Una Cracovia apacible.
O eso parece, porque de repente, en algunas partes de la ciudad,
han empezado a aparecer especies peligrosas de serpientes exóticas.
Y de pronto, aparece un experto en reptiles
capaz de ocuparse de ellas.
Se llama Leszek L.
Era conocido en Cracovia como criador de reptiles.
Tenía muchos amigos en la policía, también en los rangos superiores.
Supe por bastantes personas que Leszek L.
dejaba allí las serpientes él mismo, y luego llamaba a la policía.
Los agentes que atendían las llamadas
le asignaban posteriormente el trabajo de recoger los reptiles.
De este modo, ganaba sencillamente un dinero extra.
Él mismo era tan peligroso como un animal salvaje.
UN ASESINO A MEDIDA
EPISODIO 3
A mí la situación de Leszek L. me parecía muy sospechosa.
Si lees atentamente los archivos,
Leszek L. delató a Robert Janczewski dos veces
para asegurarse de que la policía se ocupara de él.
Se deliberó por qué Leszek hizo eso.
Porque no parecía en absoluto un ciudadano respetuoso con la ley,
que actuara así por simple deber cívico.
A día de hoy, no sé por qué Leszek delató a su colega.
Sé que él le debía dinero.
La pitón de la India, de 2,5 metros, apareció en la arboleda
cuando la Sra. Aleksandra Jalocha volvía a casa.
La serpiente estaba por aquí.
Se asustó.
Los niños pasan a menudo por aquí para ir a la escuela.
Los agentes llamaron al Sr. Leszek, el experto local en reptiles.
El Sr. Leszek afirmó que el reptil estaba apagado y frío.
En un clima más cálido, podría haber sido peligroso.
Una mordedura podría incluso causar la amputación de una mano.
Por ejemplo, intervine varias veces con serpientes de cascabel,
había una junto a la Barbacana de Cracovia
y otra en el palacio de justicia.
Vieron una cobra en un vecindario. La gente es irresponsable.
Conocí a Leszek en la escuela nocturna.
En la calle Lobzowska.
Tenía muchas aficiones, le gustaba el submarinismo,
así como los reptiles y la herpetología.
Seguimos conociéndonos, pero en un terreno diferente,
porque yo también empecé a trabajar con él.
Organizaba visitas a colegios
en las que mostraba reptiles de su colección a los niños.
Leszek L. presumía de haber logrado pasar de contrabando
algunos animales exóticos ocultos bajo la camisa
a través de la frontera del país, y de no haber sido descubierto.
Puede decirse que entre 1981 y 1989
fuimos amigos.
La amistad existía probablemente solo por mi parte,
porque yo hacía todo lo que podía. Le ayudé en muchas cosas.
Se hicieron amigos en la escuela de formación profesional.
Para Robert era una especie de gurú.
Era mucho mayor, más fuerte, popular entre las mujeres, etc.
Quizá no fuera popular, pero sí le gustaba flirtear.
Leszek L. supuestamente trataba fatal a Robert.
Como si fuera su criado,
para que hiciera cosas para las que no tenía tiempo,
o no le apetecía hacer.
Quería disponer de una persona
que le trajera ratones de laboratorio para sus reptiles.
Dijo que había un trabajo en el recinto de los animales,
que consistía en vaciar las jaulas,
poner virutas de madera nuevas, lavarlo todo.
Aquello apestaba porque eran animales de laboratorio.
Conocí a Leszek en 1978, creo.
Era submarinista, y consiguió tres récords Guinness.
Organizaba pases de diapositivas de sus viajes por el mundo.
En la realidad poscomunista, parecía un mundo diferente.
En aquella época, Leszek era un tipo muy simpático.
Disfrutaba hablando de sus inmersiones.
Aunque su comportamiento cambiaba bajo la influencia del alcohol.
Era como el Dr. Jekyll y Mr. Hyde.
Dos personas distintas, muy diferentes, irreconocibles.
Cuando se emborrachaba, era impredecible.
Una vez estando en su casa, se fumó un cigarrillo
y lo apagó en mi piel.
Entonces me dijo:
"Eres un hijo de... muy duro".
Aquello fue antes de Navidad, en 1993.
Y fue todo lo que vimos el uno del otro.
Era muy hábil con el cuchillo.
Podía extirpar con precisión quirúrgica la piel de un animal.
Así que cabe suponer que también sería capaz de extirpar la piel,
con precisión quirúrgica, de un ser humano.
Bienvenidos, somos Maciej Kleczek y Amigos.
A finales de los 90, Kornet era un lugar
donde la aventura abría sus puertas de par en par.
Una de las personas que inspiraba historias no era otra que Leszek.
Dijo: "Ven, te enseñaré algo interesante, vivo cerca".
El ambiente, mirándolo con retrospectiva,
era como el de una película de terror.
Las bombillas de 15 o 30 vatios creaban un ambiente semioscuro,
y toda una pared estaba cubierta de huesos y pieles de animales,
probablemente curtidos por el propio Leszek.
Era muy hábil haciendo este tipo de cosas.
Entramos en la última habitación. Había terrarios de suelo a techo.
En la parte inferior, un cocodrilo. A la derecha, una cobra de monóculo.
A la izquierda, una cascabel tropical.
Y en lo más alto, una mamba negra.
Abrió un terrario y dentro había una serpiente enorme.
Después supe que era una pitón.
Tenía una pitón reticulada. Se llamaba Kaska.
Vi un cocodrilo corriendo y escondiéndose detrás del sofá.
Pensé: "Pero ¿qué es esto? ¿Qué situación es esta?"
Se escondió detrás del sofá y empezó a gruñir como un perro.
Era más o menos así de grande. Leszek lo agarró
y puso la cabeza del cocodrilo contra la mía.
De repente me mordió el brazo. Empecé a notar sangre chorreando.
Joder, me mordió.
Me dijo: "Joder, sal de aquí, Michael, tranquilo".
Guardó el reptil y me dijo: "Vaya mordisco te ha pegado".
Aquí está.
Me comentó: "Michael, mejor no se lo cuentes a nadie".
Y luego añadió: "De todos modos, nadie te creería".
Y se rio.
Parece que en algún momento perdió la cabeza.
Nuestro maravilloso vecino me disparó.
Por suerte, la bala pasó a unos tres metros de mí.
Solo tuve quemaduras superficiales en la cara...
-¿Solo? -Solo.
Sí, nos sentimos impotentes.
Contactamos con la televisión otras dos vecinas y yo.
¿Los animales están fuera de control?
La serpiente del vecino se escapó.
La encontramos en el sótano, enrollada en el pomo de una puerta.
Mi marido me dijo: "Madre mía, esto se está volviendo peligroso".
Lo hice, llamé a la policía, porque temía por mi hijo.
Pero la policía entró y salió rápido.
"No se preocupen, todo está bajo control".
Leszek descubrió quién había llamado a la policía.
Bajó las escaleras y dijo: "Si vuelves a llamar a la policía,
te vas a enterar".
Colaboraba con la policía, así que debían de conocerlo.
Salía de fiesta con ellos.
Incluso en el momento en que Katarzyna desapareció,
Leszek pasó la Nochevieja y el día de Año Nuevo
con un policía de Cracovia.
Muchos agentes, de alto rango, eran buenos amigos suyos.
El Sr. Leszek L. también contaba historias
sobre cómo invitaba a chicas jóvenes a fiestas en su casa
y luego les impedía marcharse
enrollando una serpiente alrededor del pomo de la puerta.
He oído de mujeres que conocían a Leszek L. que solía ser violento
y que a veces las golpeaba.
Algo no iba bien en su cabeza.
No se puede descartar que, en algún momento,
surgiera su perversión.
Despellejó una serpiente, podría hacérselo a un ser humano.
¿Sería Leszek capaz de despellejar a una persona? Yo creo que sí.
Tenía peces y solía ir, dos veces por semana,
a la tienda de mascotas de Leszek.
Un día entré, me di la vuelta y vi el rostro de una mujer
detrás de las peceras.
Llevaba el pelo suelto, de color rojizo.
Junto a ella había un chico que no conocía.
¿Se parecía aquella persona a esta? Fíjese, por favor.
Sin duda. Solo que ella llevaba el pelo suelto.
Estaba allí, en la tienda. Estoy segura al 100 %.
Al 100 %.
Me cuesta relacionar el desollamiento de una serpiente
con lo que le pasó a Kasia.
No había forma de confirmar la conexión de Leszek con el caso.
-¿Registraron su apartamento? -No lo recuerdo.
Lo recuerdo como si fuera hoy.
Pero la fecha... No.
¿Cuándo cerró la tienda?
-Porque no lo recuerdo. -En 1998.
1998...
El propio Leszek L. no será de mucha ayuda.
Murió en 2007 tras un periodo de grave alcoholismo.
Es otro blanco fácil porque está muerto.
Y no puede defenderse.
Nos resultaría fácil exagerar ciertas cosas para perjudicarle.
Se podrían elaborar teorías sobre Leszek L. como sospechoso.
Pero dada la forma en que se llevó a cabo la investigación,
nunca sabremos la verdad.
TRIBUNAL DE APELACIÓN
Me siento, su señoría, como un fiscal.
Porque la apelación es, en efecto,
una acusación formulada por la defensa
contra la policía, la fiscalía y el Tribunal de Primera Instancia.
Y digo esto con plena responsabilidad,
demostraré claramente, que acuso a estas entidades
de, como mínimo, haber apartado la mirada de la verdad.
Ni siquiera hay pruebas circunstanciales.
No voy a ponerme teatral.
No voy a burlarme. No intentaré hacer reír al tribunal.
Porque este caso no se presta a ello.
Me mantendré serio.
A diferencia de la defensa.
Cuando fui a la sala del tribunal, no podía saber con certeza
qué iba a presentar la fiscalía.
Se trata de un mosaico
de pseudoevidencias sin sentido, de conjeturas.
Un día la asesinó en la vivienda,
al día siguiente la retuvo en la parcela.
Se desconoce su paradero.
Tuvo que estar llevándola de un lugar a otro.
¿Cómo? Debió de ser en el cuadro de su bicicleta,
ya que no sabía conducir.
¡PRECAUCIÓN! ZONA DE PELIGRO
El fiscal Krupinski me notificó por escrito
que debía poner a disposición mi parcela en Balice.
No conocía a Robert en absoluto.
Vino con su padre para pintar las rejas de mis ventanas
y, en una ocasión, ayudó a restaurar los marcos de las ventanas.
Jozef Janczewski fue, durante un tiempo,
un conocido de mi esposa, Halina Kutyla.
Durante años, nos conocimos mutuamente como poetas.
La teoría del fiscal era que Robert Janczewski
podría haber obtenido las llaves de su padre,
ya que Jozef tenía las llaves de esta parcela,
para poder visitar a Halina los fines de semana,
y que podría haber cometido este asesinato.
Por eso el fiscal destrozó toda mi parcela.
Aquí solía haber un estanque.
Como pueden ver, está totalmente excavado.
Supuestamente iban a devolverlo a su estado original.
Sospecho que no tendré un nuevo estanque.
Él dijo: "Lo hemos encontrado". Yo pregunté: "¿El qué?".
Levantaron la lona y allí estaba, mi gatita muerta.
Ven, Rudolf, no tengas miedo.
Ven aquí, gatita. Nadie te hará daño, vamos.
Como resultado de estas acciones policiales,
se extendió el rumor en el pueblo
de que habían encontrado 14 cadáveres,
que se habían cometido asesinatos allí.
Así que mi reputación quedó totalmente destrozada.
Admito que estaba enfadado con él, y todavía lo estoy.
Escribí un poema para un tal Sr. Fiscal, P. K.,
"Oh, nueva Themis, sin la venda en los ojos.
Levanta tu espada y sopesa los actos de este y aquel,
y castígalo conforme a lo que es lícito y justo.
Amén."
TRIBUNAL DE APELACIÓN ALEGATOS FINALES
Que se aceptaran tantas cuestiones que nunca deberían haberse aceptado
demuestra claramente
que aquí se aplicó la norma de "condenar a cualquier precio".
Tenían la convicción de que habían capturado al agresor.
Solo tenían que, como dijo el abogado Znamiec,
representar una obra de teatro.
Ya que esto fue un teatro, no una investigación.
En este teatro, todos tienen su papel.
Cíñanse a ellos.
Y su señoría, me gustaría hacer un llamamiento a los medios
para que se ciñan a su papel.
Durante el juicio de apelación, el fiscal Krupinski se levantó,
señaló con el dedo a Michal, que estaba sentado a mi lado,
y dijo: "No es como usted cree, señor Fuja".
Puedo decirle al señor Fuja, periodista presente aquí,
que quizá haya sido manipulado, aunque no quiero entrar en eso.
Pero fue, su señoría,
la formulación de estas acusaciones, esta manipulación...
contraria al conjunto de evidencias,
lo que supuestamente creó la impresión de un fiscal cruel,
un policía cruel,
de una aplicación cruel de la ley.
La defensa se centró en la prueba del polígrafo,
dijo que no era creíble y que no debía tenerse en cuenta.
Es una situación de lo más angustiosa,
sería estresante para cualquiera ser arrestado
y que le hagan la prueba del polígrafo por la noche.
¿Quién realiza una prueba así a esas horas? ¿Quién?
Desde un punto de vista puramente objetivo, su señoría,
no se debe dar credibilidad alguna a esta prueba,
ya que la forma en que se llevó a cabo,
desde una óptica puramente metodológica,
fue una afrenta a las normas del oficio.
Era el momento del alegato final del fiscal.
El fiscal afirmó que la prueba se había realizado correctamente
y que tenía pruebas de ello, ya que había filmado la prueba
y nos mostró un fragmento.
Lo que vimos allí...
Usted ha aceptado someterse a la prueba.
Le entregaré la declaración en la que acepta solo responder
a las preguntas relacionadas con el asesinato de Zowada.
¿Está de acuerdo en que el interrogatorio
se grabe en vídeo,
para que en un futuro se pueda demostrar
que no le he sugerido nada, que no le he tratado mal,
que no le he negado un descanso o un tiempo para ir al servicio...?
Acabo de ir al servicio.
-¿Le parece bien que lo grabe? -Haga lo que quiera.
-Buenas noches. -Buenas noches.
-Bienkunski. -Fuja.
Nos conocimos por este caso, ¿se acuerda?
¿Nos conocimos? Puede ser.
¿Se considera el experto más reconocido de Polonia
en relación a este dispositivo?
Me llaman para los casos más relevantes
que cubren los medios nacionales.
¿Se debe advertir a la persona sometida a la prueba de antemano,
y no en el momento de la prueba,
que las preguntas son de "sí" o "no"?
Es decisión de los investigadores y depende de su táctica.
Pero el Tribunal Supremo desaconseja hacerlo.
En lugar de decir claramente:
"Señor, esta prueba es opcional. ¿Está de acuerdo o no?"
"Puede interrumpir la prueba en cualquier momento, recuérdelo".
Así es como debería comunicarse un experto.
¿Confía en poder engañar al dispositivo?
No, no tengo nada que ocultar.
Porque si...
Siempre doy una explicación adicional en estos casos:
si la verdad es diferente de lo que se afirma,
digo, coloquialmente, "váyase a casa,
le van a dar una paliza en el juicio.
Y lo descubriré todo mediante esta prueba".
Pero usted no está involucrado, así que no tiene nada que temer.
-¿Estoy en lo cierto? Muy bien. -Sí.
¿Fue un consejo o le presionó para que realizara la prueba?
-Quiere ponerme en la picota. -No, pero...
Como si fuera culpa mía que él se sentara, que se dejara...
Mi cometido es... Él aceptó, se le leyeron sus derechos.
¿Cuándo se enteró de que Robert recibía tratamiento psiquiátrico,
que tiene esquizofrenia y que toma medicación?
¿Cuándo...? Sin duda, antes de la prueba.
¿Antes? Porque usted dijo
que la enfermedad mental es una contraindicación.
Enfermedad mental.
Por la evaluación que leí,
no sé si le diagnosticaron una enfermedad mental.
Sí, esquizofrenia. Se la diagnosticaron en 1992.
No sé si decía... Si él...
Podría sufrir algún trastorno de índole psicológica,
pero no estaba definido específicamente.
Debía saber si se trataba de una enfermedad mental
o de un trastorno leve.
Si hubiera aparecido la expresión "enfermo mental",
no habría realizado la prueba.
¿Significa esto que el fiscal ocultó este hecho al experto?
El experto ya había interrogado a otras personas
que aparecían en este caso.
Una docena, quizá varias docenas.
Cuando interrogó al detective, el contratado por la madre,
salió a la luz información oculta.
Luego, interrogó al director del centro
donde había estudiado Robert
y resultó que este podría estar ocultando algo
y que no se podía descartar su implicación.
"Jacek... ocultó información sobre ciertas circunstancias
del asesinato y de las personas involucradas en él".
"Zbigniew... Es muy probable que ocultara información".
Konrad... también.
"Grzegorz... ocultó información,
no se puede descartar su implicación".
Leszek... igual.
Quienquiera que se cruzara en el camino del Sr. Bienkunski,
ocultaba información.
Aconsejo no someterse a la prueba.
Si llegué a esas conclusiones,
significa que, en cierta medida, esas personas,
en una determinada fase de este crimen,
podrían haber tenido esa información y se negaban a divulgarla.
Había innumerables personas de interés en este caso.
Este hombre fue denunciado por sus propios colegas.
Según el soplo, este investigador supuestamente tenía,
entre numerosas muestras reales, un dedo de mujer en un frasco.
Fue citado a declarar.
Y le recibió el equipo de Casos Sin Resolver.
Aceptó someterse a la prueba del polígrafo.
En su laboratorio, tenía muchas muestras de tejidos
y explicó el origen de cada una de ellas.
No tardaron en demostrar que el dedo ni siquiera era de una mujer.
¿Recuerda a ese investigador de la Universidad Jaguelónica?
-Sí, pero no recuerdo su rostro. -Usted también le hizo la prueba.
Según los resultados,
ese individuo temía que se divulgara su conocimiento
sobre su implicación en el asesinato.
Perdió toda la compostura.
Le destrozó, física y psicológicamente.
No sabía lo que le esperaba
ni por qué se había visto envuelto en el caso.
La fiscalía solicitó a la policía que informara a la universidad
de que este hombre se había visto envuelto
en un caso de asesinato ocurrido años atrás.
El 8 de septiembre de 2018,
menos de dos meses y medio después de que se tomaran estas medidas,
el hombre fue incapaz de soportar la presión y se quitó la vida.
Resultó ser inocente.
-¿Quién lo dice? -El fiscal.
Había sido difamado por antiguos conocidos
y no tenía nada que ver con el caso.
Lo que es aún más interesante es que eso ocurrió
seis meses después de la detención de Robert.
Es decir, cuando nos querían convencer
de que la fiscalía estaba convencida de que Robert era el asesino.
TRIBUNAL DE APELACIÓN
Recuerdo ese momento, sentado en la sala,
esperando con expectación el fallo.
Justo cuando el caso estaba a punto de terminar, hubo otro giro.
El tribunal decidió reabrir el proceso de apelación
llevando a cabo un procedimiento adicional, una audiencia pública
de personas que hasta entonces habían sido testigos anónimos.
Las pruebas de los testigos anónimos fueron tan importantes y cruciales
que cualquier duda habría invalidado todo el veredicto
y habría sido necesario repetir todo el juicio.
El grado de anonimización significaba que no teníamos ni idea
de lo que los testigos habían declarado.
Recibíamos transcripciones que carecían de contenido,
prácticamente en su totalidad.
Dos testigos anónimos muy importantes,
los números 2.2018 y 4.2018.
Resultó que estos testigos anónimos eran dos mujeres
que habían sido vecinas de Robert.
RECONSTRUCCIÓN DEL TESTIMONIO DE LOS TESTIGOS ANÓNIMOS
Mi hija está enferma, ¿podríamos apresurarnos?
¿Reconoce la testigo a la mujer que vio con el acusado
en alguna de las fotografías de los paneles?
Acérquese, por favor.
Es esta.
Esta tarde de finales de otoño de 1998,
aquella madre y su hija la recordarán para siempre.
Aquel día, ambas salieron apresuradamente
al rellano de la escalera del edificio residencial
en el que vivían y donde, en la misma planta,
Robert Janczewski ocupaba otro piso.
Un hombre extraño, considerado peligroso.
Nunca antes visto por sus vecinos con ninguna mujer.
Madre e hija vieron a dos personas subiendo las escaleras.
Uno era el acusado, Robert Janczewski,
la otra, una mujer.
Llevaba la capucha puesta y le asomaba el pelo rubio.
Yo aún estaba en primaria
cuando mi madre vio la foto de esa mujer en la televisión,
en un programa sobre personas desaparecidas.
Aquella mujer también tenía la cara pálida y el pelo rubio.
Una cara pálida. La identificaron por eso.
Es aterrador tener la cara pálida.
Estamos ante una testigo que tenía seis o siete años
en el momento de los hechos.
Esto no descarta, por supuesto, la posibilidad
de que lo recuerde, pero hay que abordarlo con cautela.
Así de simple. De niña, tenía buena memoria.
Y...
¿Y recuerda qué llevaban puesto usted y su madre
cuando se cruzaron con el acusado en las escaleras?
La memoria humana no es fiable.
La memoria humana es un proceso.
Y cada vez que recuerdo acontecimientos,
es posible que los modifique ligeramente.
Es un mito que la memoria humana funciona como una cámara de vídeo
grabando en ese mismo instante.
Afirmó que ella era media cabeza más alta que Janczewski.
-¿Yo dije eso? -Está en el acta.
Quizás alguien cometiera un error.
La testigo Ewa... recibía la visita de agentes de policía.
Iban "a tomar una taza de té".
Para hablar de Robert, el asesino. Sin sutilezas.
Que ellas supieran, Robert era un asesino y ella fue asesinada.
¿Así es como se llevan a cabo las investigaciones en este país?
¿Antes de interrogar a un testigo se toma "una taza de té" con él?
¿Y les informan sobre la investigación?
El problema del caso no es si, de hecho,
reconocieron a Katarzyna Zowada en las fotos.
Antes del interrogatorio
habían asistido a charlas de la policía
y, sin duda, tuvieron la posibilidad
de ver imágenes de Katarzyna Zowada, ampliamente difundidas.
No sé si es esta mujer en concreto, pero él estaba con una mujer.
No estoy segura.
Se dice y se escribe algo, y hay un problema.
Llevo 24 horas de guardia. Estoy cansada.
La testigo Ewa exclamó:
"Ojalá no me hubiera encontrado con el acusado en esa escalera,
así no tendría que pasar por todo esto".
No hay nada más verdadero y convincente
que la sinceridad de los testimonios.
Una no estaba segura,
lo que ya indicaba que su testimonio era dudoso.
La otra estaba desproporcionadamente segura.
Ella dijo: "Sí, tuvo que ser así, y punto".
También vi el perfil de su cara, y simplemente coincidía con la foto.
Estoy segura de que él iba del brazo con ella en ese momento.
Y esta convicción hasta el día de hoy sigue siendo inquebrantable.
¿Cuántas veces más me va a preguntar eso, su señoría?
En cuanto a las testigos, como puede comprobar el tribunal,
el nivel de credibilidad de sus testimonios
carece de consistencia.
Especialmente en casos que implican tantas dudas serias,
hay que tener mucho cuidado de no adaptar
la interpretación de las pruebas a una tesis planteada de antemano.
¿Alguna vez ha estado en la escalera con una mujer?
Sí.
-Sí. -¿Sí?
Pero no con aquella cuyo asesinato se me atribuye.
Como declararon posteriormente testigos anónimos.
Dos personas dijeron más tarde que me vieron con Katarzyna Zowada.
¿Con quién estaba usted en la escalera?
Había una persona, pero no voy a entrar en detalles.
Si resultara que Robert es culpable,
sería una derrota para mí.
Sí, sí.
Una derrota profesional,
como terapeuta de un paciente al que conoce.
Sí, pero no sería la primera de mi vida.
Si él hizo esto, significa que me dejé engañar dos veces.
Sería el fin de mi carrera,
porque en ambas ocasiones
habría cometido un error sin ser consciente.
El acusado puede continuar.
Su señoría, yo también quisiera decir algo.
¿Me lo permite?
Su señoría, me llamo Robert Janczewski.
No soy "La Piel". No soy "La Bestia".
No soy un monstruo. No he matado a nadie.
No he hecho daño a nadie.
Soy un ser humano y un ciudadano de este país,
al que las fuerzas del orden llevan casi un cuarto de siglo
intentando implicar en un caso de asesinato.
Me dirijo directamente al tribunal
porque esta es mi última oportunidad de obtener justicia.
Los policías me dijeron abiertamente que sabían que yo era el asesino.
Cuanto más lo negaba desesperadamente,
más insistía el comisario Michalec en que estaba negando un delito.
Hablaré con la verdad mientras viva.
Yo no maté a Katarzyna Zowada.
"Yo no maté", significa que yo no lo hice.
Contrariamente a la teoría del comisario,
las palabras "yo no maté" no son una huella en el alma
tras haber cometido un crimen,
sino palabras de desesperación.
De hecho, estoy gritando: "créanme, yo no lo hice".
He estado preso durante siete años.
Han sido siete años de auténtico infierno.
Cada día me despierto con la esperanza
de que llegue el día en que esta pesadilla termine.
Hoy, mi destino está en manos de su señoría.
Solicito la absolución.
Ningún otro veredicto en este juicio sería justo.
VEREDICTO DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN
...ten piedad de nosotros, y del mundo entero.
Por Su dolorosa pasión,
ten piedad de nosotros, y del mundo entero.
Por Su dolorosa pasión...
Ahora procederemos a anunciar el veredicto.
Por lo tanto, les pido a todos que se pongan de pie.
El veredicto es en nombre de la República de Polonia.
El 31 de octubre de 2024,
el Tribunal de Apelación de Cracovia, de conformidad con el artículo 414,
apartado 1, del Código de Procedimiento Penal,
en relación con el artículo 17, apartado 1,
punto 1, del Código de Procedimiento Penal,
absuelve al acusado, Robert Janczewski,
del delito que se le imputaba en la acusación.
Esta sentencia es legalmente vinculante
y significa que el acusado es ahora una persona libre.
Sentí esos siete años de confiar en el caso,
de no sucumbir,
a menudo en contra de la opinión pública,
del sistema, del tribunal...
Sentí por fin que las injusticias habían terminado.
El tribunal absuelve a Robert Janczewski.
¿Se siente culpable por haberle encerrado durante siete años?
Uno puede sentirse culpable por elaborar argumentos sugerentes,
por así decirlo, inspirados por la defensa.
Así que muchas gracias.
No es un mal sistema, pero hay personas que,
por diversas razones, actúan como lo hacen.
De tal manera que condenan a alguien a cualquier precio.
No es que la policía venga a por mí, o a por cualquiera de nosotros,
y nos diga: "Eres un asesino".
Hay muchas razones por las que no somos buenas víctimas.
Una buena víctima es aquella que está indefensa.
-Buenos días. -Buenos días.
-Abróchese el cinturón. -Sí, sí. Claro.
¿Cómo se encuentra, señor Robert?
-¿Ya lo ha asimilado? -Sí, sí.
Nosotros todavía no.
-Lo siento... -Tranquilo.
-Tiro de aquí. -Tenemos tiempo.
Por un lado, intuía que aguantaría,
pero al mismo tiempo, sentía mucho miedo por usted.
Le agradezco que sea un hombre tan recto.
De verdad.
Lo prometí y lo cumplí. Dije que no le abandonaría.
-¿Lo recuerda? -Sí.
Me lo repetí a mí mismo muchas veces.
"No estás solo. Te sacarán de ahí, aguanta".
Creo que esto me acompañará hasta el final.
Recuerdo llegar donde habíamos quedado con la madre de Robert.
Se lo agradecemos de corazón.
No hay necesidad.
Escuchen, quédense aquí un momento.
Yo me encargaré de los trámites y luego hablaremos tranquilamente.
-Esperen aquí un momento, ¿vale? -Por supuesto.
Entonces pensé
que eso era lo mejor de este trabajo.
No solo haces un trabajo interesante,
en el ámbito legal, con litigios judiciales,
sino que,
además, puedes hacer el bien.
Porque había algo bueno en ello, así de simple.
Un objetivo modesto es que Robert sobreviva.
Que Robert se vaya recuperando poco a poco.
Que vea algo de esperanza,
la posibilidad de recuperar la sensación
de que tiene alguna influencia sobre su vida.
Gracias.
Le deseo lo mejor. Estaremos en contacto.
Si el Sr. Michalec buscaba huellas en el alma,
creo que esta investigación,
el daño causado a Robert,
los siete años de prisión innecesarios,
todo esto ha dejado una huella permanente en su alma.
Ahora sabemos quién no lo hizo,
pero esto debería inquietarnos
porque significa que el culpable podría seguir ahí fuera.
Hay algo que me sigue intrigando
y que surgió al principio del caso,
un informe pericial de febrero de 2007,
realizado por el Departamento de Medicina Forense
de la Universidad Jaguelónica.
"Katarzyna Z. sufrió traumatismos múltiples y graves en órganos,
compatibles con haber sido atropellada por un coche
o con una caída desde una gran altura".
En diciembre de 1997, Katarzyna intentó suicidarse.
Durante más de dos horas, se sentó en la presa de Dabie,
donde al año siguiente se encontrarían sus restos,
y contempló la posibilidad de saltar al Vístula.
Por lo tanto, no se puede descartar que el asesino encontrara su cuerpo,
lo desollara y arrojara la piel al Vístula.
Este es el problema del caso.
Debido al mal desarrollo de la investigación,
nunca sabremos lo que ocurrió.
Además, resulta que un hombre inocente
fue acosado durante 25 años.
No estoy de acuerdo con condenar a personas a cadena perpetua
a menos que haya pruebas de su culpabilidad.
Creo que, como sociedad, no deberíamos tolerar esto.
No deberíamos tolerarlo como periodistas.
Para eso estamos aquí. Para vigilar a los que están en el poder.
No solo a los políticos,
sino también a la policía y a los fiscales.
Deseo encontrar a alguien en algún momento de mi vida.
Una persona que...
sea capaz de...
iluminarme con su sonrisa.
A quien pueda cuidar
con todo mi ser.
Ahora echo de menos esos años, esos 25 años.
Porque tenía planes para mi vida. Tenía 35 años.
Y ahora tengo 60. ¿Es culpa mía?
Entonces, ¿de quién es la culpa?
EL FISCAL PIOTR KRUPINSKI Y EL DETECTIVE BOGDAN MICHALEC
SE NEGARON A APARECER EN LA SERIE.
EL COSTE FINANCIERO TOTAL DE LOS 25 AÑOS DE INVESTIGACIÓN
SIGUE SIENDO DESCONOCIDO.
Traducción: Adriana Riezu