Das friedliche Krakau.
So scheint es, aber plötzlich tauchen in der Stadt
gefährliche Arten exotischer Schlangen auf.
Dann taucht ein Reptilienexperte auf, der mit ihnen umgehen kann.
Sein Name ist Leszek L.
Er war in Krakau als Reptilienzüchter bekannt.
Er hatte Freunde bei der Polizei, auch weit oben.
Ich hörte von vielen, dass Leszek L.
die Schlangen selbst dort aussetzte und dann die Polizei rief.
Beamte, die antworteten,
beauftragten ihn dann damit, die gefährlichen Reptilien abzuholen.
Auf diese Weise verdiente er zusätzliches Geld.
Er selbst war gefährlich wie ein wildes Tier.
FOLGE 3
Für mich ist es sehr verdächtig. Das mit Leszek L.
Wenn man die Akten genau liest,
meldete Leszek L. Robert Janczewski 2-mal,
als ob er sicherstellen wollte, dass die Polizei sich um ihn kümmert.
Es gab Überlegungen darüber, warum Leszek das getan hat.
Weil er absolut nicht wie ein gesetzestreuer Bürger wirkte,
der das aus bürgerlicher Pflicht tun würde.
Bis heute weiß ich nicht, warum Leszek seinen Kollegen denunzierte.
Ich weiß, dass er ihm Geld schuldete.
Die 2,5 Meter lange indische Python
wurde von Fr. Aleksandra Jalocha auf dem Heimweg im Gehölz gefunden.
Die Schlange war hier.
Sie hatte Angst.
Kinder gehen oft durch dieses Wäldchen zur Schule.
Beamte riefen Hrn. Leszek, einen Reptilienexperten, zum Tatort.
Er sagt, das Reptil war apathisch und kalt.
In wärmeren Bedingungen wäre es gefährlich gewesen.
Ein Schlangenbiss kann zur Handamputation führen.
Ich schritt mehrmals ein, zum Beispiel bei Klapperschlangen,
eine am Barbakan, eine im Gerichtsgebäude.
Eine Kobra war in einem Wohnblock. Menschen sind verantwortungslos.
Ich traf Leszek in der Abendschule. Die in der Lobzowska-Straße.
Er hatte viele Hobbys: Tauchen,
Reptilien und Herpetologie.
Unsere Bekanntschaft ging weiter, aber auf andere Art,
da ich anfing, mit ihm zu arbeiten.
Er organisierte Besuche in Schulen,
in denen er den Kindern Reptilien aus seiner Sammlung zeigte.
Leszek L. prahlte damit, dass er es geschafft hatte,
exotische Tiere unter seinem Hemd
ins Land zu schmuggeln, ohne erwischt zu werden.
Zwischen 1981 und 1989 wurden wir Freunde, könnte man sagen.
Ich meine, es war wohl nur meinerseits eine Freundschaft,
weil ich alles tat, was ich konnte. Ich half ihm bei vielen Dingen.
Sie waren Freunde seit der Berufsschule.
Er war ein Guru für Robert.
Viel älter, stärker, beliebt bei Frauen und so weiter.
Vielleicht nicht beliebt. Ein berüchtigter Aufreißer.
Leszek L. behandelte Robert angeblich wie Dreck.
Wie sein Diener, der Dinge tat, für die er keine Zeit hatte
oder auf die er keine Lust hatte.
Er wollte einen Typen,
der ihm Labormäuse für seine Reptilien brachte.
Er sagte, es gab diesen Job in der Tierhaltung,
bei dem die Käfige geleert wurden, alles gewaschen wurde.
Es stank alles, weil es Labortiere waren.
Ich lernte Leszek 1978 kennen, glaube ich.
Er war Taucher, ich glaube, dreifacher Guinness-Weltrekordhalter.
Er organisierte Diashows von seinen Weltreisen.
In der postkommunistischen Realität war das wie eine andere Welt.
Damals war Leszek ein sehr sympathischer Typ.
Er konnte sehr schön über diese Tauchgänge reden.
Leider änderte sich sein Verhalten unter dem Einfluss von Alkohol.
Ein bisschen wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde.
Zwei völlig verschiedene Leute, nicht wiederzuerkennen.
Bei Saufgelagen war er unberechenbar.
Ich war mal bei ihm. Er zog an seiner Zigarette,
und dann drückte er sie genau hier aus.
Und er sagte: "Du bist hart wie Sau..."
Das war vor Weihnachten 1993. Mehr sahen wir von einander nicht.
Er war ziemlich geschickt im Umgang mit dem Messer.
Er konnte die Haut eines Tieres chirurgisch entfernen.
Man kann davon ausgehen, dass er auch bei einem Menschen
die Haut mit chirurgischer Präzision entfernen kann.
Willkommen, wir sind Maciej Kleczek und Friends.
Ende der 90er war Kornet ein Ort,
an dem das Abenteuer seine Tür weit öffnete.
Einer, der verschiedene Geschichten inspirierte, war Leszek.
Komm, ich zeige dir was Interessantes. Ich wohne in der Nähe.
Im Rückblick die Atmosphäre eines Horrorfilms.
Das Licht einer 15W-Glühbirne erzeugt dieses halbdunkle Ambiente,
und da ist eine Wand aus Tierknochen und Häuten,
wahrscheinlich von Leszek selbst gegerbt.
Er hatte solche Fähigkeiten.
Wir betreten den letzten Raum. Da ist ein deckenhohes Terrarium.
Krokodil unten. Monokelkobra rechts.
Links eine tropische Klapperschlange.
Und ganz oben eine schwarze Mamba.
Er öffnet ein Terrarium. Darin war eine riesige Schlange.
Eine Python.
Er hatte eine Netzpython. Sie hieß Kaska.
Ich sehe ein Krokodil rumrennen und sich hinter dem Sofa verstecken.
Ich dachte: Was zum Teufel ist das für eine Situation?
Es war hinter dem Sofa und knurrte wie ein Hund.
Etwa so groß. Leszek schnappte es irgendwann
und drückte den Kopf des Krokodils gegen meinen.
Dann, mampf! In meinem Arm. Ich spürte, wie das Blut tropfte.
Es hat mich gebissen.
Er sagte: "Michael, dir geht es gut."
Er brachte das Reptil weg. "Verdammt, es hat dich echt gebissen."
Man sieht es.
Er sagte: "Weißt du, Michael, sag es besser niemandem."
Dann fügt er hinzu: "Dir glaubt sowieso keiner."
Und er lacht.
Er scheint irgendwann den Verstand verloren zu haben.
Unser toller Nachbar schoss auf mich.
Zum Glück flog die Kugel 3 Meter an mir vorbei.
Nur oberflächliche Verbrennungen im Gesicht...
- Nur? - Nur.
Ja, wir fühlten uns machtlos.
Wir kontaktierten das Fernsehen. Zwei andere Nachbarinnen und ich.
- Sind diese Tiere außer Kontrolle? - Seine Schlange brach aus.
Wir fanden sie im Keller, um einen Türknauf gewickelt.
Mein Mann sagt: "Verdammt, es wird gefährlich."
Ich rief die Polizei, weil ich Angst um mein Kind hatte.
Die Polizei kam und ging wieder.
"Keine Sorge, es ist alles geklärt."
Leszek fand heraus, wer die Polizei gerufen hatte.
Er kam runter und sagte: "Ruft ihr noch mal die Polizei,
zeige ich euch, wo es langgeht."
Er arbeitete mit der Polizei, viele Polizisten kannten ihn.
Er feierte mit ihnen.
Selbst als Katarzyna verschwand,
verbrachte Leszek Silvester, Neujahr, mit einem Polizisten aus Krakau.
Viele hochrangige Polizisten waren gute Freunde von ihm.
Hr. Leszek L. erzählte auch Geschichten darüber,
wie er junge Mädchen zu Partys bei sich einlud,
und es ihnen dann unmöglich machte, zu gehen,
indem er z. B. eine Schlange um den Türknauf wickelte.
Ich hörte von Frauen, die Leszek L. kannten, dass er gewalttätig war
und sie manchmal schlug.
Etwas stimmte nicht in seinem Kopf.
Es ist nicht unmöglich, dass irgendwann Perversion auftauchte.
Ich habe eine Schlange gehäutet, warum keinen Menschen?
Wäre Leszek in der Lage, eine Person zu häuten? Wohl ja.
Ich hatte Fische. Ich ging oft, zweimal die Woche,
zu Leszeks Tierhandlung.
Eines Tages kam ich rein, drehte mich um und sah das Gesicht einer Frau,
hinter den Aquarien.
Ihr Haar war offen, etwas rötlich.
Neben ihr stand ein Typ, den ich nicht kannte.
Ähnelte sie dieser Person? Bitte sehen Sie es sich an.
Natürlich. Nur, dass sie ihre Haare offen hatte.
Sie war im Laden. 100 Prozent.
Einhundert Prozent.
Es ist schwer für mich, das Häuten einer toten Schlange
mit dem zu verbinden, was Kasia passiert ist.
Es gab keine Möglichkeit, Leszeks Verbindung zum Fall zu beweisen.
- Durchsuchten Sie seine Wohnung? - Weiß nicht mehr.
Ich sehe es, als wäre es heute.
Aber das Datum... Nein.
Wann wurde der Laden geschlossen?
- Ich erinnere mich nicht. - 1998.
1998...
Leszek L. selbst wird keine große Hilfe sein.
Er starb 2007 nach einer Zeit schwerer Alkoholsucht.
Er ist noch ein leichtes Ziel, da er tot ist.
Er kann sich nicht verteidigen.
Es ist einfach, die Dinge schlecht für ihn aussehen zu lassen.
Man könnte Theorien aufstellen, dass Leszek L. ein guter Verdächtiger ist.
Weil die Ermittlungen so liefen, werden wir nie die Wahrheit erfahren.
BERUFUNGSGERICHT 23.05. 2024
Ich fühle mich wie ein Staatsanwalt.
Denn die Berufung ist in der Tat eine Anklage durch die Verteidigung,
gegen Polizei, Staatsanwaltschaft und das Gericht erster Instanz.
Und ich sage das mit voller Verantwortung,
die ich offen zeigen werde, dass ich diese Einheiten beschuldige,
zumindest von der Wahrheit weggesehen zu haben.
Es gibt nicht einmal Indizienbeweise.
Ich werde nicht theatralisch sein.
Ich werde mich nicht lustig machen, das Gericht zum Lachen zu bringen.
Denn so ist dieser Fall nicht.
Ich werde ernst bleiben.
Im Gegensatz zur Verteidigung.
Wenn ich ins Gericht ging, konnte ich nie genau wissen,
mit was die Staatsanwaltschaft ankommen würde.
Das ist ein Mosaik
bedeutungsloser Pseudo-Beweise, Vermutungen.
Mal tötete er sie in der Wohnung, mal hielt er sie im Garten fest.
Wo, ist nicht bekannt.
Er musste sie zwischen den beiden Orten transportieren.
Wie? Wohl mit dem Rad, da er nicht Autofahren kann.
VORSICHT! GEFAHRENZONE
JANUSZ KUTYLA
Staatsanwalt Krupinski informierte mich schriftlich,
dass ich meinen Schrebergarten in Balice zugänglich machen würde.
Ich kannte Robert nicht.
Er kam mal mit dem Vater, um Fenstergitter zu streichen,
und er half mal, die Fensterrahmen zu reparieren.
Jozef Janczewski war eine gewisse Zeit lang
ein Bekannter meiner Frau, Halina Kutyla.
Jahrelang kannten wir uns als Dichter.
Die Theorie des Staatsanwalts war, dass Robert
vielleicht die Schlüssel von seinem Vater bekam,
weil Jozef die Schlüssel zum Grundstück hatte,
um Halina zu besuchen,
und dass er diesen Mord begangen haben könnte.
Daher zerstörte der Staatsanwalt mein Grundstück.
Hier war mal ein Teich.
Wie Sie sehen, alles ausgegraben.
Angeblich sollte es wieder in Ordnung gebracht werden.
Ich bekomme wohl keinen neuen Teich.
Er sagt: "Gefunden." Ich frage: "Was?"
Sie heben die Plane an, da ist sie, meine tote Katze.
Komm, Rudolf, hab keine Angst.
Komm, Kätzchen. Niemand wird dir wehtun, komm.
Infolge dieser Polizeieinsätze
verbreitete sich das Gerücht, dass sie 14 Leichen fanden,
dass hier Morde stattfanden.
Mein Ruf war also völlig ruiniert.
Ich gebe zu, dass ich wütend auf ihn war und es immer noch bin.
Ich schrieb ein Gedicht für einen gewissen Staatsanwalt, P.K.:
"O, neue Themis, ohne die Augenbinde.
Hebe dein Schwert und wäge die Taten von Soundso ab,
und bestrafe ihn gemäß dem, was rechtmäßig und gerecht ist.
Amen."
SCHLUSSPLÄDOYERS DES BERUFUNGSGERICHTS
Die Anzahl der Dinge, die fälschlicherweise akzeptiert wurden,
ist der beste Beleg für die Tatsache,
dass hier nach die Regel "Strafe um jeden Preis" gehandelt wurde.
Diese Überzeugung: Wir haben den Täter gefasst.
Wir müssen nur, wie Anwalt Znamiec es ausdrückte,
die Theatralik durchführen.
Das war Theater, keine Ermittlung.
In dem Theater hat jeder seine Rolle. Bleiben wir bei diesen Rollen.
Und hier, Euer Ehren, möchte ich an die Medien appellieren,
damit die Medien bei ihrer Rolle bleiben.
Während des Berufungsverfahrens stand Krupinski auf,
zeigte mit dem Finger auf Michal, der neben mir saß,
und sagte: "Es ist nicht so, wie Sie denken, Hr. Fuja."
Ich kann das zu Hrn. Fuja, dem hier anwesenden Journalisten, sagen,
der vielleicht manipuliert wurde, darauf will ich nicht eingehen.
Aber es waren, Euer Ehren,
diese Anschuldigungen, diese Manipulation,
entgegen der Beweislage,
die den Eindruck eines grausamen Staatsanwalts,
eines grausamen Polizisten erwecken sollten.
Die Verteidigung konzentrierte sich sehr auf den Lügendetektortest,
sagte, er sei nicht glaubwürdig, sollte nicht berücksichtigt werden.
In den stressigsten Situationen,
weil es für jeden stressig ist, verhaftet zu werden,
bringt man eine Person abends zum Lügendetektortest.
Wer führt den Test um diese Zeit durch? Wer?
Euer Ehren, solche Tests dürfen
von einem rein objektiven Standpunkt aus, nicht glaubwürdig sein,
denn wie sie durchgeführt wurden, nur aus methodologischer Perspektive,
war ein Affront gegen die Regeln.
Es war Zeit fürs Schlussplädoyer.
Krupinski stand auf und sagte, dass der Test richtig durchgeführt wurde,
und er Beweise dafür hatte, da er den Lügendetektortest gefilmt hatte.
Er spielte einen Auszug vor.
Was wir da sahen...
Sie stimmten dem Test zu.
Ich gebe Ihnen die Aussage, dass Sie nur zustimmen,
Fragen zum Mord an Katarzyna Zowada zu beantworten.
Die andere Frage ist, ob Sie zustimmen,
dass der Austausch auf Video festgehalten wird,
damit es später keine Bedenken gibt, auch bei der Gegenseite,
dass ich Ihnen etwas vorschlug, Sie schlecht behandelte,
Ihnen keine Verschnaufpause gewährte, eine Toilettenpause und so weiter.
Ich war gerade auf der Toilette.
- Wir filmen, oder? - Machen Sie, was Sie wollen.
- Guten Abend. - Guten Abend.
- Bienkunski. - Fuja.
Wir trafen uns mal wegen dem Fall.
Taten wir das? Nun, vielleicht.
Sie halten sich für Polens Experten für dieses Gerät?
Ich werde zu den schwerwiegendsten Fällen gerufen,
von denen nationale Medien berichten.
Stimmt es, dass die Testperson vorher gewarnt werden sollte,
nicht zum Zeitpunkt des Tests, dass es "ja-" oder "nein"-Fragen sind?
Es ist Teil der Taktik der Ermittler, es ist ihre Entscheidung.
Aber der Oberste Gerichtshof rät davon ab.
Anstatt sachlich zu sagen:
"Der Test ist optional. Stimmen Sie zu oder nicht?"
"Sie können den Test jederzeit unterbrechen."
Stattdessen kommuniziert ein Experte so.
Zählen Sie darauf, dass Sie das Gerät überlisten können?
Nein, ich habe nichts zu verbergen.
Denn wenn ja ...
Ich gebe solchen Leuten immer eine zusätzliche Erklärung.
Wenn die Wahrheit anders ist, als das, was gesagt wird,
dann sage ich umgangssprachlich: "Mann, geh nach Hause,
ich werde dir im Prozess schaden.
Ich werde es durch diesen Test enthüllen."
Aber Sie haben nichts damit zu tun, also nichts zu befürchten, oder?
- Habe ich recht? Ok. - Ja.
Ist das ein Ratschlag oder Druck, den Test zu machen?
- Sie wollen mich anprangern. - Nein, aber...
Als wäre es meine Schuld, dass er sich hinsetzte...
Meine Rolle ist... Er stimmte zu, seine Rechte wurden verlesen.
Wann erfuhren Sie, dass Robert psychiatrisch behandelt wurde,
dass er schizophren ist und deshalb Medikamente nimmt?
Wann... Sicherlich vor dem Test.
Vorher? Psychische Erkrankung ist eine Kontraindikation, sagten Sie.
Psychische Erkrankung.
Basierend auf der Beurteilung, die ich las,
weiß ich nicht, ob die Ärzte so etwas diagnostizierten.
Ja, Schizophrenie. Diagnostiziert 1992.
Ich weiß nicht, ob da stand... Ob er...
Er könnte einen Defekt psychologischer Natur haben,
aber es wurde nicht genau definiert.
Sie hätten wissen sollen, ob er psychisch krank war.
Wäre der Ausdruck "psychisch krank" da gestanden,
hätte ich den Test nicht durchgeführt.
Hat der Staatsanwalt dem Experten die Tatsache vorenthalten?
Der Experte hatte schon andere getestet, die damit zu tun hatten.
Wohl mehrere Dutzend.
Als Sie den Detektiv testeten, den die Mutter engagierte,
kam verstecktes Wissen ans Licht.
Dann testeten Sie den Rektor von Roberts Schule,
und es stellte sich raus, dass er vielleicht was verheimlichte.
Sie konnten ihn nicht ausschließen.
"Jacek hat geheime Informationen
über gewisse Umstände des Mordes und die Beteiligten."
"Zbigniew verschweigt wahrscheinlich Informationen."
Konrad auch.
"Grzegorz hat geheime Infos. Er ist nicht auszuschließen."
Leszek auch.
Wer Hrn. Bienkunski auch über den Weg lief, verbarg etwas.
Bloß nicht testen lassen.
Wenn ich solche Schlüsse ziehe,
bedeutet das, dass diese Personen,
in einem bestimmten Stadium des Verbrechens,
dieses Wissen gehabt haben könnten und sich weigerten, es preiszugeben.
Es gab bei diesem Fall zahllose Personen von Interesse.
Ein Mann wurde von seinen eigenen Kollegen denunziert.
Dem Hinweis zufolge hatte dieser Forscher angeblich
unter zahlreichen Lernobjekten einen Frauenfinger in einem Glas.
Er bekommt eine Vorladung.
Er wird vom Team für ungeklärte Fälle begrüßt.
Er stimmt einem Lügendetektortest zu.
Im Labor hat er viele Gewebeproben, erklärt die Herkunft jeder einzelnen.
Es wird schnell klar, der Finger stammt gar nicht von einer Frau.
Erinnern Sie sich an den Forscher von der Jagiellonen-Universität?
- Nicht an das Gesicht. - Sie haben ihn auch getestet.
Spannungsspitzentests nach
fürchtet der Mann, dass sein Wissen über seine Beteiligung
am Mord bekannt wird.
Er verliert die Fassung.
Es brach ihn körperlich und psychisch.
Er weiß nicht, was kommt oder warum er in den Fall hineingezogen wurde.
Der Staatsanwalt bittet die Polizei, die Uni darüber zu informieren,
dass dieser Mann im Zentrum eines jahrealten Mordfalles steht.
Am 8. September 2018,
weniger als zweieinhalb Monate nach Einführung dieser Maßnahmen,
erträgt der Mann den Druck nicht und begeht Selbstmord.
Er stellte sich als unschuldig heraus.
- Wer sagt das? - Der Staatsanwalt.
Er wurde von früheren Bekannten verleumdet
und hatte nichts mit dem Fall zu tun.
Noch interessanter ist, das geschah sechs Monate nach Roberts Verhaftung.
Das heißt, zu der Zeit, als wir überzeugt wurden,
war die Staatsanwaltschaft zu 100 % sicher, dass Robert der Mörder war.
BERUFUNGSGERICHT
Ich erinnere mich, wie ich im Gerichtssaal saß
und auf das Urteil wartete.
Kurz vor dem Ende, gab es noch eine Wendung.
Das Gericht beschloss, das Verfahren wieder aufzurollen,
indem es eine öffentliche Anhörung durchführte,
von Personen, die zuvor den Status von anonymen Zeugen hatten.
Beweise von anonymen Zeugen sind so wichtig und so entscheidend,
dass jeder Zweifel das ganze Urteil untergraben würde
und der ganze Prozess wiederholt werden müsste.
Wegen der Anonymität wussten wir nicht, was die Zeugen aussagten.
Wir bekamen Transkripte, die durchgehend inhaltlos waren.
Zwei sehr wichtige anonyme Zeugen,
die Nummern 2.2018 und 4.2018.
Es stellte sich heraus, dass diese zwei Zeuginnen
früher Roberts Nachbarinnen waren.
Mein Kind ist krank, können wir uns beeilen?
Erkennt die Zeugin die Frau, die sie mit dem Angeklagten sah,
auf einem der Fotos auf den Anzeigetafeln?
Bitte kommen Sie näher.
Das ist sie.
An diesen späten Herbstabend 1998
werden sich Mutter und Tochter für immer erinnern.
An diesem Tag gingen beide eilig
ins Treppenhaus des Wohngebäudes,
in dem sie wohnen, und wo auf derselben Etage
eine weitere Wohnung von Robert Janczewski bewohnt wird.
Ein seltsamer Mann, der als gefährlich gedeutet wird.
Nie zuvor von seinen Nachbarn mit einem Mädchen gesehen.
Mutter und Tochter sehen zwei Leute die Treppe hochgehen.
Eine Person ist der Angeklagte, Robert Janczewski,
die andere ein Mädchen.
Ihre Kapuze war oben, und blonde Haare ragten heraus, so wie hier.
Ich war noch in der Grundschule, als Mutter die Frau im Fernsehen sah,
in einer Sendung über vermisste Menschen.
Die Frau im Fernsehen hatte auch ein blasses Gesicht und blonde Haare.
Ein blasses Gesicht. Daran wurde sie identifiziert.
Es ist beängstigend, blass zu sein.
Wir haben es mit einer Zeugin zu tun, die damals 6 oder 7 Jahre alt war.
Das schließt natürlich nicht die Möglichkeit aus,
sich erinnern zu können, aber man muss vorsichtig sein.
Ganz einfach. Als Kind hatte ich ein gutes Gedächtnis.
Und...
Erinnern Sie sich, was Sie und Ihre Mutter trugen,
als Sie an dem Angeklagten auf der Treppe vorbeikamen?
Man muss bedenken, das menschliche Gedächtnis ist unzuverlässig.
Es ist ein Prozess.
Immer, wenn ich mich an was erinnere, kann es sein, dass ich es verändere.
Ein Mythos, dass das Gedächtnis wie eine Videokamera funktioniert,
die mich in dem Moment filmt.
Sie sagten, sie war einen halben Kopf größer als Janczewski.
- Das habe ich gesagt? - Das steht im Protokoll.
Vielleicht ein Fehler.
Zeugin Ewa wurde von Polizisten besucht.
Sie kamen "auf einen Tee".
Um über Robert, den Mörder, zu reden. Keine Feinheiten.
Mögen die Damen Robert, den Mörder, kennen. Und sie, das Opfer.
Werden in diesem Land so Ermittlungen durchgeführt?
Bevor man Zeugen protokollarisch befragt, trinkt man "Tee" mit ihnen?
Und informiert sie über die Ermittlungen?
Das Problem bei dem Fall ist nicht, ob sie tatsächlich
Katarzyna Zowada auf den Fotos erkannten.
Es geht darum, dass sie vor der Befragung
bei Aufmunterungsgesprächen der Polizei waren
und zweifellos die Möglichkeit hatten,
sich Bilder von Katarzyna Zowada anzusehen, die in den Medien waren.
Ich weiß nicht, ob es diese Frau war, aber eine Frau war bei ihm.
Ich bin nicht sicher.
Etwas wird gesagt und aufgeschrieben, und es gibt ein Problem.
Ich hatte 24 Stunden Sicherheitsdienst. Ich bin müde.
Der Zeugin, die aussagte, Ewa, rutschte etwas heraus:
"Ich bereue es, den Angeklagten getroffen zu haben,
denn sonst müsste ich das nicht durchmachen."
Es gibt keine wahrere Aussage, nichts Überzeugenderes,
was die Wahrhaftigkeit ihrer Aussage angeht.
Eine war unsicher,
was bedeuten würde, dass die ganze Sache zweifelhaft war.
Die andere war sich unverhältnismäßig sicher.
Sie sagte: "Ja, so muss es sein, Punkt."
Ich sah auch die Seite ihres Gesichts, es passte zum Foto.
Ich bin mir sicher, dass er sich bei ihr untergehakt hatte.
Und diese Gewissheit ist bis heute unerschütterlich.
Wie oft wollen Sie mich das noch fragen, Euer Ehren?
Die Zeuginnen, wie das Gericht sehen kann,
können der Überprüfung ihrer Aussagen nicht standhalten.
Besonders in Fällen mit so ernsten Zweifeln
muss man sehr darauf achten, dass man die Interpretation der Beweise
nicht auf eine vorgegebene These zuschneidet.
Waren Sie je mit einer Frau auf der Treppe?
- Ja. - Ja?
Aber nicht mit der, deren Mord ich verdächtigt werde.
Wie es später von anonymen Zeugen behauptet wurde.
Später sagten zwei Leute, sie hätten mich angeblich mit Zowada gesehen.
Mit wem waren Sie auf der Treppe?
Mit einer bestimmten Person, aber ich gehe hier nicht ins Detail.
Wenn sich herausstellt, dass Robert schuldig ist,
wäre das eine Niederlage für mich.
Ja.
Eine berufliche Niederlage
als Therapeut für einen Patienten, den er kennt.
Ja, aber nicht die erste in meinem Leben.
Wenn er das getan hat, dann habe ich mich zweimal täuschen lassen.
Das wäre das Ende meiner Karriere,
denn beide Male hätte ich mich geirrt und es nicht gewusst.
Der Angeklagte darf fortfahren.
Euer Ehren, ich möchte auch etwas sagen.
Darf ich? Euer Ehren. Ich heiße Robert Janczewski.
Ich bin nicht "die Haut". Ich bin nicht "die Bestie".
Ich bin kein Monster. Ich habe niemanden getötet.
Ich habe niemanden verletzt.
Ich bin ein Mensch, Bürger dieses Landes,
den die Strafverfolgung seit fast einem Vierteljahrhundert
in einen Mordfall verwickelt.
Ich wende mich direkt an das Gericht,
denn das ist meine letzte Chance auf Gerechtigkeit.
Polizisten sagten mir direkt, dass sie wussten, dass ich der Mörder war.
Je verzweifelter ich es leugnete,
desto mehr bestand Kommissar Michalec darauf, dass ich die Tat abstreite.
Ich werde mein Leben lang die Wahrheit sagen.
Ich tötete Katarzyna Zowada nicht.
Ich habe nicht getötet, heißt, ich tat es nicht.
Entgegen der Theorie des Kommissars,
sind die Worte "Ich tötete sie nicht" keine Spur auf der Seele,
sondern Worte der Verzweiflung.
Ich schreie: Glauben Sie mir, ich habe es nicht getan.
Ich bin seit 7 Jahren in Haft.
Es waren 7 Jahre Hölle.
Jeden Tag wache ich auf und hoffe, dass der Albtraum endet.
Heute liegt mein Schicksal in Ihren Händen.
Ich beantrage Freispruch.
Kein anderes Urteil in diesem Prozess wäre gerecht.
BERUFUNGSGERICHT-URTEIL
...hab Erbarmen mit uns und der ganzen Welt.
Um seiner traurigen Passion willen,
hab Erbarmen mit uns und der ganzen Welt.
Um seiner traurigen Passion willen ...
Wir werden nun mit der Verkündung des Urteils fortfahren.
Daher bitte ich alle, sich zu erheben.
Ein Urteil im Namen der Republik Polen.
Am 31. Oktober 2024
erklärt das Berufungsgericht in Krakau gemäß Artikel 414,
Absatz 1 der Strafprozessordnung,
in Bezug auf Art. 17, Absatz 1, Punkt 1 der Strafprozessordnung...
...den Angeklagten Robert Janczewski
als von der Tat freigesprochen.
Dieses Urteil ist rechtskräftig
und bedeutet, dass der Angeklagte jetzt ein freier Mensch ist.
Ich hatte ein Gefühl, nach 7 Jahren, in denen ich an den Fall glaubte,
dem System, dem Gericht nicht nachgab,
oft entgegen der öffentlichen Meinung.
Nach diesen Jahren glaubte ich, dass die Ungerechtigkeit vorbei war.
Das Gericht hat Robert Janczewski freigesprochen.
Fühlen Sie sich schuldig, weil er Jahre eingesperrt war?
Man kann sich schuldig fühlen, für Programme, die suggestiv sind,
sozusagen von der Verteidigung inspiriert.
Also vielen Dank.
Es ist kein schlechtes System, aber es gibt Leute,
die sich so verhalten, wie sie es tun.
Wie, dass sie jemanden um jeden Preis verurteilen wollen.
Die Polizei kommt nicht zu mir, zu uns, und sagt, ihr seid Mörder.
Es gibt viele Gründe, warum wir keine guten Opfer abgeben.
Ein gutes Opfer ist jemand, der wehrlos ist.
- Guten Morgen. - Guten Morgen.
- Schnallen Sie sich einfach an, ok? - Ja. Sicher.
Wie fühlen Sie sich, Robert?
- Haben Sie es schon begriffen? - Ja.
Wir noch nicht.
- Tut mir leid... - Immer mit der Ruhe.
- Ziehen. - Wir haben Zeit.
Einerseits spürte ich es, dass Sie durchhalten werden,
aber andererseits hatte ich paradoxerweise große Angst um Sie.
Ich danke Ihnen, dass Sie so ein anständiger Mann sind.
Wirklich.
Ich versprach, Sie nicht im Stich zu lassen.
- Wissen Sie noch? - Ja.
Ich wiederholte es oft zu mir selbst.
"Du bist nicht allein. Ich hole dich raus, halte durch."
Daran werde ich immer denken, glaube ich.
Ich weiß noch, wie ich da ankam, wo wir Roberts Mutter treffen wollten.
Wir danken Ihnen von Herzen. Wir verbeugen uns tief.
Sie müssen mir nicht danken.
Hören Sie, bleiben Sie kurz hier.
Ich kümmere mich um die Formalitäten, dann können wir in Ruhe reden.
- Warten Sie kurz hier, ok? - Natürlich.
Ich dachte mir damals, das ist das Schönste an diesem Job.
Man leistet nicht nur interessante Arbeit
mit dem Gesetz, mit Gerichtsstreitigkeiten,
sondern man kann auch Gutes tun.
Denn da war einfach etwas Gutes.
Ein bescheidenes Ziel ist es, dass Robert überlebt.
Dass er nach und nach auf eigenen Füßen steht.
Dass er Hoffnung sieht,
dass er das Gefühl wiedererlangt, Einfluss auf sein Leben zu haben.
Danke.
Alles Gute. Melden Sie sich.
Wenn Hr. Michalek nach Spuren auf der Seele sucht,
denke ich, dass diese Untersuchung,
der Schaden, der Robert zugefügt wurde, die unnötige 7-jährige Haft,
all das hat eine permanente Spur auf seiner Seele hinterlassen.
Jetzt wissen wir, wer es nicht war,
aber wir sollten uns mehr Sorgen machen,
denn das heißt, der Täter könnte noch da draußen sein.
Es gibt etwas, das mich beschäftigt,
das sehr früh im Fall aufkam,
eine Expertenmeinung von 2007 von der Fakultät für forensische Medizin
an der Jagiellonen-Universität.
"Katarzyna Z. erlitt ein massives Polytrauma,
das auf einen Autounfall oder Sturz aus großer Höhe hindeutet."
Im Dezember 1997 versuchte Katarzyna, sich umzubringen.
Über zwei Stunden lang saß sie auf dem Damm in Dabie,
wo im folgenden Jahr ihre Überreste gefunden werden sollten,
und erwog, in die Weichsel zu springen.
Es ist also möglich, dass der Täter ihre Leiche fand,
sie häutete und die Haut in die Weichsel warf.
Das ist das Problem mit dem Fall.
Da die Ermittlungen so schlecht durchgeführt wurden,
werden wir es nie wissen.
Außerdem stellt sich heraus, dass ein unschuldiger Mann
25 Jahre lang schikaniert wurde.
Menschen sollten nicht lebenslänglich kriegen, wenn es keine Beweise gibt.
Ich denke, als Gesellschaft sollten wir das nicht dulden.
Auch nicht als Journalisten.
Dafür sind wir da. Um die Mächtigen zu beobachten.
Nicht nur Politiker, sondern auch die Polizei und Staatsanwälte.
Ich habe diesen Traum, jemanden auf meinem Lebensweg zu treffen.
Eine Person, die...
...einen Sonnenstrahl...
...mit ihrem Lächeln hereinlassen könnte.
Für die ich mich mit jedem Atemzug sorgen könnte.
Mir fehlen diese Jahre jetzt, diese 25 Jahre.
Weil ich Pläne für mein Leben hatte. Ich war 35.
Jetzt bin ich 60. Ist das meine Schuld? Wessen Schuld dann?
KRUPINSKI UND MICHALEC LEHNTEN
TEILNAHME AN DER SERIE AB.
DIE KOSTEN DER 25 JAHRE WÄHRENDEN ERMITTLUNG BLEIBEN UNBEKANNT.
Untertitel von: Laura Jakob Iyuno