PORQUE AS CÂMARAS SÃO PROIBIDAS NO TRIBUNAL FEDERAL,
ESTE PROGRAMA TEM ATORES A REPRESENTAR, PALAVRA POR PALAVRA, OS DEPOIMENTOS
DO JULGAMENTO EM CURSO DE SEAN "DIDDY" COMBS.
TRIBUNAL DE MOYNIHAN
Sean "Diddy" Combs, um titã da música, um ícone cultural,
um arguido.
O magnata da música Sean "Diddy" Combs vai hoje a julgamento.
Indiciado por múltiplos crimes federais,
o magnata mundial é a única pessoa acusada neste caso
e afirma a sua inocência.
Todas as semanas, levamo-lo para dentro do julgamento,
utilizando atores e transcrições judiciais...
Levante a mão direita.
... registando momentos cruciais...
- Promete a verdade? - ... palavra por palavra.
O governo está pronto para avançar?
O Julgamento de Diddy: Como Aconteceu.
O JULGAMENTO DE DIDDY
O JULGAMENTO DE DIDDY: COMO ACONTECEU
Obrigada por se juntar a nós.
Sou a vossa anfitriã, Sunny Hostin.
Bem-vindo a O Julgamento de Diddy: Como Aconteceu.
É a sétima semana do julgamento de Sean "Diddy" Combs,
onde a acusação conclui o seu caso contra o réu,
que se declarou não culpado e nega todas as acusações
de conspiração para extorsão, tráfico sexual
e transporte com fins de prática de prostituição.
A acusação chamou outro assistente pessoal,
Brendan Paul, de 26 anos.
Paul declarou que tinha uma agenda rigorosa e exigente.
ACUSAÇÃO 20 JUNHO
Sr. Paul, pode descrever o ambiente de trabalho
quando era assistente do Sr. Combs?
Bem, era intenso.
Havia muito que fazer, mas conseguíamos.
Como descreveria a sua missão enquanto assistente pessoal do Sr. Combs?
Garantir que estava sempre satisfeito.
O que acontecia se ele não ficasse satisfeito?
Bem, nós fazíamos o que estivesse ao nosso alcance
para garantir que isso não acontecia.
O que dizia o Sr. Combs, se é que dizia, quando lhe respondia "não"?
Que não aceita "não" como resposta.
O que esperava o Sr. Combs dos seus assistentes?
Ele dizia que queria que agíssemos como Fuzileiros Navais.
O que entendia que ele queria dizer
com "agir como Fuzileiros Navais"?
Agirmos de forma militante.
Fazermos as coisas sem ele pedir. Não sermos apanhados de surpresa.
DEFESA 20 JUNHO
Já sabia como seria difícil
trabalhar com uma pessoa tão icónica como o Sr. Combs, certo?
- Já. - E aceitou-o de bom grado.
- Aceitei. - Porque queria aprender
- o lado empresarial da música, certo? - Sim.
E o lado musical, canções propriamente ditas, certo?
Sim.
- A produção, certo? - Exato.
Você também iria conviver com um bilionário
e ver como é esse estilo de vida e como reagir
e como atrair pessoas boas, certo?
- Sim. - E que idade tinha em 2022?
Vinte e três anos.
E ganhava 75 mil dólares por ano.
- Verdade? - Sim.
E teve oportunidades incríveis
graças a Sean Combs, certo?
Sim.
O Sr. Paul estava a depor ao abrigo de um acordo de imunidade,
e a acusação tentou ligar
a sua detenção por droga em 2024 ao império de Combs.
O que aconteceu no dia 25 de março de 2024?
Fui detido no Aeroporto Opa-Locka
a caminho de umas férias em família.
- Onde fica o Aeroporto Opa-Locka? - Miami, Florida.
Porque foi detido?
Posse de cocaína.
Porque é que estava na posse de cocaína?
Estava no meu Goyard, o meu saco para funções de assistente pessoal.
Porque é que havia cocaína no seu saco Goyard?
Eu varrera o quarto dele nessa manhã
e meti-a no meu saco para pôr noutro sítio
e esqueci-me dela enquanto fazia as malas.
Quando diz "o quarto dele", refere-se ao quarto de quem?
Do Sr. Combs.
- De quem era a cocaína? - Do Sr. Combs.
- Sr. Paul, você foi detido nesse dia. - Fui, sim.
Qual é a situação do seu processo criminal?
As acusações foram retiradas, pois tenho um bom advogado.
Sean Combs não lhe pediu para levar a droga consigo, certo?
Não, não pediu.
Nem sabia que a tinha consigo.
- Certo? - Não.
A KK também não lhe pediu para levar a droga, certo?
- Não. - Foi um erro, certo?
- Sim. - Então, quando disse à polícia:
"Tudo o que está nesse saco pertence-me",
não tinha noção de que deixara essa pequena quantidade
- de droga no saco, certo? - Correto.
E, quando a retiraram, você pensou: "Meu Deus!
- Esqueci-me que a pusera lá." Certo? - Fiquei de rastos.
O caso resume-se a isso, não é?
- Sim. - E esse caso foi arquivado.
Correto.
Embora a imprensa o descreva como correio de droga,
Paul nega essa caracterização.
Retiradas Acusações Contra Brendan Paul
Sr. Paul, chegou a receber instruções para obter drogas para o Sr. Combs?
Sim.
Quem deu instruções para obter drogas para o Sr. Combs?
Ele próprio ou outros assistentes.
Que tipos de droga comprava para o Sr. Combs?
Marijuana, 2C, cocaína, cetamina, ecstasy.
Esta semana, juntam-se a mim o escritor e crítico cultural, Touré,
e a advogada de direito penal, Sara Azari.
Muito obrigada por estarem novamente cá.
Acabámos de ouvir o depoimento de Brendan Paul.
Foi detido por acusações de posse de droga, retiradas posteriormente,
e foi acusado de ser um correio de droga.
A acusação imputou a distribuição de droga como ato subjacente.
Face a isso, o depoimento dele é válido?
Essa é a relevância, Sunny, e a ideia de que, habitualmente,
ao pensarmos em crime organizado,
estamos a pensar em organizações de tráfico de droga.
Esta rotulagem pela imprensa
encaixa mesmo na narrativa da acusação.
Mas a verdade é que ele esclareceu que se tratava
de uma pequena quantidade de cocaína
deixada no quarto de hotel, que ele apanhou,
esquecendo-se de que a tinha com ele quando foi detido.
- Então acho que isso tirou... - Esqueceu-se.
Tirou força à tese de distribuição de droga.
Mas, se o júri for muito técnico,
dois atos de distribuição de droga
abrem a porta do crime organizado.
Isso não é técnico. A acusação tornou isso claro.
Se eu der uma droga a... Uma porção de droga...
A quantidade não interessa.
Nem o número de vezes.
Se eu lhe der duas vezes, é tráfico de droga.
Mas o que pode interessar
é o facto de Paul depor, claramente, que Sean Combs
- não lhe pediu... - Correto.
... para levar a droga ao aeroporto nem para pôr a droga no saco.
Sean Combs nem sabia.
- Quem sabia? - Ele estava a limpar...
Ele disse que ninguém.
Combs nem tinha conhecimento de que a droga estava com ele.
Brendan... Há um grupo de pessoas com quem ele trabalha
e para quem trabalha, em prol de Diddy.
Embora Combs se declare não culpado em todas as acusações
e seja o único acusado,
a acusação argumenta que um círculo íntimo de funcionários
ajudou a viabilizar o tráfico sexual de mulheres,
entre outros crimes, para Combs.
Quais entendeu que eram as responsabilidades do cargo de KK
como chefe de pessoal de Combs?
Ela basicamente geria a organização, mantinha toda a agenda,
auxiliava em questões familiares, coisas do género.
Quantas vezes é que o Sr. Combs e KK comunicavam durante o dia?
Tipo, todo o dia, todos os dias.
- Como é que comunicavam? - Mensagens, chamadas, pessoalmente.
Que acesso, se é que tinha algum, é que a Sra. Khorram, ou KK,
tinha aos dispositivos eletrónicos do Sr. Combs?
Creio que... Quer dizer, acesso total ao telemóvel profissional.
Observou KK a usar o telefone profissional do Sr. Combs?
- Sim. - De que forma?
Respondendo às mensagens que ele recebia
porque eram milhares e milhares por dia.
Peço-lhe que dirija a sua atenção à terceira linha
a começar por quarta-feira, 8/2.
Pode ler a partir daí até sexta-feira, 10/2?
"Reunião financeira em casa, depois sem mais trabalho o resto do dia.
Jane chega cedo quarta de manhã e vai para hotel.
PD vai jantar com Jane, é o aniversário dela,
Brendan a tratar da reserva.
Temos de estar prontos para noite louca à rei no hotel dela.
A finalizar hotel hoje."
Na sua análise direta, mencionou,
creio eu, que KK geria a organização.
Lembra-se de ter dito uma coisa assim?
Por aí.
Não está a falar de uma organização criminosa, certo?
- Protesto. - Indeferido.
Não.
Diz isso porque o nome da empresa
que lhe pagava era Combs Enterprises, certo?
Sim.
E não trabalharia para um criminoso, certo?
- Protesto. - Indeferido.
De maneira nenhuma.
E não trabalhou para um criminoso,
ao fazer aqui e agora esta retrospetiva, certo?
- Protesto. - Deferido.
Tenho razão?
- Não o ouvi, Meritíssimo. - Deferido.
Nunca pensou que a noite à rei incluísse algo que fosse criminoso, certo?
Protesto.
Indeferido.
Não.
Agora a acusação apresenta provas que ligam a chefe de pessoal de Combs,
KK, ou Kristina Khorram, a muitas das atividades dele.
Ora, Brendan Paul depôs que, basicamente, KK geria a organização.
Ela nega qualquer envolvimento em qualquer atividade criminosa,
mas o que acha que isto mostrou ao júri?
Que ela está intimamente envolvida nessas coisas todas,
que quando alguém precisa de reaver uma gravação, ela é cúmplice.
Se alguém quer subornar alguém, ela é cúmplice.
Parece haver alturas em que ela parece pensar
que isto não é o modo correto de agir, mas, mesmo assim, ajuda a fazê-lo.
Ela sabe onde todos os corpos estão enterrados.
Mas, Sara, o que acho interessante é que temos todas as outras testemunhas
a depor sob acordos de imunidade.
Onde estava KK? Porque é que ela não prestou depoimento?
E essa será a grande pergunta
para o júri e vai interessar ao júri.
ADVOGADA DIREITO PENAL
Porque uma grande parte da tese da defesa
nas alegações finais é que o Estado foi além do razoável.
"Como foram ridículas as rusgas às casas de Diddy."
Estão a gozar com as rusgas, com todo o processo e com a acusação excessiva
contra Sean Combs por ser uma celebridade.
Então, analisando isso nesse contexto, dizem: "Espera aí,
está a faltar-vos o coconspirador?" Isso é importante para o júri.
Porque é que ela não pôde ter imunidade e depor?
Após quase sete semanas de depoimentos e 34 testemunhas,
o Ministério Público finalmente concluiu a sua acusação contra Sean "Diddy" Combs.
Sr. Combs, como se sente hoje?
Muito bem. Como está, Meritíssimo?
Bem.
Quero agradecer-lhe. Está a fazer um trabalho excelente.
Está bem, agradeço.
Nas últimas 48 horas,
tomou quaisquer drogas, medicamentos, comprimidos ou álcool?
- Não, não tomei. - Está com a mente clara?
Sim, senhor.
Entende o que se está a passar
- neste tribunal? - Sim.
Compreende que, como réu num processo criminal,
tem o direito de depor em sua própria defesa
- se quiser depor? - Sim, Meritíssimo.
Já discutiu com os seus advogados
se deve ou não deve
- depor neste caso? - Sim, exaustivamente.
Teve tempo suficiente para falar com os seus advogados
e para refletir sobre se deve depor e sobre as vantagens
e desvantagens dessa decisão?
Sim, já discutimos isso.
É sua decisão não depor neste caso?
Essa é a minha decisão.
Sean "Diddy" Combs não presta depoimento.
Touré, quão difícil acha que foi para a defesa
convencer Sean "Diddy" Combs de que não conseguiria conquistar o júri
e que não era do seu interesse depor?
De certeza que foi um tópico de conversa acalorado.
Sei que os advogados dizem: "Não o faças."
Mas conhecendo-o e sabendo o lutador que ele é,
e como acha que pode conquistar tudo e todos
e como quer ser o capitão do seu próprio navio,
certamente ele terá dito: "Deixem-me ir lá. Consigo encantá-los.
Consigo... Vou fazer com que me adorem."
Portanto, sim, acho que ele pensou que podia fazer isso.
E, claramente, ele escutou a equipa de defesa,
que disse: "Não, senta-te. Nós tratamos disto."
Sim, acho que esse navio afundaria
- bem depressa se ele depusesse. - Como advogados, sabemos
que é raro um réu, num caso criminal,
- depor. - Quase nunca depõe,
a não ser que inspire muita simpatia, coisa que ele não inspira,
e que se consiga humanizar
e que consiga apresentar provas
que não conseguimos obter noutro lado para serem discutidas.
É só essa a razão, e não vejo isso.
Na verdade, é o oposto.
E em relação aos processos cíveis
que ainda estão pendentes contra Sean Combs?
Esse velho adágio:
"Tudo o que disser pode e será usado contra si
em tribunal." Isso poderá ter contribuído
para a decisão de ele não testemunhar?
Acho que sim. Ou seja, isso seria
como que o segundo fator.
Porque Sean Combs está a lutar pela sua vida,
e essa é a grande prioridade.
Mas, claro, recai sobre ele uma enorme responsabilidade civil
em todas as frentes,
e o que quer que diga pode ser usado
nesses depoimentos e na fase de instrução.
Após mais de seis semanas
de depoimentos emotivos, frequentemente gráficos, sobre sexo,
- drogas e violência... - Sra. Johnson, pode continuar.
... os procuradores federais concluíram a sua acusação contra Sean Combs.
ACUSAÇÃO 26 JUNHO
Ao longo das últimas semanas, aprenderam muito sobre Sean Combs.
Ele é o líder de uma organização criminosa.
Ouviram descrições sobre a forma como o réu repetidamente forçou,
ameaçou e manipulou Cassie e Jane
para ter sexo com acompanhantes para seu próprio entretenimento.
Em todos estes crimes, a mesma verdade se aplicava.
O réu usou poder, violência
e medo para obter o que queria.
Dezenas de testemunhas foram consensuais. Ele não aceita um "não" como resposta.
A acusação de tráfico sexual
é sobre as múltiplas ocasiões em que o réu forçou Cassie
e Jane a fazerem sexo
quando elas não queriam, ameaçando-as,
drogando-as, mentindo-lhes e sendo violento com elas.
Cassie foge tão depressa
que nem sequer tem tempo de calçar os sapatos.
Ele ataca-a.
Ele atira-a ao chão.
Ele dá-lhe pontapés repetidamente.
Ela não se defende.
E depois, o réu tenta arrastá-la de volta
para o quarto onde Jules está à espera.
Ele recorria à força para fazer com que Cassie continuasse
a participar nas Maluquices.
DEFESA 27 JUNHO
Ela podia ter dito qualquer coisa sobre a gravação.
Ela podia ter dito que o tráfico sexual é a questão em causa.
Ela podia ter dito
que ter relações sexuais coagidas com homens é a questão.
Ela podia ter dito que fugir de Maluquices é a questão.
Ela foi muito precisa e muito clara
sobre qual era a questão para ela.
Ela, que estava presente lá.
Os procuradores não estavam lá.
A questão para ela, que estava presente,
a questão em causa é a violência doméstica.
As suas palavras para o mundo numa publicação de Instagram.
E, como se diz,
e como eu vos peço igualmente, acreditem nela.
A acusação disse repetidamente nas alegações de encerramento que ele
não aceitava "não" como resposta.
E aqui temos provas visuais de uma mulher
a tentar fugir dele,
e ele arrasta-a fisicamente de volta para onde quer que ela esteja.
Sara, a defesa vai indubitavelmente argumentar
que isto foi consentido.
Ela concordou em participar nestas Maluquices.
Quão prejudicial acha que será esse vídeo de vigilância do hotel?
Isso sustenta todo o processo. É a prova mais condenatória,
porque a argumentação de encerramento da defesa,
de que se tratou de violência doméstica, e nós assumimos isso,
mas o problema é que foi violência doméstica
no decurso de uma Maluquice.
A ideia de que ela queria ir-se embora e não conseguia.
Portanto, depende,
de se o júri olhará para isto com a indicação de:
"Mesmo que encontremos uma ou duas que foram coagidas
e que tenha havido consentimento no passado,
podemos na mesma considerar isto tráfico."
Eles não têm de acreditar que todas as Maluquices foram coagidas.
A acusação alega que Combs usou um círculo íntimo de pessoal
para levar a cabo um padrão de atividade criminosa.
O réu estava no topo desta organização.
Lembrem-se, é o reino dele.
Toda a gente estava lá para o servir.
Ora, a advogada de defesa sugeriu-vos
nas alegações iniciais que não havia organização criminosa
porque ninguém depôs que fazia parte de uma organização criminosa.
Mas, caros membros do júri,
usem o vosso senso comum e olhem para as provas.
Eles contribuíram para que o réu traficasse sexualmente
Cassie e Jane.
Eles ajudaram o réu a obter trabalho pela força e ameaças.
Eles ajudaram o réu a organizar viagens
para as namoradas do réu e acompanhantes masculinos
para fins de sexo comercial.
E eles ajudaram o réu a encobrir os seus crimes.
E o que as provas mostram é que, repetidamente,
o réu e o seu círculo íntimo concordaram em cometer crimes em conjunto.
É isso que é uma conspiração de crime organizado.
Que tipo de negócios o governo afirmou serem os dele?
Uma organização de crime organizado?
Estão a brincar comigo?
Vocês ouviram... Alguma testemunha subiu ao banco e disse:
"Sim, eu fiz parte de uma organização de crime organizado.
Eu participei ativamente num grupo de crime organizado"?
Isso não consta das provas.
Não ouviram isso de nenhuma testemunha.
Ouviram isso apenas e só da acusação.
As testemunhas depuseram que havia consumo pessoal de drogas,
mas estaria ele a usar a sua organização?
Isso faria parte de uma conspiração de crime organizado,
em que ele usa a sua organização para vender drogas, movimentar drogas,
ter drogas, possuir drogas,
possuir com intenção de distribuir drogas?
Afirmo perante vós que a resposta é não.
Falemos então da acusação de crime organizado.
Agora a acusação alega
que Combs e este "círculo íntimo" de que frequentemente ouvimos falar,
KK, D-Roc, eles não foram acusados.
Que ajudaram a viabilizar o tráfico sexual,
a encobrir os crimes de Combs, organizaram viagens.
Acham que a acusação fez o suficiente
para provar que Sean Combs
era o cabecilha desta organização criminosa
e que o seu círculo íntimo o ajudou a cometer crimes?
- Sim. É bastante evidente. - Ora, vá lá.
Há anos de tráfico sexual que não poderiam acontecer
sem esta operação que lhe permite montar isto
e controlar estas mulheres.
Isto aconteceu à Cassie, aconteceu à Jane.
Ele não o teria conseguido sem todos estes assistentes.
Combs é igualmente acusado de transporte para fins de prostituição,
uma acusação que ele nega.
Para se envolver em Maluquices ou noites de hotel,
sabemos agora que o réu pagava a acompanhantes.
Ouviram tanto Cassie como Jane deporem
que, após cada Maluquice ou noite de hotel,
os acompanhantes eram pagos com o dinheiro do réu,
normalmente milhares de dólares.
Para além disso,
o réu foi responsável por viagens interestaduais e internacionais
para as Maluquices e noites de hotel.
Muitas vezes, era o próprio réu quem organizava
e pagava o transporte destes acompanhantes.
Falemos sobre Cowboys 4 Angels.
Cowboys 4 Angels.
Existem documentos e provas.
Existe há algum tempo.
Existe atualmente.
E, se alguém quisesse encomendar um cowboy esta noite,
haveria operadores para atender a vossa chamada, ouviram?
Estão abertos, a funcionar. O negócio prospera.
Não parecem ter intenção de cessar atividade, certo?
Porque é que se presume que ele saiba mais do que eles?
Porque... Se eles estão a funcionar e estão a enviar acompanhantes,
será que muitos dos acompanhantes têm relações sexuais?
Eu acho que sim. Não sei.
Não tenho como saber. Acho que sim.
Mas se o que acontece é alguém estar a pagar por tempo,
e se os dois adultos se encontram porque está a pagar pelo tempo
e optam por ter relações sexuais,
parece-me que isso não é ilegal,
porque existem uma data de empresas
em todo o mundo a fazer isto,
e Cowboys 4 Angels é uma delas.
Como é que se presume que ele seja o único na sala que sabe:
"Meu Deus! Isto é prostituição?"
Falemos agora sobre transporte com fins de prática de prostituição.
A Lei Mann proíbe expressamente
transportar pessoas para outros estados
com fins de prática de prostituição.
Uma violação da Lei Mann
neste caso é vitória garantida para a acusação?
Há provas para além de qualquer dúvida razoável.
Existem recibos, registos Amex,
recibos de voos. Eles tinham o seu favorito,
como aquele que esteve em Atlanta.
Chegavam de avião o tempo todo.
Cumpriram o ónus da prova.
Temos o Diddy a mandar SMS diretamente aos trabalhadores de sexo:
"Dá-me o teu nome completo para eu o fornecer para os voos."
"Aqui está o meu Amex Bad Boy."
Isto é um problema de matemática.
Mas também há a possibilidade, com um réu tão desagradável
e que não inspira simpatia nenhuma, que fez coisas horríveis
e nunca foi processado por isso,
há um... há um desejo de apanhá-lo por alguma coisa.
E assim, ter essa acusação incluída permite ao júri
considerá-lo culpado por violar a Lei Mann,
mas não pelo resto.
Todas estas provas retratam claramente
como o réu cometeu repetidos crimes
durante duas décadas.
Como não aceitava "não" como resposta.
As provas mostraram-vos como ele e o seu círculo íntimo
o ajudaram a realizar estes crimes
e até onde eram capazes de ir para os encobrir.
Tais provas mostram que o réu é culpado
para além de qualquer dúvida razoável.
Até à presente data,
o réu conseguiu escapar impune a estes crimes
por causa do seu dinheiro, do seu poder, da sua influência.
Isso acaba agora.
É hora de o responsabilizar.
É hora de se fazer justiça.
É hora de considerar o réu culpado.
As provas em julgamento têm que ver com um estilo de vida.
Querem chamar-lhe swing?
Querem chamar-lhe ménage à trois?
O que quer que lhe chamem, é isso que é.
É isso que as provas mostram.
Não é isto que a acusação vos está a dizer.
Os procuradores acusaram
com base num dos estatutos mais graves, complexos e abrangentes em vigor.
Portanto, alguém que vos diga: "Sim, a Cassie é uma vítima.
A Cassie é ingénua.
A Cassie não conseguia ver o que aí vinha."
Olhemos para os factos.
É por isso que ele a amava.
A Cassie não é brincadeira nenhuma.
E é por isso que ele a amava.
Ela estava à altura dele.
Ela era como ele.
Ele estava a determinado nível.
A Cassie estava a determinado nível.
Estavam apaixonados um pelo outro.
E, na minha opinião...
... é uma das...
De algum modo, é uma grande história de amor contemporânea.
É preciso muita coragem para absolver.
E eu estou a pedir-vos...
... que absolvam Sean Combs...
... de tudo aquilo de que é acusado.
Ele não é um extorsionista.
Ele não é um conspirador para cometer extorsão.
Ele não é nenhuma dessas coisas.
Ele está inocente.
Está sentado ali, inocente.
Devolvam-no à sua família...
... que tem estado à espera dele.
Portanto, para concluirmos...
Nos argumentos de encerramento, a defesa recusou veementemente
que este caso fosse sobre tráfico sexual,
sobre extorsão ou transporte com fins de prática de prostituição.
Assumiram violência doméstica,
mas dizem que esta é uma história de amor contemporânea.
Dizem que é sobre um estilo de vida sexual, poliamoroso.
E dizem que este caso é sobre ciúme e infidelidade.
Sara, a acusação provou este caso para além de qualquer dúvida razoável?
Sobre o transporte para fins de prostituição, totalmente culpado.
Sobre o tráfico sexual de Jane, não culpado.
Sobre o tráfico sexual de Cassie, é uma incógnita.
Pode haver um júri sem decisão.
E sobre extorsão, não culpado.
Claramente, um caso ganho no transporte para fins de prostituição.
Claramente, a história de Jane é muito complicada.
Se calhar, não conseguem chegar a um veredicto de não culpado.
O caso da Cassie, para mim, desde o primeiro dia que é tráfico sexual.
E continuo a discutir...
Os meus amigos advogados espertos dizem: "Não estou a ver."
Mas eu vejo e escutei a acusação.
Ela é controlada de, pelo menos, cinco formas diferentes.
- E a extorsão? - Extorsão...
Eu vejo-a. Escuto as alegações finais.
Ao ouvir o argumento, penso: "Isso faz todo o sentido."
Deixe-me perguntar-lhe, Touré.
Suponhamos que o Diddy é considerado não culpado de todas as acusações.
Como será o futuro dele?
A imagem e reputação dele continuam destruídas.
Todos o vimos a dar uma sova monumental àquela mulher.
Portanto, é uma persona non grata.
Não pode regressar à indústria do entretenimento
e continuar a ser o Puff sexy. Isso acabou.
Sara.
E se o Diddy for considerado culpado de qualquer das acusações?
Se for o ponto em que todos concordamos, transporte para fins de prostituição,
o máximo são dez anos. Não há mínimo.
A extorsão pode ir de 20 anos a prisão perpétua.
- Certo. - A vida dele pode acabar.
E já agora, o património de 400 milhões de dólares,
que é o seu património líquido, tudo isso pode desaparecer
se for considerado culpado de extorsão.
Esta semana, o júri composto por oito homens e quatro mulheres,
com idades entre os 30 e os 74, começarão a deliberar sobre o destino
da superestrela global.
Se condenado por todas as acusações,
Sean "Diddy" Combs enfrenta prisão perpétua.
Mas, mesmo que seja absolvido, a sua reputação está para sempre manchada.
A 2 JULHO 2025 SEAN COMBS FOI CONSIDERADO CULPADO
DE CRIMES DE TRANSPORTE PARA PROSTITUIÇÃO.
FOI ILIBADO DAS ACUSAÇÕES DE TRÁFICO SEXUAL
E CONSPIRAÇÃO PARA EXTORSÃO.
O JULGAMENTO DE DIDDY: COMO ACONTECEU
Tradução: Sofia Coelho