W SĄDZIE OBOWIĄZUJE ZAKAZ FILMOWANIA,
W PROGRAMIE AKTORZY ODGRYWAJĄ
FRAGMENTY PROCESU SEANA „DIDDY’EGO” COMBSA .
Sean „Diddy” Combs, gigant świata muzyki, ikona kultury,
oskarżony w sprawie karnej.
Dziś rozpoczyna się proces Seana „Diddy’ego” Combsa.
W procesie o przestępstwa federalne
magnat muzyczny jest jedynym oskarżonym
i wnosi o uniewinnienie.
Co tydzień przenosimy się na salę sądową,
gdzie aktorzy wygłaszają transkrypty...
Proszę unieść rękę.
...dokumentując ważne fragmenty procesu...
- Zeznaje pan tylko prawdę. - ...co do słowa.
Prokuratur jest gotów procedować?
Diddy: Proces.
DIDDY: PROCES
Dziękuję, że jesteście z nami.
Nazywam się Sunny Hostin
i witam w programie Diddy: Proces.
To siódmy tydzień procesu Seana „Diddy’ego” Combsa.
Prokuratura podsumowuje zarzuty przeciw oskarżonemu,
który podtrzymuje swoją niewinność,
zaprzeczając oskarżeniom o zmowę przestępczą, handel ludźmi
i transport osób w celu uprawiania prostytucji.
Oskarżenie wezwało kolejnego osobistego asystenta,
26-letniego Brendana Paula.
Paul skarżył się na rygorystyczny i napięty plan zajęć.
OSKARŻENIE 20 CZERWCA
Panie Paul, proszę opisać warunki pracy,
gdy był pan asystentem pana Combsa.
Było intensywnie.
Wiele obowiązków, ale dawaliśmy radę.
Jakie były pana obowiązki jako osobistego asystenta pana Combsa?
Dopilnować, żeby był zadowolony.
Co się działo, gdy nie był zadowolony?
Robiliśmy, co w naszej mocy,
żeby tak nie było.
Jak reagował pan Combs, gdy odmawiał pan wykonania obowiązku?
Nie było takiej opcji.
Czego pan Combs oczekiwał od swoich asystentów?
Chciał, żebyśmy byli jak SEAL Team Six.
Jak pan to rozumiał,
że macie być jak SEAL Team Six?
Mamy być jednostką do zadań specjalnych.
Wypełniać polecenia, zanim je wyda.
Być gotowym na wszystko.
OBRONA 20 CZERWCA
Nikt przed panem nie ukrywał,
jak ciężko pracuje się u pana Combsa?
- Nie. - Przyjął pan tę posadę.
- Tak. - Bo chciał się pan dowiedzieć,
- jak działa biznes muzyczny? - Tak.
Oraz poznać go od strony artystycznej?
Tak.
- Od strony produkcji? - Tak.
Miał pan przebywać w otoczeniu miliardera,
poznać jego styl życia,
nauczyć się przyciągać pozytywnych ludzi?
- Tak. - Ile pan miał lat w 2022 roku?
Dwadzieścia trzy.
Zarabiał pan 75 tysięcy dolarów rocznie.
- Czy to prawda? - Tak.
Czekały pana niesamowite możliwości
dzięki Seanowi Combsowi, czy tak?
Tak.
Pan Paul otrzymał immunitet chroniący przed oskarżeniem.
Oskarżyciel próbował powiązać
jego zatrzymanie w sprawie o narkotyki w 2024 roku z imperium Combsa.
Co się wydarzyło 25 marca 2024 roku?
Zostałem zatrzymany na lotnisku Opa-Locka,
gdy leciałem z rodziną na wakacje.
- Gdzie jest to lotnisko? - W Miami na Florydzie.
Czemu pana zatrzymano?
Za posiadanie kokainy.
Dlaczego był pan w posiadaniu kokainy?
Miałem ją w torbie od Goyarda, mojej torbie osobistego asystenta.
Dlaczego była w niej kokaina?
Tego ranka zbierałem rzeczy z jego pokoju,
włożyłem kokainę do torby
i zupełnie o niej zapomniałem.
O czyim pokoju pan mówi?
Pana Combsa.
- Czyja to była kokaina? - Pana Combsa.
- Pan został tego dnia aresztowany. - Tak.
Jaki jest status pana sprawy?
Zarzuty zostały oddalone. Mam bardzo dobrego adwokata.
Sean Combs nie prosił pana o zabranie tych narkotyków?
Nie prosił.
Nie wiedział, że pan je ma.
Nie wiedział.
K.K. nie prosiła pana o zabranie tych narkotyków?
- Nie. - To była pomyłka, tak?
- Tak. - Gdy zeznał pan policji,
że wszystko w pana torbie jest pana,
nie wiedział pan, że ma w torbie
- niewielką ilość narkotyków. - Zgadza się.
Gdy ją znaleziono, zdziwił się pan.
- „Zapomniałem, że ją mam”. - Serce mi stanęło.
To tyle. Koniec sprawy, tak?
- Tak. - Sprawa została zamknięta.
Zgadza się.
Media przedstawiły Paula jako przemytnika,
ale on temu zaprzecza.
Kurier Diddy’ego uniewinniony
Czy zlecano panu zdobycie narkotyków dla pana Combsa?
Tak.
Kto panu dawał takie zlecenia?
Pan Combs lub inni asystenci.
Jakie narkotyki kupował pan dla pana Combsa?
Marihuanę, 2C, kokainę, ketaminę, ecstasy.
W studiu są ze mną Touré, pisarz i krytyk,
i adwokatka od spraw karnych, Sara Azari.
Dziękuję, że przyszliście ponownie.
Wysłuchaliśmy zeznań Brendana Paula.
Aresztowano go na podstawie zarzutów, które potem oddalono.
Oskarżono go o przemyt narkotyków.
Tymczasem prokuratura stawia zarzut dystrybucji narkotyków.
To zeznanie potwierdza ten zarzut?
Jest ważne, Sunny.
W przestępczości zorganizowanej
widzimy zwykle organizacje handlujące narkotykami.
Łatki nadane przez media
wpisują się w narrację oskarżenia.
Ale świadek wyjaśnił,
że to była śladowa ilość kokainy,
którą zabrał z hotelu,
i że zapomniał, że ma ją przy sobie.
- Sądzę, że... - Zapomniał.
...to co innego, to nie dystrybucja.
Ale jeśli przysięgli podejdą do tego restrykcyjnie,
dwa przypadki dystrybucji narkotyków
to już przestępczość zorganizowana.
To nie jest restrykcyjne podejście. Prokuratora wyjaśniła.
Jeśli podam narkotyki... nawet niewiele...
Ilość jest nieważna.
Ile razy też nie.
Podam ci dwa razy, to już dystrybucja.
Wiesz, co jest ważne?
Paul wyraźnie stwierdza, że Sean Combs
- nie prosił go, żeby... - Racja.
...wziął narkotyki na lotnisko
ani żeby je schował do torby.
On o tym nie wiedział.
- Kto wiedział? - Zbierał...
Mówił, że nikt.
Sean Combs nie miał wiedzy
o tych narkotykach.
Istnieje grupa ludzi, którzy dla niego pracują,
na korzyść Diddy’ego.
Combs wnosi o uniewinnienie,
będąc jedynym oskarżonym w sprawie.
Oskarżenie wskazuje na udział innych pracowników
w handlu kobietami w celach seksualnych,
pośród innych przestępstw Combsa.
Jakie według pana były obowiązki K.K.,
szefowej sztabu pana Combsa?
W sumie prowadziła tę firmę, pilnowała rozkładu zajęć,
pomagała rodzinie i w tego typu sprawach.
Jak często pan Combs i K.K. kontaktowali się w ciągu dnia?
Przez cały dzień, codziennie.
- W jaki sposób? - Wiadomości, telefony, osobiście.
W jakim stopniu pani Khorram, czyli K.K.,
miała dostęp do urządzeń elektronicznych pana Combsa?
Sadzę, że... nieograniczony dostęp do jego telefonu służbowego.
Widział pan, jak K.K. korzysta z jego telefonu służbowego?
- Tak. - W jaki sposób?
Odpowiadała na wiadomości,
które szły w tysiące dziennie.
Proszę spojrzeć na trzecie zdanie
ze środy ósmego lutego.
Proszę przeczytać aż do piątku 10 lutego.
„Spotkanie w kwestii finansów, koniec pracy na dziś.
Jane przyjeżdża w środę rano i jedzie do hotelu.
PD je kolację z Jane z okazji jej urodzin,
Brendan załatwia rezerwacje.
Przygotujcie się na dziką noc króla w hotelu.
Dopinamy dziś rezerwację w hotelu”.
Wspomniał pan podczas przesłuchania,
że K.K. prowadziła firmę.
Przypomina pan sobie te słowa?
Mniej więcej.
Nie miał pan na myśli firmy przestępczej?
- Sprzeciw. - Oddalony.
Nie.
Zeznał pan, że otrzymywał wynagrodzenie
od Combs Enterprises, tak?
Tak.
Nie pracowałby pan dla przestępcy?
- Sprzeciw? - Oddalony.
Zdecydowanie nie.
Nie pracował pan dla przestępcy,
gdy pan patrzy na to teraz, będąc tu?
- Sprzeciw. - Podtrzymany.
Mam rację?
- Nie słyszałem, wysoki sądzie. - Podtrzymany.
Nie uważał pan, że podczas nocy króla
dochodziło do przestępstw?
Sprzeciw.
Oddalony.
Nie.
Oskarżenie przedstawia dowody łączące szefową sztabu Combsa,
K.K., czyli Kristinę Khorram, z jego przedsięwzięciami.
Brendan Paul zeznaje, że w zasadzie K.K. prowadziła jego przedsiębiorstwo.
Ona zaprzecza udziałowi w działalności przestępczej.
Co waszym zdaniem to mówi przysięgłym?
Że jest we wszystko mocno zaangażowana.
Gdy ktoś chce odzyskać taśmę, ona w tym pomaga.
Albo gdy ktoś musi kogoś przekupić.
Wydaje się, że ona czasem widzi,
że to niewłaściwe zachowanie, ale to robi.
Ona wie, co w trawie piszczy.
Saro, zadaję sobie pytanie,
przecież było tylu świadków,
którzy otrzymali immunitet...
Gdzie jest K.K? Dlaczego nie zeznawała?
To bardzo ważne pytanie dla przysięgłych.
Będą się nad nim zastanawiać.
ADWOKATKA OD SPRAW KARNYCH
Trzeba pamiętać, że obrona zarzucała
prokuraturze, że posunęła się za daleko.
Zwłaszcza w kwestii nalotów na domy Diddy’ego.
Obrona wyśmiała te akcje.
Kpiła z przesadnych zarzutów oskarżenia,
które padły, bo Sean Combs jest sławny.
W tym kontekście dziwi fakt,
że nie ma innych oskarżonych. To poważna kwestia dla przysięgłych.
Dlaczego nie wystąpiła o immunitet i nie zeznawała?
Po prawie siedmiu tygodniach zeznań 34 świadków
prokuratura zakończyła przedstawiać sprawę Seana Combsa „Diddy’ego”.
Panie Combs, jak się pan dziś miewa?
Świetnie. A pan, wysoki sądzie?
Dobrze.
Chcę panu podziękować. Wykonał pan kawał dobrej roboty.
Dobrze, dziękuję.
W ciągu ostatnich 48 godzin
zażywał pan narkotyki, lekarstwa lub pił alkohol?
- Nie zażywałem. - Ma pan jasność myślenia?
Tak, proszę pana.
Rozumie pan, co zaszło na sali sądowej?
Tak, proszę pana.
Czy rozumie pan, że jako oskarżony w sprawie karnej
ma pan prawo zeznawać w swoim imieniu,
- jeśli pan tego chce. - Tak, wysoki sądzie.
Czy rozmawiał pan o tym z prawnikami,
czy powinien pan lub nie
- zeznawać w tej sprawie? - Tak, gruntownie.
Czy miał pan czas na rozmowę z prawnikami
i przemyślenie tej kwestii oraz korzyści
wynikających z pańskiej decyzji?
Tak, przedyskutowaliśmy to.
Czy decyduje pan nie zeznawać w sprawie?
To moja decyzja, wysoki sądzie.
Sean „Diddy” Combs nie będzie zeznawał.
Jak bardzo musiała się napracować obrona,
żeby przekonać Sean Combsa, że nie oczaruje przysięgłych
i że lepiej dla niego, by nie zeznawał?
To na pewno były bardzo ożywione dyskusje.
Adwokaci odwodzą od tego.
Znając jego zuchwałość,
przekonanie, że uwiedzie każdego,
potrzebę dowodzenia na własnym statku,
jestem pewien, że pragnął zeznawać.
„Zaczaruję ich”.
„Pokochają mnie”.
Pewnie myślał, że mu się uda.
Ale najwyraźniej posłuchał obrońców,
którzy orzekli: „Ty milczysz, my mówimy”.
Ten statek szybko by zatonął,
- gdyby zaczął zeznawać. - Wiemy, że oskarżeni
- rzadko zeznają w sprawach karnych. - Bardzo rzadko.
Chyba że budzą szczególne współczucie, to nie ten przypadek...
i umieją pokazać swoją ludzką stronę,
albo istnieje jakiś dowód,
który tylko oni mogą przedstawić,
a nie nikt inny.
Takich wypadków tu nie dostrzegam.
A wręcz przeciwnie.
Co z pozwami cywilnymi
przeciw Seanowi Combsowi?
Pamiętajmy o prawie:
„Wszystko, co powiesz, może zostać użyte w sądzie przeciw tobie”.
Może też dlatego
nie wystąpił w roli świadka?
Tak sądzę, Sunny. Wydaje mi się,
że to mógłby być punkt odniesienia.
Sean Combs walczy o swoje być albo nie być
i to jego priorytetowa sprawa.
Ale oczywiście ponosi jeszcze odpowiedzialność cywilną,
dlatego wszystko, co tu powie, może zostać użyte w przyszłych sprawach.
Po ponad sześciu tygodniach
emocjonalnych, obrazowych zeznań na temat seksu,
- narkotyków, przemocy... - Pani Johnson, proszę.
...prokuratura zakończyła przedstawiać dowody przeciw Seanowi Combsowi.
OBRONA 26 CZERWCA
Wiele się dowiedzieliśmy o Seanie Combsie.
Zarządza przestępczą korporacją.
Słyszeliśmy, jak oskarżony
wielokrotnie zmuszał,
groził i wmanipulował Cassie oraz Jane
w uprawianie seksu z eskortami dla własnej uciechy.
We wszystkich przestępstwach przewija się jedna prawda.
Oskarżony wykorzystywał władzę, przemoc
i szantaż, by osiągnąć swój cel.
Dziesiątki świadków to potwierdza.
Nie przyjmował odmowy.
Handel ludźmi na tle seksualnym
zachodzi za każdym razem, gdy oskarżony zmuszał Cassie i Jane
do uprawiania seksu,
gdy tego nie chciały, gdy groził im,
odurzał je, okłamywał i stosował wobec nich przemoc.
Cassie ucieka tak szybko,
że nawet nie zdąży włożyć butów.
On ją uderza.
Rzuca na podłogę.
Kilkakrotnie kopie.
Ona nie broni się.
Oskarżony próbuje ją wciągnąć z powrotem
do pokoju, gdzie czeka Jules.
Siłą zmuszał Cassie
do uczestnictwa we freak-offach.
OBRONA 27 CZERWCA
Mogła powiedzieć o nagraniu.
Mogła powiedzieć o handlu ludźmi w celach seksualnych.
Mogła powiedzieć
o przymuszaniu do seksu z mężczyznami.
Mogła powiedzieć o ucieczkach z freak-offów.
Powiedziała bardzo jasno i dokładnie,
co stanowiło dla niej problem.
A ona tam była.
Prokuratorów tam nie było.
Problem dla niej stanowiła przemoc domowa.
Powiedziała to światu na Instagramie.
Skoro tak powiedziała,
to ja was też o to proszę, uwierzcie jej.
Prokuratura zaznacza w mowie końcowej,
że nie tolerował sprzeciwu.
Tu widzimy na własne oczy,
że kobieta próbowała mu uciec,
a on na siłę ciągnie ją tam,
gdzie według niego powinna być.
Obrona na pewno będzie przekonywać,
że to obopólna zgoda.
Zgodziła się brać udział we freak-offach.
Jak bardzo zaszkodzi im nagranie z monitoringu?
Bez wątpienia to najgorszy z dowodów.
W mowie końcowej obrona przekonuje,
że to była przemoc domowa, i tak było,
ale problem w tym, że ta przemoc domowa
miała miejsce podczas freak-offów.
Chciała wyjść, ale nie mogła.
Wszystko zależy od tego,
czy ława potraktuje to według instrukcji:
„Jeśli zaszło kilka przypadków wymuszenia,
to mimo że istniała na to zgoda,
możemy je uznać za handel ludźmi”.
Nie muszą uznać, że wszystkie freak-offy były pod przymusem.
Oskarżenie utrzymuje, że Combs wykorzystywał krąg zaufanych pracowników
do prowadzenia działalności przestępczej.
Oskarżony stał na czele korporacji.
To było jego królestwo.
Wszyscy mieli mu służyć.
Obrona sugeruje wam,
że grupa przestępcza nigdy nie istniała,
bo żaden świadek nie zeznał,
że w takiej pracował.
Panie i panowie przysięgli,
posłuchajcie zdrowego rozsądku i spójrzcie na dowody.
Oni ułatwiali oskarżonemu handel ludźmi,
czyli Cassie i Jane.
Pomagali oskarżonemu siłą i groźbami pozyskać siłę roboczą.
Umożliwiali oskarżonemu organizowanie
transportu jego dziewczynom i eskortom
w celu uprawiania seksu za pieniądze.
Wspierali go w tuszowaniu jego zbrodni.
Jak pokazują dowody, oskarżony i krąg jego współpracowników
wspólnie i wielokrotnie popełniali przestępstwa.
To jest przestępczość zorganizowana.
Jak prokuratura nazywa jego interesy?
Przestępczością zorganizowaną?
To mają być żarty?
Robicie sobie żarty?
Czy słyszeliście, żeby któryś ze świadków stanął tu i powiedział:
„Należałem do organizacji przestępczej.
Brałem udział w przestępczości zorganizowanej”?
Nie widzieliście tego w dowodach.
Nie słyszeliście tego z ust świadków.
Słyszeliście to tylko od prokuratorów.
Świadkowie potwierdzają stosowanie narkotyków na własny użytek,
ale czy do tego służyła mu firma?
Czy to naprawdę jest zmowa przestępcza,
gdzie firma wykorzystywana jest do handlu, przewożenia,
używania czy posiadania narkotyków,
posiadania z zamiarem dystrybucji?
Rozważcie moją odpowiedź, która brzmi „nie”.
Pomówmy o zarzucie o zmowę przestępczą.
Prokuratura podkreśla,
że zaufani pracownicy Combsa,
K.K., D-Roc, nie zostali oskarżeni.
Ułatwiali handel ludźmi,
pomagali zatuszować zbrodnie Combsa,
organizowali transport.
Czy prokuraturze udało się udowodnić,
że Sean Combs przewodził grupie przestępczej,
a krąg zaufanych pracowników w tym go wspierał?
- Tak. To oczywiste. - Daj spokój.
To były lata handlowania ludźmi, do którego by nie doszło,
gdyby nie to całe przedsięwzięcie, które umożliwiało mu
kontrolowanie kobiet.
Tak jak w przypadku Cassie i Jane.
Nie zrobiłby tego bez sztabu asystentów.
Combsowi postawiono również zarzut transportu osób w celu prostytucji,
któremu zaprzeczył.
Za udział we freak-offach i hotelowych nocach,
jak wiemy, oskarżony płacił eskortom.
Słyszeliście zeznania Cassie i Jane.
Po freak-offie lub hotelowej nocy
eskorci dostawali wynagrodzenie z kieszeni oskarżonego,
zazwyczaj tysiące dolarów.
Oprócz tego
oskarżony aranżował międzynarodowe i międzystanowe przejazdy
dla uczestników freak-offów i nocy hotelowych.
Oskarżony osobiście organizował
i opłacał podróże eskortów.
Pomówmy o Cowboys 4 Angels.
Cowboys 4 Angels.
Są na to dokumenty i dowody.
To się dzieje od jakiegoś czasu.
Dzisiaj również.
Jak ktoś chce zamówić kowboja na wieczór,
operator odbierze wasz telefon, prawda?
Są dostępni i świetnie prosperują.
Chyba nic im się nie dzieje, prawda?
Czemu on miałby wiedzieć więcej od nich?
Prowadzą firmę, w ramach której wysyłają eskortów.
Czy wielu z nich uprawia seks?
Pewnie tak. Nie wiem.
Nie umiem powiedzieć. Chyba tak.
Ale jeśli płacisz za spędzony czas,
jeśli dwoje dorosłych się spotyka, a ty opłacasz ich czas,
i oni postanawiają uprawiać seks,
to nie wydaje się nielegalne.
Przecież wszystkie te firmy
na całym świecie to robią.
Cowboys 4 Angels jest jedną z nich.
Dlaczego tylko on miałby wiedzieć:
„O rety, to przecież prostytucja”?
Porozmawiajmy o transporcie osób w celu uprawiania prostytucji.
Mann Act zakazuje
transportu osób pomiędzy stanami
w celu uprawiania prostytucji.
Czy pogwałcenie tego prawa
to pewny punkt dla oskarżenia?
Bez wątpienia wszystkie warunki są spełnione.
Są paragony, wyciągi z kart,
faktury za bilety. Mieli ulubione miejscówki,
jak ten koleś w Atlancie, nie?
Bez przerwy tam latali.
To duży ciężar dowodowy.
Diddy pisze bezpośrednio do sex workerów
z pytaniem o imię i nazwisko, żeby kupić bilet lotniczy.
„Oto karta kredytowa mojej wytwórni”.
To czysta matematyka.
Możliwe też, że przy tak antypatycznym,
odpychającym oskarżonym, który zrobił tyle złych rzeczy,
i nigdy nie był za nie ścigany,
rodzi się pragnienie, by go na czymś złapać.
W związku z postawieniem mu tylu zarzutów przysięgli mogą uznać go
winnym złamania Mann Act,
a nie innych praw.
Wszystkie dowody jednoznacznie wskazują,
że oskarżony notorycznie popełniał przestępstwa
przez dwie dekady.
Nie przyjmował odmowy.
Dowody pokazały wam, jak on i jego sztab
popełniali przestępstwa
i jak daleko się posuwali, by je zatuszować.
Materiał dowodowy wskazuje na winę oskarżonego
ponad wszelką wątpliwość.
Do dziś oskarżonemu udawało się uciec od odpowiedzialności
dzięki pieniądzom, władzy i wpływom.
Teraz to się kończy.
Czas, by poniósł odpowiedzialność.
Czas na sprawiedliwość.
Czas uznać oskarżonego winnym.
Ocena dowodów zależy od stylu życia.
Nazywacie ich swingersami?
Nazywacie to trójkątem?
Nazwijcie to, jak chcecie, będziecie mieć rację.
Bo to mówią dowody.
A nie to, co wam mówią prokuratorzy.
Prokuratora postawiła zarzuty na podstawie
najbardziej złożonej i obszernej ustawy.
Mówi się, że Cassie jest ofiarą.
Cassie jest naiwna.
Cassie się nie spodziewała.
Spójrzmy na fakty.
Dlatego ją kochał.
Z Cassie to było coś poważnego.
Dlatego ją kochał.
Pasowała do niego.
Była taka jak on.
Był na pewnym poziomie.
Cassie na tym samym.
Kochali się.
W moim odczuciu...
to jedna z...
to wielka, współczesna love story.
Potrzeba niemałej odwagi do uniewinnienia.
Proszę was...
o uniewinnienie Seana Combsa...
od wszystkich zarzutów w tej sprawie.
To nie grupa przestępcza.
To nie zmowa przestępcza.
Nic z tych rzeczy.
Jest niewinny.
Siedzi tam, niewinny.
Zwróćcie go jego rodzinie...
która na niego czeka.
Podsumujmy.
W mowie końcowej obrona wprost zaprzeczyła
zarzutom o handel ludźmi, przestępczość zorganizowaną,
transport osób w celu prostytucji.
Uznali, że to przemoc domowa,
ale nazwali ją współczesną love story.
To poliamoryczny, erotyczny styl życia.
Ich zdaniem w sprawie chodziło o zazdrość i niewierność.
Czy prokuratura udowodniła winę
ponad wszelką wątpliwość?
Na pewno jest winny transportu osób w celu prostytucji.
Handel ludźmi w przypadku Jane, niewinny.
W przypadku Cassie, pół na pół.
Werdykt może być niejednomyślny.
Przestępczość zorganizowana, niewinny.
Transport osób w celu prostytucji to pewniak.
Jane to na pewno skomplikowana historia.
Tego nie orzekną, więc niewinny.
W sprawie Cassie dostrzegam
wymuszenie seksualne od samego początku.
Upieram się przy tym...
Moi mądrzy koledzy prawnicy tego nie widzą.
Ale ja widzę i słuchałem oskarżenia.
Była kontrolowana na co najmniej pięć różnych sposobów.
- Przestępczość zorganizowana? - Tutaj...
Jest. Słuchałem mowy końcowej.
Przekonują mnie te argumenty. Mają sens.
Zapytam cię tak, Touré.
Powiedzmy, że Diddy’ego oczyszczono z wszystkich zarzutów.
Jak będzie wyglądała jego przyszłość?
Reputacja legła w gruzach.
Wszyscy widzieliśmy, jak biłeś kobietę.
Jesteś persona non grata.
Nie wrócisz do przemysłu rozrywkowego.
Nie będziesz już sexy Puffem. To koniec.
Saro.
Co jeśli Diddy zostanie uznany winnym jednego zarzutu?
Wszyscy się zgadzamy
co do transportu osób w celu prostytucji,
za co grozi do 10 lat. Tu nie ma minimum.
Grupa przestępcza to od 20 lat po dożywocie.
- Tak. - To może być jego koniec.
Jego 400-milionowy majątek,
bo na tyle się go wycenia, przepadnie,
gdy uznają przestępczość zorganizowaną.
W tym tygodniu ława złożona z ośmiu mężczyzn i czterech kobiet,
w wieku od 30 do 74 lat, będzie deliberować nad losem
światowej supergwiazdy.
Jeśli uznają go winnym,
Sean „Diddy” Combs spędzi resztę życia w więzieniu.
Nawet jeśli go uniewinnią, jego dobra sława przepadła na zawsze.
2 LIPCA 2025 R. SEANA COMBSA UZNANO ZA WINNEGO
DWÓCH ZARZUTÓW DOTYCZĄCYCH PROSTYTUCJI.
OCZYSZCZONO COMBSA Z ZARZUTÓW O HANDEL LUDŹMI
I SPISKOWANIA.
DIDDY: PROCES
Napisy: Anna Zeller