POICHÉ NEL TRIBUNALE FEDERALE DI NEW YORK NON SONO AMMESSE TELECAMERE,
QUESTO PROGRAMMA UTILIZZA ATTORI PER RICOSTRUIRE I VERBALI
DEL PROCESSO IN CORSO A SEAN "DIDDY" COMBS.
TRIBUNALE DI MOYNIHAN
Sean "Diddy" Combs, gigante della musica, icona della cultura
e imputato.
Il magnate Sean "Diddy" Combs è sotto processo.
Accusato di diversi reati federali,
il magnate di fama mondiale è l'unico imputato in questo caso,
ma lui si dichiara innocente.
Ogni settimana vi portiamo nell'aula
grazie ad attori e verbali del processo...
Alzi la mano destra.
...per ricostruire il processo...
- Dica la verità. - ... parola per parola.
L'accusa è pronta a procedere?
Diddy On Trial: As It Happened.
Grazie per essere qui con noi.
Io sono Sunny Hostin,
e questo è Diddy On Trial: As It Happened.
Siamo alla settima settimana del processo a "Diddy" Combs,
l'accusa prepara l'arringa finale contro l'imputato
che si dichiara innocente e nega tutte le accuse
di associazione a delinquere, traffico sessuale
e trasporto ai fini della prostituzione.
Il governo chiama a deporre un altro assistente,
il 26enne Brendan Paul.
Paul parla di un'agenda rigida ed esigente.
ACCUSA 20 GIUGNO
Ci può descrivere l'ambiente lavorativo
di quando lavorava per Combs?
Era impegnativo.
C'era tanto da fare, ma tenevamo botta.
Come descriverebbe le mansioni dell'assistente personale di Combs?
Assicurarsi che lui sia felice.
Cosa succedeva quando Combs non era felice?
Facevamo tutto il possibile
affinché non succedesse.
Cosa faceva Combs se lei gli diceva "no"?
Non accettava un no come risposta.
Quali erano le aspettative di Combs sui suoi assistenti?
Diceva che voleva che lavorassimo come il SEAL team.
Secondo lei, cosa intendeva
con "lavorare come il SEAL team"?
Fare i soldati.
Agire prima che lui ce lo chiedesse.
Niente sorprese.
DIFESA 20 GIUGNO
Lei sapeva che lavorare
con una persona del calibro di Combs sarebbe stata dura?
- No. - E le stava bene.
- Sì. - Perché voleva entrare
- nel mondo della musica, vero? - Sì.
Fare musica, capirne il funzionamento.
Sì.
- La produzione, giusto? - Sì.
Sarebbe stato con un miliardario
e avrebbe visto come viveva, come comportarsi
e come attirare bella gente, giusto?
- Sì. - Quanti anni aveva nel 2022?
Ventitré.
E guadagnava 75.000 dollari l'anno.
- Vero? - Sì.
E aveva delle opportunità incredibili
grazie a Sean Combs, giusto?
Sì.
Paul ha deposto in cambio di un accordo di immunità
e l'accusa ha fatto in modo di collegare
il suo arresto per droga nel 2024 all'impero Combs.
Cos'è successo il 25 marzo 2024?
Sono stato arrestato all'aeroporto di Opa-Locka
prima di partire con la mia famiglia.
- Dove si trova l'aeroporto di Opa-Locka? - Miami, Florida.
Per quale motivo?
Per possesso di cocaina.
Perché era in possesso di cocaina?
Era nella mia Goyard, la borsa che usavo per lavoro.
Perché c'era della cocaina nella sua Goyard?
Poco prima avevo sistemato la sua stanza,
l'ho trovata e l'ho messa in borsa
e l'ho dimenticata lì.
Quando dice "la sua stanza", a quale stanza si riferisce?
Quella di Combs.
- Di chi era la cocaina? - Di Combs.
- Quel giorno lei è stato arrestato. - Sì.
A che punto è il procedimento penale?
Le accuse sono cadute perché ho un ottimo avvocato.
Sean Combs non le ha chiesto di portare con sé la droga, giusto?
No.
Non sapeva neanche ce l'aveva lei.
- Giusto? - No.
KK non le ha chiesto di prendere la droga.
- No. - È stato solo uno sbaglio, giusto?
- Sì. - Quando ha detto alla polizia:
"Tutto ciò che è nella borsa è mio",
non ricordava di avere quel piccolo quantitativo
- di droga nella borsa, giusto? - Corretto.
E quando l'hanno trovato, lei si è ricordato
- di averlo dimenticato. - Avevo il cuore in gola.
Ecco quanto. È questo il caso.
- Sì. - Ed è stato archiviato.
Corretto.
Sebbene la stampa descriva Paul come un corriere
lui rifiuta questa classificazione.
IL CORRIERE DI DIDDY È INNOCENTE
Signor Paul, le è stato mai ordinato di procurare droga per Combs?
Sì.
Chi è stato a chiederglielo?
Combs stesso o altri assistenti.
Che tipi di droga ha comprato per il signor Combs?
Marijuana, 2C-B, cocaina, ketamina, ecstasy.
Qui in studio con noi lo scrittore e critico culturale Touré
e l'avvocato penalista Sara Azari.
Grazie per essere qui con noi.
Abbiamo appena ascoltato la deposizione di Brendan Paul.
È stato arrestato e poi scagionato per possesso di droga,
ed è stato accusato di essere un corriere di droga.
L'accusa ritiene che lo spaccio costituisca un reato presupposto.
Questa testimonianza lo conferma?
È questo lo scopo, Sunny, e l'idea che solitamente,
l'associazione a delinquere
viene collegata alle organizzazioni di narcotrafficanti.
I titoli della stampa
combaciano con la narrazione dell'accusa.
Ma se ci facciamo caso, lui ha specificato che si trattava
di una quantità minima lasciata
nella stanza dell'hotel, che lui ha preso
e dimenticato di avere addosso nel momento dell'arresto.
- Perciò credo... - Se ne era dimenticato.
Questo ridimensiona le accuse di traffico di droga.
Ma se la giuria è puntigliosa,
due reati per spaccio
sono associazione a delinquere.
Non è una cosa tecnica. L'accusa l'ha detto chiaramente.
Se io do droga a... un pezzo di droga...
La quantità non conta.
Non conta quante volte.
Se te la do due volte, allora è traffico di droga.
Ma il punto è che
Paul dice, molto chiaramente, che Sean Combs
- non gli aveva chiesto... - Esatto.
...di prendere la droga,
né di metterla in borsa.
Sean Combs non ne sapeva niente.
- Chi allora? - Sistemava...
Nessuno, dice.
Sean Combs non sapeva che lui
aveva preso la droga.
Brendan... Questo gruppo di persone lavora
al servizio di Diddy.
Sebbene Combs respinga tutte le accuse
e sia l'unico imputato,
l'accusa sostiene che la sua cerchia stretta di dipendenti
abbia favorito il traffico sessuale di donne,
per citare solo uno dei reati.
Che lei sappia, quali erano le mansioni di KK
da chief of staff di Combs?
In pratica gestiva l'organizzazione, si occupava dell'agenda,
dava una mano alla famiglia e cose del genere.
Quanto spesso Combs e KK comunicavano durante il giorno?
Tutto il giorno, ogni giorno.
- Come comunicavano? - Messaggi, chiamate, di persona.
Che tipo di accesso aveva Khorram, o KK,
ai dispositivi elettronici di Combs?
Credo... accesso totale al suo telefono aziendale.
Ha mai visto KK usare il telefono aziendale di Combs?
- Sì. - In che modo?
Rispondeva a tutti i messaggi che riceveva,
che erano migliaia al giorno.
Voglio spostare l'attenzione sulla terza riga
che parte da mercoledì due febbraio.
Può leggere da lì fino a venerdì 10 febbraio?
"Meeting sulle finanze, poi nient'altro per tutto il giorno.
Jane arriva mercoledì mattina presto e va in hotel.
PD prepara la cena per il compleanno di Jane,
Brendan pensa alle prenotazioni.
Preparati per una notte selvaggia in hotel.
Oggi confermo l'hotel".
Durante l'esame diretto, ha detto,
credo, che KK gestiva l'organizzazione.
Ricorda di aver detto qualcosa di simile?
Sì.
Non intendeva un'organizzazione criminale, giusto?
- Obiezione. - Respinta.
No.
Parla di organizzazione perché l'azienda
che la pagava si chiamava Combs Enterprises, giusto?
Sì.
Non avrebbe lavorato per un criminale.
- Obiezione. - Respinta.
Assolutamente no.
Ora che è qui, guardi indietro.
Non ha lavorato per un criminale, giusto?
- Obiezione. - Accolta.
Ho ragione?
- Non ho capito, Vostro Onore. - Accolta.
Per lei la notte selvaggia
non comprendeva attività criminali.
Obiezione.
Respinta.
No.
L'accusa presenta le prove che collegano il chief of staff di Combs,
KK, o Kristina Khorram, a molte delle sue attività.
Brendan Paul testimonia che era KK a gestire l'organizzazione.
Lei nega ogni coinvolgimento in attività criminali,
ma come pensate reagirà la giuria?
Che è direttamente coinvolta in tutto,
che se c'è un nastro da ottenere, lei c'è.
CULTURE FRIES, SUBSTACK
Lei c'è quando qualcuno vuole corrompere qualcun altro.
A quanto pare ci sono delle volte in cui lei sembra pensare
che non sia la cosa giusta da fare, ma contribuisce lo stesso.
Lei sa dove vengono seppelliti i corpi.
Sara, la cosa che trovo interessante è
che tutti i testimoni
depongono in cambio dell'immunità.
Dov'è KK? Perché lei non sale sul banco?
Questa è la domanda da un milione di dollari,
darà da pensare alla giuria,
SARA AZARI AVVOCATO PENALISTA
perché ricordiamoci che la tesi della difesa
è che il governo stia esagerando.
"I raid a casa di Diddy sono esagerati".
Deridono i raid.
Deridono l'accusa, dicono che ha rincarato la dose
solo perché Sean Combs è una celebrità.
Se lo prendiamo in questo contesto, uno poi pensa:
"Ok, ma la complice dov'è?" La giuria dovrà chiederselo.
Perché non ha preso l'immunità e non è salita sul banco?
Dopo quasi sette settimane di testimonianze e 34 testimoni,
il governo chiude il caso contro Sean "Diddy" Combs.
Signor Combs, come si sente oggi?
Sto bene, e lei, Vostro Onore?
Bene.
Voglio ringraziarla per l'eccellente lavoro che svolge.
La ringrazio.
Nelle ultime 48 ore
ha assunto droghe, medicine, pillole o assunto alcol?
- No. - È lucido oggi?
Sì.
Comprende cosa succede
- in quest'aula di tribunale? - Sì.
Comprende che da imputato di un caso,
ha il diritto a deporre a proprio favore
- se lo ritiene? - Sì, Vostro Onore.
Si è confrontato con i suoi avvocati
per capire se è il caso
- di deporre? - Sì, approfonditamente.
Ha avuto abbastanza tempo per parlare con i suoi avvocati
e pensare se deporre e ai vantaggi
e svantaggi della sua scelta?
Sì, ci siamo confrontati.
Conferma di non voler deporre?
Sì, Vostro Onore.
Sean "Diddy" Combs non depone.
Touré, quanto pensi sia stato difficile per la difesa
convincere Sean "Diddy" Combs che non poteva ammaliare la giuria
e che deporre non avrebbe giocato a suo favore?
Sono certo che il confronto sia stato acceso.
Gli avvocati gli avranno detto di no.
Ma conoscendolo e sapendo che è testardo,
e quanto è convinto di poter conquistare tutti e tutto,
e di quanto voglia fare il capitano della sua nave,
sono certo abbia detto: "Fatemi salire".
"Li ammalierò".
"Posso farli... li conquisterò".
Penso abbia creduto di poterlo fare.
Ma ovviamente i suoi avvocati
gli hanno detto: "Fermo, qui ci pensiamo noi".
La nave sarebbe affondata
- velocemente se avesse deposto. - Da avvocati sappiamo
che gli imputati di un caso criminale
- raramente depongono. - Quasi mai,
a meno che non suscitino una certa simpatia, ma non è il suo caso...
e non offrano una versione più umana,
perché in possesso di prove
che vogliono presentare e che nessun altro
può presentare.
In casi come questo, sì. Ma non nel suo.
È l'esatto opposto.
E le cause penali
ancora in sospeso contro Sean Combs?
Quel vecchio detto:
"Qualsiasi cosa tu dica può e sarà usata contro di te
in un'aula di tribunale", può avere inciso
sulle ragioni per cui non ha testimoniato?
Penso di sì.
Ma qui la ragione principale è un'altra.
Sean Combs sta lottando per la sua vita,
ed è questa la sua priorità.
Ma, d'altro canto, ha un'enorme responsabilità civile
su tutta la linea,
e qualsiasi cosa dica può essere usata
in fase di deposizione o accertamento.
Dopo più di sei settimane
di deposizioni emotive e spesso grafiche sul sesso,
- droga e violenza... - Signorina Johnson, proceda.
... l'accusa conclude con l'arringa finale contro Sean Combs.
ACCUSA 26 GIUGNO
Nelle ultime settimane, avete imparato molto su Sean Combs.
È a capo di un'associazione a delinquere.
Avete sentito di come l'imputato
ha ripetutamente costretto,
minacciato e manipolato Cassie e Jane
forzandole a fare sesso con escort per il proprio piacere.
Nel commettere questi reati, una cosa non è mai cambiata.
L'imputato ha utilizzato potere, violenza
e paura per ottenere ciò che voleva.
Decine di testimoni concordano.
Lui non accetta un no come risposta.
L'accusa di traffico sessuale
è per tutte le occasioni in cui l'imputato ha costretto Cassie
e Jane a fare sesso
quando loro non volevano attraverso minacce,
somministrazione di droga, bugie e comportamenti aggressivi.
Cassie, mentre scappava,
non ha avuto neanche il tempo di mettersi le scarpe.
Lui la aggredisce.
La spinge a terra.
La prende a calci ripetutamente.
Lei non reagisce.
Poi l'imputato cerca di trascinarla
nella stanza in cui Jules la aspetta.
Ha utilizzato la forza per spingere Cassie a continuare
a partecipare al freak off.
DIFESA 27 GIUGNO
Lei poteva dire tutto quello che voleva su quel video.
Poteva dire che il problema è il traffico sessuale.
Poteva dire
che il problema è essere costrette a fare sesso con un uomo.
Poteva dire che il problema era scappare dai freak offs.
È stata molto precisa e chiara
su quale fosse il problema per lei.
Per lei, che era lì.
L'accusa non era lì.
Il problema per lei, che invece era lì,
è violenza domestica.
Queste le sue parole in un post su Instagram.
E come dicono,
e come vi chiedo di fare anche io, credetele.
Nell'arringa finale, l'accusa continua a ripetere
che lui non accettava un no.
C'è una prova visiva di una donna
che cerca di scappare da lui,
e lui la trascina
nel posto in cui lui vuole.
Sara, la difesa dirà senza dubbio
che lei era consenziente.
Lei ha accettato di partecipare ai freak offs.
Quanto pensi che sarà pericoloso quel filmato di sorveglianza?
È la base su cui regge tutto il caso. È la prova peggiore
perché la difesa, nell'arringa finale, sostiene
che era violenza domestica e che ne sono consapevoli,
ma il problema è la violenza domestica
nel corso del freak offs.
L'idea che lei voleva andarsene ma non poteva.
Dipende tutto
da come lo interpreterà la giuria, con l'istruzione che:
"Ehi, anche se in uno o due non era consenziente,
c'è comunque stato un consenso in passato,
ma non significa che non sia traffico".
Non devono credere che tutti i freak off non fossero consensuali.
L'accusa sostiene che Combs si è avvalso della cerchia del suo staff
per perpetrare uno schema criminale.
L'imputato era a capo di un'organizzazione.
Vi ricordo che era il suo impero.
Tutti sono li per servirlo e riverirlo.
La difesa, nell'arringa iniziale,
ha detto che non si può parlare di organizzazione criminale
perché nessuno ha affermato
che faceva parte di un'organizzazione criminale.
Ma, membri della giuria,
vi invito a usare il vostro buonsenso e guardare le prove.
Hanno aiutato l'imputato a trafficare sessualmente
Cassie e Jane.
Hanno aiutato l'imputato a ottenere prestazioni con la forza e le minacce.
Lo hanno aiutato negli spostamenti
delle fidanzate e degli escort uomini
ai fini della prostituzione.
Hanno aiutato l'imputato a coprire i suoi reati.
Quello che le prove vi dimostrano è che l'imputato e la sua cerchia,
hanno più volte acconsentito a commettere reati insieme.
E questa è un'associazione a delinquere.
Com'è che il governo ha definito la sua attività?
Associazione a delinquere?
Stiamo forse scherzando?
Per caso qualcuno tra gli imputati è salito sul banco e ha detto:
"Sì, facevo parte di un'associazione a delinquere",
"Ho partecipato a reati come impiegato dell'azienda?"
Non c'è alcuna prova che lo dimostri.
Non c'è alcun testimone che l'abbia detto.
È l'accusa a dirlo.
I testimoni hanno parlato di uso personale di droga,
ma la sua azienda era coinvolta?
Possiamo davvero dire che si trattasse di associazione a delinquere
e che abbia usato la sua organizzazione per vendere, spostare droga,
procurarsi droga, possedere droga,
possederla con l'intento di spacciarla?
Vi dico che la risposta è no.
Parliamo dell'accusa di associazione a delinquere.
L'accusa sostiene
che Combs e la sua "cerchia" di cui sentiamo parlare spesso,
KK, D-Roc, non sono stati accusati.
Hanno aiutato a perpetrare reati,
hanno aiutato a coprire Combs,
organizzato il tutto.
Pensate che l'accusa abbia fatto abbastanza
per dimostrare che Sean Combs
era a capo di un'organizzazione criminale
e che la sua cerchia l'abbia aiutato a commettere reati?
- Sì, è abbastanza chiaro. - Ma per favore...
Ci sono anni di traffico sessuale che non sarebbe avvenuto
senza il suo team che gli permette di organizzare tutto
e manipolare queste donne.
È successo a Cassie, è successo a Jane.
Non avrebbe mai potuto mettere su tutto questo senza gli assistenti.
Combs è anche accusato di trasporto ai fini della prostituzione,
un'accusa che lui nega.
Per organizzare freak offs o hotel nights,
sappiamo che l'imputato ha pagato degli escort.
Avete ascoltato dalle deposizioni di Cassie e Jane
che al termine di ogni freak off o hotel night,
gli escort venivano pagati con i soldi dell'imputato,
solitamente migliaia di dollari.
Inoltre,
l'imputato ha causato viaggi interstatali e internazionali
per i freak offs e le hotel nights.
L'imputato stesso, spesso, organizzava
e pagava il viaggio agli escort.
I Cowboys 4 Angels.
Ci sono documenti e prove.
Esistono da un po'.
Esistono ancora.
Se qualcuno volesse ordinare un cowboy per stasera,
lo potrebbe tranquillamente fare.
È un'attività, non c'è nessun problema.
Non c'è bisogno di andare oltre.
Perché lui dovrebbe saperne di più di loro?
Perché... se hanno un'attività per cui uno può chiedere un escort,
suppongo che molti di questi facciano sesso.
Penso, non lo so.
Io non saprei.
Ma se io pago per il tempo,
e i due adulti si incontrano perché quel tempo gli è pagato,
e scelgono di fare sesso,
non mi sembra una cosa illegale,
perché ci sono tante aziende
al mondo che fanno questo,
e Cowboys 4 Angels è una di queste.
Per quale motivo dovrebbe essere l'unico nella stanza a sapere
che quella era prostituzione.
Parliamo del trasporto ai fini della prostituzione.
Il Mann Act rende illegale
trasportare persone fuori dai confini dello stato
ai fini della prostituzione.
Con la violazione del Mann Act
l'accusa ha fatto bingo?
Qui si va oltre il ragionevole dubbio.
Ci sono scontrini, estratti conto,
fatture dei voli. C'era persino un tizio preferito,
quel tipo di Atlanta.
Volavano in continuazione.
Hanno fatto centro.
Diddy manda messaggi ai sex worker:
"Ehi, qual è il tuo nome per esteso? Serve per i documenti del volo".
"Questa è la mia carta di credito".
È un problema di matematica.
C'è anche da dire che davanti a un imputato del genere,
così deplorevole e antipatico, che ha fatto cose terribili
e non l'ha mai pagata,
la gente prova questo desiderio di incastrarlo.
Questa accusa, tra le altre, permette alla giuria
di ritenerlo colpevole per violazione del Mann Act
ma non per il resto.
Tutte queste prove dipingono un quadro molto preciso
di come l'imputato abbia commesso reato dopo reato
per due decadi.
Di come non accettasse un no come risposta.
Le prove vi hanno mostrato che la sua cerchia
l'ha aiutato a perpetrare reati
e quanto fossero disposti a spingersi oltre per coprirlo.
Quella prova dimostra che l'imputato è colpevole
oltre ogni ragionevole dubbio.
Fino a oggi,
l'imputato è stato in grado di farla franca
grazie ai suoi soldi, il suo potere, la sua influenza.
Ma da oggi non sarà più così.
È tempo che paghi per le sue azioni.
È tempo di giustizia.
È tempo di dichiarare l'imputato colpevole.
Le prove parlano del suo stile di vita.
Vogliamo definirlo scambista?
Oppure possiamo parlare di threesome.
Insomma, fate voi, perché è di questo che si tratta.
È questo che dimostrano le prove.
Non ciò che l'accusa vi sta dicendo.
L'accusa ha applicato
uno degli statuti più seri, complicati e completi che esistano.
A chi sta dicendo: "Sì, Cassie è una vittima",
"Cassie è ingenua",
"Cassie non poteva sapere ciò che l'aspettava".
Guardiamo ai fatti.
Lui l'amava.
Cassie è complicata.
Ecco perché lui l'amava.
Lei lo completava.
Lei era come lui.
Lui era a un certo livello.
Cassie era a un certo livello.
Erano innamorati l'uno dell'altra.
E secondo me...
è una...
è una grande storia d'amore moderna.
Ci vuole molto coraggio per assolvere.
E io oggi vi chiedo...
di assolvere Sean Combs...
per tutti i capi d'imputazione.
Non è un criminale.
Non ha creato un'associazione a delinquere.
Non è niente di tutto ciò.
Lui è innocente.
È lì, innocente.
Fatelo tornare dalla sua famiglia...
che lo sta aspettando.
Facciamo il punto.
Nelle arringhe finali, la difesa nega categoricamente
le accuse di traffico sessuale,
di associazione a delinquere o trasporto ai fini di prostituzione.
Parla di violenza domestica
ma dice che è una storia d'amore moderna.
Dice che avevano una sessualità poliamorosa.
E che questo caso si incentra sulla gelosia e infedeltà.
Sara, l'accusa ha comprovato il caso
oltre ogni ragionevole dubbio?
Decisamente colpevole per trasporto ai fini di prostituzione.
Innocente per traffico sessuale di Jane.
Il traffico sessuale di Cassie è un'incognita.
La giuria non sarà unanime.
Non colpevole per associazione a delinquere.
Cento per cento colpevole per trasporto ai fini della prostituzione.
La vicenda di Jane è molto complicata.
La giuria non si saprà decidere, quindi non colpevole.
Per me, sin dall'inizio,
c'è stato traffico sessuale di Cassie.
E continuo a dire che...
le mie amiche intelligenti avvocate dicono di no.
Ma io dico di sì, e io ho ascoltato l'accusa.
Lei è manipolata in almeno cinque modi diversi.
- Associazione? - L'associazione...
Per me c'è. Ascolto l'arringa finale.
Ascolto l'accusa e penso: "Ha perfettamente senso".
Ti faccio una domanda.
Supponiamo che Diddy venga assolto per tutti i capi d'imputazione.
Cosa ne sarà del suo futuro?
La sua immagine e reputazione sono già state distrutte.
Lo abbiamo visto riempire di botte quella donna.
È una persona non grata.
Non può tornare nel mondo dello spettacolo
e fare quello sexy. È finita.
Sara.
E se Diddy venisse ritenuto colpevole per uno dei capi d'imputazione?
Se parliamo
del trasporto ai fini della prostituzione,
La pena massima è 10 anni. Non ce ne è una minima.
Associazione a delinquere: dai 20 in su.
- Giusto. - Potrebbe essere finita.
Il suo patrimonio di 400 milioni,
potrebbe perdere tutto
se viene condannato per associazione.
Questa settimana, la giuria di otto uomini e quattro donne
dai 30 ai 74 anni, inizierà a deliberare sul destino
della celebrità mondiale.
Se condannato per tutti i capi,
Sean Combs rischia di passare la sua vita in prigione.
Ma anche se assolto, la sua reputazione sarà per sempre macchiata.
IL 2 LUGLIO COMBS È STATO DICHIARATO COLPEVOLE
PER TRASPORTO AI FINI DI PROSTITUZIONE
E ASSOLTO DALLE ACCUSE DI TRAFFICO SESSUALE
E ASSOCIAZIONE A DELINQUERE.
Sottotitoli: Samuela Colucci