EL TESTIMONIO CONTIENE LENGUAJE SOEZ Y DESCRIPCIONES EXPLÍCITAS
DE RELACIONES SEXUALES. ESTÁ RECOMENDADO PARA UN PÚBLICO ADULTO.
YA QUE ESTÁ PROHIBIDO GRABAR EN EL JUZGADO,
EL PROGRAMA CUENTA CON ACTORES QUE REPRESENTAN LOS TESTIMONIOS
DEL JUICIO DE SEAN "DIDDY" COMBS, AÚN EN MARCHA.
ESTE PROGRAMA CONTIENE LUCES BRILLANTES QUE PUEDEN PROVOCAR
ATAQUES DE EPILEPSIA A PERSONAS FOTOSENSIBLES.
JUZGADO DE MOYNIHAN
Sean Combs, o "Diddy", titán de la música, icono cultural
y acusado ante un juez...
El magnate de la música Diddy, va a juicio hoy.
...de varios delitos federales.
El magnate internacional es el único acusado
y mantiene que es inocente.
Cada semana, nos adentraremos en el juzgado
de la mano de actores y transcripciones.
Levante la mano.
...para narrar momentos claves...
-¿Promete decir la verdad? - ...paso a paso.
¿La fiscalía está lista?
El juicio de Sean "Diddy" Combs.
EL JUICIO DE SEAN “DIDDY” COMBS
Gracias por acompañarnos. Soy la presentadora, Sunny Hostin.
Bienvenidos a El Juicio de Sean "Diddy" Combs.
Es la séptima semana del juicio contra Sean "Diddy" Combs,
y la fiscalía ya termina de mostrar las pruebas contra el acusado,
que se declara inocente y niega los cargos
por crimen organizado, trata de personas
y transporte de gente para su prostitución.
La fiscalía llamó a otro asistente personal:
Brendan Paul, de 26 años,
que habló del horario tan riguroso y exigente que se le imponía.
ACUSACIÓN 20 DE JUNIO
¿Puede contarnos cómo era el ambiente trabajando como asistente de Combs?
Era muy intenso.
Había mucho trabajo, pero lo sacábamos.
¿Cuál diría que era su cometido como su asistente personal?
Que estuviese siempre contento.
¿Y qué pasaba si no estaba contento?
Hacíamos todo lo posible
para evitar que no estuviera contento.
¿Qué decía el señor Combs cuando le negaban algo?
Que no aceptaba un no por respuesta.
¿Qué esperaba el señor Combs de sus asistentes?
Quería que operásemos como el Sexto Equipo Seal.
¿A qué cree que se refería al pedir
que operasen como el Sexto Equipo Seal?
Quería una eficiencia militar.
Que no hubiera que pedirnos las cosas
y que no nos pillaran por sorpresa.
DEFENSA 20 DE JUNIO
Nadie le dijo que sería fácil
trabajar para un icono como es el señor Combs, ¿no?
- No. - Y usted lo aceptó.
- Sí. - Porque quería aprender
- cómo es el negocio de la música. - Sí.
Quería saber cómo se hacen las canciones.
Sí.
- Y cómo era la producción, ¿no? - Sí.
Iba a pasar tiempo con un multimillonario
para ver cómo es esa vida, cómo moverse en ella
y cómo atraer a la gente adecuada, ¿no?
- Sí. -¿Qué edad tenía usted en 2022?
Tenía 23 años.
Y ganaba 75 000 dólares al año,
-¿verdad? - Sí.
Tuvo oportunidades increíbles gracias a Sean Combs, ¿no?
Sí.
Paul testificó tras un acuerdo de inmunidad
y la fiscalía trató de vincular su detención
por un delito de drogas en 2024 con el imperio de Combs.
¿Qué pasó el 25 de marzo de 2024?
Me detuvieron en el aeropuerto de Opa Locka
yendo de vacaciones con su familia.
-¿Dónde está ese aeropuerto? - En Miami, Florida.
¿Por qué lo detuvieron?
Por posesión de cocaína.
¿Por qué llevaba cocaína?
Estaba en mi Goyard, el bolso que usaba para las tareas de asistente.
¿Por qué llevaba cocaína en el bolso Goyard?
Esa mañana recogí su habitación.
La metí en el bolso para llevármela, pero se me olvidó que la llevaba allí.
¿A la habitación de quién se refiere?
A la del señor Combs.
-¿De quién era la cocaína? - Del señor Combs.
-¿Ese día lo detuvieron a usted? - Sí.
¿Qué pasó con la acusación?
La retiraron gracias a que tengo un buen abogado.
Sean Combs no le pidió que llevase esa droga, ¿no?
No.
- Ni sabía que usted la llevaba, ¿no? - No.
Ni KK le pidió que las llevase, ¿verdad?
- No. - Fue un error, ¿no?
- Sí. - Así que al decir a los agentes
que el contenido del bolso era de usted,
no era consciente de que llevaba una pequeña cantidad
- de droga en la bolsa, ¿no? - Así es.
Y cuando la sacaron, dijo: "Madre mía,
- no sabía que la llevaba ahí". - Me quedé de piedra.
Y ya está, no hay más, ¿no?
- Así es. - Y el caso se desestimó.
Correcto.
Aunque la prensa dijo que Paul se encargaba de transportar droga,
él niega que fuese algo habitual.
¿Se le ordenó alguna vez comprar droga para el señor Combs?
Sí.
¿Quién le encargaba comprar droga?
Él mismo u otros asistentes.
¿Qué tipo de drogas compraba para él?
Marihuana, tusi, cocaína, ketamina, éxtasis...
Esta semana me acompañan el escritor y crítico cultural Touré
y la abogada penalista Sara Azari.
Muchas gracias por venir otra vez.
Acabamos de oír testificar a Brendan Paul.
Se le detuvo por posesión de droga, aunque se desestimó.
Se le ha acusado de dedicarse a transportar droga.
La acusación lo ha pintado como parte de ese crimen organizado.
¿Este testimonio lo confirma?
Tiene mucho peso, Sunny. Normalmente se asocia la idea
del crimen organizado
con redes de tráfico de droga.
Que la prensa lo tildara así
respalda el argumento de la fiscalía.
Pero al final ha aclarado que era un poco de cocaína que quedó
en el hotel, que la recogió
y que no se acordaba de que la llevaba cuando lo detuvieron.
- Así que... - Que se le olvidó...
No parece un acto de narcotráfico como tal,
pero si el jurado se pone estricto,
dos delitos de tráfico de droga harían que se considere crimen organizado.
No es ponerse estrictos. La fiscalía ha dejado claro
que si le das droga a alguien,
la cantidad de veces no importa.
Con que sean dos, ya es tráfico de droga.
Lo que quizá sí importe
es que Paul haya dicho claramente que Sean Combs
- no le pidió... - Cierto.
...que llevara la droga al aeropuerto metida en el bolso.
Sean Combs no sabía nada.
-¿Y quién se lo pidió? - Dice que nadie.
Sean Combs no sabía que llevaba esa droga encima.
Había un grupo de personas con las que trabajaba
en beneficio de Diddy.
Aunque Combs se declara inocente
y es el único acusado,
la fiscalía dice que sus empleados cercanos
le facilitaron a Combs la trata de mujeres,
entre otros delitos.
¿Cuáles cree que eran las responsabilidades de KK
como jefa de personal de Combs?
Llevaba toda la organización, se encargaba de la agenda,
ayudaba con la familia y esas cosas.
¿Cuántas veces al día se comunicaban el señor Combs y KK?
Se comunicaban a todas horas.
-¿Cómo se comunicaban? - Por mensaje, llamada o en persona.
¿Qué tipo de acceso tenía la señorita Khorram, o KK,
a los dispositivos electrónicos del señor Combs?
Creo... Bueno, tenía acceso total a su móvil del trabajo.
¿Vio a KK usar el móvil del trabajo de Combs?
- Sí. -¿Qué hacía?
Responder a los mensajes que llegaban.
Tenía miles y miles todos los días.
Quiero que se fije en el tercer renglón,
el que empieza en "Miércoles 8/2".
¿Puede leer desde ahí hasta donde pone "Viernes 10/2"?
"Reunión de finanzas en casa y el resto del día libre.
Jane llega pronto el miércoles y se va al hotel.
PD va a cenar con Jane por su cumpleaños.
Brendan se encarga de la reserva.
Hay que prepararse para una noche salvaje del rey.
Hoy vamos a rematar lo del hotel".
Ha dicho durante el interrogatorio
que KK era quien llevaba la organización.
¿Recuerda haber dicho eso?
Más o menos.
No se refiere a una organización criminal, ¿no?
- Protesto. - Se desestima.
No.
Lo dice porque el nombre de la empresa
para la que trabajaba era Organización Combs, ¿no?
Sí.
No trabajaría para un criminal, ¿no?
- Protesto. - Se desestima.
Para nada.
Y a día de hoy no considera que trabajase para un criminal, ¿no?
- Protesto. - Procede.
¿Verdad?
- No lo he oído, señoría. - Procede.
No consideró que la noche del rey incluyese nada criminal, ¿no?
Protesto.
Se desestima.
No.
La fiscalía presenta pruebas que vinculan a la jefa de personal de Combs,
KK, o Kristina Khorram, con muchas de sus actividades.
Brendan Paul ha testificado que KK llevaba la organización.
Ella niega su implicación en actividades delictivas,
pero ¿qué creéis que opinará el jurado?
Que estaba totalmente implicada en todas esas cosas.
Cuando había que recuperar una grabación, allí estaba ella.
Cuando había que sobornar a alguien, allí estaba ella.
Parece que había ciertos momentos en los que pensaba
que aquello no estaba bien, pero lo hacía de todas maneras.
Estaba al tanto de todas las maldades.
Sara, a mí me llama la atención
que todas estas personas
testificaran con acuerdos de inmunidad.
¿Dónde estaba KK? ¿Por qué ella no declara?
Esa va a ser la pregunta del millón.
El jurado no lo pasará por alto,
porque gran parte del argumento de la defensa
va a consistir en que la fiscalía se excedió,
en que las redadas no tenían sentido.
Se están burlando de la fiscalía y de que se excedieran con la acusación
contra Sean Combs solo por ser famoso.
Al ponerlo en contexto, dirán: "Un momento.
¿No tenemos a la cómplice?". El jurado le va a dar importancia.
¿Por qué ella no testifica con inmunidad?
Tras casi siete semanas de testimonio y 34 testigos,
la fiscalía terminó de exponer sus pruebas contra Sean "Diddy" Combs.
Señor Combs, ¿qué tal está?
Fenomenal. ¿Y usted, señoría?
Bien.
Quería darle las gracias por su gran labor.
Vale, se lo agradezco.
¿En las últimas 48 horas
ha tomado drogas, medicamentos, pastillas o alcohol?
- No. -¿Está en plenas facultades?
Sí, señor.
-¿Entiende lo que ocurre en este juzgado? - Sí, señor.
¿Entiende que como acusado ante un tribunal
tiene derecho a testificar
- en su propia defensa? - Sí, señoría.
¿Ha hablado con sus abogados
- de si debería testificar o no? - Ampliamente.
¿Ha tenido tiempo de hablar con sus abogados
y de pensar si testificar y en las ventajas e inconvenientes?
Sí, lo hemos hablado.
¿Ha decidido no testificar en este caso?
Exactamente, señoría.
Sean "Diddy" Combs no testifica.
Touré, ¿cómo de complicado crees que ha sido para la defensa
convencer a Diddy de que no podría seducir al jurado
y que no le convenía testificar?
Estoy seguro de que fue una conversación acalorada.
Los abogados le dirían que no,
pero conociéndolo y sabiendo que le gusta pelear,
que cree que puede seducir a cualquiera
y que quiere llevar el timón de su barco,
seguro que les dijo: "Dejadme testificar.
Voy a seducirlos y a conseguir que me quieran".
Sí, seguro que se veía capaz,
pero está claro que ha hecho caso a los abogados,
que le dijeron que ya se encargaban ellos.
Ese barco se hundiría
- si sube al estrado. - Como abogadas, sabemos
- que los acusados no suelen testificar. - Casi nunca.
A menos que puedan generar empatía, que no es el caso.
Tienen que conseguir humanizarse
y poder presentar una prueba que no pueda aportar ninguna otra persona.
Si no es así, no debería testificar, y de hecho, es al contrario.
¿Y qué pasa con las demandas civiles
que aún tiene pendientes Sean Combs?
Siempre se dice: "Todo lo que diga podrá usarse en su contra ante un tribunal".
¿Eso tendrá que ver con que no haya testificado?
Pues sí, Sunny. Yo creo que es un segundo factor.
Sean Combs está defendiendo su vida.
Esa es la prioridad.
Pero sí, todavía tiene muchos cabos sueltos por todas partes
y lo que diga podría usarse
en las declaraciones y las exhibiciones.
Después de más de seis semanas
de testimonios duros y a menudo explícitos sobre sexo,
- droga y violencia... - Señorita Johnson, proceda.
...la fiscalía terminó de presentar su acusación contra Sean Combs.
ACUSACIÓN 26 DE JUNIO
Estas semanas han descubierto muchas cosas de Sean Combs.
Es el líder de una organización criminal.
Han oído que el acusado, en repetidas ocasiones, presionó,
amenazó y manipuló a Cassie y a Jane
para que se acostaran con escorts para su propio disfrute.
Todos esos delitos tenían una cosa en común:
el acusado empleó poder, violencia
y miedo para conseguir lo que quería.
Varios testigos lo han confirmado.
No acepta un no por respuesta.
La acusación de trata de personas
responde a las muchas veces que obligó a Cassie y a Jane
a practicar sexo cuando ellas no querían, amenazándolas,
drogándolas, mintiéndoles y poniéndose violento con ellas.
Cassie salió tan rápido que no llegó ni a ponerse los zapatos.
La atacó.
La tiró al suelo.
Le propinó varias patadas.
Ella no se resistió.
Y luego, el acusado intentó llevarla a rastras
a la habitación donde esperaba Jules.
Empleó la fuerza para obligar a Cassie
a seguir participando en los desmadres.
DEFENSA 27 DE JUNIO
Ella podría haber dicho lo que fuese del vídeo.
Podría haber dicho que el problema era la trata de personas.
Podría haber dicho
que el problema era tener que acostarse con otros hombres.
Podría haber dicho que el problema era huir de los desmadres.
Pero dijo bien alto y claro
cuál era el problema para ella.
Para ella, para quien estaba allí.
La fiscalía no estaba allí.
El problema que tenía ella, la persona que lo sufrió,
era la violencia de género.
Se lo dijo ella a todo el mundo en una publicación de Instagram.
Y como ya dicen,
y yo también les digo: créanla.
La fiscal ha dicho varias veces en el alegato final
que no aceptaba un no.
Hay pruebas gráficas de que una mujer
intentó escapar de él
mientras Combs la arrastraba para que no se fuera de allí.
Sara, sin duda, la defensa va a argumentar
que fue algo consentido,
que ella accedió a participar en esos desmadres.
¿Cuánto daño crees que hará esa grabación de seguridad del hotel?
Esa es, desde luego, la prueba más grave.
El alegato final que ha hecho la defensa
es que era un caso de violencia de género y que lo aceptan.
El problema es que fue violencia de género
en mitad de un desmadre.
Ella quería irse y no podía.
Depende de si el jurado lo contempla teniendo en mente
que aunque hubiese coacción en ocasiones
y las demás fuesen consentidas,
podría ser trata de personas.
No hace falta que crean que en todos los desmadres hubo coacción.
La acusación alega que Combs usaba a sus empleados cercanos
para llevar a cabo actividades delictivas.
El acusado estaba a la cabeza de la organización.
Recuerden que es su reino.
Todo el mundo estaba allí para servirle.
La defensa sugirió en el alegato inicial
que no había una organización criminal
porque nadie había testificado que formara parte de ella.
Pero, miembros del jurado,
miren las pruebas con sentido común.
Facilitaron que el acusado llevara a cabo la trata
con Cassie y Jane.
Lo ayudaron a conseguir esa mano de obra mediante fuerza y amenazas.
Ayudaron a preparar viajes
para las novias del acusado y los escorts
con la intención de comerciar con sexo.
Y ayudaron al acusado a encubrir esos delitos.
Lo que demuestran las pruebas es que en repetidas ocasiones
el acusado y su círculo cercano accedieron a cometer delitos juntos.
Eso es lo que define el crimen organizado.
¿A qué dicho la fiscalía que se dedicaba el acusado?
¿A llevar una organización criminal?
¿Están de broma?
¿Acaso han oído a algún testigo subir al estrado y decir:
"Sí, formé parte de una organización criminal
y participé en los delitos de dicha organización"?
Las pruebas no han dicho eso.
Ni tampoco los testigos.
Eso solo lo ha dicho la fiscalía.
Los testigos han dicho que había droga para consumo personal,
pero ¿usó su organización para ello?
¿Se le va a acusar de tener toda una red
y de usar su organización para vender, transportar,
consumir y poseer droga
con intención de distribuirla?
Ya les digo que la respuesta es que no.
Vamos a hablar de lo del crimen organizado.
La acusación ha alegado
que al círculo cercano de Combs del que ya se ha hablado tanto,
y a gente como KK y D-Roc, no se los ha acusado
pese a que facilitaron la trata,
ayudaron a encubrir delitos y organizaron viajes.
¿Creéis que la fiscalía ha conseguido demostrar
que Sean Combs era el cabecilla de esa organización criminal
y que ese círculo lo ayudó a cometer delitos?
- Sí, está claro. -¡Venga ya!
La trata de personas que hubo esos años no habría sido posible
sin toda esa operación que le permitió organizar todo aquello
y controlar a las mujeres.
Les ocurrió a Cassie y a Jane.
No le habría sido posible sin todos esos asistentes.
Combs también está acusado por transporte para la prostitución,
aunque se declara inocente.
Para los desmadres y las noches de hotel,
sabemos que el acusado pagaba a escorts.
Han oído a Cassie y a Jane testificar
que tras los desmadres y las noches de hotel
el acusado pagaba a los escorts
normalmente miles de dólares.
Además,
el acusado organizó viajes interestatales e internacionales
para los desmadres y las noches de hotel.
Era habitual que el propio acusado organizase
y pagase el traslado de los escorts.
Vamos a hablar de Cowboys 4 Angels.
Cowboys 4 Angels.
Hay documentos y pruebas.
Hace tiempo que se creó y aún sigue existiendo.
Si alguien quisiera contratar a un cowboy esta noche,
un operador le cogería el teléfono, ¿vale?
Ofrecen sus servicios y les va muy bien.
No parece que vayan a desaparecer, ¿vale?
¿Por qué se espera que él sepa más que ellos?
Ofrecen servicios y mandan a escorts.
¿Muchos de ellos mantienen relaciones sexuales?
Supongo que sí. Aunque no lo sé.
Yo no puedo saberlo. Pero lo supongo.
Pero si se paga por la compañía de alguien,
las dos personas adultas se reúnen como parte del servicio
y deciden mantener relaciones,
yo no creo que sea ilegal.
Existen empresas por todo el mundo
que se dedican a eso,
y Cowboys 4 Angels es una de ellas.
No esperarán que él fuese el único allí presente que pensara:
"Ay, Dios. ¿Esto será prostitución?".
Vamos a hablar del transporte con el fin de la prostitución.
La ley Mann dice explícitamente que es ilegal
transportar a una persona de un estado a otro
con el fin de prostituirse.
¿Que infringiera la ley Mann
se lo ha dejado en bandeja a la fiscalía?
Cumple los requisitos, no queda duda.
Hay recibos, registros de pago
y billetes de avión. Mandaban a su escort favorito,
el que iba desde Atlanta.
Iba siempre en avión.
Eso le saldrá caro.
Diddy les escribía directamente a los trabajadores sexuales
que le dieran su nombre completo para comprarles el billete
y les daba la tarjeta de crédito. Es como un problema de matemáticas.
Pero es posible que al tratarse de un acusado
tan despreciable que ha hecho cosas horribles
y siempre se ha ido de rositas,
haya ciertas ganas de sentenciarlo por algo.
Al añadir esa acusación, el jurado tiene la posibilidad
de culparlo de infringir la ley Mann,
pero no de lo demás.
Todas estas pruebas dejan muy claro
que el acusado cometió un delito detrás de otro
durante dos décadas.
Que no aceptaba un no por respuesta.
Las pruebas demuestran que él y su círculo cercano
cometieron esos delitos
y hasta dónde llegaban para encubrirlos.
Esas pruebas bastan para demostrar que el acusado es culpable
más allá de toda duda razonable.
Hasta hoy,
el acusado ha cometido esos delitos con impunidad
gracias a su dinero, su poder y su influencia.
Eso se ha acabado.
Es hora de exigirle responsabilidad.
Es hora de hacer justicia.
Es hora de declarar al acusado culpable.
Lo que se está juzgando es un estilo de vida.
Llamémoslo intercambio de parejas, tríos
o como queramos, pero no es más que eso.
Eso es lo que muestran las pruebas,
pero la fiscalía está diciendo otra cosa.
La fiscalía se ha decantado
por uno de los delitos más graves, complicados y enrevesados que hay.
Habrá quien les diga que Cassie era una víctima,
que Cassie era ingenua
y que no supo anticipar lo que venía.
Fijémonos en los hechos.
Por eso la quería él.
Apreciaba a Cassie.
Y por eso la quería él.
Hacían buena pareja.
Era como él.
Él estaba en cierto nivel.
Y Cassie estaba también a ese nivel.
Estaban enamorados.
Y en mi opinión,
es una...
Es una gran historia de amor moderno.
Absolver a alguien requiere valentía.
Y les estoy pidiendo
que absuelvan a Sean Combs
de todas las acusaciones que pesan sobre él.
No cometió crimen organizado ni conspiró para cometerlo.
No hizo nada de eso.
Es inocente.
Ahí tienen sentado a un inocente.
Déjenle volver con su familia.
Le están esperando.
Vamos a concluir.
En los alegatos finales, la defensa ha negado rotundamente
que esto fuese de trata de personas,
crimen organizado y transporte para la prostitución.
Aceptan lo de la violencia de género, pero dicen
que esto es una historia de amor moderna,
que se trata de un estilo de vida sexual y poliamoroso
y que todo esto es por celos e infidelidades.
Sara, ¿la fiscalía ha demostrado los hechos
más allá de duda razonable?
De lo del transporte para prostitución es culpable.
De la trata con Jane, no.
De la trata con Cassie, aún no está claro, puede que no lleguen a un acuerdo.
Lo del crimen organizado va a quedar en que es inocente.
Lo del transporte para la prostitución está clarísimo.
La historia de Jane es muy compleja.
Seguramente no se decidan y quede absuelto de eso.
A mí lo de Cassie me ha parecido trata desde el primer día.
Yo lo defiendo,
pero mis amigos abogados no lo ven claro.
He escuchado a la acusación
y la tenía controlada al menos de cinco maneras distintas.
-¿Y el crimen organizado? - Eso también lo veo.
Me ha parecido que el argumento del alegato final tenía sentido.
Una pregunta, Touré.
Digamos que declaran a Diddy inocente de todos los cargos.
¿Qué crees que le espera después?
Su imagen y su reputación quedan por los suelos.
Todos hemos visto la paliza que le dio a la chica.
Es persona no grata,
no puede volver a la industria del entretenimiento
y seguir siendo Puff el sexi. Eso se acabó.
Sara,
¿y si declaran a Diddy culpable de algún cargo?
Si es el de transporte para la prostitución, como decíamos,
la pena máxima es de diez años. No hay mínima.
Lo otro podría ser cadena perpetua.
- Claro. - Su vida podría acabarse.
Por cierto, el patrimonio de 400 millones de dólares
que posee, podría esfumarse si resulta culpable de crimen organizado.
Esta semana, el jurado de ocho hombres y cuatro mujeres
de entre 30 y 74 años deliberará sobre el destino
de la superestrella internacional.
Si lo condenan por todos los cargos,
Sean Combs, o Diddy, podría pasarse la vida en la cárcel,
y aunque lo absuelvan, su reputación está manchada para siempre.
EL 2 DE JULIO DE 2025 SEAN COMBS FUE DECLARADO CULPABLE
DE LOS DOS CARGOS DE TRANSPORTE PARA LA PROSTITUCIÓN.
EL JURADO LO DECLARÓ INOCENTE DE LOS CARGOS DE TRATA
Y CRIMEN ORGANIZADO.
EL JUICIO DE SEAN "DIDDY" COMBS
Subtítulos: Moisés Pindado