DA KAMERAS IM GERICHTSSAAL VERBOTEN SIND,
WURDEN EINIGE SZENEN BASIEREND AUF PROTOKOLLEN
DES SEAN-"DIDDY"-COMBS-PROZESSES VON SCHAUSPIELER*INNEN NACHGESTELLT
MOYNIHAN-GERICHTSGEBÄUDE
Sean "Diddy" Combs, kulturelle Ikone Titan der Musikindustrie,
Angeklagter ...
Musikmogul Sean "Diddy" Combs steht heute vor Gericht.
... diverser Bundesverbrechen angeklagt,
ist der Mogul der alleinige Angeklagte in diesem Fall.
Er behauptet seine Unschuld.
Wir bringen Sie in den Gerichtssaal
mit Schauspielenden und Gerichtsprotokollen ...
- Heben Sie die Hand. - ... um jeden Moment festzuhalten ...
- ... die Wahrheit zu sagen? - ... Wort für Wort.
Ist die Staatsanwaltschaft bereit?
Diddy On Trial: As It Happened
Schön, dass Sie dabei sind.
Ich bin die Moderatorin, Sunny Hostin.
Willkommen bei Diddy On Trial: As It Happened.
Es ist Woche sieben im Sean-"Diddy"-Combs-Prozess.
Die Anklage bringt ihre Klage zum Ende, während der Angeklagte
auf Freispruch plädiert und alle Anklagepunkte
von kriminellen Unternehmen, Verschwörung, Sexhandel
und Beförderung zum Zweck der Prostitution abstreitet.
Die Anklage rief einen weiteren persönlichen Assistenten auf,
den 26-jährigen Brendan Paul.
Paul berichtete von einem strikten und fordernden Programm.
ANKLAGE 20. JUNI
Mr. Paul, können Sie Ihr Arbeitsumfeld
als Mr. Combs' Assistent beschreiben?
Es war anstrengend.
Es gab viel zu tun, aber wir schafften das.
Was war ihr Auftrag als Mr. Combs' persönlicher Assistent?
Sicherstellen, dass er immer zufrieden war.
Und was war, wenn Mr. Combs nicht zufrieden war?
Wir taten einfach, was wir konnten,
damit das nicht passierte.
Was sagte Mr. Combs, wenn Sie zu etwas "Nein" sagten?
Dass er kein Nein gelten lässt.
Was erwartete Mr. Combs von seinen Assistenten?
Wir sollten agieren wie die Terroreinheit der U.S. Navy.
Wie verstanden Sie das,
wie die Terroreinheit der U.S. Navy zu agieren?
Militant sein.
Dinge erledigen, ohne dass er danach fragt.
Nichts dem Zufall überlassen.
VERTEIDIGUNG 20. JUNI
Sie wussten, wie hart es sein würde,
mit einer Ikone wie Mr. Combs zu arbeiten, nicht wahr?
- Ja. - Und Sie wollten das.
- Ja. - Denn Sie wollten die Geschäftsseite
- der Musik kennenlernen, richtig? - Ja.
Und die musikalische Seite, die Songs, richtig?
Ja.
- Die Produktion, richtig? - Ja.
Sie würden auch mit einem Milliardär zusammen sein
und diesen Lifestyle kennenlernen und lernen, wie man
gute Leute anzieht, nicht wahr?
- Ja. - Und wie alt waren Sie 2022?
23 Jahre alt.
Und Sie machten $75.000 im Jahr.
- Richtig? - Ja.
Ihnen eröffneten sich unglaubliche Möglichkeiten
durch Sean Combs, richtig?
Ja.
Mr. Paul sagte unter einem Immunitätsdeal aus,
und die Anklage versuchte,
seine Drogenfestnahme 2024 dem Combs-Imperium anzuhängen.
Was geschah am 25. März 2024?
Ich wurde am Opa-Locka-Flughafen verhaftet,
auf dem Weg zu einem Familienurlaub.
- Wo ist der Opa-Locka-Flughafen? - Miami, Florida.
Warum wurden Sie verhaftet?
Kokainbesitz.
Warum waren Sie im Besitz von Kokain?
Es war in meiner Goyard-Tasche, die ich als persönlicher Assistent hatte.
Warum war Kokain in Ihrer Goyard-Tasche?
Ich säuberte morgens sein Zimmer
und verstaute es in meiner Tasche
und vergaß es beim Packen.
Wessen Zimmer meinen Sie mit "sein Zimmer"?
Mr. Combs'.
- Wem gehörte das Kokain? - Mr. Combs.
- Mr. Paul, Sie wurden dann verhaftet. - Ja.
Wie ist der aktuelle Stand in Ihrem Fall?
Das Verfahren wurde eingestellt, da ich einen fantastischen Anwalt habe.
Sean Combs hatte Sie nicht gebeten, die Drogen mitzunehmen, oder?
Hatte er nicht.
Er wusste nicht, dass Sie sie hatten.
- Richtig? - Nein.
Und KK hatte Sie nicht gebeten, die Drogen mitzunehmen?
- Nein. - Es war ein Fehler, richtig?
- Ja. - Als Sie den Polizisten sagten,
"Alles in der Tasche gehört mir",
war Ihnen nicht bewusst, dass Sie diese kleine Menge
- Drogen in der Tasche hatten, richtig? - Das ist richtig.
Und als sie sie rausholten, dachten Sie: "Oh, Gott,
- das hatte ich ganz vergessen", richtig? - Ein Schock.
Das war's. Mehr nicht, oder?
- Ja. - Und das Verfahren wurde eingestellt.
Richtig.
Obwohl die Presse Paul als Drogenkurier darstellte,
widerspricht er dieser Darstellung.
Klage gegen Drogenkurier ausgesetzt
Mr. Paul, wurden Sie je angewiesen, für Mr. Combs Drogen zu beschaffen?
Ja.
Wer gab Ihnen diese Aufgabe?
Er selbst oder andere Assistenten.
Welche Arten von Drogen kauften Sie für Mr. Combs?
Marihuana, 2C, Kokain, Ketamin, Ecstasy.
Diese Woche mit im Studio, Autor und Kulturkritiker Touré
und Strafprozessanwältin Sara Azari.
Vielen Dank, dass ihr wieder da seid.
Wir hörten gerade Brendan Pauls Aussage.
Er wurde wegen Drogenhandels verhaftet und entlastet,
ihm wurde vorgeworfen, ein Drogenkurier zu sein.
Die Anklage hat den Drogenvertrieb als Vortat bezeichnet.
Ist das die Bedeutung dieser Aussage?
Darum geht es, Sunny, und normalerweise bringen wir
kriminelles Unternehmen
mit dem organisierten Drogenhandel in Verbindung.
Diese Bezeichnung durch die Presse
stimmt mit dem Narrativ der Anklage überein.
Aber letztlich stellte er klar, dass es nur
eine kleine Menge Kokain war,
die er im Hotelzimmer eingesammelt
und dann vergessen hatte, als er verhaftet wurde.
- Er nahm ... - Er hatte es vergessen.
Das entkräftete den Vorwurf des Drogenhandels.
Aber wenn die Jury es rein formal betrachtet,
öffnen zwei Drogenhandelstaten
die Tür zum kriminellen Unternehmen.
Das ist nicht rein formal. Die Anklage hat es deutlich gemacht.
Wenn ich jemandem Drogen gebe, eine einzige Droge ...
Die Menge spielt keine Rolle.
Wie oft, ist egal.
Wenn ich dir zweimal was gebe, ist das Drogenhandel.
Eins könnte wichtig sein.
Nämlich dass Paul klarstellt, dass Sean Combs
- ihn nicht gebeten hatte ... - Richtig.
... es zum Flughafen zu bringen
oder in die Tasche zu tun.
Sean Combs wusste es nicht mal.
- Wer wusste es? - Er räumte auf.
Er sagte, niemand.
Sean Combs wusste nicht mal,
dass er die Drogen hatte.
Brendan ... Es gibt eine Gruppe von Leuten, die mit
und für Diddy arbeiten.
Auch wenn Combs in allen Punkten auf unschuldig plädiert
und der alleinige Angeklagte ist,
macht die Anklage geltend, dass ein innerer Kreis
Combs den Sexhandel mit Frauen
und andere kriminelle Taten ermöglichte.
Wie sahen Sie KKs Verantwortungsbereich
als Mr. Combs' Stabschefin?
Sie organisierte das Unternehmen, kümmerte sich um den Zeitplan,
half mit der Familie, solche Sachen.
Wie oft kommunizierten Mr. Combs und KK täglich?
Den ganzen Tag, jeden Tag.
- Wie kommunizierten sie? - Textnachrichten, Anrufe, persönlich.
Hatte Ms. Khorram, oder KK,
Zugriff auf Mr. Combs' elektronischen Geräte?
Ich glaube ... vollen Zugang zu seinem Geschäftshandy.
Beobachteten Sie, dass KK Mr. Combs' Geschäftshandy nutzte?
- Ja. - Wie?
Sie antwortete auf die ganzen Textnachrichten,
denn es waren Tausende am Tag.
Sehen Sie sich die dritte Zeile an,
beginnend mit Mittwoch, 8.2.
Könnten Sie das bitte vorlesen, bis Freitag, 10.2.?
"Finanztreffen zu Hause, Rest des Tages frei.
Jane kommt Mittwoch früh, dann geht's ins Hotel.
PD plant Essen mit Jane zu ihrem Geburtstag,
Brendan macht die Reservierung.
Es wird eine wilde Königsnacht in ihrem Hotel.
Bereite das Hotel heute vor."
In Ihrem Direktverhör erwähnten Sie,
meine ich, dass KK das Unternehmen führte.
Erinnern Sie sich, so was gesagt zu haben?
Etwa so.
Sie sagen aber nicht "kriminelles Unternehmen", oder?
- Einspruch. - Abgelehnt.
Nein.
Sie sagten das,
weil Sie von Combs' Unternehmen bezahlt wurden, richtig?
Ja.
Sie würden für keinen Kriminellen arbeiten?
- Einspruch. - Abgelehnt.
Absolut nicht.
Aus heutiger Sicht arbeiteten Sie
nicht für einen Kriminellen, oder?
- Einspruch. - Stattgegeben.
Habe ich recht?
- Ich hörte Sie nicht, Euer Ehren. - Stattgegeben.
Sie dachten nicht, dass die Königsnacht
irgendwie kriminell war, oder?
Einspruch.
Abgelehnt.
Nein.
Da die Anklage Beweise vorlegt, die Combs' Stabschefin,
KK oder Kristina Khorram, mit vielen seiner Taten in Verbindung bringt.
Brendan Paul sagte aus, dass KK sein Unternehmen quasi führte.
Sie leugnet jede kriminelle Aktivität,
aber was zeigte das der Jury?
Dass sie unmittelbar in all diese Dinge involviert war.
Wollte wer sein Video zurück, war sie involviert.
Wenn jemand bestochen werden sollte, war sie involviert.
Sie schien manchmal zu denken,
dass es nicht das Richtige war, machte es aber trotzdem möglich.
Sie kennt alle Geheimnisse.
Sara, weißt du, was ich interessant finde?
Alle anderen Zeugen
sagen mit Immunitätsdeals aus.
Wo war KK? Warum war sie nicht im Zeugenstand?
Und das wird die entscheidende Frage für die Jury sein,
und es wird für die Jury wichtig sein,
STRAFPROZESSANWÄLTIN"
denn ein Hauptargument der Verteidigung ist,
die Staatsanwaltschaft würde übertreiben.
"Wie albern die Razzien in Diddys Häusern waren!"
Sie machen sich darüber lustig.
Sie machen sich über die Anklage und die übergroße Klage
gegen Sean Combs lustig, weil er ein Star ist.
In diesem Kontext müsste man sagen: "Moment mal,
sie sagen nichts über die Komplizin?" Das ist für die Jury eine große Sache.
Warum konnte sie nicht mit Immunität in den Zeugenstand gehen?
Nach fast sieben Wochen der Befragung von 34 Zeugen
schloss die Staatsanwaltschaft ihre Beweisführung gegen Sean Combs ab.
Mr. Combs, wie geht es Ihnen heute?
Mir geht es super. Und Ihnen, Euer Ehren?
Gut.
Ich möchte mich für Ihre tolle Arbeit bedanken.
Ok, vielen Dank.
Haben Sie in den letzten 48 Stunden
Drogen, Medikamente, Pillen oder Alkohol zu sich genommen?
- Nein. - Sind Sie bei klarem Verstand?
Ja, Sir.
Verstehen Sie, was hier
- im Gerichtssaal passiert? - Ja, Sir.
Verstehen Sie, dass Sie als Angeklagter in einem Kriminalfall
das Recht haben, selbst auszusagen,
- wenn Sie das möchten? - Ja, Euer Ehren.
Haben Sie mit Ihren Anwälten besprochen,
ob Sie in diesem Fall
- aussagen sollten? - Ja, ausführlich.
Hatten Sie genügend Zeit, um mit Ihren Anwälten zu reden
und darüber nachzudenken, ob Sie aussagen,
und welche Vor- und Nachteile das hätte?
Ja, das haben wir besprochen.
Entscheiden Sie sich, nicht auszusagen?
Das ist meine Entscheidung, Euer Ehren.
Sean "Diddy" Combs sagt nicht aus.
Touré, wie schwierig war es wohl für die Verteidigung,
Sean "Diddy" Combs zu überzeugen, dass er die Jury nicht um den Finger wickeln kann
und dass es nicht in seinem Interesse wäre?
Das war sicher eine hitzige Diskussion.
Die Anwälte sagten sicher: "Tu es nicht."
Aber da er so ein Kämpfer ist,
der denkt, er könnte jeden jederzeit um den Finger wickeln
und der immer die Kontrolle haben will,
hat er sicher gesagt: "Lasst mich da rausgehen."
"Ich bändige sie."
"Ich bringe sie dazu, mich zu lieben."
Ich vermute, er dachte, er könnte das.
Es ist klar, dass er auf sein Verteidigungsteam gehört hat,
das sagte: "Du bleibst sitzen. Wir regeln das."
Ja, und ich denke, das Schiff wäre
- bei einer Aussage schnell gesunken. - Als Anwälte wissen wir,
dass Angeklagte in Kriminalfällen
- selten aussagen. - Fast nie,
es sei denn, sie sind sehr sympathisch, was er nicht ist ...
und können sich menschlich zeigen,
und es gibt irgendwelche Beweise,
die sie vorbringen müssen, die man sonst nicht bekommt.
Nur dann, und das sehe ich hier nicht.
Im Gegenteil.
Was ist mit den Zivilklagen,
die immer noch gegen Sean Combs vorliegen?
Der alte Spruch:
"Alles, was du sagst, kann und wird vor Gericht
gegen dich verwendet werden." Hat das vielleicht
in die Entscheidung reingespielt, nicht auszusagen?
Ja, ich denke schon, Sunny.
Das wäre der zweite Faktor.
Ich meine, Sean Combs kämpft hier um sein Leben,
und das hat Priorität.
Aber er hat natürlich eine massive zivilrechtliche Verantwortlichkeit
auf der ganzen Linie,
und alles, was er hier sagt,
könnte als Beweis verwendet werden.
Nach mehr als sechs Wochen
von emotionalen, oftmals graphischen Zeugenaussagen über Sex,
- Drogen und Gewalt ... - Ms. Johnson, Fahren Sie fort.
... schlossen die Bundesanwälte die Beweisführung gegen Sean Combs ab.
ANKLAGE 26. JUNI
In den vergangenen Wochen haben Sie viel über Sean Combs erfahren.
Er ist der Anführer einer kriminellen Unternehmung.
Sie haben gehört, wie der Angeklagte
immer wieder Cassie und Jane zwang,
ihnen drohte und sie manipulierte,
um mit Escorts Sex zu seiner Unterhaltung zu haben.
Alle diese Verbrechen hatten dasselbe gemeinsam.
Der Angeklagte gebrauchte Macht, Gewalt
und Angst, um zu bekommen, was er wollte.
Dutzende Zeugen bestätigten das.
Er akzeptiert kein Nein.
Bei der Sexhandels-Klage
geht es um zahlreiche Situationen, wo der Angeklagte Cassie und Jane
zum Sex gebracht hat,
als sie es nicht wollten, indem er sie bedrohte,
ihnen Drogen gab, sie anlog und gewalttätig wurde.
Cassie flüchtet so schnell,
dass sie nicht mal die Schuhe anziehen kann.
Er greift sie an.
Er wirft sie zu Boden.
Er tritt sie wiederholt.
Sie wehrt sich nicht.
Und dann versucht der Angeklagte, sie zurück in das Zimmer zu zerren,
in dem Jules wartet.
Er drängte Cassie mit Gewalt,
im Freak-Off weiter mitzumachen.
VERTEIDIGUNG 27. JUNI
Sie hätte alles über das Video sagen können.
Sie hätte sagen können, dass es um Sexhandel geht.
Sie hätte sagen können,
dass es um erzwungenen Sex mit Männern geht.
Sie hätte sagen können, es ging darum, von den Freak-Offs wegzulaufen.
Sie beschrieb sehr genau und klar,
was das Problem für sie war.
Sie, die dabei war.
Die Kläger waren nicht dabei.
Das Problem für sie, die dabei war,
war häusliche Gewalt.
Ihre Worte an die Welt in einem Instagram-Post.
Und, wie man sagt,
und was ich Sie ebenfalls bitte zu tun: Glauben Sie ihr.
Der Staatsanwalt wiederholte im Schlussplädoyer immer wieder,
dass er ein Nein nicht akzeptierte.
Und es gibt visuelle Beweise einer Frau,
die versuchte, vor ihm zu flüchten,
und er bringt sie physisch dorthin zurück,
wo er sie haben will.
Sara, die Verteidigung wird zweifellos argumentieren,
dass das einvernehmlich war.
Sie stimmte zu, an den Freak-Offs teilzunehmen.
Wie belastend wird deiner Meinung nach das Video von der Überwachungskamera sein?
Nur darum geht es, Sunny. Das ist der schlechteste Beweis,
weil die Verteidigung argumentiert, im Schlussplädoyer,
dass es häusliche Gewalt war, und dazu stehen sie.
Aber das Problem ist, dass es häusliche Gewalt
im Zuge eines Freak-Offs war.
Dass sie gehen wollte, aber nicht konnte.
Es hängt also wirklich davon ab,
ob die Jury das unter dieser Voraussetzung betrachtet:
"Hey, selbst wenn es ein- oder zweimal unter Zwang war,
es historisch aber Zustimmung gab,
könnten wir das als Sexhandel werten."
Sie müssen nicht glauben, dass alle Freak-Offs erzwungen waren.
Staatsanwälte machen geltend, dass Combs einen inneren Mitarbeiter-Kreis nutzte,
um ein Muster krimineller Handlungen durchzuführen.
Der Angeklagte war an der Spitze dieses Unternehmens.
Denken Sie dran, es ist sein Königreich.
Jeder musste ihm dienen.
Die Verteidigung behauptete
im Eröffnungsplädoyer, es gäbe kein kriminelles Unternehmen,
weil niemand aussagte,
Teil eines kriminellen Unternehmens gewesen zu sein.
Aber, verehrte Jury,
gebrauchen Sie Ihren Verstand und betrachten Sie die Beweise.
Sie ermöglichten den Sexhandel
mit Cassie und Jane.
Sie halfen dem Angeklagten, durch Gewalt und Drohungen Leistungen zu erhalten.
Sie halfen dem Angeklagten, Reisen
für seine Freundinnen und die Escorts zu organisieren,
um gekauften Sex zu haben.
Und sie halfen dem Angeklagten, seine Verbrechen zu vertuschen.
Die Beweise zeigen, dass der Angeklagte und sein innerer Kreis
immer wieder einwilligten, gemeinsam Verbrechen zu begehen.
Das ist eine Verschwörung zur organisierten Kriminalität.
Wie nannte die Staatsanwaltschaft seine Geschäfte?
Ein kriminelles Unternehmen?
Machen Sie Witze?
Ging irgendeiner der Zeugen in den Zeugenstand und sagte:
"Ja, ich war Teil eines kriminellen Unternehmens,"
"ich habe bei einem kriminellen Unternehmen mitgemacht."
Das war in keinem der Beweise zu finden.
Sie haben das von keinem Zeugen gehört.
Das haben Sie nur von der Staatsanwaltschaft gehört.
Die Zeugen sagen aus, dass es Drogen zum persönlichen Gebrauch gab,
aber nutzte er dafür sein Unternehmen?
Ist das wirklich Teil einer Verschwörung zur organisierten Kriminalität,
in der er sein Unternehmen nutzt, um Drogen zu verkaufen, zu handeln,
zu besitzen,
mit dem Ansinnen, Drogen zu vertreiben?
Ich sage Ihnen, die Antwort lautet Nein.
Reden wir über den Vorwurf des kriminellen Unternehmens.
Die Staatsanwaltschaft behauptet,
dass Combs und sein "innerer Kreis",
KK, D-Roc, die nicht angeklagt wurden,
Sexhandel ermöglichten,
Combs' Verbrechen vertuschen halfen
und Reisen planten.
Denkt ihr, die Staatsanwaltschaft tat genug,
um zu beweisen, dass Sean Combs
Kopf dieses kriminellen Unternehmens war
und sein innerer Kreis ihm half, Verbrechen zu begehen?
- Ja. Es ist ziemlich klar. - Ach, komm.
Da ist jahrelanger Sexhandel, der nicht passieren konnte
ohne diese Unternehmung, die ihm erlaubte, das aufzubauen
und die Frauen zu kontrollieren.
Das hat Cassie erlebt, und das hat Jane erlebt.
Er konnte das nur mit Hilfe all dieser Assistenten tun.
Ein weiterer Anklagepunkt ist die Beförderung zum Zweck der Prostitution,
die Combs bestreitet.
Wir wissen, dass der Angeklagte für Freak-Offs oder Hotelnächte
Escorts bezahlte.
Sie hörten die Aussagen von Cassie und Jane,
dass nach jedem Freak-Off und jeder Hotelnacht
die Escorts vom Angeklagten bezahlt wurden,
meistens Tausende von Dollars.
Darüber hinaus
veranlasste der Angeklagte Reisen im In- und Ausland
für die Freak-Offs und Hotelnächte.
Oftmals organisierte und bezahlte
der Angeklagte die Anreise der Escorts.
Reden wir über Cowboys 4 Angels.
Cowboys 4 Angels.
Es gibt Dokumente und Beweise.
Es gibt sie schon eine Weile.
Es gibt sie heute.
Wenn jemand heute Abend einen Cowboy bestellen will,
nehmen die seinen Anruf entgegen, ok?
Das Geschäft ist geöffnet. Es läuft gut.
Sie scheinen weiterzumachen, ok?
Wie sollte er mehr wissen als sie?
Wenn sie im Geschäft sind und Escorts senden,
haben viele der Escorts Sex?
Ich denke schon. Ich weiß es nicht.
Ich weiß es nicht. Ich denke aber schon.
Aber wenn man für Zeit bezahlt,
und wenn sich zwei Erwachsene treffen, weil man die Zeit bezahlt
und sich entscheiden, Sex zu haben,
scheint das nicht verboten zu sein.
Denn es gibt all diese Unternehmen
weltweit, die das machen,
und Cowboys 4 Angels gehören dazu.
Wie sollte er als Einziger wissen:
"Oh, Gott, das ist Prostitution?"
Sprechen wir über die Beförderung zum Zweck der Prostitution.
Insbesondere der Mann Act macht es illegal,
Menschen über Bundesgrenzen zu transportieren,
um Prostitution zu betreiben.
Ist der Verstoß gegen den Mann Act
ein Volltreffer für die Staatsanwaltschaft?
Alle Elemente treffen zweifellos zu.
Es gibt Quittungen, Kreditkartenbelege,
Flugtickets. Sie hatten Favoriten,
wie den Typen in Atlanta, richtig?
Den sie ständig einflogen.
Das war ein Verstoß.
Wir haben Diddy, der den Sexarbeitern direkt schrieb:
"Hey, wie ist dein Name, den brauche ich für die Flugtickets."
"Hier ist meine Kreditkarte."
Das ist ein mathematisches Problem.
Aber es ist auch möglich, bei so einem unsympathischen,
gefühllosen Angeklagten, der wirklich schlimme Dinge getan hat,
für die er nie verurteilt wurde,
dass der Wunsch besteht, ihm irgendwas anzuhängen.
Diese Klage einzubringen, erlaubt der Jury
ihn für den Verstoß gegen den Mann Act zu verurteilen,
aber nicht für den Rest.
Die Beweislage zeichnet ein klares Bild
von den zahlreichen Verbrechen des Angeklagten
über zwei Jahrzehnte.
Wie er kein Nein akzeptierte.
Die Beweise zeigten Ihnen, wie er mit seinem inneren Kreis
diese Verbrechen begehen konnte
und wie weit sie gingen, sie zu vertuschen.
Die Beweise belegen die Schuld des Angeklagten
ohne jeden Zweifel.
Bis heute
konnte der Angeklagte mit diesen Verbrechen davonkommen,
weil er Geld, Macht und Einfluss hat.
Damit ist jetzt Schluss.
Es ist Zeit, ihn zur Verantwortung zu ziehen.
Es ist Zeit für Gerechtigkeit.
Es ist Zeit, ihn für schuldig zu erklären.
Die Beweise zeigen einen Lifestyle.
Sie wollen es Swinger nennen?
Sie wollen es Dreier nennen?
Nennen Sie es, wie Sie wollen, denn das ist es.
Das ist es, was die Beweise zeigen.
Die Staatsanwaltschaft behauptet was anderes.
Die Staatsanwaltschaft zog eines
der schwersten, komplexesten, umfassendsten Gesetze heran.
Jeder, der Ihnen sagt: "Cassie ist ein Opfer."
"Cassie ist naiv."
"Cassie sah es nicht auf sich zukommen."
Sehen wir uns die Fakten an.
Deshalb liebte er sie.
Cassie ist nicht harmlos.
Deshalb liebte er sie.
Sie passte zu ihm.
Sie war wie er.
Er hatte ein bestimmtes Niveau.
Cassie hatte ein bestimmtes Niveau.
Sie waren verliebt.
Und meiner Meinung nach
ist es eine ...
Es ist eine tolle moderne Liebesgeschichte.
Es braucht viel Mut, ihn freizusprechen.
Und ich bitte Sie ...
Sean Combs ...
in allen Anklagepunkten freizusprechen.
Er führt kein kriminelles Unternehmen.
Er betreibt keine Verschwörung zur organisierten Kriminalität.
Er tut nichts dergleichen.
Er ist unschuldig.
Da sitzt er, unschuldig.
Lassen Sie ihn zu seiner Familie zurückkehren ...
die auf ihn wartet.
Fassen wir mal zusammen.
In den Schlussplädoyers leugnete die Verteidigung geradeheraus,
dass es um Sexhandel ging,
um kriminelles Unternehmen oder Beförderung zum Zweck der Prostitution.
Sie geben häusliche Gewalt zu,
behaupten aber, es sei eine moderne Liebesgeschichte.
Sie sagen, es ginge um einen sexuellen, polyamourösen Lifestyle.
Und sie sagen, es geht hier um Eifersucht und Untreue.
Sara, hat die Staatsanwaltschaft den Fall
ohne jeden Zweifel bewiesen?
Beförderung zum Zweck der Prostitution, absolut schuldig.
Sexhandel von Jane, unschuldig.
Sexhandel von Cassie ist 50/50.
Die Jury ist vermutlich gespalten.
Und kriminelles Unternehmen, unschuldig.
Eindeutig Volltreffer bei Beförderung zum Zweck der Prostitution.
Janes Geschichte ist eindeutig sehr kompliziert.
Vermutlich können sie sich nicht entscheiden, unschuldig.
Bei Cassie habe ich von Tag eins an Sexhandel gesehen.
Ich bleibe bei meinem Argument.
Meine Anwaltsfreunde sagen: "Nein, ich sehe es nicht."
Aber ich sehe es, ich hörte die Staatsanwaltschaft.
Sie wurde auf wenigstens fünf Arten kontrolliert.
- Und kriminelles Unternehmen? - Das ...
Ich sehe es. Ich habe das Schussplädoyer gehört.
Ich habe das Argument gehört. Für mich ergibt es Sinn.
Eine Frage, Touré:
Angenommen, Diddy wird in allen Punkten freigesprochen.
Wie sieht seine Zukunft aus?
Sein Image und sein Ruf bleiben zerstört.
Wir haben gesehen, wie er die Frau verprügelt hat.
Er ist eine Persona non grata.
Er kann nicht in die Unterhaltungsindustrie zurückkehren
und sexy Puff bleiben. Das ist vorbei.
Sara.
Was ist, wenn Diddy in einem Punkt schuldig gesprochen wird?
Dort, wo wir alle zustimmen,
bei der Beförderung zum Zweck der Prostitution,
gibt es maximal 10 Jahre. Es gibt kein Minimum.
Kriminelle Unternehmen: 20 Jahre bis Lebenslänglich.
- Ja. - Sein Leben könnte vorbei sein.
Und nebenbei, sein $400-Millionen-Anwesen,
sein Nettovermögen, das könnte alles weg sein,
wenn er dafür verurteilt wird.
Diese Woche wird die Jury aus acht Männern und vier Frauen
im Alter von 30 bis 74 das Schicksal
des globalen Superstars besiegeln.
Wird er in allen Punkten schuldig gesprochen,
erwartet Sean "Diddy" Combs ein Leben im Gefängnis.
Aber selbst, wenn er freigesprochen wird, ist sein Ruf für immer geschädigt.
AM 2. JULI WURDE SEAN COMBS SCHULDIG GESPROCHEN
WEGEN BEFÖRDERUNG ZUR PROSTITUTION.
ER WURDE FREIGESPROCHEN WEGEN KRIMINELLER VERSCHWÖRUNG
UND SEXHANDELS.
Untertitel von: Vanessa Groß