A Polícia de Chicago prendeu um suspeito
esta noite no caso do Tylenol.
Creio que foi após uma semana. Soubemos que tinham um suspeito.
"Sim, há outro." Chamava-se Roger Arnold.
Um dono de um bar ligou para os agentes e disse:
"Só queria que soubessem,
há um tipo que diz que tem cianeto em casa
e falou sobre querer envenenar pessoas."
A polícia prendeu este homem,
Roger Arnold, de 48 anos, e chamou-lhe "químico de armário".
Ele tinha encomendado cianeto, foi enviado para sua casa.
E trabalhava no armazém da Jewel Food Stores,
um dos sítios em que o Tylenol tinha sido comprado.
Quando os agentes revistaram a casa do Arnold,
ele disse-lhes que já tinha tido cianeto,
mas não o encontraram.
O que encontraram foi um livro
que era uma receita sobre como envenenar alguém.
Havia também pós misteriosos,
algumas armas que não foram devidamente registadas,
materiais amadores de química.
Invulgar para quem trabalhava num armazém.
E ele tinha um bilhete só de ida para a Tailândia daí a duas semanas.
Havia muitas provas circunstanciais
contra o Roger Arnold,
mas eram apenas circunstanciais.
Nesta altura, o Sr. Arnold só foi acusado de ter armas ilegais.
Ele interessava-se por química.
Ele tinha materiais no seu apartamento.
Embora isso possa ser probatório,
não significa que foi ele.
Foi-lhe dito que era um suspeito.
O que tem a dizer?
Pensem o que quiserem, não tenho nada a ver com isso.
Depois de ser libertado sob fiança, ouviram-no dizer no tribunal:
"Gostaria de participar no homicídio do tipo
que me denunciou quanto ao Tylenol."
Um homem foi alvejado
à porta desta bar de Chicago no sábado de manhã.
Mais tarde, o Roger Arnold estava tão zangado com o dono do bar
que o denunciou à polícia e tentou matá-lo.
Mas matou o homem errado.
Matou uma pessoa inocente que não tinha qualquer ligação
e acabou preso.
O Roger Arnold alvejou o John Stanisha.
De certa forma, foi a oitava vítima dos assassinatos do Tylenol.
O Roger Arnold morreu em 2008, mas os detetives da Polícia de Chicago,
vários deles, até hoje, consideram-no o principal suspeito.
Acho que o Roger Arnold teria merecido uma investigação mais aprofundada,
mas acho que desistiram dele
porque achavam que tinham o verdadeiro assassino.
CASO ARQUIVADO: OS ASSASSINATOS DE TYLENOL
Agora que tenho esta possível nova verdade,
que não era um louco que andava de loja em loja,
comecei a questionar a narrativa oficial.
Acho que este caso foi mal conduzido desde o início.
Desde o primeiro dia,
a Johnson & Johnson era a benfeitora,
uma empresa fantástica que olha pelo bem-estar dos seus clientes.
O Tylenol não me preocupa.
Estou preocupado com todos nós. Estamos nisto juntos.
Mas acho que a quota de mercado é o que importa aqui.
Nos seus 96 anos de história, a empresa enfrenta a pior ameaça
à sua imagem e ao seu produto mais rentável, o Tylenol.
VENDAS ANUAIS
A Johnson & Johnson fará tudo para salvar a marca.
O que é tudo e qualquer coisa para salvar uma marca?
A Johnson & Johnson afirmou publicamente
que não foi usado cianeto em nenhuma fase do processo de fabrico do Tylenol.
Mas quatro dias após as mortes, o médico-legista de Chicago
fez um anúncio chocante.
Numa reunião ontem de manhã,
perguntei aos dois representantes dos Laboratórios McNeil
se em algum lugar perto de onde o Tylenol estava a ser preparado,
havia cianeto. A resposta foi: "Sim."
No início, quando perguntaram à Johnson & Johnson
disseram que não havia cianeto em nenhuma das suas instalações.
Soube-se depois que o usavam na McNeil,
basicamente como um teste para determinar se havia chumbo nas cápsulas.
Mas eles alegaram que estava trancado num local
longe da zona de produção.
O cianeto é usado na zona de controlo de qualidade.
Está trancado a sete chaves. Joe, podes falar sobre isso.
Há uma pequena quantidade num local muito seguro
para controlo de qualidade.
Quando, na verdade, não estava trancado,
quase todos tinham acesso ao local onde o guardavam.
Se quisesse introduzi-lo no processo de fabrico,
estava ali à mão.
CIANETO DE POTÁSSIO
A minha próxima pergunta foi:
"Em algum momento, testaram o Tylenol quanto a cianeto?"
A resposta foi: "Sim, e foi sempre negativo."
O que me ocorreu foi:
"Porque testam para ver se tem cianeto?" A conclusão é vossa.
O que o Dr. Stein está a dizer é,
se a Johnson & Johnson testa a presença de cianeto,
significa que temem que algures durante o processo,
o cianeto pode estar presente no seu produto.
A nossa primeira reação foi de medo.
Será que isto pode ter acontecido
no nosso processo de fabrico ou nas nossas unidades de produção?
De uma perspetiva empresarial,
não houve nenhuma intenção por parte da Johnson & Johnson
em distribuir Tylenol contaminado.
Mas também não sabemos se havia algum tipo de problema
nas suas duas fábricas
ou na sua cadeia de distribuição
que poderia ter levado à contaminação destes frascos.
Acho que, em retrospetiva, podemos ver
que a investigação foi problemática desde o início.
Os investigadores enviaram inspetores que passaram horas nestas instalações
e exoneraram logo a Johnson & Johnson de qualquer possibilidade
das contaminações terem ocorrido dentro das instalações.
Michael Schaffer, toxicologista-chefe
do Instituto de Medicina Legal do Condado de Cook
declarou que não tinha havido contaminação com cianeto na produção.
Inequivocamente, eu diria isso.
Era impossível ele ter feito essa declaração tão depressa.
As inspeções a fábricas de medicamentos demoram muito mais.
A FDA levou a cabo uma investigação independente
e confirmou que as instalações eram seguras umas semanas após esta crise.
Mas não podemos ter a certeza
quão bem o cianeto foi controlado nestas instalações
e quantos empregados poderiam ter tido acesso,
porque sabe-se tão pouco de como essas instalações funcionavam.
O produto está em distribuição há várias semanas.
Foi distribuído em agosto por todo o país vindo de dois locais,
um das instalações da empresa no Texas e outro da Pensilvânia.
Se pensarmos que esteve em distribuição durante esse espaço de tempo
e não causou doenças em mais lado nenhum, faz com que as hipóteses
de ser um fenómeno muito difundido seja muito remota.
A Johnson & Johnson precisava que os frascos contaminados
fossem muito limitados em quantidade e em abrangência geográfica
porque só assim poderiam dizer com credibilidade
que havia um louco
que pôs o Tylenol envenenado nas prateleiras das lojas.
Se houver mais frascos,
e se esses frascos aparecem numa área geográfica mais vasta,
a narrativa da Johnson & Johnson começa a ser pouco credível.
A empresa agiu rapidamente na recolha
de mais de 500 mil frascos por todo o país.
Um dos grandes problemas com a forma como esta investigação avançou
foi a empresa ter feito a maior parte da investigação,
embora parecessem ter todas as razões
para esconder a extensão dos problemas da contaminação.
Quando a Johnson & Johnson anunciou a recolha do Tylenol,
a própria Johnson & Johnson fez quase todos os testes aos frascos.
Montámos laboratórios especiais para testar cápsulas de Tylenol
para detetar outros envenenamentos.
O problema com isto, claro,
é que a Johnson & Johnson tinha um enorme interesse em garantir
que muito poucos destes frascos estivessem contaminados.
Mais de oito milhões de cápsulas
foram testados por nós, pela FDA e por outras agências.
Menos de 75 cápsulas, oito frascos,
todos na área de Chicago, continham cianeto.
A FDA concluiu que o cianeto armazenado na McNeil
não correspondia ao cianeto das cápsulas contaminadas.
Foi tudo iniciado pela Johnson & Johnson.
Só posso dizer bem deles.
Nunca vi nenhuma empresa oferecer-se para cooperar com as autoridades
como fez o Laboratório da McNeil.
Deixaria um suspeito fazer a sua própria investigação?
Não. Vai haver muita parcialidade e ficamos sem saber.
Não sabemos quantos frascos estavam à venda.
Não sabemos quantas mais pessoas morreram.
Faço esta pergunta.
Quais são as hipóteses que sete pessoas saudáveis
entre os 12 e os 35 anos, terem sido as únicas vítimas?
Quantos idosos morreram?
Quantas condutores
tomaram duas cápsulas, tiveram uma convulsão e chocaram?
Pode haver mais vítimas de que nunca soubemos
porque raramente se faz um teste de cianeto numa autópsia.
Se não há qualquer razão para suspeitar,
normalmente não é feito.
No caso de uma pessoa idosa,
se tivesse tomado Tylenol e não houvesse nada suspeito,
podia passar despercebido,
seria considerada uma morte natural.
No início, a morte da minha mãe foi rotulada como aneurisma cerebral.
Não sabiam que era cianeto.
Foi só por causa das três vítimas numa só família
que era difícil negar que algo estava muito errado.
Para mim,
as provas mostrariam
que havia muitos mais frascos e, provavelmente, mais mortes.
Porque entregámos a maioria dos frascos,
não sabemos quantos estavam contaminados.
Testaram uma percentagem mínima
e destruíram o resto.
A Johnson & Johnson anunciou que está a destruir
vinte e dois milhões de frascos entregues por distribuidores e consumidores.
Vamos destruí-los. Contratámos
uma empresa externa especializada na destruição de produtos
e estão a tratar disso neste momento.
Vão ser destruídos, é como o garantimos.
Vão ser incinerados esta semana.
Se tivéssemos tido acesso a todos aqueles frascos
e não tivessem sido entregues à Johnson & Johnson para testar,
acho que teríamos encontrado muito mais cápsulas envenenadas nestes frascos.
Só um assassino em massa quereria destruir todas as provas.
Se querem mesmo acusar alguém,
não se destroem milhões de cápsulas que são provas num caso criminal.
Comportam-se de uma forma que parece implicá-los nos homicídios.
Jim Burke, da Johnson & Johnson, tem a nossa profunda admiração.
James Burke acabaria por receber a Medalha Presidencial da Liberdade,
a maior honra dada pelos EUA a um civil.
O presidente Reagan disse que não era só bom senso empresarial,
descrevendo o Burke como…
Alguém que viveu de acordo com os ideais mais elevados
da responsabilidade empresarial e com graciosidade sob pressão.
E o Burke, visto como aberto e honesto,
na verdade, geria uma empresa muito fechada e muito dissimulada.
Riscaram a Johnson & Johnson da lista de suspeitos
logo no início deste caso.
Continua por resolver.
Continua por resolver porque a Johnson & Johnson nunca foi considerada
responsável de alguma forma para estes envenenamentos?
Essa é uma pergunta que nós simplesmente não temos resposta.
Após dez anos encarcerado,
James Lewis foi hoje libertado da prisão federal,
a única pessoa com alguma ligação ao crime que vitimou a nação.
Como é ser um homem livre?
Em 1995, James Lewis sai da prisão.
Sr. Lewis, esteve envolvido no envenenamento daquelas pessoas?
Sr. Lewis…
Ele parte para Cambridge, Massachusetts,
para se juntar à sua esposa, Leann.
E depois, fica calado.
Não se ouve nada sobre o James Lewis nos dez anos seguintes.
Até reaparecer como suspeito de violação.
EXPOSIÇÃO DOS FACTOS
Em julho de 2004,
uma mulher num condomínio em East Cambridge
foi inicialmente dada como desaparecida pelo pai,
que chamou a polícia quando não conseguiu entrar em contacto com ela.
O pai foi ao apartamento e encontrou a filha muito perturbada.
Estava em choque.
Ela estava desorientada.
Estava doente e foi levada para um hospital local.
Podemos concluir a partir dos resultados do kit de agressão sexual que fizemos,
tinha um traumatismo no colo uterino.
Havia marcas de ligaduras à volta dos pulsos.
Os lábios dela estavam muito secos e rachados.
Parecia uma queimadura, de algum tipo de veneno.
E a amostra de urina continha etanol e acetona.
Os resultados eram consistentes com o que relatou que tinha acontecido.
LESÕES COMPATÍVEIS COM UMA AGRESSÃO SEXUAL
Na declaração que fez no hospital, disse que o vizinho dela
borrifou-lhe algo na cara e arrastou-a para o apartamento dele.
Ela disse que ardeu, e obrigou-a a beber um líquido.
Que a fez perder a consciência várias vezes.
Ela lembra-se de ele estar em cima dela.
Ela lembra-se de ter sido violada.
Ficou lá toda a noite
e mal se lembra do que aconteceu.
… LEVÁ-LA PARA A FLORESTA...
O vizinho era o James Lewis.
E quando me disseram que era o James Lewis do caso Tylenol em Chicago,
nos anos 80, foi bastante perturbador saber
que tínhamos um predador tão perigoso na cidade,
e que não sabíamos.
Detivemo-lo.
Foi acusado de seis crimes,
assalto e agressão, drogar e envenenar uma pessoa,
rapto e violação.
Não a raptei.
Não havia provas de que alguma vez tinha estado com ela
ou lhe tocado de alguma forma, nem sequer um aperto de mão.
Não encontrámos ADN dele.
Não foram encontrados vestígios dele sobre ela ou dentro dela.
O James Lewis foi preso.
Este caso demorou quase três anos a ir a julgamento.
No primeiro dia do julgamento,
ela tremia e chorava incontrolavelmente.
Agora sabe quem é o James Lewis.
Viu o que aconteceu com o Tylenol. Está aterrorizada.
Era muito difícil para ela testemunhar.
O Ministério Público decidiu que não podiam avançar.
E ele é libertado, é como se nunca tivesse acontecido.
Passei três anos na prisão a contestar o caso,
e três anos é uma grande parte da nossa vida
por algo tão absurdo.
Como respondo a perguntas dessas
quando são sobre coisas que nunca aconteceram?
Ele é suspeito de homicídio, rapto e agressão sexual,
para além de ser um suspeito no caso do Tylenol.
Ele é capaz praticamente de tudo.
A certa altura, depois do James Lewis sair da prisão,
um recluso disse que queria falar com os detetives.
Estava preso na Prisão de Cambridge, em Cambridge, Mass.
por violação de menor.
A primeira vez que o vi, puseram-no num beliche ao lado do meu.
Descobri que ele era do Missouri,
algumas horas a sudoeste de onde eu vivia.
EX-RECLUSO PRISÃO DE CAMBRIDGE
Tínhamos muita coisa em comum.
Dois rapazes do campo, por assim dizer, fechados numa selva de betão.
E quanto mais perto estava de mim, mais coisas começou a contar-me.
O Jim gostava de se gabar que só tinha sido condenado
pela carta de extorsão.
Perguntei-lhe: "Foste o responsável pelos envenenamentos do Tylenol?"
Ele disse, "Se me safei, o que achas?"
O Jim disse que foi a vingança por a sua filha ter morrido.
Tinham-lhe posto um remendo no coração e o remendo soltou-se.
Ele culpou a Johnson & Johnson pelo remendo defeituoso.
E essa era a forma de se vingar da Johnson & Johnson
pela morte da filha.
A morte da nossa filha,
ela morreu porque o remendo na cavidade auricular soltou-se.
Foi uma falha mecânica.
Não foi causado por um indivíduo.
Não me vingaria de ninguém.
Se tentasse pensar numa vingança,
não conseguia pensar em nada que fosse útil ou sensato.
O que iria conseguir?
Segundo o Jim,
só se safou dos envenenamentos do Tylenol
porque todos os polícias eram demasiado estúpidos para resolver o caso.
É um bicho-papão da vida real, como lhe chamo.
Ensinem às crianças: "Não tenham medo de nada.
Não existe um bicho-papão."
Bem, no EUA há um. Chama-se James Lewis.
Não confessei nada a ele nem a ninguém.
Informadores da prisão, às vezes, fazem coisas assim,
querem diminuir as penas.
Arranjam algo para incriminar outra pessoa
acusando-os disso.
Nunca pedi ao MP,
ao FBI, aos agentes que vieram ter comigo. Nunca lhes pedi nada.
Exceto: "Prendam-no."
Mais tarde, em 2006,
tivemos uma grande reunião na sede do FBI em Chicago
onde analisámos todas as provas que tínhamos deste caso.
A ideia era voltar a rever um caso arquivado,
ver se algo nos tinha escapado.
O James Lewis era sem dúvida mais do que um suspeito.
Mas ainda tínhamos de juntar algumas peças da investigação
se quiséssemos acusá-lo de algo.
No que toca ao FBI, o James Lewis, era a obsessão deles.
Achavam que era o único que o podia ter feito.
Tinham a certeza que tinha sido ele, e iam apanhá-lo por isso.
Eu contactei com ele.
E ele disse-me que compreendia que eu quisesse entrevistá-lo.
O homem que encarregaram desta tarefa, o Roy Lane, não era desleixado.
É um adversário formidável.
E se cometemos um único erro e mentimos acidentalmente ao FBI,
essa mentira basta para nos condenar de um crime e sermos presos.
Estou a tentar perceber em que dia…
Qual foi o dia em que escreveu a carta do Tylenol.
Pegue no carimbo do correio e recue três dias.
CÂMARA ESCONDIDA
Chegou a um ponto em que o Roy Lane
está a falar casualmente com o Lewis num quarto de hotel
e o FBI está à escuta.
O Lane ao tentar estabelecer a cronologia da carta de extorsão,
faz um buraco na história do Lewis.
Ele disse que demorou três dias a escrever a carta para a Johnson & Johnson.
E quando é que começou a escrever a carta do Tylenol?
Veja o carimbo.
Não sabe? Sim.
Dois dias antes disso?
- Três dias. - Três dias.
Demorei pelo menos três dias.
O Lewis enviou a carta a 1 de outubro.
Se recuarmos,
significa que a escreveu antes de a história se saber,
significa que ele tinha conhecimento prévio.
Qual é a data dos assassinatos?
Este foi o primeiro.
Foi?
Mas a carta do Tylenol teria de ter sido enviada…
A carta do Tylenol foi enviada…
Entendo o seu dilema.
Nessa altura, acho que ele percebeu que ou tinha feito asneira
e se tinha descuidado
ou tinha feito asneira ao lembrar-se erradamente de algo
dando ao Lane uma prova para o acusar.
Parece que tive uma lapso de memória, não demorei três dias a escrevê-la.
Só pareceram três dias porque é como costumo fazer as coisas.
Mas…
Eu escrevi a carta
depois de saber do incidente em Chicago, e não antes.
Não podia escrever uma carta sobre um incidente
que eu nem sabia que ia acontecer.
A minha memória da linha de tempo não é precisa.
O plano era deixá-lo falar
e sabíamos que estávamos no caminho certo.
Obtivemos uma causa provável suficiente para revistar o apartamento do Lewis.
Notícia de última hora sobre os assassinatos do Tylenol.
Agentes do FBI revistaram há pouco
a casa de James Lewis em Cambridge, Massachusetts.
Procuravam documentos relacionados com os assassinatos do Tylenol.
Os investigadores nunca conseguiram acusá-lo de homicídio,
daí a investigação continuar.
Abri a porta e soube logo quem eram essas pessoas.
A minha mulher estava ao telefone.
Eu disse: "Está cá a polícia.
"Sabes porque estão cá, não sabes?
A cena do Tylenol de há muitos anos."
E ela começa a chorar.
Estas pessoas, o que vou fazer se eles…
… me algemarem e eu nunca mais a vejo?
A polícia diz só que novas informações levou-os ao apartamento do Lewis.
Foram vistos ontem à noite a retirar possíveis provas,
incluindo o computador do Lewis.
Qual é a data disto?
"Esperam que após a batida consigam resolver os envenenamentos de 1982."
Quando o FBI revistou o apartamento do James Lewis,
vi nas notícias como toda a gente e… fiquei chocada.
Disse: "Este tipo?
Não têm nada contra ele. Como pode ser ele?"
Mas devem ter alguma coisa. Temos esta batida policial.
A dada altura, tinham centenas de suspeitos,
mas tudo se resumiu a este homem e não conseguem acusá-lo,
mas parece que ainda estão a tentar.
Não havia nada.
Não conseguiram provas nenhumas.
Mas continuam convencidos que foi ele.
Acho que todos os que estiveram envolvidos ativamente no caso
acreditam que James Lewis não só escreveu a carta,
como também colocou o cianeto que matou sete pessoas.
E se, de facto, o Sr. Lewis foi o responsável,
continuarão a persegui-lo e, com sorte, obter justiça para as vítimas.
O James Lewis é um idiota, mas não é o assassino do Tylenol.
A carta de extorsão, quando muito, seria algo secundário.
Não vi nem ouvi qualquer prova
que ligue o James Lewis aos assassinatos do Tylenol.
Não sei porque é que o FBI gastou recursos
para tentar ligá-lo aos assassinatos do Tylenol.
Mas posso afirmar isto.
ADN DE SUSPEITO DO TYLENOL
Em 2009,
o FBI recolheu uma amostra de ADN do James Lewis.
Agora, a polícia tentar usar a nova tecnologia de ADN
para o ligar aos assassinatos.
Os frascos de Tylenol tinham ADN parcial.
Mas em 1982 não havia um teste para compará-lo com algo.
Pode haver agora.
Conseguiram recolher o ADN dele?
Não posso falar disso. Eu…
Há correspondência?
Ainda não temos uma resposta concreta.
O FBI não vos vai dizer que o ADN exonera o Lewis
porque é o suspeito deles desde outubro de 1982.
Quando se tem um martelo na mão, tudo parece um prego.
Para onde quer que os investigadores olhassem,
viam provas de que o Lewis era o assassino e queriam que fosse verdade.
Hoje ele é tão suspeito como era em 1982.
Acho que permanecerá uma pessoa de interesse
até ao dia em que morrer e quando o último investigador morrer.
Podem continuar a fazer-me perguntas o resto da vida.
Se alguma vez criarem uma tecnologia
que lhes permita ler a minha mente,
não encontrarão nada lá dentro que seja incriminatório.
Dei as mesmas respostas às mesmas perguntas
durante 40 anos.
Todas as coisas pelas quais tenho lutado durante tantos anos de…
Nunca irão descobrir nada antes de eu estar morto e enterrado.
ESTA FOI A ÚLTIMA ENTREVISTA DADA POR JAMES LEWIS.
James Lewis, o homem outrora suspeito de estar ligado
aos assassinatos do Tylenol que chocaram Chicago e o país,
morreu.
Infelizmente, o James Lewis morreu,
mas não sei bem se essa parte importa.
As pessoas que sabem que sou filha de uma vítima,
dizem sempre: "Não apanharam o tipo?"
Não, era o autor da extorsão.
Está na hora de parar com esta história de uma vez por todas
e tentar abrir a porta a novas ideias.
Estive a trabalhar neste caso durante 15 anos a tempo inteiro,
e antes disso, 42 anos de saudades da minha mãe.
Posso não ter formação em investigação, mas estou muito empenhada neste caso.
Acho que nos EUA sabemos que as empresas nos mentem.
Acredito que o público está aberto e pronto para compreender que talvez
os assassinatos do Tylenol não tenham acontecido como nos dizem há 42 anos.
Acho que nunca saberemos até nos deixarem ver os documentos todos.
Deve ser tudo minuciosamente investigado.
As famílias das vítimas querem respostas.
O MP de Illinois e a Polícia de Chicago declararam que o FBI bloqueou
o acesso a dezenas de documentos contendo entrevistas
de diretores da Johnson & Johnson, alegando ser uma investigação em curso.
A Johnson e a Johnson não respondeu aos pedidos de entrevista.
Em 1983, as famílias das sete vítimas de Chicago
processaram a Johnson & Johnson, alegando que sabiam que os frascos de Tylenol
eram suscetíveis de manipulação.
Oito anos depois, a Johnson & Johnson pagou às famílias um valor não revelado
sem admitir a responsabilidade.
Legendas: Ulrica Husum