A chicagói rendőrség megtalálta
a Tylenol ügy legvalószínűbb gyanúsítottját.
Úgy egy hét múlva hallottuk, hogy van egy gyanúsított.
12 NAPPAL A TYLENOL-GYILKOSSÁGOK UTÁN
A CNN RIPORTERE
„Igen, van még egy.” A neve Roger Arnold.
Egy bártulajdonos hívta fel a nyomozókat, és azt mondta:
„Szeretném jelezni, hogy van egy pasi, aki elvileg ciánt tart otthon,
és beszélt arról, hogy megmérgezne másokat.”
A rendőrség letartóztatta a 48 éves Roger Arnoldot,
akit „rejtőzködő kémikusnak” neveztek el.
ÚJSÁGÍRÓ
Roger tényleg vett ciánt, és hazaszállíttatta.
A Jewel Food Stores raktárában dolgozott,
amely az egyik üzlet, ahol a Tylenolt vásárolták.
Arnold házának átkutatásakor,
a férfi elmondta, hogy korábban tartott otthon ciánt,
de a nyomozók nem találtak belőle. Csak egy könyv keltette fel a figyelmüket,
amely mondhatni leírta, hogyan kell valakit megmérgezni.
Voltak ott furcsa porok, néhány nem megfelelően nyilvántartott fegyver,
illetve egy amolyan amatőr kémialabor.
Szokatlan volt ez egy raktári munkatárstól.
Továbbá volt egy csak oda szóló repülőjegye Thaiföldre két hét múlvára.
Sok közvetett bizonyíték volt Roger Arnold ellen,
ami mind csak az volt.
Most Mr. Arnoldot…
RENDŐR ALEZREDES
…csak jogtalan fegyvertartással vádoltuk meg.
Érdekelte a kémia, és emlékszem, hogy találtak ezt-azt a lakásában.
Bár ezek bizonyító erejűek lehetnek, ez nem jelenti azt, hogy ő az emberünk.
Mit szólt, mikor elmondták önnek, hogy gyanúsított az ügyben?
Gondolhatnak, amit akarnak, de nekem semmi közöm ehhez.
Miután óvadék ellenében szabadlábra helyezték, a bíróságon azt vallotta,
hogy: „Azt a fickót nyuvasztanám meg, aki bevont az egész Tylenol-mizériába.”
Egy embert megöltek ez előtt a chicagói vendéglő előtt szombaton kora reggel.
Később Roger Arnold olyan dühös volt a bártulajdonosra,
aki feljelentette, hogy megpróbálta lelőni a férfit.
A gond csak az volt, hogy bakot lőtt.
Egy ártatlan emberrel végzett, akinek semmi köze sem volt az ügyéhez,
így börtönbe került.
Roger Arnold John Stanishát ölte meg.
Mondhatni, hogy ez a férfi volt a Tylenol-gyilkosságok nyolcadik áldozata.
Roger Arnold 2008-ban meghalt, de egyes chicagói nyomozók
a mai napig őt tekintik fő gyanúsítottnak.
Szerintem hasznos lett volna Roger Arnoldot jobban átvilágítani,
de azért engedhették el azt a szálat,
mert úgy hitték, hogy már megvan az igazi gyilkos.
DÖGLÖTT AKTA: A TYLENOL-GYILKOSSÁGOK
Mikor kezdtem mögé látni a dolgoknak, beláttam,
hogy talán mégsem egy őrült járt boltról boltra,
és elkezdtem megkérdőjelezni a hivatalos sztorit.
Véleményem szerint az ügyben a kezdetektől beszűkülten gondolkodtak.
Az elejétől fogva azt tartották, hogy a Johnson & Johnson jótevők voltak.
EGY ÁLDOZAT LÁNYA
Azt, hogy ez egy csodálatos cég, ami a vásárlók érdekeit tartja szem előtt.
Engem nem a Tylenol jövője aggaszt, hanem mi, akik ezt megéljük.
De szerintem nekik csak a piaci részesedés számított.
A cég a 96 éves történetének a legnagyobb fenyegetésével néz szembe,
amely az hírnevét és a legnyereségesebb termékét, a Tylenolt érinti.
A Johnson & Johnson bármit megtenne a márkája megmentéséért.
És mit jelenthet ez pontosan?
Nyilatkozataikban a gyártó azt mondta,
hogy nem használnak ciánt a Tylenol gyártási folyamata során,
de négy nappal az első halálesetek után, Chicago orvosszakértője bejelentést tett.
A tegnap reggeli sajtótájékoztatón
megkérdeztem a McNeal Laboratories képviselőit,
hogy található-e cián a Tylenol gyártási helyének közelében, és azt válaszolták,
hogy igen.
Mikor először kérdezték a Johnson & Johnsont,
mindig azt mondták, hogy egyáltalán nincs cián a telephelyeiken.
Később kiderült, hogy a McNealnél használtak ilyen anyagot…
A THE TYLENOL MURDERS: AN OVER THE COUNTER SZERZŐJE
…annak a tesztelésére, hogy megtudják, a kapszulák tartalmaztak-e ólmot.
De azt állították, hogy ez zárt helyen történt,
és a gyártási folyamattól jó messze.
Igen, cián található az üzem területén egy ellenőrzött helyen,
amely biztonságosan elzárt. Joe, beszélhetsz erről te.
Kevés található a gyár területén egy biztonságos helyen
minőségbiztosítási célból.
Valójában a cián nem volt elzárva,
és majdnem mindenki simán besétálhatott a terembe, ahol tartották.
Szóval, ha valaki bele akarta tenni a termékbe, könnyen foghatta és vihette.
A következő kérdés ezután ez volt:
„Tesztelték a Tylenolt valaha ciánra?”
És a válaszuk: „Igen, és mindig negatív eredményt kaptunk.”
Erről egyből az jutott eszembe,
hogy mégis miért tesztelhették ciánra. Innen gondolják önök tovább!
Dr. Stein azt sugallta,
hogy ha a Johnson & Johnson cián jelenlétét vizsgálta,
akkor feltételezhették, hogy a folyamatukba jutva…
A NO MORE TEARS C. KÖNYV SZERZŐJE
…cián kerülhetett a termékükbe.
Először megrémültem.
Hogy történhetett ez a mi…
a gyártási folyamatunk során vagy egy telephelyünkön?
Vállalati szempontból nézve
a Johnson & Johnsonnak nem állt szándékában szennyezett Tylenolt eladni.
De azt nem tudhatjuk, hogy volt-e bármilyen jellegű probléma
a két gyáruk valamelyikében
vagy esetleg a fogalmazási láncban,
amely a dobozok szennyezéséhez vezetett.
Visszagondolva feltételezhetjük,
hogy a nyomozás kezdettől fogva problematikus volt.
A nyomozók ellenőröket küldtek ki, akik órákat töltöttek az üzemekben,
és egyből kizárták, hogy a szennyezés esetleg
a Johnson & Johnson egyik gyárában történt.
Michael Schaffer, Cook megyei
Törvényszéki Orvosi Hivatal főtoxikológusa örömmel konstatálta,
hogy az üzemben nem talált ciánszennyezésre utaló jelet.
Ezt kétségtelenül kijelenthetem.
Szinte esélytelen, hogy ilyen gyorsan kijelenthette ezt.
A gyógyszergyár-ellenőrzések sokkal tovább tartanak.
A Élelmiszer- és Gyógyszerellenőrző Hivatal saját vizsgálatot végzett,
és pár héttel az esemény után kimondta, hogy a létesítmények biztonságosak.
De azt nem tudhatjuk,
hogy a gyárakban mennyire volt ellenőrzött környezetben a cián,
és hogy hányan férhettek hozzá,
mert keveset lehet tudni a gyárak működéséről.
A terméket már hetek óta forgalmazzuk.
Országosan augusztusban küldtük ki két forrásból,
egy texasi üzemünkből és egy pennsylvaniaiból.
Az, hogy ennyi ideig volt forgalomban,
és máshol nem betegített meg senkit, azt jelenti,
hogy kicsi az esélye annak, hogy ez az egész országra kiterjedne.
A Johnson & Johnsonnak az állt az érdekében,
hogy kevés szennyezett doboz legyen kicsi földrajzi területen,
mert csak akkor volt hihető az,
hogy egy őrült tett a boltok polcaira
mérgezett Tylenol kapszulákat.
Ha több dobozt találtak volna, és azok máshol is megjelentek volna,
akkor a Johnson & Johnson sztorija darabjaira hullott volna.
Ma a cég gyorsan lépett az ügyben,
és országosan több mint negyedmillió üveget visszahívott.
Az egyik nagy probléma azzal, hogyan folytatódott a nyomozás az,
hogy a cég maga végezte a nyomozás oroszlánrészét,
annak ellenére, hogy minden okuk megvolt
a szennyeződési problémák eltusolására.
Mikor a Johnson & Johnson a Tylenol országos szintű visszahívásába kezdett,
ők voltak azok is, akik szinte az összes dobozt letesztelték.
Laborokat hoztuk létre a Tylenol kapszulák tesztelésére,
és további szennyezett dobozok megtalálására.
A gond az volt, hogy a Johnson & Johnsonnak
nyilvánvalóan érdekében állt azt biztosítani,
hogy igen kevés dobozban találjanak ciánnyomokat.
Mi, az FDA és más szervezetek
több, mint nyolcmillió kapszulát teszteltek le.
Csak Chicago vonzáskörzetében találtunk nyolc dobozban
kevesebb, mint 75 ciánnal szennyezett kapszulát.
AZ FDA A NYOMELEMVIZSGÁLAT ALAPJÁN KIMONDTA, HOGY A MCNEAL GYÁRAKBAN HASZNÁLT
KÁLIUM-CIANID ELTÉR A SZENNYEZETT KAPSZULÁKBAN LÉVŐKTŐL.
A vizsgálatot a Johnson & Johnson kezdeményezte, és igazuk volt.
Nem tapasztaltam még olyat, hogy egy cég úgy együttműködött volna
a hatóságokkal, mint a McNeil Lab dolgozói.
Engednénk, hogy egy gyanúsított nyomozzon a saját ügyében?
Nem. Nagy részrehajlás kellett ehhez, amiről nem tudhatunk.
Szerintem nem tudjuk, hány szennyezett doboz volt.
Kérdés, hányan haltak még meg. Mert hadd kérdezzek valamit!
Mennyi az esélye, hogy csak hét,
12 és 35 év közötti egészséges ember lett a dolog áldozata?
Hány idős ember halhatott meg?
Hányan vehettek be két kapszulát,
majd kaphattak rohamot vezetés közben, és balesetezhettek?
Több áldozatot is szedhetett a mérgezett Tylenol, mert ciánteszteket…
HALOTTKÉM
…igen ritkán végeznek egy általános boncolási toxikológiai vizsgálaton.
Ha nincs rá gyanú, általában nem végzünk ilyet.
Ha például egy idős ember vett be Tylenolt,
az egyáltalán nem furcsa, ha nem feltételezünk mérgezést,
hiszen egyből természetes halálra gondolunk.
Először anya halálának az okaként agyi aneurizmát neveztek meg.
Nem tudták, hogy ciánmérgezés vitte el.
Csak akkor kezdték sejteni, mikor egy családban hárman haltak meg,
és már tagadhatatlanná vált, hogy valami nagy baj van.
Ez nekem azt jelenti,
hogy volt még forgalomban ciános Tylenol, és más emberek halálát is okozhatta.
Mivel a legtöbb szennyezett kapszulát tartalmazó dobozt beszolgáltattuk,
nem tudhatjuk, mennyi ilyen volt valójában.
Csak nagyon kis százalékukat tesztelték, a többit pedig megsemmisítették.
A Johnson & Johnson ma bejelentette,
hogy a forgalmazók és vásárlók által visszaküldött
22 millió doboz terméket megsemmisítik.
Meg fogjuk semmisíteni őket.
A MCNEIL CONSUMER PRODUCT VEZETŐJE
Egy termékmegsemmisítéssel foglalkozó céget bíztunk meg,
akik jelenleg épp ezen dolgoznak.
Mindet megsemmisítjük. Erről kezeskedünk.
Ezen a héten elégetik őket.
Feltételezem, hogy ha a hatóságokhoz kerültek volna a dobozok,
nem pedig a Johnson & Johnsonhoz tesztelésre és megsemmisítésre,
akkor sokkal több mérgezett kapszulára bukkantunk volna bennük.
Csak egy tömeggyilkos akarná az összes bizonyítékot megsemmisíteni.
Ha tényleg vádat akartak emelni valaki ellen…
A TYLENOL-GYILKOSSÁGOK GYANÚSÍTOTTJA
…akkor nem égetik el a bűnügyhöz tartozó kapszulák millióit.
Ezzel gyanúba keverik saját magukat potenciális elkövetőkként.
Jim Burke a Johnson & Johnsontól, mélyen csodáljuk önt.
James Burke idővel Szabadság Elnöki Érmet is kapott,
az Egyesült Államokban civileknek adható legnagyobb kitüntetést.
Reagan elnök szerint nemcsak a jó üzleti hozzáállása miatt kapta,
hanem mert szerinte Burke…
Valaki, aki a nyomasztó helyzet ellenére az utóbbi időszakban
a cégek felelősségvállalásának ékes példáját hozta.
Bár Burke nyitottnak és őszintének mutatta magát,
a céget zárt keretek közt, titokzatos módon vezette.
A Johnson & Johnson már a kezdet kezdetén lekerült
a gyanúsítottak listájáról az ügyben,
ami továbbra is megoldatlan.
Vajon azért megoldatlan, mert nem feltételezték,
hogy a Johnson & Johnson felelős lehet a mérgezésekért?
Ez egy kérdés, amit egyszerűen nem tudunk megválaszolni.
James Lewis tíz év után ma szabadult a szövetségi börtönből.
Ő az egyetlen, akit az országot megrémítő bűncselekményhez kötnek.
Milyen érzés szabadnak lenni?
1995-ben James Lewist kiengedik a börtönből.
Uram, volt köze azoknak az embereknek a megmérgezéséhez?
Mr. Lewis…
A massachusettsi Cambridge-be megy,
ahol újra csatlakozik a feleségéhez, Leannhez,
majd nem hallunk róla.
Senki sem hall semmit James Lewisról a következő tíz évben.
Ekkor újra a figyelem középpontjába kerül, ezúttal nemi erőszaktétel gyanújával.
2004 júliusában
egy Cambridge keleti részén élő nő eltűnését jelentette
az édesapja…
A CAMBRIDGE-I RENDŐRSÉG ALEZREDESE
…miután nem tudta elérni.
Az apja elment a társasházhoz, és a lakásában gyötrődő lányát találta.
Sokkos állapotban volt, és összezavarodott.
Beteg volt, így bevitték a helyi kórházba.
A CAMBRIDGE-I RENDŐRSÉG NYOMOZÓJA
A szexuális zaklatási tesztből kimutattuk,
hogy megsérült a méhnyaka.
Szorításnyomok voltak a csuklóján.
Az ajkai teljesen szárazak és repedezettek voltak.
Úgy látszott, mintha valamiféle méreg égette volna meg.
A vizeletmintából pedig etanolt és acetont mutattunk ki.
Az eredmények összhangban álltak a lány beszámolójával arról,
mi történt a házban.
A kórházban adott vallomása alapján a szomszédja az arcába fújt valamit,
és a férfi berángatta a lakásába.
Azt mondta, az anyag égette az arcát,
és a tettes valamiféle folyadékot itatott vele.
Ettől folyton elájult, majd magához tért.
Emlékszik, hogy a férfi rámászott,
és megerőszakolta.
Éjszakára ott tartotta,
és nem sok maradt meg neki abból, mi más történt vele.
Kiderült, hogy a szomszédja James Lewis volt.
Mikor megtudtam, hogy ő volt a chicagói Tylenol-gyilkosságok gyanúsítottja
az 1980-as években, eléggé felzaklatott,
hogy egy ilyen veszélyes ragadozó élt a városunkban,
és nem is tudtunk róla.
Őrizetbe vettük.
Hat bűntettel vádoltuk meg,
testi sértéssel, valaki bedrogozásával, megmérgezésével, elrablásával
és erőszakos közösüléssel.
Nem én raboltam el.
Nincs bizonyíték, hogy vele voltam,
hogy bármely módon megérintettem. Még kezet sem ráztunk soha.
Nem találtuk meg a DNS-ét.
Semmilyen formában nem találtuk a hölgyön vagy a hölgyben Lewis DNS-ét.
James Lewist lecsukták.
Majdnem három év volt, mire az ügy bíróság elé került.
A tárgyalás első napján a hölgy megállás nélkül remegett és sírt.
Mostanra tudta, ki James Lewis.
Megtudta, mi történt a Tylenol ügyben, és rettegett a férfitől.
Nem bírta a nyomást, és képtelen volt tanúvallomást tenni.
Az ügyész úgy döntött, hogy nem engedi tovább az ügyet,
így James Lewist elengedték, mintha mi sem történt volna.
Tudják, három évet töltöttem a megyei börtönben az igazamért harcolva,
és három év rettentő hosszú idő,
ha egy ilyen képtelen helyzetben próbálunk küzdeni.
Hogy válaszolhattam volna kérdésekre
olyan dolgokról, amiket el sem követtem?
Mindennel megvádolták már: gyilkossággal, emberrablással, szexuális zaklatással,
és még a Tylenol ügyben is ő volt az első számú gyanúsított.
Ez a férfi szinte bármire képes.
Valamivel azután, hogy James Lewis kiszabadult,
egy börtönbeli informátor jelentkezett, hogy róla beszéljen a nyomozókkal.
A massachusettsi Cambridge-i börtönben töltöttem a büntetésemet
egy kiskorú megerőszakolása miatt.
Mikor először találkoztunk, az enyém mellett lévő ágyat kapta meg.
Megtudtam, hogy missouriból származik,
KORÁBBI FEGYENC
…néhány órára délnyugatra attól, ahol régen éltem.
Sok közös volt bennünk.
Mondhatni, két vidéki srác voltunk, akik a betondzsungelben ragadtak.
Minél többet voltunk együtt, annál többet megosztott velem.
Jim imádott azzal dicsekedni, hogy csak a zsarolólevél miatt
kapták el és ítélték el.
Megkérdeztem: „Ezek szerint te vagy felelős a Tylenol-gyilkosságokért?
Azt mondta, hogy: „Ha megúsztam, akkor mit gondolsz?”
Jim azt mondta, hogy a lánya halála miatt állt így bosszút.
Tapaszt helyeztek a szívébe, ami megadta magát.
A Johnson & Johnsont okolta a hibás tapaszért…
és a gyilkosságokkal állt bosszút a cégen a lánya elvesztése miatt.
A lányunk halála…
Csak azért halt meg, mert a pitvarfalára helyezett tapasz felengedett.
Hibás volt a tapasz.
Nem egy személy okozta.
Senkin sem akartam bosszút állni.
Csak próbáltam lehiggadni, és valamiféle bosszút kieszelni,
de nem jutott eszembe semmi
hasznos vagy értelmes.
Mit tehettem volna?
Jim szerint azért nem bizonyították rá a Tylenol-mérgezéseket,
mert a rendőrök olyan hülyék voltak, hogy nem tudták összerakni a történetet.
Én őt egy igazi mumusnak nevezném.
A gyerekeknek is azt tanítjuk, ne féljenek, mert mumusok nem léteznek,
de Amerikában van egy, és a neve James Lewis.
Nem vallottam be semmit. Sem neki, sem másnak.
A börtönbeli informátorok néha vad dolgokkal hozakodnak elő,
hogy lerövidíttessék a büntetésüket.
Kapnak valamit valaki más besározásáért azzal,
hogy megvádolják őket.
Sosem kértem az ügyészt, hogy jöjjön be hozzám…
sem az FBI-t, sem a nyomozókat, és soha semmit sem kértem tőlük,
csak azt, hogy csukják le Jimet.
Később, 2006-ban
az FBI chicagói központjában volt egy nagy megbeszélés,
ahol az üggyel kapcsolatos összes bizonyítékon végigmentünk.
FBI-OS KÜLÖNLEGES ÜGYNÖK
A terv az ügy felelevenítése és áttekintése volt,
hogy megtudjuk, kihagytunk-e valamit.
Biztos, hogy James Lewis nem csak gyanúsított volt.
A nyomozás egyes részeinek, össze kellett állniuk ahhoz,
hogy tényleg meg tudjuk őt vádolni.
Ha az FBI-ra gondolunk, ők csak James Lewisra voltak ráállva.
Megrögzötten őt akarták bűnösnek látni.
Biztosak voltak benne, hogy Lewis az emberük,
és mindent megtettek, hogy elkapják.
Így kapcsolatba léptem vele.
És azt mondta, tudja, hogy ki akarom hallgatni.
Az illető, akit megbíztak a feladattal, Roy Lane nem fecsérelte az időt.
Félelmetes ellenfél volt.
És ha akár csak egy hibát is elkövetek, és véletlenül hazudok egy FBI-ügynöknek,
az elég, hogy valamiért elítéljenek, és szövetségi börtönbe zárjanak.
FBI-FELVÉTEL 2008
Arra próbálok rájönni, hogy melyik napon…
Melyik napon írta…
a Tylenol-levelet?
Nézze meg a bélyegzőt, és számoljon vissza három napot!
Addig jutottak,
hogy Roy Lane szinte lazán beszélgetett Lewisszal egy hotelszobában,
és az FBI lehallgatta őket.
Lane igyekezett feltérképezni a zsarolólevéllel történteket,
és végül sikerült megtalálnia a hibát Lewis történetében.
Azt mondta, három napig dolgozott a Johnson & Johnson-levélen.
- Mikor is kezdte el írni a levelet? - Mikori is a bélyeg?
Nem emlékszik? Értem.
Tehát egy pár nappal előtte?
- Három nappal. - Hárommal.
Legalább három napot töltöttem vele.
Lewis október elsején adta fel a levelet.
Ha visszakövetjük, akkor ez azt jelentette,
hogy a levelet még a sztori kirobbanása előtt írta.
Tehát korábban tudott róla.
Mikor történtek a gyilkosságok?
Az első itt történt.
Valóban?
De akkor a Tylenol-levél elküldésének ideje…
Mikor adta fel a Tylenol-levelet?
Látom, hogy összezavarodott.
Azon a ponton vagy rájött, hogy elszúrta a dolgot,
és elárulta magát,
vagy azzal szúrta el, hogy rosszul emlékezett valamire,
és Lane kezébe adta a kötelet, amivel felakaszthatta őt.
A memóriám már nem a régi, de valószínűleg nem dolgoztam vele három napot.
Azért gondolhattam a három napra,
mert általában mindennel ennyit bíbelődtem, de…
A levelet eredetileg azután írtam, hogy hallottam a Chicagói esetről,
és nem utána.
Nem írhattam levelet egy incidens kapcsán, amiről nem tudtam, hogy meg fog történni.
Nem emlékszem pontosan az eseményekre.
A terv az volt, hogy hagyjuk beszélni.
Magabiztosak voltunk, mert úgy éreztük, jó úton járunk.
Elegendő okunk volt arra, hogy átkutassuk James Lewis lakását.
Friss hírünk van a Tylenol-gyilkosságokról.
Pár órája az FBI átkutatta James W. Lewis otthonát a massachusettsi Cambridge-ben.
A Tylenol-gyilkosságokkal kapcsolatos dokumentumokat kerestünk.
Tudomásunk szerint a nyomozónak nem sikerült a tettet rábizonyítani,
így a folyamatnak még nincs vége.
Kinyitottam az ajtót, és pont azok álltak előtte, akikre számítottam.
A feleségem épp telefonált.
Mondtam neki, hogy itt van a rendőrség.
„Tudod, miért jöttek, ugye?
Az évekkel ezelőtti Tylenol-ügy miatt.”
Erre Leann sírni kezdett.
Féltem, hogy mi lesz, ha ezek az emberek most…
megbilincselnek, elvisznek, és már sosem látom őt.
A hatóságok szerint ez az új információ vezette őket Lewis cambridge-i lakására.
Láthattuk, ahogy tegnap éjjel potenciális bizonyítékokat vittek el,
például Lewis számítógépét is.
Mikori is ez?
„Remélik, hogy a ’82-es mérgezés utáni rajtaütés áttörést hoz.”
Mikor az FBI átkutatta James Lewis lakását,
azt, ahogy mindenki, én is a hírekben láttam, és ledöbbentem.
Felkiáltottam, hogy: „Ez a férfi?!
Semmi bizonyítékuk nincs ellene. Hogy lenne ő az?”
Gondoltam, csak van nyomuk, ami a razziát eredményezte.
Egyszerre több száz gyanúsítottjuk volt,
de ez az egy férfi lett a célpont, akire nem tudták rábizonyítani,
mégis tovább próbálkoznak.
Semmit nem találtak. Semmi értelmessel nem tudtak előállni.
Mégis meg voltak győződve arról, hogy ő tette.
Szerintem az ügyön aktívan dolgozók mind azt hiszik…
FBI-OS KÜLÖNLEGES ÜGYNÖK
hogy James Lewis nemcsak a levelet írta,
de a ciánnal mérgezett kapszulákkal a hét ember halálát is ő okozta.
És ha tényleg Mr. Lewis volt a felelős ezekért,
a társaink folytatni fogják a kutatást,
hogy igazságot szolgáltathassunk az áldozatoknak.
James Lewis egy seggfej, de nem ő a Tylenol-gyilkos.
A CHICAGÓI RENDŐRSÉG ALEZREDESE
A Johnson & Johnsonnak írt zsarolólevél csak egy kis hangulatkeltés volt.
Sosem láttam vagy hallottam olyan bizonyítékról,
ami őt ezekhez a mérgezésekhez kötné.
Egyszerűen nem tudom, az FBI miért fordított ennyi és ilyen erőforrást arra,
hogy rábizonyítsák a Tylenol-gyilkosságokat.
De egyet elmondhatok.
2009-ben
az FBI-nak sikerült DNS-mintát szereznie James Lewistól.
Most a szövetségi nyomozók vadonatúj DNS-technológiával igyekeznek
őt a gyilkosságokhoz kapcsolni.
A Tylenol-dobozokon részleges DNS volt.
Akkoriban, 1982-ben nem létezett összehasonlító teszt,
de most már van ilyen.
A DNS-e vizsgálatával eredményre jutottak?
Erről nem beszélhetek… Nem…
Tehát találtak egyezést?
Erre még mindig nem kaptunk választ.
Az FBI nem fogja azt mondani, hogy a DNS-e felmenti Lewist,
hiszem ’82 óta ő volt a gyanúsítottjuk.
Mikor kalapács van a kezünkben, mindent szögnek nézünk.
A nyomozók bárhova néztek,
mindig bizonyítékokat láttak James Lewis bűnösségére,
hiszen ezt akarták elhinni.
Ő ma is épp annyira gyanúsított, mint 1982-ben.
Szerintem ő addig lesz az ügy érintettje, míg ő és az utolsó nyomozó meg nem hal.
A végtelenségig bombázhatnak kérdésekkel.
Ha kifejlesztik a technológiát,
amivel olvasni tudnak a gondolataimban,
akkor sem fognak semmi terhelőt találni.
Negyven éve ugyanazokat a válaszokat szajkózom ugyanazokra a kérdésekre.
Rengeteg ideje küzdök már ezekkel a vádakkal, de szerintem…
addigra sem bogozzák ki a dolgot, mire én alulról szagolom az ibolyát.
EZ VOLT JAMES LEWIS UTOLSÓ INTERJÚJA
Meghalt James Lewis,
akit régen a Chicagót és az országot megrázó Tylenol-gyilkosságok
elkövetőjének tartottak.
Sajnos James Lewis meghalt,
de nem tudom, ez számít-e egyáltalán.
Azok, akik tudják, hogy az egyik áldozat lánya vagyok,
mindig azzal jönnek, hogy: „Azt a pasit elkapták, nem?”
Nem. Ő csak a zsarolólevelet írta.
Ideje, hogy befejezzük ugyanannak a történetnek az ismételgetését.
Nyitnunk kell új ötletek felé.
Már 15 éve teljes erőbedobással ezen az ügyön dolgozom,
és előtte 42 évig vágyódtam az anyukám után.
Így bár nincs nyomozói végzettségem, mégis mélyen belelátok ebbe az ügybe.
Szerintem Amerika ott tart, hogy tudjuk, hogy a cégek hazudnak nekünk.
Ezért hiszem, hogy a közvélemény nyitott, és képes befogadni azt,
hogy a Tylenol-gyilkosságok nem is úgy történtek,
ahogy 42 éven át mesélték nekünk.
Szerintem addig nem fogjuk biztosan tudni, míg nem olvashatjuk el az lezárt aktákat.
Szerintem mindent alaposan át kéne vizsgálni.
Az áldozatok családjai válaszokat akarnak.
AZ ILLINOIS-I FŐÜGYÉSZSÉG ÉS A CHICAGÓI RENDŐRSÉG SZERINT
AZ FBI SOK DOKUMENTUM ÁTADÁSÁT MEGAKADÁLYOZTA.
JOHNSON & JOHNSON-VEZETŐKKEL KÉSZÜLT INTERJÚKAT
ÉS JELENLEGI NYOMOZÁSI ANYAGOKAT.
A JOHNSON & JOHNSON NEM VÁLASZOLT AZ INTERJÚFELKÉRÉSÜNKRE.
1983-BAN HÉT ÁLDOZAT CSALÁDJAI
BEPERELTÉK A CÉGET AZZAL, HOGY A CÉG PONTOSAN TUDTA,
HOGY A TYLENOL-DOBOZOKKAL MACHINÁLNI LEHETETT.
NYOLC ÉVVEL KÉSŐBB A JOHNSON & JOHNSON FELELŐSSÉGVÁLLALÁS NÉLKÜL
ISMERETLEN ÖSSZEGŰ MEGÁLLAPODÁST KÖTÖTT A CSALÁDOKKAL.
A feliratot fordította: Józsa Ildikó