La policía de Chicago dice tener a su mejor sospechoso
en el caso del Tylenol.
Creo que fue tras una semana que oímos que tenían un sospechoso.
Dijeron: "Sí, hay otro". Su nombre era Roger Arnold.
Un dueño de un bar llamó a los investigadores y les dijo:
"Solo quiero que sepan
que hay un tipo que dice que tiene cianuro en su casa,
y ha estado hablando de querer envenenar gente".
La policía arrestó a Roger Arnold de 48 años.
Lo llamaron un "químico en secreto".
Había comprado cianuro con envío a su casa.
Y trabajaba en la bodega de Jewel Food Stores,
uno de los lugares donde compraron el Tylenol.
Cuando registraron la casa de Arnold,
él mismo declaró haber tenido cianuro en el pasado,
pero no lo encontraron.
Lo que sí encontraron fue un libro
que básicamente daba la receta de cómo envenenar a alguien.
Había otros polvos,
algunas armas que no estaban registradas
y equipamiento de química.
Era inusual para un trabajador de bodega.
Y tenía un pasaje de ida a Tailandia en unas dos semanas.
Había muchas pruebas circunstanciales contra Roger Arnold,
pero eran solo circunstanciales.
Hasta ahora, solo hemos procesado al señor Arnold
por infracción a la ley de armas.
Le interesaba la química.
Hallaron cosas en su apartamento.
Si bien eso podría ser un indicio, no nos aseguraba que fuera el culpable.
Le dijeron que era sospechoso.
¿Cuál fue su reacción?
Que lo piensen, pero yo no tengo nada que ver.
Tras su liberación bajo fianza,
se escuchó que Roger Arnold dijo en la sala:
"Ojalá estuviera preso por el homicidio
del tipo que me metió en esto".
Un hombre fue asesinado afuera de esta taberna de Chicago.
Roger Arnold quedó tan molesto
con el dueño del bar que lo denunció que intentó matarlo.
El problema es que se equivocó de persona.
Mató a una persona inocente que no tenía nada que ver
y terminó yendo a prisión.
Roger Arnold le disparó a John Stanisha.
En cierto sentido, fue la octava víctima de los asesinatos del Tylenol.
Roger Arnold murió en 2008,
pero varios detectives de Chicago
piensan hasta el día de hoy que era el principal sospechoso.
Siento que debieron investigar más en detalle a Roger Arnold,
pero creo que se rindieron con él
porque creían que tenían al verdadero asesino.
CASO NO RESUELTO: LOS ASESINATOS DEL TYLENOL
Ahora que tenía esta posible nueva verdad,
que no era un loco que iba de tienda en tienda,
empecé a cuestionar la narrativa oficial.
Siento que este caso tuvo visión de túnel desde el primer día.
Desde el inicio, todo esto se ha tratado de que Johnson & Johnson son los buenos,
que han sido una compañía genial que busca lo mejor para sus clientes.
No me preocupa tanto el Tylenol, sino todos nosotros que sufrimos esto.
Creo que la cuota del mercado es lo único que importa.
La empresa enfrenta la peor amenaza en sus 96 años
contra su imagen y su producto más rentable: el Tylenol.
Johnson & Johnson haría cualquier cosa para salvar su marca.
Bueno, ¿y qué implicaría hacer cualquier cosa?
En declaraciones públicas, el fabricante afirmó
que no había cianuro en ninguna parte del proceso de fabricación del Tylenol.
Pero, tras las primeras muertes,
el médico forense de Chicago dijo algo impactante.
En la conferencia de ayer,
les pregunté a los dos representantes de McNeil Laboratories
si en algún lugar cercano donde se preparaba Tylenol
había cianuro presente, y la respuesta fue: "Sí".
Cuando les preguntaron al principio,
dijeron que definitivamente no había cianuro en ninguna de sus plantas.
Luego se supo que sí usaban cianuro en McNeil,
como compuesto para determinar si había plomo en las cápsulas.
Pero afirmaron que estaba en un lugar seguro
alejado de la planta de producción.
Sí, usamos cianuro para control de calidad.
Está bajo llave. Joe, puedes continuar si quieres.
Es muy poco y lo guardamos en un lugar seguro
para control de calidad.
En realidad, no estaba bien guardado.
Casi cualquiera podía entrar donde lo guardaban.
Si alguien hubiera querido introducirlo en la línea de fabricación,
estaba justo ahí.
Lo siguiente que pregunté
fue si analizaban el Tylenol para ver si tenía presencia de cianuro.
Y la respuesta fue: "Sí, y siempre fue negativo".
Bueno, lo siguiente que pensé
fue ¿por qué revisan si tiene cianuro?
Pueden continuar.
Lo que decía el Dr. Stein es lo siguiente:
si estaban revisando si había presencia de cianuro,
eso quiere decir que les preocupaba que, dentro de sus procesos,
el cianuro pudiera llegar a su producto.
Nuestra primera reacción fue de miedo.
¿Podría haber esto ocurrido
en nuestros centros de fabricación?
Desde una perspectiva corporativa,
no tenían un interés deliberado
en distribuir Tylenol contaminado.
Pero tampoco sabemos si hubo algún tipo de problema,
ya sea en sus dos plantas de producción
o en alguna parte de su cadena de distribución,
que podría haber provocado la contaminación de esos frascos.
Creo que, en retrospectiva, podemos ver
que la investigación fue problemática desde el principio.
Los investigadores enviaron a inspectores
que pasaron unas horas en estas plantas
y exoneraron al instante a la compañía de cualquier posibilidad
de que la contaminación haya ocurrido en sus plantas.
Michael Schaffer, el jefe de Toxicología del condado de Cook,
determinó que la contaminación de cianuro no ocurrió en la planta.
Sí, lo confirmo.
Era prácticamente imposible que pudiera determinar eso tan rápido.
Las inspecciones de estas fábricas toman mucho más tiempo.
La FDA llevó a cabo una investigación independiente
y determinó que las instalaciones eran seguras
unas semanas después de la crisis.
Pero no podemos saber con certeza
qué tan bien se manipuló el cianuro en estas instalaciones,
ni el número de empleados que pudo tener acceso a él,
porque se sabe muy poco sobre cómo funcionaban esos lugares.
El producto lleva varias semanas en reparto.
Se distribuyó a nivel nacional en agosto, de dos fuentes:
la planta de Texas y la de Pensilvania.
La idea de que pueda estar en reparto
durante ese tiempo sin causar otros problemas
hace que sea muy poco probable que sea un fenómeno extendido.
Johnson & Johnson necesitaba que los frascos contaminados
fueran muy pocos y estuvieran en una zona muy limitada,
porque solo así podrían proponer creíblemente
que todo fue obra de un loco
que puso el Tylenol envenenado en los estantes de las tiendas.
Si había más frascos,
si aparecían en una zona geográfica más amplia,
la historia de Johnson & Johnson comenzaría a desmoronarse.
Hoy la compañía se apresuró a retirar más de 250 000 frascos del país.
Uno de los mayores problemas con la investigación
fue que la misma empresa se encargó de realizarla,
a pesar de que parecían tener todas las razones
para ocultar la extensión de la contaminación.
Cuando Johnson & Johnson anunció el retiro nacional de Tylenol,
ellos mismos hicieron casi todas las pruebas de los frascos.
Creamos laboratorios para analizar cápsulas de Tylenol
y detectar otros envenenamientos.
El problema con esto
era que Johnson & Johnson tenía un enorme interés en asegurarse
de que muy pocos frascos resultaran contaminados.
La FDA, otras agencias y nosotros
hemos analizado más de 8 millones de cápsulas.
Menos de 75 cápsulas, en ocho frascos,
todos en el área de Chicago, contenían cianuro.
LA FDA CONCLUYÓ QUE EL CIANURO DE LA PLANTA
NO COINCIDÍA CON LAS CÁPSULAS ENVENENADAS
Los de Johnson & Johnson tomaron la iniciativa.
No podía alabarlos más.
No he visto a ninguna empresa llegar con oficiales
y cooperar tanto como los del Laboratorio McNeil.
¿Dejarías que un sospechoso realice su propia investigación?
No. Serán muy imparciales, y nunca lo sabrás.
Creo que no sabemos cuántos frascos eran.
No sabemos cuántas personas más murieron.
Piénsenlo bien.
¿Qué tan probable es que siete personas sanas
de entre 12 y 35 años fueran las únicas víctimas?
¿Cuántos ancianos murieron?
¿Cuántos estaban conduciendo,
tomaron dos cápsulas, sufrieron un ataque y se estrellaron?
Podría haber más víctimas de las que nunca supimos
porque rara vez buscas cianuro en una autopsia normal.
Si no tienes alguna razón para sospechar,
normalmente no se hace.
En el caso de una persona mayor,
si hubieran tomado Tylenol y no había nada sospechoso,
podrían haberlo pasado por alto, pensando que fue una muerte natural.
Habían determinado que mi mamá tuvo un aneurisma cerebral.
No sabían que había sido cianuro.
Fue solo por tres víctimas en una misma familia
que fue difícil negar que algo no estaba bien.
Creo que las pruebas demostrarían que hubo más frascos contaminados
y quizá más muertos.
Como entregamos la mayoría de esos frascos,
no sabemos cuántos estaban contaminados.
Analizaron un porcentaje muy pequeño
y destruyeron el resto.
Johnson & Johnson anunció
que destruirá 22 millones de frascos del producto
que fueron devueltos por consumidores.
Los destruiremos.
Contratamos una empresa externa especializada en esto.
Están trabajando en eso.
Los van a destruir. Así lo aseguraremos.
Los incinerarán esta semana.
Creo que si hubiéramos tenido todos esos frascos,
si no se los hubiéramos dado a Johnson & Johnson,
hubiéramos encontrado muchas más cápsulas envenenadas
en su interior.
Solo un asesino en masa querría destruir todas las pruebas.
Si de verdad quieres procesar a alguien,
no destruyes millones de cápsulas involucradas en un caso criminal.
Actuar así hace que parezca que estás implicado en los asesinatos.
Jim Burke de Johnson & Johnson, tienes nuestra más profunda admiración.
James Burke luego recibió la Medalla Presidencial de la Libertad,
el honor más alto que puede recibir un civil en EE. UU.
El presidente Reagan elogió a Burke
y lo describió así.
Alguien que ha estado a la altura de los más altos ideales
de responsabilidad corporativa y gracia bajo presión.
Y Burke, aunque se veía como alguien abierto y honesto,
en realidad dirigía la empresa de una forma muy cerrada y reservada.
Descartaron a Johnson & Johnson de la lista de sospechosos
desde el inicio del caso.
Y sigue sin resolverse.
¿Estará sin resolverse porque nunca consideraron
que pudieran ser responsables de estos envenenamientos?
Esa es una pregunta para la cual no tenemos respuesta.
Después de diez años encerrado,
James Lewis fue liberado de prisión federal hoy.
Es la única persona conectada al crimen que afectó a toda la nación.
¿Qué se siente estar libre?
En 1995, James Lewis salió de prisión.
¿Tuvo algo que ver con los envenenamientos?
Señor Lewis…
Se fue a Cambridge, Massachusetts,
donde se reunió con su esposa Leann.
Y luego se mantuvo en silencio.
Nadie supo nada de James Lewis por otros diez años,
cuando volvió a aparecer como sospechoso de violación.
En julio de 2004,
una mujer en un complejo de condominios del este de Cambridge
fue reportada como desaparecida por su papá,
quien llamó a la policía tras no poder contactarla.
El papá fue al departamento y encontró a su hija angustiada.
Estaba conmocionada, desorientada y se sentía enferma,
así que la llevaron al hospital local.
Podemos concluir de los resultados del kit de agresión sexual que se realizó
que tenía daño en el cuello uterino,
que tenía marcas de ligaduras en las muñecas
y que tenía los labios muy secos y agrietados.
Casi como si fuera por una quemadura de algún tipo de veneno.
Y la muestra de orina tenía etanol y acetona.
Los resultados eran consistentes con lo que dijo que pasó en ese lugar.
La declaración que dio en el hospital fue que su vecino
le roció algo en la cara y la arrastró a su apartamento.
Dijo que le ardía, y que la forzó a tomar algún líquido.
La hizo perder la conciencia a ratos.
Recuerda que se subió encima de ella.
Recuerda que la violaron.
La retuvo toda la noche
y recordaba poco de lo que pasó.
Ese vecino resultó ser James Lewis.
Cuando me dijeron que era James Lewis del caso del Tylenol en Chicago
que ocurrió en los 80,
fue muy perturbador enterarme
de que teníamos un depredador tan peligroso en la ciudad
y que no supiéramos.
Lo arrestamos.
Fue acusado de seis delitos.
Asalto y agresión, drogar y envenenar a una persona,
secuestro y agresión sexual.
No la secuestré.
No había pruebas de que hubiera estado con ella
ni que la hubiera tocado, ni siquiera para darle la mano.
No encontramos nada de su ADN.
Así que no había rastros de él en ella ni dentro de ella.
Enviaron a James Lewis a la cárcel.
Este caso en particular demoró unos tres años en ir a juicio.
El primer día del juicio,
la mujer estaba visiblemente temblando y llorando incontrolablemente.
Ya sabía quién era James Lewis.
Vio lo que pasó con el Tylenol. Estaba aterrorizada.
Subirse al estrado fue demasiado para ella.
El fiscal tomó la decisión de que no podían seguir adelante,
así que lo liberaron como si nunca hubiera pasado.
Pasé tres años luchando contra eso en la cárcel del condado.
Y es demasiado perder tres años de tu vida
por algo tan absurdo.
¿Cómo puedes intentar responder preguntas
sobre cosas que nunca pasaron?
Es sospechoso de asesinato, secuestro y agresión sexual,
además de ser sospechoso en el caso del Tylenol.
Es capaz de cualquier cosa.
En algún momento luego de que James Lewis saliera libre,
un informante de la cárcel pidió hablar con los detectives.
Estuve encerrado en la cárcel de Cambridge, Massachusetts,
por estupro.
Cuando lo conocí, llegó a la litera junto a la mía.
Descubrí que era de Misuri,
solo unas horas al suroeste de donde vivía antes.
EXRECLUSO
Teníamos muchas cosas en común.
Éramos como dos campesinos atrapados en una jungla de concreto.
Y cuanto más tiempo pasaba,
más cosas me contaba.
A Jim le gustaba jactarse de que solo lo hayan atrapado y procesado
por la carta extorsiva.
Y le pregunté: "¿Eres el autor de los asesinatos del Tylenol?".
Dijo: "¿Qué pensarías si me salí con la mía?".
Jim dijo que era su venganza por su hija que había fallecido.
Tenía un parche en el corazón que dejó de funcionar.
Culpó a Johnson & Johnson por el parche defectuoso.
Esa fue su forma de vengarse de Johnson & Johnson
por perder a su hija.
La muerte de nuestra hija…
Ella murió porque el parche que tenía en la pared auricular se soltó.
Fue una falla mecánica.
No la provocó ninguna persona.
No tendría de quién vengarme.
Si tratara de sentarme para pensar en una venganza,
no se me ocurriría nada que fuera útil o sensato.
¿Qué lograría?
Según Jim,
solo se salió con la suya con los envenenamientos
porque la policía era demasiado estúpida
para llevar el caso.
Digo que es un monstruo de la vida real.
Uno les enseña a los niños que los monstruos no existen.
Bueno, Estados Unidos, sí existe uno. Y su nombre es James Lewis.
No le confesé a él ni a nadie.
Los informantes de la cárcel a veces hacen cosas así.
Buscan reducir su condena,
una recompensa por incriminar a alguien más
simplemente acusándolos de algo.
Nunca les pedí nada
al fiscal, al FBI ni a los detectives que fueron a verme.
Aparte de que lo encerraran.
Más tarde, en 2006,
tuvimos una gran reunión en la sede del FBI en Chicago,
donde revisamos cada prueba que se consiguió en el caso.
La idea era revisar el caso pendiente
por si habíamos ignorado algo.
James Lewis fue sin duda más que una persona de interés.
Pero todavía teníamos partes de la investigación
que debíamos preparar si queríamos presentar cargos.
James Lewis era la obsesión del FBI.
No creían que fuera ninguna otra persona.
Estaban seguros de que era él, y lo iban a atrapar por eso.
Tuve contacto con él.
Y me dijo que supo que quería entrevistarlo.
Roy Lane, al que pusieron a cargo, no era ningún detective de segunda.
Es un oponente formidable.
Si cometes un solo error y le mientes a un agente del FBI,
eso es suficiente para que te condenen y te pongan en una celda federal.
GRABACIÓN DEL FBI, 2008
Solo intento averiguar
cuál fue el día en que escribiste la carta extorsiva.
Bueno, toma el timbre y réstale tres días.
Llegó a un punto
en el que Roy Lane conversó con Lewis en una habitación de hotel,
y el FBI estaba escuchando todo.
Lane quería clarificar la cronología de la carta extorsiva,
y terminó encontrando inconsistencias en el relato de Lewis.
Dijo que pasó tres días redactando la carta a Johnson & Johnson.
¿Cuándo escribiste la carta extorsiva?
En la fecha del timbre.
¿No recuerdas cuándo? Sí.
¿Unos días antes de eso?
- Tres días. - Tres días.
Demoré al menos tres días.
Lewis envió esa carta el 1 de octubre.
Si la redactó tres días antes,
entonces la escribió antes de que se supiera del caso,
lo que significa que tenía conocimiento previo.
¿Cuándo fueron los asesinatos?
El primero fue aquí.
¿Sí?
Pero debí enviar la carta el…
Envié la carta el…
Veo tu dilema.
En ese momento, creo que supo que lo había arruinado
y que se había inculpado,
o que metió la pata al recordar mal las fechas,
lo que le dio a Lane la ayuda para cavar su propia tumba.
Parece que lo recordé mal y no demoré tres días en redactarla.
Creí que demoré tres días porque así suelo hacer las cosas.
Pero…
Escribí la carta
después de que escuché sobre el incidente de Chicago.
No antes.
Así que no pude escribir una carta sobre un incidente
que ni siquiera sabía que iba a pasar.
No recuerdo bien los hechos.
El plan era dejarlo hablar.
Nos sentíamos cómodos de que íbamos por el camino correcto.
Conseguimos suficiente causa probable para allanar su apartamento.
Noticias sobre los asesinatos del Tylenol.
Hace unas horas, el FBI allanó la casa de James Lewis en Massachusetts.
Buscamos cualquier documento
relacionado con los asesinatos del Tylenol.
Nunca pudieron procesarlo por los asesinatos.
La investigación sigue avanzando.
Abrí la puerta y supe exactamente quiénes eran.
Mi esposa estaba hablando por teléfono.
Le dije: "Vino la policía.
Sabes por qué vinieron, ¿no?
Por los asesinatos del Tylenol".
Y se puso a llorar.
Pensé: "¿Qué voy a hacer
si me esposan y nunca la vuelvo a ver?".
Solo revelaron que fueron a su apartamento luego de recibir información nueva.
Los vimos anoche sacando una gran cantidad de pruebas,
incluyendo la computadora de Lewis.
¿Cuándo fue esto?
"Esperan hallar pruebas sobre los envenenamientos del 82".
Cuando el FBI allanó el apartamento de James Lewis,
lo vi en las noticias como el resto.
Y quedé impactada.
Dije: "¿Ese tipo?
No tienen nada contra él. ¿Cómo puede ser él?".
Pero creí que si allanaron su casa, debían tener algo.
Tuvieron cientos de sospechosos,
pero se redujo a este hombre, al que no lograban procesar,
aunque parece que todavía lo intentan.
No había nada.
No pudieron conseguir nada.
Pero seguían creyendo que era él.
Creo que todos los que participamos en el caso
creemos que James Lewis no solo escribió la carta,
sino que también puso el cianuro que mató a siete personas.
Y si el señor Lewis fue verdaderamente el responsable,
creo que seguirán tras él para conseguir justicia para las familias.
James Lewis es un imbécil, pero no es el asesino del Tylenol.
Su carta extorsiva a Johnson & Johnson es a lo más un espectáculo secundario.
No he visto ni oído ninguna prueba
que vincule a James Lewis a los asesinatos del Tylenol.
No sé por qué el FBI gastó todos esos recursos
en intentar vincularlo a los asesinatos del Tylenol.
Pero sí puedo afirmar esto.
En 2009,
el FBI obtuvo una muestra de ADN de James Lewis.
Ahora intentan usar tecnología nueva de ADN
para vincularlo con los asesinatos.
Los frascos de Tylenol tenían ADN parcial.
Pero en 1982, no había pruebas para comparar esa muestra.
Ahora podría haber.
¿Consiguieron algo de esos intentos de analizar su ADN?
No puedo hablar de eso.
¿Encontraron una coincidencia?
Aún no tenemos una respuesta concreta.
El FBI no le dirá a nadie que tienen ADN que exonera a Lewis,
porque ha sido su sospechoso desde octubre del 82.
Cuando tienes un martillo, todo parece un clavo.
Veían por todos lados pruebas de que James Lewis era el asesino.
Querían que fuera verdad.
Es tan sospechoso hoy como lo era en 1982.
Y creo que lo seguirá siendo
hasta el día que él y el último investigador mueran.
Pueden seguir haciéndome preguntas por los siglos de los siglos.
Si alguna vez descubren una tecnología
que les permita leerme la mente,
no encontrarán nada que sea incriminatorio.
Me las arreglé para responder lo mismo a las mismas preguntas
durante 40 años.
Todo por lo que he luchado por tantos años…
Nunca lo resolverán antes de que estire la pata.
ESTA SERÍA LA ÚLTIMA ENTREVISTA DADA POR JAMES LEWIS
James Lewis, sospechoso de estar involucrado
en los asesinatos del Tylenol que conmocionaron al país,
falleció.
Desafortunadamente, James Lewis murió,
pero no sé si eso sea relevante.
Cuando saben que soy hija de una víctima, siempre dicen:
"¿No atraparon al culpable?".
"No, era el extorsionador".
Es hora de parar con intentar lo mismo de siempre
y tratar de abrirse a nuevas ideas.
Llevo 15 años trabajando en este caso,
y 42 años extrañando a mi mamá antes de eso.
Puede que no sea una profesional, pero estoy muy involucrada en este caso.
Creo que en EE. UU. sabemos que las corporaciones nos mienten.
Creo que el público está abierto y listo para entender
que quizá los asesinatos del Tylenol no pasaron como nos dijeron por 42 años.
No creo que sepamos la verdad
hasta que nos dejen ver todos los documentos.
Deberían investigarlo todo a fondo.
Los afectados quieren respuestas.
SEGÚN LA FISCALÍA DE ILLINOIS Y LA POLICÍA DE CHICAGO,
EL FBI BLOQUEÓ LA LIBERACIÓN DE LAS ENTREVISTAS
A LOS EJECUTIVOS DE J&J POR HABER UNA INVESTIGACIÓN EN CURSO
JOHNSON & JOHNSON NO RESPONDIÓ A LAS SOLICITUDES DE ENTREVISTA
EN 1983, LAS FAMILIAS DE LAS VÍCTIMAS DEMANDARON A J&J ALUDIENDO A QUE SABÍAN
QUE LOS FRASCOS PODÍAN SER MANIPULADOS
OCHO AÑOS DESPUÉS, J&J LLEGÓ A UN ACUERDO CON LAS FAMILIAS
POR UNA SUMA NO REVELADA, SIN ADMITIR RESPONSABILIDAD
Subtítulos: Juan Gutiérrez