La policía de Chicago ha detenido a su mejor sospechoso
en el caso del Tylenol.
Creo que una semana después, nos enteramos de que tenían un sospechoso.
Sí, tenían otro. Se llamaba Roger Arnold.
El dueño de un bar llamó a los investigadores y dijo:
"Solo quiero que sepan
que se trata de un tío que tiene cianuro en su casa
y que ha hablado de envenenar a gente".
La policía ha detenido a Roger Arnold, y lo considera un "químico aficionado".
Él mismo había comprado cianuro. Se lo habían enviado a casa.
Trabajaba en el almacén del supermercado Jewel,
uno de los locales en los que se compró el Tylenol.
Cuando registraron la casa de Arnold,
él les mencionó que había tenido cianuro,
pero no vieron nada.
Lo que sí encontraron fue un libro
que parecía un recetario para envenenar a alguien.
También había unos polvos misteriosos, armas que no estaban registradas,
equipo químico amateur.
Algo atípico para un trabajador de almacén.
Y, además, tenía un billete de avión para Tailandia en dos semanas.
Había muchas pruebas circunstanciales
contra Roger Arnold,
pero solo circunstanciales.
De momento, la única acusación contra el señor Arnold
es por una infracción de armas.
Le interesaba la química.
Encontraron material en su domicilio,
aunque, por muy incriminatorio que pareciera,
no indicaba que fuera culpable.
Lo han declarado sospechoso.
¿Qué nos dice a eso?
Piensen lo que quieran, pero no tengo nada que ver.
Tras ser liberado bajo fianza,
Roger Arnold dijo en el juzgado:
"Me gustaría cargarme al tío que me denunció
por este asunto del Tylenol".
Un hombre fue abatido a las puertas de esta taberna de Chicago.
Roger Arnold estaba tan enfadado
con el dueño del bar que lo denunció, que intentó matarlo.
El problema es que se equivocó de tipo.
Mató a una persona que no tenía nada que ver
y acabó yendo a la cárcel.
Roger Arnold disparó a John Stanisha.
En cierto modo, fue la octava víctima de los asesinatos del Tylenol.
Roger Arnold murió en 2008, pero varios inspectores de Chicago,
lo siguen considerando el principal sospechoso.
Creo que deberían haber investigado a Roger Arnold mucho más a fondo,
pero pasaron de él
porque creían que tenían al auténtico asesino.
CASO NO RESUELTO: LOS ASESINATOS DEL TYLENOL
Ahora que teníamos una posible nueva teoría
de que no era un chiflado de tienda en tienda,
empecé a cuestionarme la versión oficial.
La policía tuvo un enfoque limitado desde el principio.
La versión oficial desde el primer día era que Johnson & Johnson eran los buenos,
una empresa fantástica que solo protegía los intereses de sus clientes.
No me preocupa el Tylenol.
Me preocupa la gente. Estamos en esto juntos.
Creo que lo único que importaba aquí era su cuota de mercado.
La empresa se enfrenta a la peor amenaza en sus 96 años
a su imagen y a su producto más rentable, el Tylenol.
Johnson & Johnson hará cualquier cosa para salvar su marca.
¿Qué es "hacer cualquier cosa para salvar una marca"?
Los representantes de Johnson & Johnson
dijeron que no se usa cianuro en ninguna fase
del proceso de fabricación del Tylenol.
Pero 4 días tras las primeras muertes, el forense de Chicago dijo algo singular.
Ayer, en una reunión,
pregunté a los dos representantes de Laboratorios McNeil
si en alguna parte de las instalaciones de fabricación del Tylenol,
había cianuro presente. La respuesta fue: "Sí".
Al inicio, preguntaron a Johnson & Johnson
y dijeron que no había cianuro en ninguna de sus plantas.
Luego, se supo que lo utilizaban en McNeil
en pruebas para determinar si había plomo en las cápsulas.
Afirmaron que estaba guardado bajo llave
en una zona lejana a la planta de fábrica.
Se usa cianuro en planta, en control de calidad.
Está bajo llave. Joe, ¿puedes contárselo?
Hay un poco en una zona segura, para el control de calidad.
En realidad, no estaba bajo llave
y casi cualquiera podía entrar en la sala donde lo guardaban.
Si alguien quisiera introducirlo en las píldoras,
estaba ahí mismo.
Mi siguiente pregunta fue:
"¿En algún momento analizaron el Tylenol en busca de cianuro?".
La respuesta fue: "Sí, pero siempre dio negativo".
Bueno, lo que pensé inmediatamente fue:
"¿Por qué hacen esos análisis?". Dejo que saquen sus conclusiones.
Lo que dice el doctor Stein
es que, si Johnson & Johnson buscaba la presencia de cianuro,
les preocupaba que en alguna fase del proceso de fabricación,
el producto podría estar contaminado con cianuro.
Nuestra primera reacción fue miedo.
¿Pudo haber sucedido esto
en el proceso de fabricación o en nuestras instalaciones?
Desde un punto de vista empresarial,
Johnson & Johnson no tenía la más mínima intención
de distribuir Tylenol contaminado,
pero tampoco sabemos si había habido algún problema
en sus dos fábricas
o en otra parte de la cadena de distribución
que pudiera haber provocado la contaminación de esos frascos.
Creo que, en retrospectiva,
parece que la investigación fue problemática desde el principio.
Los investigadores enviaron inspectores que pasaron varias horas en esas fábricas
y que, casi al instante, exoneraron a Johnson & Johnson de la posibilidad
de que el envenenamiento se produjera en sus plantas.
Michael Schaffer, el toxicólogo jefe
del Departamento Forense de Cook,
está seguro de que la contaminación no se produjo en la planta.
Sí, estoy totalmente seguro.
Es imposible que pudiera afirmar eso con tal rapidez.
La inspección de una fábrica de fármacos requiere más tiempo.
La Administración de Alimentos y Medicamentos investigó por su cuenta
y declaró que ambas fábricas eran seguras semanas después de la crisis.
Pero no podemos saber a ciencia cierta
si el cianuro estaba bajo control en esas instalaciones
ni el número de empleados que tenían acceso a él
porque se sabe muy poco
del sistema de funcionamiento de ambas fábricas.
El producto lleva varias semanas en distribución.
Se distribuyó por todo país, en agosto, desde dos fábricas,
la planta de Texas y la de Pensilvania.
Si durante el proceso de distribución no causó enfermedades en otro sitio,
hace muy remota la posibilidad de que fuera un fenómeno más extenso.
Johnson & Johnson necesitaba que los frascos contaminados
fueran muy limitados en número y en distribución geográfica
porque solo entonces podían afirmar de forma creíble
que se trataba de un chiflado
que puso los frascos envenenados en las estanterías de las tiendas.
Si hubieran aparecido más frascos,
o si esos frascos estuvieran en una zona geográfica más amplia,
la versión de Johnson & Johnson empezaría a desmoronarse.
Hoy la empresa ha retirado
más de un cuarto de millón de frascos en el país.
Uno de los grandes problemas de esta investigación
es que la principal responsable de llevarla a cabo fue la propia empresa,
a pesar de que tenía todo tipo de motivos
para ocultar la magnitud de la contaminación.
Cuando Johnson & Johnson anunció la retirada a nivel nacional del Tylenol,
fueron ellos los que analizaron casi todos los frascos.
Hemos creado laboratorios para analizar píldoras de Tylenol
y detectar más posibles envenenamientos.
El problema, sin duda,
es que Johnson & Johnson tenía un gran interés
en asegurarse de que aparecieran pocos frascos contaminados.
Más de 8 millones de píldoras
han sido analizadas por nosotros, por la FDA y por otras agencias.
Menos de 75 píldoras, ocho frascos,
todos en la zona de Chicago, contenían cianuro.
LA FDA CONCLUYÓ QUE LOS PATRONES DEL CIANURO DE POTASIO
ALMACENADO EN LAS PLANTAS DE MCNEIL NO COINCIDÍA CON EL COMPUESTO
EN LAS CÁPSULAS ENVENENADAS.
Fue iniciativa de Johnson & Johnson. Solo podía decir cosas buenas.
Nunca he visto tal transparencia con las autoridades
ni colaborar como lo ha hecho Laboratorios McNeil.
¿Dejaría usted que un sospechoso llevara a cabo su propia investigación?
No, sería una investigación muy parcial y usted no averiguaría nada.
Creo que no sabemos cuántos frascos envenenados había.
No sabemos cuánta gente más murió.
Le preguntaré algo.
¿Qué posibilidades hay de que siete personas sanas,
entre 12 y 35 años, fueran las únicas víctimas?
¿Cuántos ancianos fallecieron?
¿Cuántos podrían ir conduciendo,
tomar un par de píldoras, sufrir un ataque y estrellarse?
Pudo haber más víctimas de las que conocemos,
porque en una autopsia normal no suelen hacerse pruebas de cianuro.
Si no hay motivos de sospecha,
no se suele hacer.
En el caso de un anciano,
si se tomó un Tylenol y no había nada sospechoso,
pudo haberse pasado por alto y considerarse una muerte natural.
La muerte de mi madre se consideró aneurisma cerebral.
No sabían que ingirió cianuro.
Pero el hecho de que aparecieran tres víctimas de la misma familia
hizo que fuera difícil negar que había pasado algo raro.
Así que, para mí,
las pruebas demuestran que había más frascos y más muertos.
Como entregamos la mayoría de los frascos,
no sabemos cuántos estaban contaminados.
Analizaron un porcentaje diminuto
y destruyeron el resto.
Johnson & Johnson ha dicho que destruirá 22 millones de frascos del producto
devueltos por distribuidores y consumidores.
Vamos a destruirlos.
Hemos contratado una empresa externa especializada en destrucción de productos,
y se están encargando de todo.
Todo será destruido, así nos aseguraremos.
Serán incinerados esta semana.
Si hubiéramos conseguido todos esos frascos
y no se los hubieran entregado para analizarlos y destruirlos,
habríamos encontrado muchas más píldoras envenenadas.
Solo un asesino en serie querría destruir todas las pruebas.
Si quieres procesar a alguien en serio,
no destruyes millones de píldoras relacionadas con un caso criminal.
Te comportas de un modo que parece implicarte
en todos los asesinatos.
Jim Burke, de Johnson & Johnson, tiene nuestra mayor admiración.
James Burke recibió la Medalla Presidencial de la Libertad,
el mayor honor civil concedido por Estados Unidos.
Reagan afirmó que era más que una gran empresa
y dijo de Burke…
Recientemente, ha estado a la altura de los más altos ideales
de responsabilidad empresarial y elegancia bajo presión.
Y, aunque Burke parecía abierto y sincero,
de hecho, dirigía su empresa de un modo muy cerrado y secreto.
Johnson & Johnson fue eliminada de la lista de sospechosos
desde el principio del caso.
Pero sigue sin resolverse.
¿Sigue sin resolverse porque Johnson & Johnson
nunca fue considerada responsable de los envenenamientos?
Es una pregunta para la que no tenemos respuesta.
Tras diez años encerrado,
James Lewis ha salido hoy de la prisión federal,
la única persona relacionada con el crimen que sometió a todo un país.
¿Qué siente al ser libre?
En 1995, James Lewis salió de la cárcel.
Señor Lewis, ¿tuvo algo que ver con esos envenenamientos?
Señor Lewis…
Se fue a Cambridge, Massachusetts,
a vivir de nuevo con su esposa, Leann.
Y desapareció.
Nadie tuvo noticias de James Lewis durante otros diez años,
cuando resurgió como sospechoso de violación.
En julio de 2004,
una mujer de un complejo de edificios de East Cambridge
desapareció y su padre puso una denuncia.
Llamó a la policía tras ser incapaz de contactar con ella.
El padre fue a su casa y encontró a su hija alterada.
Sufría un shock.
Estaba desorientada.
Se encontraba mal y fue trasladada a un hospital de la zona.
Por los resultados de las pruebas de agresión sexual
deducimos un traumatismo en el cuello uterino.
Había marcas de ligaduras en sus muñecas.
Sus labios estaban muy secos y agrietados.
Casi como una quemadura de algún tipo de veneno.
La muestra de orina contenía etanol y acetona.
Los resultados coincidían con su versión de lo que había sucedido en esa casa.
La declaración que dio en el hospital fue que su vecino le roció algo en la cara
y, después, la obligó a entrar en su casa.
Dijo que le quemaba y que la obligó a ingerir algún tipo de líquido,
que hizo que fuera perdiendo y recuperando la consciencia.
Recuerda que él se puso encima de ella.
Recuerda haber sido agredida.
La mantuvo allí una noche
y apenas recuerda lo sucedido.
Ese vecino resultó ser James Lewis.
Cuando me dijeron que era James Lewis, del caso del Tylenol en Chicago en los 80,
me resultó inquietante saber
que teníamos un depredador peligroso viviendo en la ciudad
y no lo sabíamos.
Lo detuvimos.
Fue acusado de seis delitos:
agresión y lesiones, drogar a una persona, envenenamiento,
secuestro y agresión sexual.
No la secuestré.
No había prueba alguna de que estuviera con ella
ni la tocara de ningún modo posible.
Ni siquiera nos dimos la mano.
No conseguimos encontrar su ADN.
No encontramos muestras de él sobre ella, ni en su interior.
James Lewis fue enviado a la cárcel.
Este caso tardo tres años en ir a juicio.
El primer día del juicio,
ella temblaba y lloraba de forma incontrolable.
Ahora sabía quién era James Lewis.
Vio lo que pasó con el Tylenol. Estaba aterrorizada.
Subir al estrado era demasiado para ella.
El fiscal decidió que no podía seguir adelante.
Tuvieron que soltarle, como si nada hubiera pasado.
Pasé tres años luchando contra ese proceso en la cárcel del condado.
Tres años es una gran parte de tu vida,
por algo que no tiene lógica alguna.
¿Cómo respondes a preguntas
sobre algo que no ha sucedido?
Es sospechoso de todo, desde asesinato y secuestro a agresión sexual,
además de ser sospechoso del caso del Tylenol.
Es capaz de cualquier cosa.
Poco después de que James Lewis saliera de la cárcel,
un preso confidente solicitó hablar con los inspectores.
Estaba encerrado en la cárcel de Cambridge, Massachusetts,
por estupro.
La primera vez que lo vi, lo pusieron en una litera junto a la mía.
Me enteré de que era de Misuri,
a un par de horas al suroeste de donde vivía yo.
Teníamos muchísimas cosas en común.
Éramos dos chicos de campo atrapados en medio de la jungla de asfalto
y, cuanto más estaba conmigo,
más cosas me contaba.
A Jim le gustaba presumir de que solo lo pillaron y lo condenaron
por la carta de extorsión.
Le dije: "¿Dices que eres responsable de los envenenamientos con Tylenol?".
Me dijo: "He quedado impune, ¿tú qué crees?".
Jim me dijo que lo hizo para vengarse por el fallecimiento de su hija.
Le habían puesto un parche en el corazón, y el parche falló.
Culpó a Johnson & Johnson por el parche defectuoso.
Se vengaba así de Johnson & Johnson por la pérdida de su hija.
Nuestra hija falleció
porque se soltó el parche de su pared ventricular.
Fue un fallo mecánico.
No fue provocado por ningún individuo.
No necesitaba vengarme de nadie.
Si me sentara a planificar una venganza,
no podría pensar en nada que pudiera resultarme útil.
¿De qué serviría?
Según Jim,
quedó impune por los asesinatos del Tylenol
porque los policías eran demasiado tontos como para unir las piezas del caso.
Es como el hombre del saco.
Decimos a los niños que no tengan miedo, que no existe el hombre del saco.
Pues en Estados Unidos hay uno y se llama James Lewis.
No le confesé nada a él ni a nadie.
Los chivatos suelen hacer ese tipo de cosas
a cambio de una reducción de condena.
Pretenden conseguir algo incriminando a los demás,
acusando por acusar.
Yo nunca pedí nada a la fiscalía,
al FBI ni a los inspectores que vinieron a verme.
Solo dije: "Enciérrenlo".
Luego, en 2006,
nos reunimos en la sede central del FBI de Chicago
y repasamos todas las pruebas conseguidas en el caso.
Íbamos a reabrir el caso, revisarlas todas de nuevo
y ver si habíamos pasado algo por alto.
Lewis era, sin duda, algo más que una persona de interés.
Pero aún quedaban por unir piezas de la investigación,
si queríamos ser capaces de presentar cargos.
Para el FBI, James Lewis era su obsesión.
Para ellos, era el único responsable.
Estaban seguros de que era su hombre e iban a pillarle por ello.
Contacté con él
y me dijo que entendía que quisiera interrogarlo.
El hombre al que asignaron esta tarea, Roy Lane, no era ningún incompetente.
Es un oponente formidable.
Si cometes un error o mientes accidentalmente al FBI,
esa mentira es suficiente para condenarte por un delito
y meterte en una cárcel federal.
CÁMARA DEL FBI, 2008
Solo intento averiguar cuando…
En qué día escribió usted la carta del Tylenol.
Eche un vistazo al matasellos y retroceda tres días.
Llegó al punto en el que Roy Lane
habló relajadamente con Lewis en una habitación de hotel,
mientras el FBI estaba escuchando.
Lane, en un esfuerzo por repasar la cronología de la carta de extorsión,
encontró una incongruencia en la versión de Lewis.
Le dijo que había tardado tres días en escribir la carta.
¿Y cuándo empezó a escribir la carta del Tylenol?
- Mire la fecha del matasellos. - ¿No lo sabe? Sí.
¿Un par de días antes?
- Tres días. - Tres días.
Tardé al menos tres días.
Lewis envió esa carta el 1 de octubre.
Si retrocedemos tres días,
es que la escribió antes de que se conociera la historia.
Sabía lo que iba a pasar antes de que sucediera.
¿En qué fecha fueron los homicidios?
El primero fue este día.
¿Sí?
Entonces tuve que enviar la carta…
Entonces envié la carta…
Entiendo su disyuntiva.
En ese momento, creo que se dio cuenta de que o bien la había cagado
y había confesado,
o que la había cagado al no recordar algo
y le había dado a Lane la soga para ahorcarlo.
Parece que mi memoria me falla y no tardé tres días en escribirla.
Asumí que tardé tres días porque era el tiempo que solía tardar,
pero…
Escribí la carta
después de enterarme del incidente de Chicago, no antes.
Por lo tanto, no pude haber escrito ninguna carta sobre un incidente
que ni siquiera sabía que sucedería.
Mi memoria de los hechos no es precisa.
El plan era dejarle hablar.
Creíamos que estábamos tomando el camino correcto.
Obtuvimos suficiente causa probable como para registrar el piso de Lewis.
Novedades sobre los asesinatos del Tylenol.
Agentes del FBI han registrado la casa de James Lewis en Cambridge.
El objetivo era buscar cualquier documento relacionado con los asesinatos.
Jamás se ha logrado vincularlo a esos asesinatos,
pero la investigación continúa.
Abrí la puerta y supe exactamente quiénes eran esas personas.
Mi mujer hablaba por teléfono.
Le dije: "Ha venido la policía.
Sabes a qué han venido, ¿no?
Por el tema del Tylenol de hace años".
Empezó a llorar.
¿Qué podía hacer yo si esa gente
me ponía las esposas y no volvía a verla nunca más?
Las autoridades poseen nueva información que los ha llevado al piso de Lewis.
Se los vio anoche cargando un montón de posibles pruebas,
incluido el ordenador de Lewis.
¿De qué fecha es esto?
"Esperan hallar pistas de los asesinatos del 82
tras la redada".
Cuando el FBI registró el piso de James Lewis,
Lo vi en las noticias con todos los demás y me quedé sorprendida.
Dije: "¿Ese tío?
No tienen nada contra él. ¿Cómo va a ser él?".
Pero pensé que debían tener algo. Por eso la redada.
Tuvieron cientos de sospechosos,
pero todo se redujo a Lewis y, aunque no hay pruebas vinculantes,
siguen intentándolo.
No había nada.
No lograron conseguir nada.
Pero estaban seguros de que era él.
Todos los involucrados activamente en el caso
creemos que James Lewis no solo escribió la carta,
sino que puso el cianuro que llevó a esas siete muertes.
Y si, de hecho, el señor Lewis era el responsable,
seguirán yendo a por él para conseguir justicia para las víctimas.
James Lewis es un imbécil, pero no es el asesino del Tylenol.
La carta de extorsión a Johnson & Johnson puede catalogarse como algo secundario.
No he visto ni he escuchado ninguna prueba
que lo vincule con esos asesinatos.
No sé por qué el FBI ha invertido tantos recursos
intentando vincularlo con esos asesinatos.
Pero puedo decir algo.
En 2009,
el FBI obtuvo una muestra de ADN de James Lewis.
Los federales intentan usar nueva tecnología de ADN
para vincularlo con los asesinatos.
Los frascos de Tylenol contenían ADN parcial.
Pero en aquella época, 1982, no había pruebas para compararlo con nada.
Es posible que ahora sí.
¿Consiguieron algo tras realizar esos análisis de ADN?
No puedo hablar de eso. Yo…
Entonces, ¿coincide?
Aún no tenemos una respuesta concreta.
No conseguirán que el FBI les diga que el ADN ha exonerado a Lewis
porque es su sospechoso desde octubre del 82.
Con un martillo en la mano, todo parece un clavo.
Los investigadores veían por todos lados pruebas de que Lewis era el asesino,
y querían que fueran ciertas.
Sigue siendo tan sospechoso como era en 1982.
Seguirá siendo una persona de interés
hasta el día que muera tanto él como el último investigador.
Pueden hacerme preguntas el tiempo que quieran.
Si se inventara una tecnología
que les permitiera leerme la mente,
no encontrarían nada que pudiera incriminarme.
He logrado dar las mismas respuestas a las mismas preguntas
durante 40 años.
Todo eso por lo que he luchado durante tantos años,
no lograrán deshacerlo hasta que esté a tres metros bajo tierra.
ESTA FUE LA ÚLTIMA ENTREVISTA CONCEDIDA POR JAMES LEWIS
James Lewis, el hombre sospechoso
de los asesinatos del Tylenol que sacudieron a Chicago y al país,
ha muerto.
Por desgracia, James Lewis falleció,
pero no creo que eso importe gran cosa.
La gente que sabe que soy hija de una víctima
siempre me dice: "¿No lo han pillado?".
Escribió una carta de extorsión.
Es hora de acabar con la misma tontería de siempre
y tratar de abrir la puerta a nuevas ideas.
He estado trabajando en este caso durante 15 años a tiempo completo
y, antes de eso, 42 años echando de menos a mi madre.
Quizá no tenga formación de investigadora, pero estoy muy involucrada en este caso.
Creo que en Estados Unidos sabemos que las empresas mienten,
así que creo que el público está dispuesto a entender
que, quizá, los asesinatos del Tylenol no pasaron como nos han contado
desde hace 42 años.
Jamás lo sabremos hasta que publiquen los documentos y podamos verlos todos.
Debería investigarse todo de forma minuciosa.
Las familias de las víctimas queremos respuestas.
LA FISCALÍA DE ILLINOIS Y LA POLICÍA DE CHICAGO INDICARON
QUE EL FBI BLOQUEÓ LA PUBLICACIÓN DE DOCUMENTOS
CON ENTREVISTAS A LA DIRECTIVA DE JOHNSON & JOHNSON
POR SER UNA INVESTIGACIÓN ACTIVA.
JOHNSON & JOHNSON NO RESPONDIÓ A LAS SOLICITUDES DE SER ENTREVISTADOS.
EN 1983, FAMILIAS DE LAS SIETE VÍCTIMAS DE CHICAGO
DEMANDARON A JOHNSON Y JOHNSON POR SABER
QUE TERCEROS PODÍAN MANIPULAR LOS FRASCOS DE TYLENOL.
TRAS OCHO AÑOS, JOHNSON & JOHNSON ALCANZÓ UN ACUERDO CON LAS FAMILIAS
POR UNA SUMA NO REVELADA Y SIN ADMISIÓN DE RESPONSABILIDAD.
Subtítulos: Begoña Aybar