Và giờ là vụ lừa đảo khó tin
mà cảnh sát nói nhiều người đã mắc bẫy.
Một kẻ gọi điện tự xưng là cảnh sát đủ thuyết phục đến mức
khiến vài quản lý đồng ý lạm dụng tình dục nhân viên đồ ăn nhanh.
Nếu không đồng ý khám xét,
thì tôi sẽ bị bắt hay mất việc, hay cả hai.
Vài cảnh sát nói với tôi
có video ghi lại chuyện đã xảy ra ở đây.
Chưa bao giờ tôi thấy gì như thế và 30 năm rồi vẫn chưa thấy.
Ai thế?
Tất nhiên, kẻ gọi điện đã thực hiện tội ác hoàn hảo
vì hắn hoàn toàn nặc danh.
Kẻ quấy rối tình dục vẫn tự do,
và điện thoại vẫn reo mỗi ngày.
ĐỪNG NHẤC ĐIỆN THOẠI
Lái xe từ Florida về Kentucky mất khoảng mười tiếng đồng hồ.
THANH TRA VỀ HƯU
Tôi nghĩ tôi có gã ngồi ghế sau là kẻ đã làm việc này mười năm
thế mà không bị bắt dù đã phạm phải các tội ác khá khủng khiếp.
Chúng tôi thấy mọi bằng chứng đều cho thấy hắn là kẻ gọi điện lừa đảo. Không ai khác.
Thoạt đầu rất căng thẳng.
Chúng tôi chỉ hỏi chung chung.
Hắn đã làm quản giáo ở Panama City một thời gian khá dài.
Trước đó, hắn giao khí propane cho công ty khí propane.
Hắn có vẻ ngoài bình thường hay thấy.
Chỉ một người trên phố.
Kể cả đồng nghiệp của hắn chắc cũng coi hắn là người tốt.
Chúng tôi nhắc đến gia đình hắn một chút và hỏi hắn có mấy con,
xen lẫn nói chuyện linh tinh.
David Steward không như tôi tưởng.
Tôi ngạc nhiên khi biết hắn có vợ con.
Tôi tưởng hắn là kẻ cô độc.
Ngồi trong căn hộ của hắn ở đâu đó, tập dượt thủ đoạn.
TRUNG SĨ THANH TRA
Có lẽ hắn bảo vợ phải làm thêm giờ.
Có lẽ hắn bảo vợ hắn phải đi làm đêm ấy.
Có phải có hai người trong hắn
và gia đình hắn không biết người kia?
Tôi nghĩ David Steward muốn làm cảnh sát
hơn bất cứ gì trên đời.
Hắn học ở học viện cảnh sát.
Hắn bị ám ảnh muốn có uy quyền với mọi người, muốn là nhân vật có thẩm quyền.
Tôi có cảm giác hắn nghĩ hắn là một trong số chúng tôi.
Tôi nghĩ hắn bắt đầu thấy nghiêm trọng khi chúng tôi tới gần Kentucky hơn.
Chúng tôi đưa hắn vào tù và tôi nghĩ, "Giờ mày nghĩ sao, đồ khốn?
Mày nghĩ mày sẽ thoát. Nhưng giờ phải ngồi chết dí ở một nơi
cách nhà cả nghìn cây số, không quen ai.
Thấy sao hả?"
David Stewart bị buộc tội xúi giục kê gian.
Tuy hắn không có mặt trong phòng khi Louise bị hại,
nhưng hắn mua thẻ và đã gọi điện,
chỉ vậy thôi đã đủ là xúi giục.
Hắn cũng bị kết tội giả mạo làm cảnh sát.
Hắn đang đối mặt các tội rất nghiêm trọng.
Tôi thấy thỏa mãn. Hắn đã ngồi sau song sắt.
Sẽ không ai trở thành nạn nhân của hắn nữa.
Cảm giác vô cùng nhẹ nhõm khi chúng tôi đã đưa được kẻ
chúng tôi tin rằng đã gọi điện thoại vào tù chờ tới ngày ra tòa.
Sau khi hắn vào tù, một thời gian trôi qua
rồi tôi phát hiện luật sư biện hộ của hắn rất có tiếng.
Vụ này quả là khác thường…
LUẬT SƯ CỦA DAVID STEWART
…tôi chưa hề gặp gì như thế đã 30 năm.
Anh trai của David gọi điện đề nghị tôi nhận vụ này.
Tôi tưởng… Ai đó đang chơi khăm mình
vì những chuyện này được cho là xảy ra trên điện thoại.
Và bạn nghĩ thử xem, sẽ rất khó khăn
để tấn công tình dục trên điện thoại.
Phản ứng đầu tiên của tôi, "Không thể làm vậy qua điện thoại.
Theo luật thì không thể xảy ra".
DO BUDDY STUMP TỐNG ĐẠT - 8/10/2004
Tiền bảo lãnh David là nửa triệu đô.
BỊ CÁO CÓ THỂ NỘP $500.000 BẢO LÃNH TIỀN MẶT
Đây là người chưa bao giờ phạm tội gì trong đời.
Không vé phạt quá tốc độ.
Vì thế, nửa triệu đô tiền bảo lãnh
riêng việc này thôi đã là cao quá mức bình thường.
Mức bảo lãnh dựa vào lệnh bắt giam.
Và tôi nghĩ lý do khiến ông ấy định mức nửa triệu đô
là vì nếu hắn ra khỏi tù,
ở nơi cách nhà cả nghìn cây số,
hắn sẽ bỏ trốn, rồi làm gì ai biết được.
Có nguy cơ hắn xuất ngoại.
Điều quan trọng là phải có mức bảo lãnh gia đình trả được.
Cuối cùng, tiền bảo lãnh giảm xuống 100.000 đô.
Bỗng nhiên, hắn được bảo lãnh tại ngoại. Hắn ra tù và biến mất.
Tôi rất bực vì hắn được tự do,
nhưng tôi nghĩ, "Được, cứ đi lại lần cuối đi.
Tận hưởng đi, anh bạn, vì rồi ta sẽ gặp lại nhau".
Hôm nay, ta sẽ bàn về các cuộc điện thoại đánh lừa đã đi quá xa.
Trên thực tế, chúng là những cú điện thoại ác dâm và tàn bạo.
Tôi là Javier Leiva, và đây là Pretend.
Những câu chuyện có thật về những người giả làm người khác.
Khi bắt đầu xem xét…
DẪN PODCAST 'PRETEND'
…tôi sốc vì chuyện ấy xảy ra.
Rồi tôi biết có hơn 100 cú điện thoại như thế
tại 32 bang và kéo dài hơn mười năm.
Vụ Louise Ogborn tại Mount Washington
đã thu hút sự chú ý của thế giới.
Tôi sốc khi thấy một cú điện thoại lừa đảo có thể ác dâm và đi xa đến thế.
Không thể tin nổi gã ta thoát tội lâu đến thế.
Chỉ Chúa mới biết có bao cú gọi khác đã xảy ra nhưng không được báo cảnh sát.
Quá nhiều nạn nhân đã trải qua sự việc khủng khiếp này.
Bởi người dân chưa được cảnh báo về sự nguy hiểm của kẻ lừa đảo.
Theo nghiên cứu của tôi…
tôi đã đi khắp nước Mỹ,
dừng chân ở các nhà hàng ăn nhanh khác nhau.
Rồi tình cờ hỏi các quản lý,
"Anh có biết các cú gọi điện lừa đảo đang xảy ra?"
Họ nói, "Không, chưa từng nghe tới". Lần đầu họ nghe tới.
Kể cả hiện giờ mọi người cũng không biết, cho thấy vì sao sự việc vẫn tiếp diễn.
Phải có người chịu trách nhiệm
trước những gì xảy ra cho bao người khác nhau này.
Vào lúc ấy, tôi không hề hay biết chuyện cũng đã xảy ra với người khác ở nơi khác.
Quản lý cửa hàng đã mất việc…
CÚ GỌI LỪA ĐẢO #67
…nhưng họ không hề buộc tội ông ta.
Taco Bell là thương hiệu nhượng quyền,
nên tôi quyết định kiện chủ sở hữu và cả người quản lý.
Rõ ràng là ngay từ đầu…
ANH TRAI DEBORAH
…họ chỉ lo bị kiện.
Họ không quan tâm em tôi ra sao.
Về cơ bản, họ muốn cho thấy em tôi cũng dính líu đến chuyện đã xảy ra.
Luật sư của tôi nói rất có thể
họ sẽ cố làm hại thanh danh tôi.
Theo tôi hiểu, họ cố lấy được các ghi chú
từ các cuộc điều trị tâm lý của Deborah để đưa ra tòa.
Tôi nghĩ đó là mưu kế nhằm đảm bảo Deborah sẽ không làm chứng.
Vì nếu Deborah không làm chứng thì không có vụ án.
Quan tòa và viên luật sư kia đổ lỗi cho tôi ở một mức độ nào đó.
Vụ kiện bị bãi bỏ, phần nào,
vì Deborah hoặc không làm chứng hoặc không trả lời
câu hỏi họ đặt ra cho em.
Em tôi không muốn nhắc đến mọi chuyện
trong căn phòng đầy người lạ.
Tôi thấy xấu hổ, tôi không muốn trải qua chuyện đó.
Tất cả là quá sức tôi và tôi không muốn hoặc có lẽ là không thể làm được điều ấy.
Quan tòa nói… Tôi có trên điện thoại ngay đây.
Ông ấy nói, "không nên dùng tòa án để phổ biến
văn hóa nạn nhân học/quyền lợi
gây suy giảm ý thức lao động hăng say và trách nhiệm cá nhân
là điều làm nên quốc gia này.
Bài học quý giá nhất thường cũng đắt giá nhất.
Phải trả giá lớn,
hy vọng nguyên đơn đã học suy nghĩ cho chính mình".
Căn bản là, "Cô đáng xấu hổ, hy vọng cô được một bài học".
Vài tháng sau, họ chỉ nói thế này,
"À, tiện thể mà nói, chúng tôi đã biết kẻ gọi điện là một gác ngục ở Florida".
Và tôi chỉ biết có thế.
Khi không có công lý, khi cảnh sát không làm gì,
công tố viên không làm gì,
có cảm giác dường như sẽ không ai cố gắng làm gì
để ngăn chặn việc này tái diễn.
Và đúng là chuyện đã xảy ra như thế.
Đây là một hệ thống có thiếu sót
khi một tỷ lệ người dân khá lớn không bao giờ được hưởng công lý
hay có cơ hội hưởng công lý thực sự.
Ai cũng bàn tán về phiên tòa hình sự xét xử David Steward,
nhưng tội phạm thực sự ở đây không chỉ có kẻ gọi điện lừa đảo.
Ý tôi là, điều hắn làm thật kinh khủng,
nhưng ở mức độ nào đó, McDonald's là đồng phạm khi cho phép tiếp tục xảy ra.
Louise quyết định sẽ kiện Gã khổng lồ.
PHÓNG VIÊN
Cô ấy sẽ kiện McDonald's và sẽ nhận được công lý.
Tên cô ấy, Louise Ogborn.
Công ty, McDonald's.
Hai bên, từng là người làm thuê và chủ lao động, giờ là bị đơn và nguyên đơn.
Louise Ogborn chỉ muốn
McDonald's thừa nhận họ có lỗi trong toàn bộ sự việc này.
Cô ấy chỉ muốn một lời xin lỗi vì đã hủy hoại đời cô.
Đây có thể là lần đầu
bất cứ ai liên quan một trong các vụ gọi lừa đảo này đều bị đưa ra xét xử.
Tôi nghĩ Louise là người dũng cảm.
Giờ thì cô ấy phải lên bục nhân chứng để định đoạt việc này.
Nên Louise Ogborn thuê một luật sư có tên Ann Oldfather
và họ kiện McDonald's cho 200 triệu đô và đó là khoản tiền rất lớn.
McDonald's có ngọn đèn pha trách nhiệm này…
LUẬT SƯ CỦA LOUISE
…và ngọn đèn ấy rọi vào tất cả mọi người, trừ Mái Vòm Vàng.
LUẬT SƯ ANN OLDFATHER: THÀNH CÔNG VÀ KIÊN QUYẾT TẠI TÒA
TẠP CHÍ THE COURIER
Ann Oldfather là luật sư tranh tụng có tiếng.
Phán quyết của bạn đo lường những thương tổn
được gây ra cho Louise, tại cộng đồng này.
Không nghi ngờ gì, đây là vụ kiện dân sự lớn nhất
từng được đưa ra tòa án ở Hạt Bullitt.
200 triệu đô?
LUẬT SƯ CỦA MCDONALD'S
Tôi nghĩ việc họ muốn được đền bù nhiều như thế
cho thấy thực chất họ muốn gì.
Mời mọi người đứng dậy.
Tôi là Tom McDonald. Tôi là quan tòa…
QUAN TÒA VỀ HƯU
…25 năm ở Louisville, Kentucky.
Xin mời ngồi.
Tôi không hề nghĩ vụ án này sẽ ra tòa xét xử
bởi các sự kiện thật kỳ lạ.
Rất nhiều vấn đề trên bàn cân.
Ở đây có một cô gái 18 tuổi,
từ một thị trấn nhỏ,
đang đương đầu với một trong những công ty lớn nhất thế giới.
Suy nghĩ của tôi là
họ sẽ làm tất cả những gì có thể để cô ấy phải ra đi.
Giờ là tin tức 10:00 trên Fox News. Lựa chọn tin tức số một của bạn.
Có một diễn biến mới
trong vụ kiện lừa đảo cởi đồ soát người
tại một cửa hàng McDonald's ở Mount Washington.
VỤ KIỆN CỞI ĐỒ SOÁT NGƯỜI NÓNG LÊN
Một trong các thám tử tư được McDonald's thuê
đã bị bắt do giả làm cảnh sát
khi tống đạt trát hầu tòa cho một người bạn của Louise.
Có các cáo buộc rằng McDonald's đe dọa nhân chứng,
và một chấp hành viên,
được các luật sư của chuỗi nhà hàng thuê, đã bị bắt giữ.
Bạn tự hỏi có phải McDonald's đang dùng kế sách miệt thị nạn nhân Louise Ogborn.
Họ tìm các ghi chú điều trị tâm lý và tài khoản Myspace của cô.
Tôi nghĩ họ muốn đổ lỗi chuyện này cho tất cả mọi người, trừ họ.
McDonald's tuyên bố họ chỉ có vài tài liệu về các cuộc lừa đảo trước đó,
nhưng Ann Oldfather không tin thế.
CÁC CÚ GỌI LỪA ĐẢO
Và cô ấy bắt đầu nghiên cứu rồi cho thấy có bao nhiêu vụ…
9/4/2002 MT. WASHINGTON, KY VỤ CỦA LOUISE OGBORN
…từ trước đó
và McDonald's đã biết rõ ra sao về nguy hiểm này từ nhiều năm trước.
Vụ của Louise về cơ bản thì,
ở McDonald's đã có vài vụ gọi điện lừa đảo này
và họ đã báo cho các cửa hàng của mình thế nào?
Họ đã làm đủ để cảnh báo cho nhân viên của mình chưa?
Và vụ của họ thì, "Không, họ chưa làm đủ".
CHÀO MỪNG
Trước khi vụ này ra tòa,
Oldfather liên tục yêu cầu McDonald's cung cấp tài liệu về các vụ lừa đảo kia.
McDonald's thừa nhận họ đã điều đình sáu vụ
dính tới lừa đảo tương tự các vụ này.
Họ nói chỉ biết có thế.
Nhưng Ann Oldfather cuối cùng có lệnh từ quan tòa xét xử vụ kiện
đe dọa sẽ trừng phạt McDonald's nếu không cung cấp những gì họ có.
Chúng tôi có phiên tòa khẩn
và tôi yêu cầu McDonald's cung cấp toàn bộ hồ sơ của họ.
Bốn mươi tám giờ trước khi vụ xử bắt đầu,
McDonald's giao cho cô ấy các thùng đầy thông tin, không có thời gian xem xét.
Luật sư của Louise Ogborn có nhiều giấy tờ, tập hồ sơ và thùng tài liệu
cho thấy văn phòng McDonald's biết về hơn hai tá các cuộc cởi đồ lục soát
tại các nhà hàng của mình trên toàn quốc.
Mười sáu thùng tài liệu
từ các luật sư McDonald's,
mà chúng tôi chưa có thời gian xem.
Có lúc, McDonald's ám chỉ rằng Louise đã tham gia vụ lừa đảo
và cô ấy chỉ đang tìm cách lấy tiền của công ty.
Mời anh lại ngay đằng kia.
McDonald's đưa nhân viên bảo trì tới,
là người đã chấm dứt cuộc gọi, người hùng đã cứu vãn tình thế.
Họ đưa anh ta lên bục nhân chứng.
Tom này, anh có mặt ở cửa hàng vào ngày này không?
Có.
McDonald's đưa ra một trường hợp khá thú vị và có sức thuyết phục
rằng có thể Louise Ogborn ngay từ đầu đã theo đuổi tiền bạc.
Cô ấy nói cô ấy sẽ nhận tấm séc lớn hay tiền gì đó và…
- Louise nói thế? - Đúng.
Ann Oldfather đã tìm ra lỗ hổng trong lời khai này,
nhưng cuối cùng,
bạn không thể biết bồi thẩm đoàn nghĩ gì.
Việc Louise công khai sự việc,
thực sự cho thấy đây không còn là tội ác không nạn nhân nữa.
Nạn nhân có thể là con gái tôi.
- Cô muốn mời nhân chứng kế tiếp? - Có, thưa Tòa.
Chúng tôi mời Louise Ogborn.
Có một kiến nghị trước phiên tòa
cho phép bồi thẩm đoàn xem băng video ghi lại vụ tấn công
từ đầu đến cuối.
Là ba tiếng đồng hồ tàn bạo.
Khó khăn lắm tôi mới xem được.
Cả phòng xử án lặng như tờ.
Âm thanh duy nhất nghe được là tiếng khóc của vài bồi thẩm viên.
Ngoài điều đó, có thể nghe được cả tiếng ruồi bay.
Vậy chuyện gì xảy ra khi cháu vào tới văn phòng?
Cô ấy đưa tay ra hiệu cho cháu vào.
- Và cháu vào phòng? - Vâng.
Rồi chuyện gì xảy ra?
Cô ấy nói cháu bị buộc tội ăn cắp tiền từ ví của một khách hàng.
Cháu nói không phải, cháu không làm việc như thế.
Và cô ấy nên biết thế.
Vậy điều đó khiến cháu thấy sao?
Cháu nghĩ tới từ, "suy sụp".
Louise, hãy nói xem cháu có nỗi sợ gì đeo đuổi không.
Cháu hay mơ bị người khác tấn công nhưng không biết người đó là ai.
Đêm đến, cháu không muốn đi ngủ.
Cháu không thở được. Cảm giác cháu thở quá gấp.
Ngực cháu đau. Tay cháu tê.
Đừng quên Louise là nạn nhân một vụ tấn công tình dục.
Làm sao bạn không cảm thương với cô? Thực là một sự làm nhục.
Bốn nhân viên đã thấy cô vào thời điểm dễ tổn thương nhất,
khi cô ngồi đó, trần truồng.
Cháu phải làm việc cần làm để vượt qua chuyện này.
Không biết liệu đây có phải ngày cuối cùng.
Cháu không biết mình có vượt qua không.
Cô đã chịu đựng quá nhiều sang chấn,
sẽ không bao giờ lấy lại được phần đời ấy.
Việc ấy sẽ luôn hiện hữu.
Cháu có nghĩ đến việc nói với Donna chồng chưa cưới cô ta làm gì cháu?
Anh ta vẫn trong phòng.
Cháu sợ anh ta sẽ làm gì cháu và cô ấy nếu cháu nói.
Anh ta đã đánh đập cháu.
Không thể biết anh ta sẽ làm gì
nếu cháu định tự vệ và tìm người giúp.
Louise Ogborn và luật sư của mình tuyên bố bị bắt giam trái luật,
nhưng McDonald's nói, "Không đúng.
Không ai giam giữ cô gái. Cô ấy có thể bỏ đi bất cứ lúc nào".
Video cho thấy cháu ngồi một mình
trong văn phòng, gần mười phút.
Cháu có ra kiểm tra cửa không?
- Không. Vì cháu nghĩ không ra được. - Gì cơ?
Cháu nghĩ cháu sẽ không ra được.
Tôi nghĩ đề xuất của McDonald's cho rằng cô gái lẽ ra nên ra khỏi phòng
có lẽ là một sai sót chiến thuật,
khi nói một cô gái trẻ đã bị lấy hết quần áo và chìa khóa xe
nên ra khỏi phòng và nên đặt dấu chấm cho sự việc
khi các nhân viên quản lý là người lớn còn không làm.
Làm sao McDonald's có thể biết
rằng vào ngày 9/4/2004, người đàn ông này sẽ gọi Mount Washington?
Nếu McDonald's thực sự biết chuyện gì đang xảy ra,
thì họ đã nên chuẩn bị tốt hơn cho các nhân viên.
Có vấn đề ở đây và rõ ràng họ không đưa tin
vì sự việc vẫn tiếp tục xảy ra.
McDonald's không nhận trách nhiệm gì về vụ cởi đồ khám người
dẫn tới vụ kiện khổng lồ của Louise Ogborn với họ.
Và việc đổ lỗi cho tất cả người khác tiếp tục trong suốt phần tranh luận kết.
Không phải là quá mức khi muốn một nhân viên
biết phân biệt đúng sai và dùng lý trí của họ.
McDonald's cố đẩy trách nhiệm cho Louise Ogborn, Donna Summers,
khi, trên thực tế, họ là người không báo trước cho nhân viên của mình.
Trong vụ này, bạn thấy nhiều nhà hàng…
CÁC VỤ ÁN MCDONALD'S
…đã xảy ra sự việc này và bao nhiêu là McDonald's.
Và điều đó khiến ta thực sự hiểu rõ.
Có trong tay quan điểm của mình cùng một danh sách hướng dẫn,
bồi thẩm đoàn đang quyết định có nên chuyển một phần tài chính
từ chuỗi đồ ăn nhanh lớn nhất thế giới
cho nhân viên cũ nhà hàng Mount Washington là Louise Ogborn không.
Bồi thẩm đoàn trở lại phòng xử.
Trưởng đoàn bồi thẩm trao phán quyết của họ
cho cảnh sát trưởng để trao cho tôi.
Đây sẽ là phán quyết lớn nhất
trong lịch sử hạt Bullitt, Kentucky.
"Theo hướng dẫn số chín, bồi thẩm đoàn đứng về phía Louise Ogborn
và trao cô tiền bồi hoàn thương tổn do McDonald's gây ra".
Khoản tiền lớn tại một vụ kiện dân sự nổi tiếng khác.
Louise Ogborn là nhân viên McDonald's bị buộc phải cởi đồ
sau khi có người giả làm cảnh sát gọi tới nhà hàng ở Mount Washington.
Louise Ogborn được nhận
hơn sáu triệu đô trong vụ kiện McDonald's
và những người có liên quan.
Louise đã bảo vệ mình trước chuyện xảy ra
và những gì McDonald's không làm trong ba năm rưỡi
và bồi thẩm đoàn này đã hoàn toàn nhất trí với cô.
Và chúng tôi vô cùng tự hào.
Tôi không biết nói gì. Hiện giờ tôi không thể nói gì.
OGBORN NHẬN 6,1 TRIỆU ĐÔ CHO VỤ KIỆN NÀY
Không phải là khoản tiền siêu khổng lồ đội pháp lý của Ogborn muốn,
nhưng họ vui với số tiền và thông điệp gửi cho McDonald's.
Tôi nghĩ bồi thẩm đoàn quyết định đúng.
Cô gái xứng đáng điều đó và tôi thấy…
McDonald's biết chuyện xảy ra cả mười năm và có vẻ không làm gì để ngăn
và không thông tin để chặn.
Họ bị phạt khoản tiền sáu triệu đô,
có lẽ họ sẽ nghĩ đến thay đổi đào tạo.
McDonald's chịu trách nhiệm vì không bảo vệ nhân viên của mình.
Đó là điều thứ nhất.
Nếu họ làm thế vì tài chính mà không vì nhân viên
thì họ là tội phạm ở đây.
Thật đáng kinh ngạc,
việc McDonald's đã biết sự việc này xảy ra
ở nhiều cửa hàng của mình
và cách xử lý đã có thể rất đơn giản,
tôi tin ý cô Oldfather là… Một trong số lập luận chính của cô với bồi thẩm đoàn.
Nếu McDonald's thông báo cho từng nhà hàng thì sẽ rất đơn giản.
Dán gần điện thoại.
Gắn biển ghi, "Có kẻ gọi điện lừa đảo.
Nếu xảy ra, đừng làm gì, là lừa đảo".
Nhưng họ không cảnh báo nhân viên.
Ông có nghĩ McDonald's đã tìm cách ỉm đi sự việc?
Tôi sẽ không bình luận gì.
Điều gây sững sờ trong phiên tòa dân sự
là chi tiết về số lượng cửa hàng thức ăn nhanh có liên quan.
Và bao nhiêu vụ hòa giải đã diễn ra mà mọi người không hay biết.
Không chỉ riêng McDonald's.
Có vẻ có một nỗ lực giữ kín việc đó.
Có đúng vậy không, chúng ta không biết,
nhưng có cảm giác đó là việc xảy ra.
Có lẽ tất cả chúng tôi đều cảm thấy
ngu ngốc và chỉ mình bị vậy.
CÚ GỌI LỪA ĐẢO #26
Nên bạn có thể phỏng vấn 99 trong số 100 phụ nữ này
và họ thấy mình rất ngu ngốc và phải chịu trách nhiệm.
Tôi thấy đỡ hơn nhiều khi biết nhiều người chứ không chỉ có tôi.
Không chỉ việc họ không giải quyết và thông báo cho mọi người
hay ít nhất đào tạo tốt hơn hay thậm chí là đưa ra cảnh báo hoặc ghi nhận.
Câu hỏi là có phải họ tích cực tìm cách che giấu.
Không chỉ là về họ.
Cuối cùng, kẻ gọi điện lừa đảo cần trả giá cho hành động của hắn.
Mọi người bị làm nhục khắp nơi.
Họ tin rằng David Stewart có liên quan
tới tất cả các vụ đồ ăn nhanh này.
Hắn dính líu hay không, tên hắn gắn với tất cả các vụ.
David Stewart về Florida với tiền bảo lãnh thấp hơn
và ở đó tới khi họ xác định ngày xử án.
Khi Stewart được tại ngoại và vui hưởng cuộc sống cùng gia đình,
tôi cố gắng đảm bảo tiến hành thận trọng.
Tôi nghĩ, "Vào phòng xử án sẽ là bước đi tự do lần cuối của hắn,
từ đó hắn sẽ tới thẳng trại giam và thế là hết".
Vụ xử hình sự bắt đầu tháng 10/2006
và là một sự kiện lớn ở hạt Bullitt.
Các đoàn phóng viên đến từ khắp nơi trên cả nước
theo chân câu chuyện của một cô gái trẻ
bị tấn công tình dục bên trong McDonald's
vì kẻ lừa đảo.
Công tố viên nói đã lần dấu các thẻ trả trước,
được cho là dùng trong vụ lừa, tới David Steward,
một cựu nhân viên cai ngục Florida.
Ai cũng muốn biết về David Stewart.
Hắn sống ở đâu? Có gia đình không? Có con không?
Hắn là chồng và cha của năm con.
Họ không tìm nổi một người
nói gì xấu về hắn trong cộng đồng.
Mọi người quý hắn.
Hắn gọi cú điện thoại đó, hay nhiều cú.
Tôi thực sự thấy hắn phải trả giá cho sự việc này.
Tôi rất phấn khích và có thái độ kiểu "Cho họ nếm mùi"
vì cá nhân tôi đã bị đối xử sai và điều ấy thật kinh khủng.
Đây là vụ án lớn nhất tôi có.
Đêm trước phiên tòa, tôi nghĩ, "Ngày ấy cuối cùng đã tới,
và hy vọng mọi sự sẽ đúng hướng".
Tôi nghĩ mình có một vụ án kín kẽ, không một khe hở.
Tới lúc này, tôi đã làm việc cần làm, chúng tôi có một vụ tuyệt vời.
Giờ chúng tôi đã nộp lên các luật sư trong các tòa sơ thẩm ở Mount Washington,
và giờ họ có toàn quyền truy tố vụ án.
TRUNG TÂM PHÁP LÝ HẠT BULLITT
Romines bước vào, vênh vang như các luật sư thường làm.
Tôi nghĩ, "Romines muốn thì cứ việc tung hỏa mù.
Nhưng không thể thắng vụ này", vì cảnh sát nào nói chuyện với tôi cũng nói,
"Anh có vụ án chắc chắn nhất nước".
Có rất nhiều điều dường như rất trái ngược
với chân dung do cảnh sát và bên công tố viên cố đưa ra.
Tôi thấy việc đảm bảo chúng tôi sẽ đi tới tận cùng là rất quan trọng
và đó là lúc hắn là kẻ có tội.
Cảnh sát nghĩ vụ nào họ cũng chiến thắng,
đó là lý do phiên bản của cảnh sát là thứ được trao cho truyền thông.
Và trong hai năm qua chúng tôi đã biết, với các cuộc biểu tình công lý xã hội,
và George Floyd, Breonna Taylor, cùng máy quay điện thoại di động,
phiên bản của cảnh sát về điều đã xảy ra gần như không bao giờ là điều thực xảy ra.
Ta có hình ảnh David Stewart xếp hàng mua một thẻ điện thoại.
Ta có David Stewart bước vào Walmart vào ngày
các thẻ dùng ở Massachusetts được mua, mặc đồng phục nhân viên cải huấn.
Quản tù nơi David Steward từng làm việc đã nhận diện anh ta
qua các bức ảnh này.
Nếu vậy vẫn chưa đủ để kết tội, tôi không hiểu thế nào mới đủ.
Video của Walmart thực sự được coi là quả bom
hay bằng chứng không thể chối cãi về tội của anh ấy.
Là David Stewart? Đúng, có thể là David Stewart.
Nhưng ngoài nghi ngờ hợp lý, đó có phải David Stewart?
Dối trá. Bạn có thể nhìn Stewart rồi nói đó vẫn là Stewart.
Là hắn. Không nghi ngờ gì nữa. Hoàn toàn trùng khớp.
Nhưng kể cả như thế, các bằng chứng còn lại quá mâu thuẫn.
Với tôi, điều đó còn lâu mới là đủ bằng chứng trong vụ án này.
Lịch làm việc của hắn được kiểm tra.
Mỗi cú gọi lần theo dấu vết được,
chúng tôi có thể chỉ ra rằng lúc đó, hắn không đi làm, hắn có thể gọi.
Và hắn rất thông thuộc khu vực, nơi hắn thực hiện vài trong số các cuộc gọi.
Một cú ở gần đó, điện thoại trả tiền nơi hắn từng giao khí đốt.
David có bằng chứng ngoại phạm trong vài cuộc gọi
và họ không bác lại được.
Vợ anh ấy làm chứng họ có lịch rõ ràng
và khi cô ấy đi làm, anh ấy là người đón con.
Cuộc điều tra của chúng tôi phát hiện Stewart không gọi điện.
Ta có một kẻ lái xe đi khắp nơi, hắn có thể gọi từ điện thoại trả tiền này,
rồi sau đó, có thể hắn gọi từ điện thoại trả tiền khác.
Kẻ gọi điện dùng thẻ điện thoại, hắn nghĩ không ai lần được mình.
Hắn tình cờ có mặt ở cửa hàng khi thẻ gọi được mua.
Hắn đã suýt thú tội.
Chỉ chút xíu nữa là hắn thừa nhận.
Hắn nói, "Ơn Chúa, vậy là xong".
Chỉ có thế. Không nói thêm gì nữa.
Đòi quyền im lặng. Hết.
Khi cảnh sát thẩm vấn bạn một thời gian
và bạn không bao giờ thừa nhận mình phạm tội
và rồi cuối cùng, họ không chất vấn bạn nữa,
và bạn nói, "Ơn Chúa, vậy là xong"?
Nói thế là về việc cảnh sát thẩm vấn bạn
chứ đâu phải về việc nhận tội.
Tôi chỉ nghĩ, "Nếu không phải David Stewart thì là ai?"
Vì sự thực và bằng chứng có đó.
Một phần của vụ kiện bên nguyên
coi David là kẻ lừa đảo bậc thầy Svengali này,
người có thể dùng điện thoại thuyết phục người khác
làm điều bình thường họ không làm.
Điều đó hoàn toàn mâu thuẫn với con người nào giờ của David Stewart.
Luật sư của hắn vẽ câu chuyện hắn là người của gia đình,
là người tốt chăm chỉ làm việc, có anh trai là cảnh sát,
và thực sự đã rất giỏi trong việc nói với bồi thẩm đoàn
rằng David Steward không phải kẻ đó.
Chỉ sau hai giờ ra ngoài, bồi thẩm đoàn đã trở lại.
Tôi thực sự không biết phải nghĩ gì.
David Steward đối diện 10 tới 20 năm tù.
Quan tòa hỏi họ đã đưa ra phán quyết chưa, họ nói rồi.
Cả phòng lặng trong hồi hộp.
Bồi thẩm đoàn kết luận bị đơn không phạm tội
xúi giục hành vi lạm dụng tình dục cấp độ một.
Đã có một kết thúc khó tin cho câu chuyện khó tin ở Florida
liên quan tới vụ án không khác gì hiếp dâm xa.
Như bị nện bởi một cây gỗ. Tim tôi chùng xuống vì thất vọng.
Tôi thấy…
Tôi tê dại! Tôi nghĩ, "Cái quái gì vậy?"
Đây là lần duy nhất tôi nhớ trong sự nghiệp của mình
bị nhận phán quyết không có tội, tôi không thể làm gì để thay đổi.
Mọi người sửng sốt. Vụ án đã thua.
Không có đủ minh chứng, không có đủ bằng chứng
để bồi thẩm đoàn tin đó là David Stewart.
Vấn đề trong vụ án này là ở chỗ họ không có bất cứ thứ gì
cho thấy hoặc chứng tỏ David Stewart là người gọi điện.
Lẽ ra tôi nên thẩm vấn hắn kỹ hơn.
Lẽ ra không nên thẩm vấn hắn,
hy vọng hắn không biết chúng tôi tới rồi theo dõi hắn.
Theo tôi, chúng tôi không bắt nhầm người.
Chúng tôi nghĩ chúng tôi đã bắt đúng người.
Hắn được đưa ra tòa, được coi là không phạm tội. Thủ tục là thế.
Tôi có nghĩ David Stewart vô tội? Có, tôi nghĩ David Stewart vô tội.
Rõ ràng là theo luật, có sự khác biệt
giữa không phạm tội và vô tội.
Tôi biết sự thật là anh ấy không phạm tội.
Chúng tôi trình vụ án tốt nhất có thể được trình
để mang lại công lý cho Louise và các nạn nhân khác.
Tôi đã bắt nhầm người? Tôi không nghĩ thế.
Không ai bỏ các thẻ gọi điện ấy vào phòng của hắn.
Có những câu hỏi không được đặt ra mà lẽ ra cần được đặt ra.
Khách hàng của tôi không làm vậy, và bồi thẩm đoàn đồng ý.
Theo tôi biết, tới tận hôm nay,
tôi vẫn chưa được biết liệu tội ác này có lặp lại hay không.
Điều khó tin là chỉ có tám người bị buộc tội
và họ là quản lý nhà hàng, không phải kẻ gọi điện.
Nhưng đã có hàng trăm cuộc gọi và mọi người băn khoăn,
"Chuyện gì đã xảy ra? Không phải vụ nào cũng được điều tra?
Mọi người sợ nên không trình báo?"
Từ năm 2004, các cuộc gọi lừa đảo đã dừng lại.
Công lý đã không được thực thi với kẻ gọi điện.
Kẻ gọi điện là một người loạn trí.
Hắn là ai?
Con người ấy, kẻ gọi điện lừa đảo ấy là kẻ lạm dụng tình dục xấu xa,
nguy hiểm cho xã hội.
Các cuộc gọi hiện đã dừng…
nhưng liệu có dừng mãi mãi?
David Stewart được coi là không có tội trong mọi cáo buộc
Không có hành động nào khác chống lại anh ta
liên quan tới bất cứ cuộc gọi lừa đảo nào khác
Anh ta từ chối tham gia bộ phim này
Tiếp sau thành công của Louise Ogborn trước McDonald's,
tập đoàn đưa ra tuyên bố sau:
"McDonald's không phản đối điều xảy ra với Ogborn là sai.
Tuy vậy, quan điểm của chúng tôi xuyên suốt vụ kiện này
là cô ấy là nạn nhân của sự lừa đảo độc ác thực hiện
bởi các cá nhân không đại diện cho McDonald's".
McDonald's nói đã cảnh báo nhân viên về kẻ gọi điện lừa đảo
trước vụ việc ở Mount Washington
Công ty nói cam kết cung cấp cho các nhân viên của mình
môi trường làm việc an toàn và tôn trọng
McDonald's được mời phát biểu ý kiến về các sự kiện
được mô tả trong loạt phim này - công ty không hồi đáp.
Biên dịch: Lan Huong