Och nu till ett otroligt bedrägeri
som polisen säger att många föll offer för.
En uppringare som låtsades vara polis var övertygande nog
att övertala några chefer till att sexuellt ofreda snabbmatsanställda.
Om jag inte gick med på sökningen
skulle jag antingen anhållas eller förlora jobbet.
Några poliser berättade
att det fanns en video över vad som hände.
Jag hade aldrig sett något liknande, det har jag ännu inte efter 30 år.
Vem är det här?
Uppringaren begick det perfekta brottet
för han är helt anonym.
Vi har en sexualbrottsling på fri fot
och telefonen ringer varje dag.
Det tog omkring tio timmar att köra från Florida till Kentucky.
PENSIONERAD KRIMINALPOLIS
Jag hade en kille i bilen som hade gjort detta i tio år
och kommit undan med att ha orsakat att några hemska brott begicks.
Alla bevis pekade på att det var han som var bluffuppringaren. Ingen annan.
Först var jag spänd.
Vi pratade om allmänna saker.
Han hade jobbat som kriminalvårdare ganska länge i Panama City.
Innan dess levererade han propan åt ett företag.
Han verkade vara en vanlig kille.
En vanlig person.
Hans kollegor på jobbet tyckte säkert att han var trevlig.
Vi pratade om hans familj och frågade hur många barn han hade
och sådant snack.
David Stewart var inte som jag trodde.
Det var förvånande att han var gift och hade barn.
Jag trodde att han var en ensamvarg.
Att han satt i sin lägenhet och övade på sin konst.
VICTOR FLAHERTY KRIMINALPOLIS
Han sa väl till frun att han jobbade över.
Att han jobbade den kvällen.
Är han två olika personer
och hans familj vet inte om den andra?
David Stewart ville nog bli polis
mer än något annat.
Han gick på polishögskolan.
Han var besatt av att ha makt över andra, att ha auktoritet.
Jag fick känslan av att han tänkte att han var en av oss.
Det blev nog verkligt för honom när vi närmade oss Kentucky.
Vi satte honom i häktet och jag tänkte: "Vad tänker du på?
Du trodde du att du skulle komma undan. Men nu sitter du här,
hundra mil hemifrån och känner ingen.
Hur känns det?"
David Stewart anklagades för anstiftan av sodomi.
Han var kanske inte i rummet när Louise överfölls,
men om han köpte telefonkortet och ringde samtalet
innebär det anstiftan.
Han anklagades även för att ha uppgett vara polis.
Det är allvarliga anklagelser han står inför.
Jag kände mig nöjd. Han satt bakom galler.
Inga fler offer kommer att drabbas.
Det var en stor lättnad att vi hade personen
som vi trodde hade ringt samtalen i häkte i väntan på rättegång.
Ett tag efter vi hade häktat honom
fick jag reda på att han hade en väldigt bra advokat.
Det var ett bisarrt fall…
DAVID STEWARTS ADVOKAT
…jag har inte sett något liknande.
Davids bror ringde mig och bad mig ta mig an fallet.
Jag trodde att någon skämtade med mig
för det sas att de här sakerna hade hänt över telefon.
Om man tänker på det är det väldigt svårt
att utnyttja någon sexuellt över telefon.
Min första reaktion var: "Det går inte att göra över telefon."
"Det går inte enligt lagen."
ANHÅLLEN AV BUDDY STUMP
Davids borgen var en halv miljon dollar.
SVARANDE KAN BLI FRI MOT BORGEN PÅ 500 000 DOLLAR
Han hade aldrig gripits för något brott.
Inga fortkörningsböter.
Så en halv miljon dollar i borgen
var väldigt högt till att börja med.
Domaren satte borgen.
Jag tror att han valde en halv miljon dollar
för att om han kom ut
och befann sig 100 mil hemifrån
skulle han kanske rymma eller något.
Han kunde rymma.
Det var viktigt att sänka borgen så att familjen kunde betala.
Till slut sänktes den till 100 000 dollar.
Plötsligt blev han fri mot borgen. Han lämnade häktet och var borta.
Jag blev arg att han var fri,
men jag tänkte: "Okej, ta din sista promenad.
Ha så kul, för vi kommer att ses igen."
Idag ska vi prata om bluffsamtal som går alldeles för långt.
Dessa samtal är sadistiska och elaka.
Jag är Javier Leiva, och det här är Pretend.
Berättelser om riktiga personer som låtsas vara någon annan.
När jag började granska det…
PROGRAMLEDARE, 'PRETEND'
…förvånades jag över att det hade hänt.
Sedan fick jag reda på att det hade hänt över 100 gånger
i 32 stater under mer än tio år.
Det var Mount Washington med Louise Ogborn
som uppmärksammades över hela världen.
Det var chockerande att ett bluffsamtal kunde vara så sadistiskt och gå så långt.
Det är otroligt hur länge han kom undan med det.
Vem vet hur många andra samtal som ringdes utan att de rapporterades.
Så många offer fick utstå de hemska sakerna.
Det visar att folk inte varnades om farorna med bluffuppringaren.
Efter mina efterforskningar…
Jag reste runt i USA
och besökte olika snabbmatsrestauranger.
Jag frågade cheferna
om de hade hört talas om bedrägerisamtalen.
De sa att de inte hade det. Det var nyheter för dem.
Inte ens idag vet folk om det, vilket visar hur det kunde fortgå.
Någon måste hållas ansvarig
för det som hände dessa människor.
Då hade jag ingen aning om att det här hade hänt någon annan.
Chefen förlorade sitt jobb…
BEDRÄGERISAMTAL NR 67
…men de anklagade honom inte för något.
Taco Bell var en franchise,
så jag bestämde mig för att stämma franchiseägaren och chefen.
Det var tydligt att de bara oroade sig för…
DEBORAHS BROR
…att bli stämda.
De brydde sig inte om hennes välmående.
De skulle få det att låta som om hon var delaktig i det som hände.
Min advokat sa att det skulle kunna hända
att de gav sig på mitt anseende.
De försökte få anteckningarna
från Deborahs terapisessioner för att använda dem i rätten.
Det var nog ett sätt att försäkra sig om att Deborah inte skulle vittna.
Om Deborah inte vittnade fanns det inget fall.
Domaren och den andra advokaten skyllde på mig.
Fallet avvisades delvis
för antingen ville Deborah inte vittna eller svara
på frågorna de ställde.
Hon ville inte återberätta det
inför en massa främlingar.
Jag skämdes, jag ville inte gå igenom det.
Det blev för mycket och jag ville inte, eller kunde inte, göra det.
Domaren sa… Jag har det i telefonen.
Han sa: "Rättssalar ska inte användas för att sprida
en kultur av viktimologi/berättigande
som förminskar känslan av individuellt ansvar och hårt arbete
som den här nationen grundades på.
De bästa läxorna man lär sig är oftast de dyraste.
Till en enorm kostnad
har nog den målsägande lärt sig att tänka själv."
"Skyll dig själv, hoppas du lärt dig en läxa" i stort sett.
Flera månader senare sa de
att de hade fått reda på att uppringaren var en kriminalvårdare i Florida.
Det var det enda jag visste.
När det saknas rättvisa, när polisen inte gör något,
när åklagaren inte gör något,
verkar det inte som att någon kommer att anstränga sig
för att undvika att det händer igen.
Det var precis det som hände.
Det var ett bristande system
i och med att så många aldrig fick någon rättvisa,
ingen chans till verklig rättvisa.
Alla pratade om rättegången mot David Stewart,
men den riktiga brottslingen här är inte bara bluffuppringaren.
Det han gjorde var hemskt,
men på sätt och vis är McDonald's lika skyldigt för att de låter det fortgå.
Louise bestämmer sig för att ge sig på jätten.
NYHETSUPPLÄSARE
Hon ska ge sig på McDonald's och hon ska få rättvisa.
Hennes namn, Louise Ogborn.
Företaget, McDonald's.
De två, en gång anställd och arbetsgivare, nu svarande och målsägande.
Det enda Louise Ogborn ville
var att McDonald's skulle erkänna att de var skyldiga till det här.
Hon ville ha en ursäkt för att de hade förstört hennes liv.
Det kan vara första gången
någon som varit inblandad i bedrägeriet tagits till rättegång.
Louise var modig.
Nu måste hon vittna och göra det officiellt.
Louise Ogborn anställde en advokat vid namn Ann Oldfather
och de stämde McDonald's på 200 miljoner dollar och det är mycket.
McDonald's har ett skuldens strålkastarljus…
LOUISE OGBORNS ADVOKAT
…och det lyser på alla andra förutom McDonald's själv.
ADVOKAT ANN OLDFATHER: RESPEKTERAD, LYCKAD OCH IHÄRDIG I RÄTTEN
Ann Oldfather är känd som en tuff advokat.
Er dom kan mäta skadan
som har skett mot Louise, i det här samhället.
Det här var utan tvekan det största civilmålet
som någonsin prövats i Bullitt County.
Tvåhundra miljoner dollar?
MCDONALD'S ADVOKAT
Det faktum att de ber om så mycket
visar vad fallet handlar om.
Ställ er upp.
Jag heter Tom McDonald. Jag var domare…
PENSIONERAD DOMARE
…i 25 år i Louisville, Kentucky.
Sätt er ner.
Jag trodde inte att det skulle gå till rättegång
för det var så bisarrt.
Mycket stod på spel.
En 18-årig kvinna
från en liten stad
som gick emot ett av världens största företag.
Jag tänkte
att de skulle göra allt för att få henne att försvinna.
Nu, Fox News klockan 10.00. Ditt förstaval när det gäller nyheter.
Det händer nya saker
i den lagliga tvisten efter en bluffvisitering
på en McDonald's-restaurang i Mount Washington.
RÄTTEGÅNG GÄLLANDE VISITERING BLIR STÖRRE
En av privatdetektiverna som McDonald's anställde
greps för att han låtsades vara polis
när han lämnade en stämning till en av Louises kompisar.
McDonald's anklagas för att avskräcka vittnen
och en tillsyningsman
som anställts av restaurangkedjans advokat har gripits.
Man undrar om McDonald's strategi var att skämma ut Louise Ogborn som offer.
De gav sig på hennes terapianteckningar, hennes Myspace-konto.
De ville skylla på alla utom sig själva.
McDonald's sa att de bara hade några få dokument från de tidigare bedrägerierna
men det trodde inte Ann Oldfather på.
VISITERINGSHÄNDELSER
Hon började undersöka det och visa hur många fall…
9 APRIL 2004 LOUISE OGBORNS FALL
…det hade varit tidigare
och att McDonald's kände till faran flera år tidigare.
Louises fall innebär egentligen…
McDonald's hade tagit emot flera bluffsamtal
och hur berättade de om det för sina restauranger?
Gjorde de tillräckligt för att varna sina anställda?
Deras utredning sa att de inte gjorde det.
VÄLKOMMEN
Innan målet gick till rättegång
fortsatte Oldfather att kräva dokument från McDonald's om de här bedrägerierna.
McDonald's erkände att de hade klarat upp sex fall
som rörde liknande bedrägerier.
De sa att det var allt de visste.
Ann Oldfather fick en order från rättegångsdomaren
som hotade McDonald's med sanktioner om de inte tog fram allt de hade.
Vi hade en nödprövning
där jag beordrade McDonald's att lämna över alla sina filer.
Fyrtioåtta timmar innan rättegången började
levererade McDonald's en full låda av information, utan tid att granska det.
Louise Ogborns advokat hade flera sidor, mappar och lådor med dokument
som visade att McDonald's administration kände till över två dussin visiteringar
på sina restauranger runt om i landet.
Sexton lådor med material
från McDonald's advokater
som vi inte ens har hunnit gå igenom.
En gång antydde McDonald's att Louise var med på det
och att hon bara försökte få pengar från företaget.
Gå dit bort, sir.
McDonald's tog dit vaktmästaren,
han som avslutade samtalet, hjälten den dagen.
Han fick vittna i rätten.
Var du på restaurangen det datumet?
Ja.
McDonald's skapade ett ganska intressant, övertygande fall
om att Louise Ogborn kanske var ute efter pengarna från dag ett.
Hon sa att hon skulle få en stor check eller pengar och…
-Sa Louise det? -Ja.
Ann Oldfather lyckades ta hål på det vittnesmålet,
men i slutändan
vet man inte vad juryn tänker.
När Louise kom ut offentligt
visade det att brottet faktiskt hade offer.
Det hade kunnat vara min dotter.
-Vill du kalla ditt nästa vittne? -Ja.
Vi kallar Louise Ogborn.
Det förekom en motion före rättegången
för att låta juryn se videofilmen av överfallet
i sin helhet.
Det var brutala tre timmar.
Det var svårt att se.
Det var helt tyst i rättssalen.
Det enda man kunde höra var några jurymedlemmar som grät.
Man hade kunnat höra en knappnål landa förutom det.
Vad hände när du gick till kontoret?
Hon gjorde ett tecken åt mig att gå in.
-Och du gick in? -Ja.
Vad hände sedan?
Hon sa att jag hade anklagats för att ha stulit pengar från en kunds väska.
Jag sa att det inte var jag, jag skulle aldrig göra det.
Det borde du veta.
Hur fick det dig att känna?
Ett ord jag kommer på är "förkrossad".
Louise, berätta om du har några återkommande rädslor.
Jag drömde att någon anföll mig och att jag inte visste vem det var.
Jag undvek att somna på kvällen.
Jag kunde inte andas. Jag hyperventilerade.
Jag fick ont i bröstet. Armen domnade bort.
Vi ska inte glömma att Louise är ett offer för sexuella övergrepp.
Hur kan man inte känna för henne? Det var förnedrande.
Fyra anställda såg henne i hennes mest utsatta stund
där hon satt där naken.
Jag gjorde det jag behövde för att överleva.
Jag visste inte om det var min sista dag på jorden.
Jag visste inte om jag skulle klara mig.
Hon har gått igenom så mycket trauma,
hon kommer aldrig att få tillbaka en del av sitt liv.
Det kommer alltid att vara där.
Övervägde du att berätta för Donna vad hennes fästman gjorde mot dig?
Han var kvar i rummet.
Jag var rädd för vad han skulle göra mot mig och henne.
Han hade redan slagit mig.
Ingen vet vad han hade kunnat göra
om jag hade försvarat mig och sökt hjälp.
Louise Ogborn och hennes advokat hävdade fångenskap mot hennes vilja,
men McDonald's sa att det inte stämde.
"Ingen höll kvar henne fysiskt. Hon kunde ha gått när som helst."
Bandet visar att du var ensam
på kontoret i nästan tio minuter.
Testade du att öppna dörren?
-Nej. Jag trodde att jag var fast. -Ursäkta?
Jag trodde att jag var fast.
McDonald's förslag att hon borde ha lämnat rummet
var ett strategiskt misstag,
att säga att en ung kvinna som hade förlorat sina kläder och bilnycklar
skulle och borde ha satt stopp för det
när deras egna, vuxna anställa chefer inte gjorde det.
Hur kunde McDonald's ha förväntat sig
att den här personen skulle ringa Mount Washington den 9 april 2004?
Om McDonald's visste vad som pågick,
då borde de ha förberett sina anställda bättre.
Det fanns ett problem, de berättade inte om det
för det fortsatte att hända.
McDonald's har inte tagit något ansvar för visiteringen
som ledde till Louise Ogborns stora rättsprocess mot dem.
Och att skylla på alla andra fortsatte ända till slutpläderingen.
Det är inte för mycket att tro att en anställd
ska se skillnad på rätt och fel och använda sitt sunda förnuft.
McDonald's försökte skylla på Louise Ogborn, Donna Summers,
när det egentligen var de som inte varnade sina anställda.
Här ser man hur många restauranger…
MCDONALD'S FALL
…det hände på och hur många som var McDonald's.
Då träffade man mitt i prick.
Med sina åsikter och en lista instruktioner
bestämmer jurymedlemmar om de ska ta lite pengar
från världens största snabbmatskedja
och ge det till den tidigare restaurangmedarbetaren, Louise Ogborn.
Juryn kom tillbaka in i rättssalen.
Juryns ordförande överlämnade domen
till sheriffen, som gav den till mig.
Det här skulle bli den största domen
i Bullitt Countys historia.
"Vi i juryn beslutar för Louise Ogborn under instruktion nummer nio
och ger henne straffskadestånd mot McDonald's Corporation."
Stora pengar är på väg i ett annat uppmärksammat civilmål.
Louise Ogborn var anställd på McDonald's och tvingades klä av sig
när någon ringde till restaurangen i Mount Washington och låtsades vara polis.
Louise Ogborn fick
över sex miljoner dollar i en rättegång mot McDonald's
och andra som varit involverade.
Louise försvarade sig för det som hände,
vilket McDonald's har misslyckats med i tre och ett halvt år
och juryn har rättfärdigat henne.
Vi är så stolta.
Jag vet inte vad jag ska säga. Jag kan inte prata om det nu.
OGBORN FÅR 6,1 MILJONER DOLLAR
Det var inte det skadestånd som Ogborns juridiska rådgivare ville ha,
men de är glada över pengarna och meddelandet det ger McDonald's.
Juryn gjorde rätt.
Hon förtjänade det och det kändes som…
McDonald's visste att det pågick i tio år och de satte inte stopp för det
eller varnade om det.
De fick böter på sex miljoner dollar,
så nu kanske de ändrar sin träning.
McDonald's är skyldiga för att inte ha skyddat sina anställda.
Det är det första.
Om de gjorde det för att skydda sin ekonomi och inte sina anställda
är de absolut boven i dramat.
Det var förvånande
att McDonald's hade känt till att det här hade hänt
på många av sina restauranger
och lösningen hade varit enkel
och det var miss Oldfathers… Det var ett av hennes största argument till juryn.
Det hade varit enkelt för McDonald's att meddela de andra restaurangerna.
Hänga en lapp vid telefonen.
En lapp som sa: "Det förekommer bluffsamtal.
Om det här händer, gör inget, det är en bluff."
Men de varnade inte sina anställda.
Tror du att McDonald's försökte dölja det?
Det vill jag inte kommentera.
Det som var förvånande med civilmålet
var uppgifterna om hur många snabbmatskedjor som var inblandade.
Och hur många förlikningar som hade skett utan att någon visste om det.
Det är inte bara McDonald's.
Det verkade som om man gjorde allt för att dölja det.
Vi vet inte om det var så,
men känslan var att det var så.
Till en början hade vi nog alla känslan
att det bara hände oss.
BEDRÄGERISAMTAL NR 26
Man skulle kunna intervjua 99 av de 100 kvinnorna
och alla skulle känna sig ensamt ansvariga och dumma.
Att veta att det hände fler än mig hjälper mycket.
Det handlade inte bara om att de inte tog ansvar och informerade folk
eller tillhandahöll bättre träning eller ens någon slags varning.
Frågan är om de aktivt dolde det.
Det gällde inte bara dem.
I slutändan måste bluffuppringaren betala för sina handlingar.
Folk förnedrades överallt.
De trodde att David Stewart var kopplad
till alla dessa snabbmatsfall.
I vilket fall var hans namn kopplat till alla.
David Stewart återvände till Florida efter sänkt borgen
och stannade där tills de bestämde ett datum för rättegången.
Medan Stewart var ute och njöt av att vara med sin familj
såg jag till att jag hade alla fakta på plats.
Jag tänkte: "Du kommer att ta din sista promenad in i domstolsbyggnaden
och direkt till kriminalvården och sedan är det klart."
Rättegången började i oktober 2006
och det var en stor nyhet i Bullitt County.
Nyhetsteam från hela landet var där
och följde nyheten om en ung kvinna
som blev sexuellt utnyttjad inne på ett McDonald's
på grund av en bluff.
Åklagare sa att de spårade telefonkort,
som sägs ha använts i bedrägeriet, till David Stewart,
en tidigare kriminalvårdare i Florida.
Alla ville veta mer om David Stewart.
Var bodde han? Var han gift? Hade han barn?
Han var gift och hade fem barn.
Ingen hade något dåligt att säga
om honom i hans samhälle.
Folk gillade honom.
Han ringde samtalet, eller samtalen.
Jag tycker verkligen att han ska betala för det han har gjort.
Jag var upprörd och tyckte att de skulle satsa allt
för jag blev så felaktigt behandlad och det var hemskt.
Det här var mitt största fall.
Kvällen innan rättegången tänkte jag: "Äntligen är dagen här
och förhoppningsvis går allt bra."
Jag tänkte att jag hade ett vattentätt fall.
Jag hade gjort mitt jobb, vi hade gjort en bra utredning.
Nu hade vi lämnat in det till advokaterna i domstolen i Mount Washington
och nu är det upp till dem att dra det inför rätta.
BULLITT COUNTYS DOMSTOL
Romines gick in lite malligt såsom advokater gör.
Jag tänkte: "Romines kan förvirra hur mycket han vill.
Han kan inte förstöra det här". Alla poliser jag pratade med sa
att jag hade nationens bästa utredning.
Det var mycket som verkade inkonsekvent
med den porträttering som polisen och åklagarna ville göra.
Det var viktig för mig att se till att vi tog det hela vägen
och att han förklarades skyldig.
Alla poliser tror att varje fall är spikat
och därför ger man polisens bild till media.
Under de två senaste åren med protester för social rättvisa har vi lärt oss,
genom George Floyd, Breonna Taylor, mobilkameror,
att polisens version av det som hände nästan aldrig är det som faktiskt hände.
Här har vi David Stewart i kön för att köpa ett telefonkort.
David Stewart går in på Walmart den dagen
då Massachusetts-korten köptes med arbetskläder som kriminalvårdare bär.
David Stewart identifierades via dessa foton
av fängelsedirektören på hans arbetsplats.
Det borde vara tillräckligt med bevis för att fälla någon.
Walmart-videon porträtterades som den stora överraskningen
eller det obestridliga beviset på hans skuld.
Kan det vara David Stewart? Visst, det kan det.
Men är det David Stewart utom allt rimligt tvivel?
Skitsnack. Man kan titta på Stewart och ser ändå att det är Stewart.
Det är han. Inget snack om saken. En fullträff.
Men förutom det, var resten av bevisen så inkonsekventa.
För mig var det inte i närheten av tillräckligt med bevis.
Vi gick igenom hans arbetsschema.
Varje samtal som vi kunde spåra
såg vi att han inte var på jobbet, han hade kunnat ringa.
Han var bekant med området där några av samtalen gjordes.
Ett som gjordes i närheten, en telefonautomat dit han hade levererat.
För vissa samtal hade David Stewart alibi
som de inte kunde bestrida.
Hans fru vittnade om att de hade ett bestämt schema
och när hon jobbade skulle han hämta barnen.
Vår utredning visade att Stewart inte ringde samtalen.
Vi hade en kille som körde överallt, han kanske ringer från den här automaten
och senare kanske han ringer från en annan telefonautomat.
Uppringaren använder telefonkort, han tror att ingen kan spåra honom.
Han råkade vara i butiken när telefonkorten köptes.
Vi fick nästan ett erkännande.
Det var så nära att han skulle erkänna.
Han sa: "Äntligen är det över."
Det var allt. Han sa inget mer.
Han valde att inte prata. Klart.
När polisen förhör en ett tag
och man aldrig erkänner ett brott
och sedan när de är klara
säger man: "Äntligen är det över".
Det har mer att göra med att polisen förhör en
än att man erkänner ett brott.
Jag tänkte: "Om det inte är David Stewart, vem är det då?"
För faktumen och bevisen är där.
En del av åklagarsidans fall
var att David är en mästerbedragare
som kan övertyga folk om att göra saker över telefon
som de vanligtvis inte skulle göra.
Det är helt inkonsekvent med den David Stewart hade varit under sitt liv.
Det sa hans advokat, han var en familjeman,
en duktig, hårt arbetande man, hans bror var polis
och han gjorde ett bra jobb med att berätta för juryn
att David Stewart inte var den skyldige.
Juryn kom tillbaka efter att ha varit ute i bara två timmar.
Jag visste inte vad jag skulle tro.
David Stewart stod inför tio till tjugo år i fängelse.
Domaren frågade om de hade ett beslut och de sa ja.
Alla i salen drog andan.
Vi i juryn finner den tilltalade icke skyldig
till anstiftan att begå sexuella övergrepp.
Slutet är otroligt för en otrolig Florida-nyhet
som involverar våldtäkt på distans.
Det var som att bli överkörd. Mitt hjärta sjönk ner i magen.
Jag gjorde bara så här…
Jag är bortdomnad! Jag sa: "Vad fan?"
Det var enda gången som jag kan minnas under min karriär
som jag fick en dom som sa icke skyldig. Jag kunde inte göra något åt det.
Folk blev förvånade. Målet var förlorat.
Det fanns inte tillräckligt med bevis
för att juryn skulle tro att det var David Stewart.
Problemet var att de inte hade något
som bevisade att David Stewart ringde samtalet.
Jag kunde kanske ha förhört honom bättre.
Vi borde kanske inte ha förhört honom
och istället övervakat honom.
Enligt mig så grep vi inte fel kille.
Vi trodde att vi grep rätt kille.
Han togs till rätten, förklarades icke skyldig. Så går det till.
Tror jag att David Stewart är oskyldig? Ja, det tror jag.
Enligt lagen är det skillnad
på icke skyldig och oskyldig, okej?
Jag vet att han är oskyldig.
Vi la fram det bästa fallet vi kunde
för att skipa rättvisa åt Louise och de andra offren.
Kan jag ha gripit fel kille? Jag tror inte det.
Ingen la telefonkorten i hans rum.
Det finns frågor som aldrig har ställts som måste ställas.
Jag visste att min klient inte hade gjort det, juryn höll med.
Vad jag vet
har jag inte hört att det här brottet ska ha begåtts igen.
Det som är svårt att tro är att bara åtta personer åtalades
och de var restaurangchefer, inte uppringaren.
Men hundratals samtal ringdes och folk undrar
vad som hände och om fallen inte utreddes.
"Var folk rädda att anmäla det?"
Sedan 2004 har bluffsamtalen upphört.
Uppringaren straffades inte.
Den som ringde samtalen är en störd individ.
Vem är det?
Den här personen, bluffuppringaren, är en elak sexbrottsling,
farlig för samhället.
Samtalen har upphört för stunden…
…men har de upphört för gott?
David Stewart förklarades icke skyldig till alla anklagelser
Inga fler åtgärder vidtogs mot honom
i samband med något av de andra bedrägerisamtalen
Han nekade till att delta i filmen
Efter Louise Ogborns framgångsrika stämning mot McDonald's
släppte de följande uttalande:
"McDonald's bestrider inte att det som hände ms Ogborn var fel.
Men under denna process har vi alltid menat
att hon blev offer för en hemsk bluff som genomfördes
av personer som inte representerar McDonald's."
McDonald's sa att de hade varnat medarbetare om bluffuppringaren
innan händelsen i Mount Washington
De sa att de är fast beslutet att tillhandahålla medarbetarna
en säker och respektfull arbetsplats
McDonald's bjöds in att kommentera händelserna
som beskrevs i serien - de valde att inte svara.
Undertexter: Emilie Johansson