E ora un'incredibile truffa
che ha coinvolto parecchie vittime.
Telefonando e fingendosi un agente di polizia,
convinceva i direttori dei fast food ad abusare sessualmente dei dipendenti.
Se non avessi accettato la perquisizione,
sarei stata arrestata o avrei perso il lavoro.
Due agenti mi dissero:
"C'è un video dell'accaduto".
Mai visto niente del genere. Né allora né adesso, in 30 anni.
Chi parla?
Era il crimine perfetto,
perché compiuto nel totale anonimato.
C'era un predatore sessuale a piede libero.
E il telefono continuava a squillare.
NON RISPONDERE AL TELEFONO
Dalla Florida al Kentucky sono circa dieci ore di macchina.
DETECTIVE IN PENSIONE
Seduto dietro, c'era un tizio che spadroneggiava da dieci anni
e che l'aveva sempre fatta franca per reati raccapriccianti.
Tutte le prove indicavano che il chiamante era lui. Nessun altro.
All'inizio c'era tensione.
Parlammo di questioni generali.
Lui lavorava come guardia carceraria a Panama City da qualche tempo.
Prima di allora, faceva consegne di bombole di gas.
Sembrava un tipo qualsiasi.
Un uomo medio.
Forse anche i suoi colleghi pensavano che fosse un brav'uomo.
Parlammo della sua famiglia, gli chiesi quanti figli aveva,
parlammo del più e del meno.
David Stewart non era come me l'aspettavo.
Fui sorpreso di sapere che era sposato e con figli.
Me l'ero immaginato come un lupo solitario,
che praticava la sua tecnica dal suo appartamento.
SERGENTE INVESTIGATIVO
Forse diceva alla moglie
che faceva gli straordinari o il turno di sera.
Aveva due personalità
e la famiglia ne conosceva solo una?
David Stewart voleva fare il poliziotto
più di qualsiasi altra cosa.
Aveva frequentato l'accademia.
Era ossessionato dal potere sulle persone, dalle figure autoritarie.
Secondo me, si credeva uno di noi.
Cominciò a rendersi conto della realtà mentre ci avvicinavamo al Kentucky.
Lo mettemmo in galera e pensai: "Ora che ne pensi, cretino?
Credevi di farla franca. Ma adesso hai il culo
a 1.000 km da casa e non conosci nessuno.
Cosa si prova?"
Stewart fu accusato di istigazione alla sodomia.
È vero che non era presente alle molestie su Louise,
ma aveva comprato la scheda e aveva telefonato.
Quella era già istigazione.
Fu anche accusato di essersi spacciato per agente.
Erano reati molto gravi.
Mi sentivo soddisfatto. Era dietro le sbarre.
Non avrebbe fatto altre vittime.
Era un grande sollievo sapere che quell'individuo,
il presunto autore delle telefonate, fosse in prigione in attesa del processo.
Una volta messo in galera, dopo un po' di tempo
scoprii che aveva trovato un pezzo grosso come difensore.
Era un caso bizzarro.
AVVOCATO DI DAVID STEWART
Mai visto un caso simile in 30 anni.
Mi chiamò il fratello di David e mi chiese di difenderlo.
Lì per lì mi sembrò uno scherzo,
perché era accusato di presunti reati commessi per telefono.
Se ci pensate, è molto difficile
molestare sessualmente qualcuno per telefono.
La mia reazione iniziale fu: "Per telefono non esiste.
Non è previsto dalla legge".
CONSEGNATO DA BUDDY STUMP 08/10/04
La cauzione era mezzo milione di dollari.
FISSATA CAUZIONE DI 500.000 DOLLARI IN CONTANTI
Ma quell'uomo era incensurato.
Mai preso neanche una multa.
Cinquecentomila dollari di cauzione
erano decisamente troppi, tanto per cominciare.
Il giudice fissò la cauzione.
Probabilmente la fissò di 500.000 dollari
perché, se fosse uscito di prigione,
a più di 1.500 km da casa,
avrebbe potuto fuggire e fare chissà cosa.
C'era il rischio di fuga.
Dovevamo ottenere una cauzione che la famiglia potesse pagare.
Alla fine, fu ridotta a 100.000 dollari.
Così, uscì su cauzione e se ne andò.
Non sopportavo l'idea che fosse a piede libero,
ma pensai: "Ok, goditela pure.
Divertiti finché puoi, perché ci rivedremo".
Oggi parleremo di scherzi telefonici portati ben oltre il limite.
Anzi, di telefonate decisamente sadiche e crudeli.
Sono Javier Leiva, e questo è Pretend.
Storie vere di persone che si spacciano per qualcun altro.
Quando lessi di questo caso…
CONDUTTORE PODCAST 'PRETEND'
…mi sembrava impossibile.
Ma poi scoprii che c'erano stati più di cento casi simili
in 32 Stati nell'arco di oltre dieci anni.
Il caso di Mount Washington con Louise Ogborn
attirò l'attenzione del mondo.
Era uno shock sapere che una telefonata potesse degenerare in un tale sadismo.
È incredibile per quanto tempo l'abbia fatta franca.
Chissà quanti altri casi non denunciati ci sono stati.
Tante persone hanno subito quell'orribile esperienza.
Evidentemente nessuno le aveva avvisate del rischio che correvano.
Tra l'altro, per le mie ricerche,
avevo girato per gli Stati Uniti
fermandomi nei fast food.
E chiedevo distrattamente ai direttori:
"Avete sentito dei raggiri telefonici e di quella storia?"
E loro: "No, non ne sappiamo niente". Erano all'oscuro.
Persino adesso se ne sa poco. Ecco perché continuava ad accadere.
Qualcuno doveva rispondere
di ciò che era successo a tutte quelle persone.
All'epoca non avevo idea che fosse già successo altrove.
Il mio capo perse il lavoro…
VITTIMA N°67
…ma non fu mai accusato formalmente.
Taco Bell era una catena,
così decisi di fare causa alla catena e al mio direttore.
Era evidente che temevano…
FRATELLO DI DEBORAH
…una denuncia. Da subito.
Non erano preoccupati per lei.
Intendevano tirarsene fuori accusandola di connivenza.
Il mio avvocato mi disse che molto probabilmente
avrebbero attaccato la mia reputazione.
A quanto so, volevano farsi dare gli appunti
delle sessioni di psicoterapia di Deborah per portarli in tribunale.
Credo fosse un trucco per evitare che Deborah testimoniasse.
Senza la sua testimonianza, la causa era persa.
Il giudice e l'altro avvocato incolparono me, in qualche modo.
La causa fu respinta anche perché
Deborah non testimoniava o non rispondeva
alle domande che le venivano poste.
Non voleva raccontare quell'episodio
in un'aula piena di estranei.
Mi vergognavo. Non volevo rivivere quelle cose.
Era troppo per me. E non volevo farlo. O non ci riuscivo.
Il giudice disse… Ce l'ho ancora sul telefono.
Disse: "I tribunali non vanno usati per diffondere
la cultura del vittimismo,
che svilisce il valore del duro lavoro e della responsabilità individuale
su cui si fonda questa nazione.
Le lezioni più importanti sono quelle che si imparano a caro prezzo.
A un costo enorme,
spero che la querelante abbia imparato a pensare da sé".
Cioè: "Vergognati. Spero tu abbia imparato la lezione".
Mesi dopo, mi dissero:
"Oh, sai, abbiamo scoperto che quel tipo era una guardia carceraria della Florida".
Non mi dissero altro.
Se non c'è giustizia, se la polizia non fa niente,
se il procuratore non fa niente,
hai la sensazione che non verrà fatto alcuno sforzo
per evitare che la cosa succeda di nuovo.
Infatti andò proprio così.
È colpa del sistema
se una buona percentuale di persone non ottiene alcuna giustizia
e neanche lo sforzo per arrivarci.
Tutti parlavano del processo penale contro David Stewart,
ma qui il cattivo non era solo l'autore delle telefonate.
Certo, aveva fatto una cosa orribile,
ma anche McDonald's era responsabile per aver permesso che la cosa continuasse.
Louise decide di mettersi contro Golia.
CONDUTTRICE NOTIZIARIO
E denuncia McDonald's per ottenere giustizia.
Lei si chiama Louise Ogborn.
La società si chiama McDonald's.
Dipendente e datore di lavoro si trasformano in querelante e imputato.
Louise Ogborn voleva solo
che McDonald's ammettesse la propria responsabilità.
Voleva che si scusasse per averle rovinato la vita.
Per la prima volta,
una vittima di quell'impostore riusciva ad andare in tribunale.
Louise fu molto coraggiosa.
Ora doveva andare alla sbarra e ufficializzare la cosa.
Louise Ogborn assume Ann Oldfather come legale.
E insieme fanno causa a McDonald's per 200 milioni di dollari. Tanti soldi.
McDonald's cerca qualcuno da incolpare.
AVVOCATESSA DI LOUISE OGBORN
Chiunque, purché non sia la grande "M".
ANN OLDFATHER: RISPETTATA, VINCENTE E TENACE IN AULA
Ann Oldfather è un'avvocatessa agguerrita.
Il vostro verdetto darà la misura del danno
subito da Louise in questa comunità.
Era sicuramente la più grande causa civile
mai intentata nella contea di Bullitt.
Duecento milioni?
AVVOCATO DI MCDONALD'S
La sola richiesta di una tale somma
fa capire qual è lo scopo.
In piedi, per favore.
Sono Tom McDonald, sono stato giudice…
GIUDICE IN PENSIONE
…per 25 anni a Louisville, Kentucky.
Seduti, prego.
Non pensavo che questa causa sarebbe finita in tribunale,
perché i fatti erano molto bizzarri.
La posta in gioco era altissima.
Una diciottenne
di una piccola città
che si mette contro una delle società più grosse del mondo.
Ero convinto
che avrebbero fatto di tutto per farla tacere.
E ora, Fox News delle 10:00. Il vostro notiziario.
Ci sono sviluppi
nella causa legale per perquisizione istigata
in un McDonald's di Mount Washington.
SI SCALDA LA CAUSA PER LA PERQUISIZIONE
Un detective privato assunto da McDonald's
venne arrestato. Si era spacciato per agente
per notificare un mandato di comparizione a un'amica di Louise.
McDonald's è accusata di intimidire i testimoni.
Un ufficiale giudiziario
è stato arrestato perché pagato dalla catena di fast food.
Ci si chiede se la strategia di McDonald's fosse di screditare Louise Ogborn.
Volevano gli appunti della psicoterapia, controllavano il suo Myspace.
Davano la colpa a tutti tranne che a se stessi.
McDonald's disse di avere pochissimi casi documentati,
ma Ann Oldfather non ci credette.
CASI DI PERQUISIZIONI
Si mise a fare delle ricerche. Dimostrò quanti casi…
9 APRILE 2004 MT. WASHINGTON CASO LOUISE OGBORN
…c'erano già stati
e dimostrò che McDonald's sapeva di questo pericolo già da anni.
In pratica, l'accusa di Louise
era che McDonald's aveva già avuto diversi casi,
ma come lo aveva comunicato alle sue sedi?
Aveva fatto abbastanza per allertare il personale?
Per l'accusa aveva fatto troppo poco.
BENVENUTI
Prima del processo,
Oldfather aveva chiesto a McDonald's la documentazione sui casi precedenti.
McDonald's aveva accertato sei casi
di raggiri telefonici simili.
Dissero che non sapevano altro.
Ma Ann Oldfather convinse il giudice del procedimento
a minacciare sanzioni a McDonald's se non avesse procurato la documentazione.
Ci fu un'udienza speciale
in cui ordinai a McDonald's di presentare tutti i fascicoli che aveva.
Quarantotto ore prima del processo,
McDonald's le consegnò pile di documenti senza darle il tempo di studiarli.
L'avvocatessa di Louise Ogborn aveva pagine, cartelle e scatole di carte
che dimostravano che McDonald's aveva avuto più di due dozzine di casi
nelle sue sedi del Paese.
Sedici scatole di materiale
da parte dei legali di McDonald's,
che non abbiamo neanche avuto il tempo di studiare.
McDonald's cercò anche di insinuare che Louise era d'accordo con l'impostore
e che mirava solo a spillare soldi alla società.
Da quella parte, prego.
McDonald's chiamò il guardiano,
quello che aveva chiuso la telefonata e salvato la situazione.
Lo chiamò a testimoniare in aula.
Tom, era al ristorante il giorno seguente?
Sì.
McDonald's costruì una difesa interessante
insinuando che Louise Ogborn aveva sempre mirato ai soldi.
Disse che avrebbe chiesto un bell'assegno o dei soldi…
- Louise disse così? - Sì.
Ann Oldfather trovò delle falle in quella testimonianza,
ma alla fine
non era chiaro cosa pensasse la giuria.
Quando Louise denunciò la cosa,
quel caso smise di essere un crimine senza vittime.
Poteva essere mia figlia.
- Vuole chiamare il prossimo teste? - Sì, Vostro Onore.
Chiamo Louise Ogborn.
Ci fu una mozione preliminare
per mostrare alla giuria il video delle molestie
in versione integrale.
Tre ore tremende.
Anch'io facevo fatica a guardarlo.
In aula c'era un silenzio assoluto.
Si sentiva solo qualche giurato che piangeva.
A parte quello, si sarebbe sentito cadere uno spillo.
Cosa successe quando andasti in ufficio?
Lei mi fece cenno di entrare.
- E tu entrasti? - Sì.
Poi cosa successe?
Mi disse che ero accusata di aver rubato dei soldi a una cliente.
Dissi: "Non sono stata io. Non lo farei mai.
E tu dovresti saperlo".
Come ti sentisti?
In una parola, direi "devastata".
Louise, dicci se ti riaffiorano ancora delle paure.
A volte sogno di essere aggredita, ma non so da chi.
La notte ho paura ad andare a dormire.
Non riesco a respirare. Vado in iperventilazione.
Mi fa male il petto. Il braccio si intorpidisce.
Teniamo presente che Louise era vittima di molestie sessuali.
Come si poteva non solidarizzare con lei? Era stata umiliata.
Quattro impiegati l'avevano vista in un momento di massima vulnerabilità,
tutta nuda in quella stanza.
Facevo ciò che mi dicevano per sopravvivere.
Poteva essere l'ultimo giorno della mia vita.
Non sapevo se ne sarei venuta fuori.
Ha vissuto un grave trauma
e non riavrà più quella parte della sua vita.
Il ricordo resterà per sempre.
Non ti venne in mente di dire a Donna cosa ti stava facendo il suo fidanzato?
Lui era ancora lì.
Avevo paura di ciò che poteva fare a me e a lei.
Mi aveva già sculacciata, picchiata.
Non sapevo come avrebbe reagito,
se mi fossi ribellata e avessi chiesto aiuto.
Per Louise Ogborn e la sua legale è sequestro di persona,
ma McDonald's dice: "Non è vero.
Nessuno l'ha trattenuta fisicamente. Poteva andarsene, se voleva".
Nel video si vede che vieni lasciata sola
in quell'ufficio per quasi dieci minuti.
Non hai provato ad aprire la porta?
- No. Credevo di non poter uscire. - Prego?
Credevo di non poter uscire.
L'idea di McDonald's di insinuare che sarebbe potuta uscire
fu forse un errore strategico.
Dire che doveva essere la ragazza senza vestiti e chiavi della macchina
a mettere fine a quella faccenda,
anziché i suoi supervisori adulti.
McDonald's come faceva a sapere
che il 9 aprile del 2004 quel tizio avrebbe chiamato Mount Washington?
Se McDonald's sapeva cosa stava succedendo,
doveva allertare il suo personale.
Non aveva sparso la voce del pericolo,
perché continuava a succedere.
McDonald's non accetta la responsabilità per la perquisizione
che ha spinto Louise Ogborn a denunciare il colosso.
Continua ad accusare chiunque altro anche nell'arringa finale.
È lecito aspettarsi che una dipendente
sappia distinguere tra giusto e sbagliato e usare il buon senso.
McDonald's cercò di puntare il dito su Louise Ogborn e Donna Summers,
ma in realtà la colpa era sua per non aver avvertito i dipendenti.
Mostrarono tutti i ristoranti colpiti…
CASI AVVENUTI DA MCDONALD'S
…e quanti di questi erano McDonald's.
E quello fu un bel colpo messo a segno.
Armati solo delle loro opinioni e di una lista di istruzioni,
i giurati devono decidere se dare una mazzata economica
a un colosso mondiale dei fast food
e dare ragione a Louise Ogborn, ex dipendente a Mount Washington.
La giuria torna in aula.
Il portavoce consegna il verdetto
allo sceriffo, che poi lo consegna a me.
Sarebbe stato il verdetto più importante
nella storia della contea di Bullitt.
"Come da istruzioni cautelative, la giuria si esprime a favore di Louise Ogborn
e condanna McDonald's Corporation al risarcimento economico."
Ingente risarcimento accordato in una grossa causa civile.
Louise Ogborn è la dipendente di McDonald's costretta a spogliarsi
da un sedicente agente che dava istruzioni per telefono a Mount Washington.
Louise Ogborn ottiene un risarcimento
di oltre sei milioni di dollari in una causa civile contro McDonald's
e altri soggetti coinvolti.
Louise ha denunciato ciò che le è successo
e la negligenza di McDonald's lottando per tre anni e mezzo.
E la giuria le ha reso giustizia.
Siamo molto fieri di lei.
Non so cosa dire. Non riesco a parlare, al momento.
6,1 MILIONI DI DOLLARI A OGBORN
Non è la cifra che avevano chiesto i legali della Ogborn,
che però sono soddisfatti della cifra e del messaggio a McDonald's.
La decisione della giuria è giusta.
Lei meritava quel verdetto, e secondo me…
McDonald's sapeva di questa storia da dieci anni e non ha fatto niente
per dare l'allarme e fermarla.
Dopo la batosta da sei milioni di dollari,
forse cambierà la formazione del personale.
McDonald's è responsabile per non aver protetto i dipendenti.
È la prima cosa.
Se scelgono di difendere i profitti anziché i dipendenti,
i cattivi sono decisamente loro.
È inconcepibile
che McDonald's fosse al corrente di ciò che stava succedendo
nei suoi ristoranti
senza intervenire. Sarebbe bastato poco.
E credo che questo argomento della difesa abbia convinto la giuria.
Per McDonald's sarebbe stato facile avvertire tutte le sue sedi.
Un avviso vicino al telefono.
Un cartello: "Attenti al finto agente.
Se chiama, non dategli retta. È un impostore".
Ma non aveva avvertito il personale.
Pensa che McDonald's cercasse di coprire la cosa?
Su questo non mi esprimo.
La cosa scioccante di quel processo civile
è stata sapere quanti fast food erano stati coinvolti
e quante volte la cosa era stata insabbiata tramite degli accordi.
Non solo da McDonald's.
Sembrava ci fosse una tendenza a evitare lo scandalo.
Non sappiamo se sia andata così o no,
ma la sensazione era che fosse successo questo.
Pensavamo che fosse successo
solo a noi. Ci sentivamo stupidi.
VITTIMA N°26
Se l'aveste chiesto alle vittime, 99 su 100
avrebbero risposto che si sentivano responsabili e credulone.
Sapere che non è successo solo a me mi aiuta tanto.
Non solo non hanno fatto niente per informare la gente,
per istruire meglio il personale o per avvertirlo in qualche modo.
Ci si chiede se abbiano proprio cercato di nasconderlo.
Ma non è solo colpa loro.
Anche il finto agente deve pagare per le sue azioni.
Ovunque c'erano vittime di umiliazioni.
David Stewart era ritenuto coinvolto
nel caso dei fast food.
Che fosse vero o no, il suo nome era invischiato.
David Stewart tornò in Florida su cauzione
e vi rimase finché non fissarono la data del processo.
Mentre Stewart era a casa a godersi la famiglia,
io mi accertavo di non tralasciare niente.
Pensavo: "Ok, entrerai per l'ultima volta in tribunale
per filare dritto in prigione. E sarà la fine".
Il processo penale iniziò nell'ottobre del 2006
e fu un caso enorme per la contea di Bullitt.
C'erano troupe televisive di tutto il Paese
a seguire la storia di una ragazza
molestata sessualmente in un McDonald's
per telefono.
Sono state tracciate schede telefoniche prepagate
presumibilmente usate da David Stewart,
ex guardia carceraria della Florida.
Tutti volevano sapere chi era David Stewart.
Dove viveva, se era sposato, se aveva figli.
Aveva una moglie ed era padre di cinque figli.
Non riuscivano a trovare nessuno
che parlasse male di lui.
Era simpatico a tutti.
Fece lui la telefonata. O le telefonate.
Sento profondamente che deve pagare per questo.
Ero elettrizzata ed ero pronta a fare il tifo,
perché mi sentivo personalmente umiliata, ed era orribile.
Era il mio caso più importante.
La sera prima del processo, pensavo: "Finalmente ci siamo.
Speriamo che tutto vada come deve andare".
Il caso mi sembrava a prova di bomba.
Avevo fatto il mio lavoro. Le prove erano schiaccianti.
Mettemmo tutto nelle mani degli avvocati di Mount Washington.
Ora spettava a loro procedere in tribunale.
TRIBUNALE DELLA CONTEA DI BULLITT
Arrivò Romines in pompa magna, come fanno gli avvocati.
Pensavo: "Romines può fare tutto quello che vuole.
Il caso è blindato". Tutti gli agenti con cui parlavo dicevano:
"Hai il caso più facile del Paese".
C'erano tantissime cose che non tornavano
nella descrizione della polizia e dell'accusa.
Per me era molto importante andare fino in fondo
e ottenere la condanna.
Per la polizia, ogni caso è a prova di bomba.
Per questo la loro versione è quella che arriva ai media.
Come abbiamo visto in questi due anni, con le proteste per la giustizia sociale,
George Floyd, Breonna Taylor e i video dei cellulari,
la versione della polizia non corrisponde quasi mai alla verità.
Si vede David Stewart alla cassa che compra una scheda telefonica.
David Stewart che entra da Walmart lo stesso giorno dell'acquisto
delle schede del Massachusetts, con indosso un'uniforme da guardia.
Vediamo David Stewart identificato tramite le foto
dal direttore del carcere in cui lavorava.
Se queste prove non bastano, non so cos'altro serva.
Il video di Walmart venne presentato come una bomba,
la prova inconfutabile della sua colpevolezza.
Poteva essere David Stewart? Sì, certo.
Oltre ogni ragionevole dubbio?
Tutte balle. Basta guardare Stewart per capire che è lui.
È lui. Senza discussione. Sono identici.
Ma, a parte questo, anche le altre prove erano lacunose.
Per me le prove non erano neanche lontanamente sufficienti.
Controllammo i suoi turni di lavoro.
Per ogni telefonata accertata,
lui non era al lavoro e quindi era libero di telefonare.
E frequentava le zone da cui erano state fatte le telefonate.
Per esempio, il telefono pubblico di un posto in cui consegnava il gas.
Per alcune telefonate, David Stewart aveva un alibi
che non potevano negare.
La moglie testimoniò dicendo che si erano organizzati
in modo che, quando lei lavorava, andasse lui a prendere i figli.
Le nostre indagini rivelarono che non aveva telefonato lui.
Quell'uomo era sempre in giro. Poteva fare una telefonata
e poi farne un'altra da un apparecchio diverso.
Usava schede telefoniche sicuro che non si potesse risalire a lui.
Era in quel negozio quando fu comprata la scheda.
Aveva quasi confessato.
Era stato sul punto di ammetterlo.
Aveva detto: "Grazie al cielo è finita".
E basta. Non disse altro.
Si appellò al quinto emendamento. Fine.
Se la polizia ti interroga a lungo
e tu non confessi mai il reato,
quando poi la polizia smette di interrogarti,
puoi dire: "Grazie al cielo, è finita".
Ma lo dici perché finalmente la smettono,
non perché confessi il crimine.
Pensavo: "Chi può essere stato, se non David Stewart?"
Perché i fatti e le prove erano evidenti.
L'accusa si basava sul fatto
che David fosse un genio della truffa tipo Svengali,
capace di telefonare alla gente e convincerla a fare cose
che normalmente non farebbe.
È del tutto incoerente con l'uomo che David è sempre stato.
L'avvocato lo dipinse come uomo di famiglia,
gran lavoratore, con tanto di fratello poliziotto.
E fu bravissimo a raccontare alla giuria
che non era stato David Stewart.
La giuria tornò dopo appena due ore.
Non sapevo cosa pensare.
David Stewart rischiava da dieci a 20 anni.
Il giudice chiese se avessero un verdetto. Dissero di sì.
In aula c'era un'aria pesantissima.
La giuria ritiene l'imputato non colpevole
di istigazione a commettere abusi sessuali di primo grado.
C'è stato un epilogo a sorpresa all'incredibile caso della Florida
sulle molestie sessuali a distanza.
Fu un pugno nello stomaco. Sentii il cuore sprofondare.
Pensai…
Ero incredulo. "Che cazzo fanno?"
L'unica volta della mia carriera
in cui non ho ottenuto la condanna. Non potevo farci niente.
La gente era sconvolta. L'accusa aveva perso.
Le prove non erano sufficienti
per convincere la giuria che era stato Stewart.
Il problema era che non avevano niente
che indicasse o dimostrasse che era stato Stewart a telefonare.
Forse avrei potuto interrogarlo meglio.
O forse, anziché interrogarlo,
avrei dovuto farlo sorvegliare a sua insaputa.
Per me, non abbiamo sbagliato uomo.
Abbiamo arrestato quello giusto.
È stato processato e assolto. Funziona così.
Se penso che David Stewart sia innocente? Sì, lo penso.
Per la legge c'è una differenza
tra non colpevole e innocente.
So per certo che non è colpevole.
Abbiamo istruito il caso nel miglior modo possibile
per fare giustizia per Louise e le altre vittime.
Posso aver arrestato l'uomo sbagliato? Non credo.
Le schede telefoniche erano in camera sua.
Ci sono domande che non sono state fatte e che vanno fatte.
So solo che non è stato il mio cliente e la giuria è d'accordo.
A quanto so, a oggi
non ci sono più state telefonate di quel tipo.
La cosa davvero incredibile è che solo otto persone sono state incriminate,
solo direttori di ristoranti, non il finto agente.
Ma le telefonate erano centinaia e la gente si chiedeva:
"Cos'è successo? Sugli altri casi non indagano?
La gente ha paura di denunciarli?"
Le telefonate cessarono nel 2004.
Il colpevole non è stato consegnato alla giustizia.
Chiunque sia stato è un individuo disturbato.
Chi è?
Questo impostore è un diabolico predatore sessuale,
pericoloso per la società.
Per ora ha smesso di chiamare…
ma ha smesso per sempre?
David Stewart è stato giudicato non colpevole delle accuse.
Non sono state intraprese azioni contro di lui
in relazione alle altre telefonate.
Lui si è rifiutato di partecipare a questa serie.
McDonald's, dopo la causa vinta da Louise Ogborn,
ha dichiarato:
"McDonald's non nega ciò che è successo alla sig.na Ogborn.
Tuttavia, abbiamo sempre sostenuto
che lei sia stata vittima di una truffa perpetrata
da individui che non rappresentavano McDonald's."
McDonald's ha dichiarato di aver avvertito il personale
prima del caso di Mount Washington.
Dice che è suo preciso impegno fornire allo staff
luoghi di lavoro sicuri e rispettosi.
La società McDonald's è stata invitata a commentare gli eventi
descritti in questa serie. Non ha risposto.
Sottotitoli: Liana Rimorini