És most egy hihetetlen átverés,
aminek a rendőrség szerint sokan bedőltek.
Egy magát rendőrnek kiadó telefonáló elég meggyőző volt,
és meggyőzött pár üzletvezetőt, hogy szexuálisan zaklassa a dolgozóit.
Ha nem egyezem bele a motozásba,
letartóztathattak vagy kirúghattak volna.
Néhány rendőr azt mondta,
van felvétel a történtekről.
Sosem láttam ilyet 30 év alatt.
Ki beszél?
A hívó tökéletes bűntényt követett el,
mert teljesen névtelen maradt.
Egy szexuális ragadozó jár szabadon,
és a telefon még mindig naponta csörög.
NE VEDD FEL A TELEFONT!
Kábé tízórás út volt visszavezetni Floridából Kentuckyba.
BUDDY STUMP NYUGDÍJAS NYOMOZÓ
Azt gondoltam, itt ez a fickó, aki már tíz éve csinálja ezt,
és megúszta az összes mocskos bűncselekményt.
A bizonyíték egyértelműen rá mutatott, csak ő lehetett a telefonáló. Senki más.
Eleinte feszült volt.
Csak általános dolgokról beszéltünk.
Régóta dolgozott fegyőrként Panama Cityben.
Azelőtt propángázt szállított egy forgalmazó cégnek.
Ránézésre átlagos fickónak tűnt.
Egy a sok közül.
A munkatársai valószínűleg rendes fickónak tartották.
Beszéltünk a családjáról, kérdeztem, hány gyereke van,
ilyesmikről csevegtünk.
David Stewart nem az volt, amire számítottam.
Meglepett, hogy házas és vannak gyerekei.
Afféle magányos farkasnak képzeltem volna,
aki otthon ül és hódol a szenvedélyének.
VICTOR FLAHERTY NYOMOZÓ ŐRMESTER
Talán azt mondta a nejének, túlórázik.
Vagy hogy éjszakai műszakot vállalt.
Mint két különböző ember.
Vajon a családja ismerte a másik énjét?
Szerintem David Stewart egész életében
rendőr akart lenni.
Elvégezte az akadémiát.
Megszállottan élvezte a hatalmat mások felett, a hatósági személy szerepét.
Úgy éreztem, közülünk valónak tartja magát.
Szerintem kezdett berezelni, ahogy közeledtünk Kentuckyhoz.
Letartóztattuk, és azt gondoltam: „Mi jár a fejedben, pancser?
Azt hitted, megúszod, de lecsuktunk, 1000 kilométerre vagy otthonról,
és itt senkit sem ismersz.
Milyen érzés?”
Szexuális zaklatásra való felbujtással vádolták.
Lehet, hogy nem volt ott személyesen Louise zaklatásánál,
de ha ő vette a kártyát, és ő volt a telefonáló,
már az is felbujtásnak minősül.
Azzal is vádolták, hogy rendőrnek adta ki magát.
Komoly vádak elé nézett.
Elégedett voltam. Rács mögé került.
Nem szedhet több áldozatot.
Nagy megkönnyebbülés volt, hogy a férfi,
aki ezeket a hívásokat indította, börtönben ül, és tárgyalásra vár.
Miután lecsuktuk, eltelt egy kis idő,
majd megtudtam, hogy egy igazi nagyágyú a védőügyvédje.
Bizarr ügy volt.
DAVID STEWART ÜGYVÉDJE
Sosem láttam ilyet 30 év alatt.
David testvére kért meg, hogy vállaljam el az ügyet.
Azt hittem, valaki ízléstelen tréfát űz velem,
mert amiket állítottak, azok nem történhettek meg telefonon át.
És ha belegondol, elég nehéz telefonon keresztül
szexuálisan bántalmazni valakit.
Az első reakcióm az volt: „Nem lehet telefonban megtenni.
Jogi értelemben nem lehetséges.”
FELADÓ: BUDDY STUMP 2004. 10. 08.
Az óvadék félmillió dollár volt.
A VÁDLOTT 500 000 DOLLÁR ÓVADÉKOT TEHET LE KÉSZPÉNZBEN
Mr. Stewartot soha semmivel sem vádolták meg.
Még gyorshajtással sem.
A félmillió dolláros óvadék
rendkívül magas összeg első kihágás esetén.
A letartóztatás miatt volt magas az óvadék.
És szerintem azért fél millió dollárt állapított meg,
mert ha ez a fickó ikerül
1000 kilométerre az otthonától,
akkor szökni próbálhat, bármit megpróbálhat.
Kockázatos lenne.
Fontos volt, hogy az óvadékot a család ki tudja fizetni.
Végül azt hiszem, 100 000 dollárra csökkent.
Mire észbe kaptam, letették az óvadékot. Kijutott a börtönből, és lelépett.
Dühített, hogy szabadon mászkálhat,
de azt gondoltam: „Jó. Sétálj csak egy utolsót!
Élvezd ki, mert újra találkozunk!”
Ma olyan telefonos átverésekről beszélünk, ahol túl messzire mentek.
Mi több, ezek a hívások szadisták és kegyetlenek.
Javier Leiva vagyok és ez itt a Pretend.
Történet valódi emberekről, akik másnak adták ki magukat.
Amikor utánanéztem…
JAVIER LEIVA MŰSORVEZETŐ
…megdöbbentett, hogy van ilyen.
De aztán megtudtam, hogy több száz ilyen hívás történt
32 államban az eltelt több mint tíz évben.
Louise Ogborn Mount Washington-i ügye
magára vonta a világ figyelmét.
Döbbenetes, hogy egy telefonos átverés ilyen szadista, és ilyen messzire mehet.
Hihetetlen, mennyi ideig megúszta.
A jó ég tudja, hány hívás volt, amit nem jelentettek.
Rengeteg áldozat élte át ezeket a borzalmakat.
Az emberek nem tudtak a telefonos átverések veszélyeiről.
Higgyék el, kutatást végeztem.
Az Államokba utaztam,
és megálltam több gyorsétteremnél.
Mellékesen megkérdeztem az üzletvezetőket:
„Hallottak az éttermeket célzó telefonos átverésekről?”
Azt mondták, sosem hallottak róla. Újdonság volt számukra.
Az emberek még ma sem tudnak róla, ez megmagyarázza, hogyan folytatódhatott.
Valakinek felelnie kellett azért,
ami ezekkel az emberekkel történt.
Akkor még nem tudtam, hogy ez mással, máshol is megtörtént.
Az üzletvezető elvesztette az állását…
DEBORAH - 67. HÍVÁS
…de hivatalosan nem vádolták meg.
A Taco Bell egy üzletlánc,
úgyhogy az üzletlánc tulajdonosát és az üzletvezetőt pereltem be.
Világos volt, hogy aggódnak…
DEBORAH TESTVÉRE
…a pereskedés miatt.
Nem érdekelte őket, jól van-e.
Úgy akarták beállítani, hogy ő is bűnrészesnek tűnjön az ügyben.
Az ügyvédem szólt, hogy előfordulhat,
hogy támadni próbálják a személyemet.
Próbálták megszerezni a feljegyzéseket
Deborah terápiás kezeléseiről, hogy felhasználják a bíróságon.
Szerintem ez egy trükk volt, hogy Deborah ne tanúskodjon.
Mert ő ha visszalép, nincs ügy.
A bíró és a védőügyvéd engem vádoltak.
Az ügyet ejtették, részben azért,
mert Deborah nem tanúskodott
vagy nem válaszolt a feltett kérdésekre.
Nem akarta felidézni az eseményeket
egy idegenekkel teli teremben.
Szégyelltem magam, nem akartam folytatni.
Túl sok volt, és nem voltam hajlandó vagy képes rá, hogy végigcsináljam.
A bíró azt mondta… Itt van a telefonomban.
Azt mondta: „A bíróság nem hely az áldozatszerep
és a kiváltságosság propagálására,
mely csökkenti a késztetést a felelősségvállalásra és kemény munkára,
melyen nagy nemzetünk alapul.
A legjobb lecke általában a legdrágább.
A felperes
nagy árat fizetett, talán megtanult gondolkodni is.”
Lényegében „Szégyellje magát, remélem, tanult belőle!”
Hónapokkal később hozzátették:
„Egyébként megtudtuk, hogy a telefonáló fegyőr Floridában.”
Csak ennyit tudtam.
Mikor nincs igazság, mikor a rendőrség
és az államügyész nem tesz semmit,
és úgy tűnik, senki sem veszi a fáradságot, hogy cselekedjen,
az nem rettenti el, hogy újra megtegye.
És pontosan ez történt.
Súlyosan hibás a rendszer,
és az emberek nagy része sosem részesül igazságszolgáltatásban,
meg sem kísérlik.
Mindenki David Stewart tárgyalásáról beszélt,
de az igazi gonosz nem csak a telefonáló volt.
Persze borzalmas, amit tett,
de a McDonald's is bűnrészes volt, amiért hagyta, hogy folytassa.
Louise úgy döntött, kiáll Góliát ellen.
CONNIE LEONARD HÍRADÓS
Beperelte a McDonald'sot, valamiféle igazságot akart.
A hölgy neve Louise Ogborn.
A cég a McDonald's.
Egykor munkáltató és alkalmazott, most vádlott és felperes.
Louise Ogborn csak azt akarta,
hogy a McDonald's beismerje, hogy hibáztak az ügyben.
Bocsánatkérésre várt, amiért tönkretették az életét.
Ez lehetett az első,
hogy a hívások áldozata tárgyalásra tudta vinni az ügyet.
Szerintem Louise nagyon bátor volt.
Ki kellett állnia a tanúk padjára, hogy hivatalossá tegye a dolgot.
Louise Ogborn felkért egy Ann Oldfather nevű ügyvédet,
és 200 millió dollárra perelték a McDonalds'ot, ami rengeteg pénz.
A McDonald's is bűnbakot keresett…
LOUISE OGBORN ÜGYVÉDJE
…mindenhol a cégen kívül.
ANN OLDFATHER ÜGYVÉD: SIKERES ÉS ÁLLHATATOS
Ann Oldfather szenvedélyes jogász.
Az ítéletük megmutathatja a sérelem súlyát,
ami Louise-t érte ebben a városban.
Kétségkívül ez volt a legnagyobb polgári per,
amit a bíróság Bullit megyében tárgyalt.
Kétszázmillió dollár?
W. R. PATTERSON A MCDONALD'S ÜGYVÉDJE
Szerintem már az, hogy ennyit kérnek,
elárulja, miről szól az egész.
Álljanak fel, kérem!
Tom McDonald vagyok, 25 éve bíró…
NYUGDÍJAS BÍRÓ
…Louisville-ben, Kentuckyban.
Üljenek le!
Sosem gondoltam volna, hogy tárgyalásra kerül az ügy,
mert a tények abszurdak voltak.
Rengeteg minden forgott kockán.
Egy 18 éves nő
egy kisvárosból
kiállt a világ egyik legnagyobb vállalata ellen.
Azt gondoltam,
mindent megtesznek majd, hogy visszalépjen.
FOX NEWS - HÍREK 22:00-KOR
A Fox News tízórási hírei. Az önök választása.
Új fejlemény van
a Mount Washington-i McDonald's
motozásos átverésének peres ügyében.
ELDURVUL A PER A MOTOZÁS ÜGYÉBEN
A McDonald's egyik magánnyomozóját
letartóztatták, amiért rendőrnek adta ki magát,
hogy kézbesítsen egy idézést Louise egyik barátjának.
Egyes vádak szerint a McDonald's megfélemlíti a szemtanúkat,
és őrizetbe vettek
egy bírósági dolgozót, akit az étteremlánc ügyvédje bérelt fel.
A McDonald's stratégiája Louise Ogborn, az áldozat hibáztatása volt.
Meg akarták szerezni a terápiás feljegyzéseit és a Myspace-fiókját.
Szerintem bűnbakot kerestek.
A McDonald's azt állította, csak pár feljegyzése van korábbi átverésekről,
de Ann Oldfather ezt nem hitte el.
TELEFONOS MOTOZÁSI ÜGYEK
Utánanézett a dolognak, és bemutatta, hány eset…
2004. ÁPRILIS 9: MT. WASHINGTON, KY LOUISE OGBORN ÜGYE
…történt korábban,
és hogy a McDonald's egyértelműen tudott a veszélyről már évekkel azelőtt.
Louise ügye arra épült,
hogy a McDonald's számos hívást kapott.
És tájékoztatták erről az éttermeket?
Mindent megtettek, hogy figyelmeztessék az alkalmazottakat?
És a válasz az volt, hogy nem.
ÜDVÖZÖLJÜK!
Oldfather papírokat követelt
a McDonald's korábbi átveréses ügyeiről, mielőtt tárgyalásra került volna a sor.
A McDonald's beismerte, hogy volt hat rendezett ügyük,
ami hasonló volt ehhez az ügyhöz.
Azt mondták, csak ennyit tudnak.
De Ann Oldfather végzést szerzett a pert tárgyaló bírótól,
ami szankciókkal fenyegette az éttermet, ha nem adja ki, ami náluk van.
Volt egy sürgős meghallgatás,
ahol felszólítottam a McDonald'sot, hogy adják át az iratokat.
A tárgyalás előtt két nappal
a McDonald's küldött egy doboznyi iratot, de semmi idő nem maradt az átnézésükre.
Louise Ogborn ügyvédjénél papírok, mappák, több doboznyi irat volt,
ami bizonyította, hogy a McDonald's több mint két tucat motozásos ügyről tudott
országszerte az éttermekben.
Tizenhat doboznyi anyag érkezett
a McDonald's ügyvédeitől,
és szinte semmi időnk nem maradt átnézni.
Egy ponton a McDonald's azt sugallta, hogy Louise benne volt az átverésben,
és hogy csak pénzt akar szerezni a cégtől.
Fáradjon ide, uram!
A McDonald's behívta a takarítót,
aki véget vetett a hívásnak, aki megmentette a helyzetet.
Beidézték tanúskodni a tárgyalásra.
Tom, az üzletben tartózkodott másnap?
Igen.
A McDonald's elég érdekes, lenyűgöző érvelést rakott össze,
miszerint Louise Ogborn már a kezdetektől csak pénzt akart.
Azt mondta, kap egy nagy csekket vagy pénzt, és…
- Louise mondta? - Igen.
Ann Oldfather képes volt kikezdeni a vallomását,
de végső soron
nem tudni, mit gondol az esküdtszék.
Mikor Louise nyilvánosság elé állt,
azzal megmutatta, hogy a bűntény igenis szedett áldozatokat.
Az én lányom is lehetne.
- Szólítaná a következő tanút? - Igen, bíró úr.
Louise Ogbornt szólítom.
Beadtak a tárgyalás előtt egy kérvényt,
ami lehetővé tette, hogy az esküdtszék megnézze az esetről
a teljes felvételt.
Brutális három óra volt.
Nehéz volt végignéznem.
Teljes csend uralkodott a tárgyalóban.
Csak néhány esküdt sírását lehetett hallani.
A légy zümmögését is hallani lehetett volna.
Mi történt, amikor visszament az irodába?
Berendelt oda.
- És bement? - Igen.
És aztán mi történt?
Azt mondta, azzal gyanúsítanak, hogy pénzt loptam egy vásárlótól.
Mondtam, hogy nem én voltam. Sosem csinálnék ilyet.
És ezt tudnia kéne.
Hogy érezte magát?
Azt hiszem, lesújtva.
Mondja, Louise, vannak visszatérő félelmei?
Rémálmaim vannak, megtámad valaki, de nem tudom, ki az.
Esténként próbálok nem elaludni.
Nem tudok lélegezni. Mintha hiperventilálnék.
Fáj a mellkasom. Elzsibbad a karom.
Ne feledjünk, hogy Louise szexuális zaklatás áldozata.
Ki ne érezne együtt vele? Megalázó volt.
Négy alkalmazott látta a legsebezhetőbb pillanatában,
mikor ott ült meztelenül.
Csak tettem, amit kell a túlélésért.
Nem tudtam, túlélem-e.
Nem tudtam, kibírom-e.
Óriási traumán ment keresztül,
sosem fogja visszakapni az életének azt a részét.
Együtt kell élnie vele.
Gondolt rá, hogy elmondja Donnának, mit tett önnel a vőlegénye?
Ő is ott volt a szobában.
Féltem, mit tenne velem és Donnával, ha elmondom.
Addigra már megütött, megvert.
Nem tudtam, mit tett volna,
ha kiállok magamért, és segítséget kérek.
Louise Ogborn és az ügyvédje jogtalan fogvatartásra hivatkoztak,
de a McDonald's tagadta a vádat.
„Fizikálisan senki sem tartotta ott. Bármikor távozhatott volna.”
A felvételen látható, hogy majdnem tíz percre
magára hagyták az irodában.
Megpróbált elmenekülni?
- Nem. Azt hittem, nem juthatok ki. - Tessék?
Azt hittem, nem juthatok ki.
Szerintem a McDonald's állítása, miszerint kisétálhatott volna,
stratégiai hiba lehetett.
Azt mondani egy fiatal nőnek, akitől elvették a ruháit és a kulcsait,
hogy véget vethetett volna a dolognak,
mikor a saját felnőtt alkalmazottaik sem tették.
Honnan tudhatta volna a McDonald's,
hogy 2004. április 9-én a férfi Mount Washingtonba telefonál?
Ha a McDonald's tényleg tudta, mi történik,
jobban felkészíthette volna az alkalmazottait.
Fennállt egy probléma, és egyértelműen nem szóltak róla,
mert újra és újra megtörtént.
A McDonald's nem vállalt felelősséget a pucér motozásért,
ezért Louise Ogborn beperelte az üzletláncot.
Továbbra is másokat vádoltak, még a záróbeszédükben is.
Nem nagy elvárás egy alkalmazottól,
hogy használja a józan eszét, és megkülönböztesse a jót a rossztól.
A McDonald's próbálta az egészet Louise Ogbornra és Donna Summersre kenni,
miközben ők nem figyelmeztették az alkalmazottaikat.
Ebben az esetben láthatjuk, hány étteremben…
MCDONALD'S-ÜGYEK
…történt meg az eset, és ebből hány McDonald's.
És ez elég megdöbbentő.
A véleményükkel és egy sor instrukcióval felfegyverkezve
az esküdtszék úgy dönt, megfosztja némi pénztől
a világ legnagyobb gyorsétterem-láncát,
és átadja Mount Washington korábbi dolgozójának, Louise Ogbornnak.
Az esküdtszék visszatért a terembe.
Az esküdtszék szóvivője átadta az ítéletet
a seriffnek, aki átadta nekem.
Ez volt a legnagyobb ítélet
a kentuckyi Bullit megye történelmében.
„Az esküdtszék a 9. instrukció alapján Louise Ogborn javára döntött,
és a McDonald'sot kártérítés megfizetésére kötelezi.”
Komoly összeget ítéltek meg egy jelentős polgári perben.
Louise Ogbornt, a McDonald's korábbi alkalmazottját levetkőztették,
miután a Mount Washingtonba telefonáló férfi rendőrnek adta ki magát.
Louise Ogbornnak
több mint hatmillió dollárt ítéltek meg a McDonald's
és mások elleni perben.
Louise kiállt magáért a történtek után,
és azt az esküdtszék helyrehozta, amire a McDonald's
képtelen volt három és fél évig.
Nagyon büszkék vagyunk.
Nem tudom, mit mondjak. Most nem tudok beszélni.
OGBORNNAK 6,1 MILLIÓ DOLLÁRT ÍTÉLTEK
Ogborn jogi csapata nem egy hatalmas kártérítésért küzdött,
de örültek a pénznek, és annak, amit ez a McDonald'snak üzent.
Az esküdtszék helyesen ítélt.
Louise megérdemelte ezt, és úgy éreztem…
A McDonald's tíz éve tudott a dologról, mégsem állította le,
és titokban tartotta.
Egy hatmillió dolláros bírság után
hátha változtatnak a hozzáállásukon.
A McDonald's a felelős, amiért nem védte meg a dolgozóit.
Ez a legfontosabb.
Ha azért csinálták, hogy magukat védjék és nem a dolgozókat,
akkor egyértelműen hibásak.
Megdöbbentő volt a tény,
hogy a McDonald's tudott a hívásokról
több étteremben is,
és a megoldás pofonegyszerű lehetett volna.
Azt hiszem, ez volt Miss Oldfather egyik fő érve az esküdtszékhez.
A McDonald's egyszerűen értesíthette volna a többi üzletet.
Kiírhatták volna, hogy
„Vigyázzanak a telefonos átverésekkel!
Ha ilyen hívást kapnak, ne tegyenek semmit, átverés.”
De nem szóltak a dolgozóknak.
Ön szerint a McDonald's próbálta eltitkolni az ügyet?
Erre nem válaszolnék.
Szerintem az volt a legmegdöbbentőbb,
hogy mennyi éttermet érintett az ügy.
És rengeteg eltussolt ügy volt, amiről az emberek nem tudtak.
Nem csak a McDonald'snál volt így.
Nagy erőfeszítést tehettek, hogy eltitkolják az ügyet.
Hogy ez történt-e, nem tudjuk,
de erősen fennállt a gyanúja.
Valószínűleg mind azt éreztük,
csak velünk történt meg.
ELIZABETH - 26. HÍVÁS
Meginterjúvolhatna 100-ból 99 nőt,
és valószínűleg mind úgy éreznék, hogy buták és ők a felelősek.
Sokat segít, hogy tudom, másokat is érint, nem csak velem történt.
Nem csak arról van szó, hogy nem cselekedtek, nem tájékoztattak senkit,
vagy hogy nem volt erről oktatóanyag, és nem tettek ki semmi figyelmeztetést.
A kérdés az, hogy szándékosan eltitkolták-e.
Ez nem csak róluk szólt.
A legfontosabb, hogy a telefonáló megfizessen azért, amit tett.
Embereket aláztak meg országszerte.
Úgy gondolták, David Stewart áll
a többi éttermi eset mögött is.
Akár így volt, akár nem, a neve összefonódott velük.
David Stewart hazament csökkentett óvadékkal,
és ott maradt, amíg kitűzték a tárgyalás napját.
Amíg Stewart odakint volt, és a családjával lehetett,
azon voltam, hogy mindent leellenőrizzek.
Arra gondoltam: „Az utolsó utad a bíróságra vezet,
onnan pedig egyenesen a börtönbe, aztán ennyi volt.”
A bűnügyi tárgyalás 2006 októberében kezdődött,
és ez óriási dolog volt Bullit megyében.
Az ország minden pontjáról érkeztek újságírók,
hogy kövessék a fiatal nő történetét,
akit szexuálisan bántalmaztak egy McDonald'sban
egy átverés miatt.
A kártyákat, amiket állítólag az átveréshez
használtak, visszavezették Stewarthoz,
egy egykori floridai fegyőrhöz.
Mindenki meg akarta ismerni Stewartot.
Hol lakik? Házas? Vannak gyerekei?
Férj volt és öt gyermek édesapja.
Senkit sem találtak,
aki rosszat mondott róla a városban.
Az emberek kedvelték.
Ő volt a telefonáló.
Úgy éreztem, fizetnie kell a tetteiért.
Felkavart a dolog, és szörnyen dühös voltam,
mert engem óriási kár ért, és borzalmas volt.
Ez volt a legnagyobb ügyünk.
A per előtti este azt gondoltam: „Végre eljött a nap,
remélem, minden rendben lesz.”
Azt hittem, kikezdhetetlen ügyem van.
A munkámat végeztem, és remek ügyünk volt.
Átadtuk az ügyet a Mount Washington-i bíróság ügyvédeinek,
rajtuk állt, hogyan folytatják az eljárást.
BULLITT MEGYEI KÖRZETI BÍRÓSÁG
Romines besétált, és ügyvédekre jellemző műsort adott elő.
Arra gondoltam: „Romines azt csinál, amit akar.
Ezt nem tudja elszúrni.” Mert az összes rendőr, akivel beszéltem, azt mondta:
„Tiétek az ország legstabilabb ügye.”
Rengeteg ellentmondásos dolog volt a rendőrök
és az ügyvédek által előadott képben.
Fontos volt számomra, hogy alaposan kivizsgáljuk az ügyet,
és hogy bűnösnek találják.
A rendőrség minden ügyet biztosra vesz,
éppen ezért az ő verziójuk kerül be a médiába.
Az eltelt két évben a tüntetések során,
George Floyd, Breonna Taylor és a mobiltelefonok kameráin át megtanultuk,
hogy a rendőrség verziója a történtekről nagyon ritkán egyezik a valósággal.
David Stewartot láthatjuk, amint telefonkártyát vásárol.
Láthatjuk David Stewartot aznap a massachusettsi Walmartban,
mikor a telefonkártyákat vették, fegyőri egyenruhát viselt.
David Stewartot a képek alapján azonosította
a börtönigazgató Stewart munkahelyén.
Ha ez nem elég bizonyíték valaki elítélésére, nem tudom, mi az.
A Walmart felvételét úgy mutatták be, mint egy aduászt,
egy megcáfolhatatlan bizonyítékot a bűnösségére.
Lehetett David Stewart? Persze, lehetett ő.
De minden kétséget kizáróan David Stewart az?
Ez baromság. Meg lehet nézni Stewartot, egyértelmű, hogy ő az.
Ő az. Nem kérdés. Tökéletes az egyezés.
Még ha így is lenne, a többi bizonyíték ellentmondásos.
Számomra ez közelről sem volt elég bizonyíték az ügyhöz.
Átnéztük a beosztását.
A lenyomozott hívások idején
Stewart nem dolgozott, tehát volt ideje telefonálni.
És nagyon jól ismerte a környéket, ahonnan a hívásokat indították.
Az egyik nyilvános telefon ott volt, ahová régen gázt szállított.
Néhány hívás idejére David Stewartnak volt alibije,
amit nem tudtak megcáfolni.
A felesége tanúskodott, elmondta, hogy volt egy beosztásuk,
amikor ő dolgozott, a férfinak kellett elmennie a gyerekekért.
A nyomozásunk bizonyította, hogy nem Stewart indította a hívásokat.
Egész nap vezetett. Hol ebből a fülkéből telefonált,
hol egy másikból.
A hívó telefonkártyákat használ, azt hiszi, nem tudják lenyomozni.
Ott volt a boltban, amikor a kártyát vették.
Majdnem bevallotta.
Nagyon közel voltunk, hogy beismerje.
Erre azt mondta: „Hála istennek, vége van.”
Ennyi. Nem mondott többet.
Nem volt hajlandó többet mondani.
Amikor a rendőrség sokáig vallat valakit,
és az illető nem vallja be a bűntényt,
majd mikor abbahagyják a kikérdezését,
azt mondja: „Hála istennek, vége van,”
az inkább a rendőrség vallatásáról szól,
semmint egy bűntény beismeréséről.
Azt gondoltam: „Ha nem Stewart az, akkor ki?”
Mert a tények és a bizonyítékok ellene szóltak.
Az ügyészség azzal érvelt,
hogy David egy manipulatív, szélhámos lángelme,
aki telefonon keresztül rá tud venni másokat olyasmire,
amit maguktól nem tennének meg.
Ez teljesen ellentmond annak, amilyen ember David Stewart mindig is volt.
Az ügyvédje azt a képet festette, hogy családszerető ember,
keményen dolgozó, rendes fickó, akinek egy rendőr a testvére,
és nagyon jó munkát végzett az esküdtszékkel,
meggyőzte őket, hogy nem Stewart volt.
Az esküdtszék két óra tanácskozás után visszajött.
Nem tudtam, mit gondoljak.
David Stewart 20 év börtönbüntetés elé nézett.
A bíró megkérdezte, hoztak-e ítéletet, és igennel feleltek.
A teremben megfagyott a hangulat.
Az esküdtszék nem találta bűnösnek a vádlottat
a szexuális zaklatásra való felbujtás vádjában.
Hihetetlen véget ért a hihetetlen floridai történet,
melyben távolról követtek el nemi erőszakot.
Mintha fejbe vágtak volna. Elszorult a torkom.
Egyszerűen…
Sokkot kaptam! Azt gondoltam: „Mi a fene?”
A karrierem során ez volt az egyetlen alkalom,
amikor a felmentés ellen semmit sem tudtam tenni.
Sokkolta az embereket. Az ügyet nem sikerült megnyerni.
Nem volt elég bizonyíték,
hogy az esküdtszék elhiggye: Stewart tette.
Az volt a probléma az üggyel, hogy nem volt semmi,
ami egyértelműen bizonyította, hogy David Stewart indította a hívásokat.
Talán jobban kikérdezhettem volna.
Vagy nem kellett volna kikérdeznem,
remélve, hogy nem tud rólunk, és megfigyelhettük volna.
Szerintem nem tévesen tartóztattuk le.
Azt hittük, a megfelelő embert kaptuk el.
Tárgyalásra került sor, és felmentették. Ez az eljárás része volt.
Hogy szerintem ártatlan-e David Stewart? Igen, úgy vélem, ártatlan.
Jogi értelemben nyilván van különbség
a „nem bűnös” és az „ártatlan” között.
Biztosra tudom, hogy nem bűnös.
A lehető legstabilabb érvelést nyújtottuk be,
hogy igazságot szolgáltassunk Louise-nak és az áldozatoknak.
Rossz embert tartóztattam le? Nem hiszem.
Azokat a telefonkártyákat nem valaki más hagyta ott nála.
Sok kérdés vár válaszra, amit sosem tettek fel.
Tudom, hogy nem az ügyfelem tette, és az esküdtszék egyetért.
Amennyire én tudom,
azóta sem történt ilyen jellegű telefonos átverés.
Nagyon nehéz elhinni, hogy csak nyolc embert vádoltak meg,
és ők az éttermek üzletvezetői voltak, nem a hívó.
Több száz hívás történt, és az emberek azon tűnődtek:
„Mi történt? Nem vizsgáltak ki minden ügyet?
Féltek jelenteni a hívásokat?”
2004 óta nem volt több hívás.
A telefonálót nem vonták felelősségre.
Akárki is a telefonáló, egy beteg emberről van szó.
Ki lehet az?
A telefonáló egy gonosz, szexuális ragadozó,
veszélyt jelent a társadalomra.
Egyelőre nincs több hívás…
de vajon végleg abbamaradtak?
David Stewartot nem találták bűnösnek az ellene felhozott vádakban.
Nem hoztak fel ellene további vádakat
a többi telefonos átverés ügyében.
Nem vállalta a szereplést filmünkben.
Louise Ogborn sikeres perét követően a McDonald's ellen
az étterem a következőt nyilatkozta:
„A McDonald's nem vitatja a Ms. Ogbornnal történtek súlyát.
Azonban a vizsgálat során kiderült,
hogy a zaklatást indítványozó egyének, akiknek áldozatául esett,
nem a McDonald'sot képviselik.”
A McDonald's azt állítja, figyelmeztették a dolgozókat a telefonos átverésekről
a Mount Washington-i eset előtt.
Azt mondták, biztosították a dolgozóknak
a biztonságos és tiszteletteljes munkahelyet.
A McDonald'sot meghívtuk, hogy kommentálja
a műsorban taglalt eseményeket, de a cég nem válaszolt.
A feliratot fordította: Zsámán Jetta