Un appel invraisemblable
qui a fait de nombreuses victimes.
Un homme se faisant passer pour un policier a convaincu
des managers de fast-food d'abuser sexuellement des employés.
Si je refusais la fouille,
je risquais d'être arrêtée ou de perdre mon travail.
Deux policiers me disent
qu'il y a une vidéo de ce qui s'est passé.
Je n'avais jamais rien vu de tel en 30 ans de carrière.
Qui est-ce ?
Il a commis le crime parfait,
puisqu'il est complètement anonyme.
Nous avons un prédateur sexuel en liberté,
et le téléphone continue de sonner.
NE DÉCROCHEZ PAS
Il y avait environ dix heures de route de la Floride au Kentucky.
INSPECTEUR À LA RETRAITE
Je me dis que ce type derrière sévit depuis dix ans,
il a causé des crimes affreux sans être jamais inculpé.
Pour nous, toutes les preuves indiquaient que c'était lui. Personne d'autre.
Au début, c'était tendu.
On parlait de choses en général.
Ça faisait un moment qu'il travaillait en tant que surveillant pénitentiaire.
Avant ça, il livrait du propane pour une société.
Il semblait être un gars ordinaire.
Une personne lambda.
Même ses collègues devaient penser que c'était un type sympa.
On a un peu parlé de sa famille, j'ai demandé s'il avait des enfants,
ce genre de choses.
David Stewart n'était pas ce à quoi je m'attendais.
Ça m'a surpris qu'il soit marié avec des enfants.
Je me l'imaginais comme un loup solitaire.
Seul chez lui, à perfectionner son art.
INSPECTEUR
Peut-être qu'il a dit à sa femme
qu'il faisait des heures sup' ce soir-là.
A-t-il une autre personnalité
dont sa famille ignore tout ?
Je pense que Stewart voulait devenir policier
plus que tout au monde.
Il est allé à l'école de police.
Il était obsédé par l'idée d'exercer un pouvoir sur les gens.
On aurait dit qu'il se prenait pour l'un des nôtres.
C'est en se rapprochant du Kentucky, qu'il a commencé à réaliser.
On l'a mis en prison, et j'ai pensé : "Tu croyais quoi, débile ?
"Que t'allais t'en tirer comme ça ? Mais maintenant, tu es à 1 000 km
"de chez toi et tu ne connais personne.
"Ça fait quoi ?"
Il a été inculpé pour incitation à la sodomie.
Il n'était peut-être pas sur place lors de l'agression,
mais s'il a acheté la carte et passé l'appel,
c'est en soi une incitation.
Il a été aussi inculpé pour usurpation d'identité.
Ce sont des chefs d'accusation graves.
J'étais content qu'il soit derrière les barreaux.
Cet homme ne fera pas d'autres victimes.
Ça a été un grand soulagement que l'individu que nous pensions
responsable de ces appels soit en prison et en attente de jugement.
Après l'avoir mis en prison, le temps passe
et j'apprends qu'il va être défendu par un ténor du barreau.
Je n'avais jamais rien vu de tel…
AVOCAT DE DAVID STEWART
… en 30 ans de carrière.
Le frère de David m'a contacté pour que je prenne l'affaire.
Je pensais que… Quelqu'un me faisait une blague,
car apparemment, les faits se seraient passés au téléphone.
Et si vous y réfléchissez, il semble très difficile
d'agresser sexuellement quelqu'un par téléphone.
Ma première réaction était : "On peut pas faire ça par téléphone.
"En vertu de la loi, c'est impossible."
NOTIFIÉ PAR BUDDY STUMP 08/10/04
Sa caution s'élevait à un demi-million.
L'ACCUSÉ PEUT DÉPOSER UNE CAUTION DE 500 000 $
Il n'a jamais été accusé de quoi que ce soit.
Ni eu un excès de vitesse.
Donc un demi-million de dollars
était une caution excessivement élevée.
La caution était indiquée sur le mandat.
Si le juge a fixé la caution à un demi-million de dollars,
c'est sûrement qu'il pensait que si ce type sortait,
étant à 1 000 km de chez lui,
il pourrait disparaitre dans la nature.
Il y avait un risque d'évasion.
Il fallait une caution que la famille pouvait payer.
En fin de compte, elle a été réduite à 100 000 $.
Puis la caution a été payée. Et il est sorti de prison.
Ça m'énervait qu'il puisse être libre,
mais je me suis dit : "Profite tant que tu peux.
"Profite, car on se retrouvera."
Aujourd'hui, nous allons parler de canulars qui vont bien trop loin.
En fait, ces appels sont tout à fait sadiques et cruels.
Ici Javier Leiva, vous êtes sur Pretend.
Les récits de personnes qui se font passer pour d'autres.
Quand je m'y suis intéressé…
ANIMATEUR DE "PRETEND"
… j'étais sidéré qu'un tel cas existe.
Et puis, j'ai découvert qu'il y avait plus d'une centaine d'appels de ce genre
dans 32 États et que ça a duré pendant plus de dix ans.
C'est le cas de Mount Washington
qui a attiré l'attention du public.
Ça m'a choqué d'apprendre qu'un canular puisse aller si loin dans le sadisme.
C'est dingue qu'il ait pu s'en tirer aussi longtemps.
Dieu sait combien d'autres appels n'ont juste pas été signalés.
Tant de victimes ont dû vivre ces supplices abominables.
Ça montre que personne n'avait été prévenu de ces appels.
Et d'après mes recherches…
J'ai voyagé dans tout le pays,
je me suis arrêté dans différents fast-foods.
Et j'ai demandé aux managers :
"Êtes-vous au courant de ces appels frauduleux ?"
Ils me répondaient : "Non, jamais entendu parler."
Beaucoup ne sont toujours pas au courant, ce qui explique pourquoi ça se reproduit.
Quelqu'un devait payer
pour ce qui était arrivé à tous ces gens.
STATESBORO GÉORGIE
À l'époque, je ne savais pas que c'était arrivé à d'autres personnes.
Le manager a perdu son travail…
DEBORAH 67ÈME APPEL
… mais ils ne l'ont jamais inculpé.
Le Taco Bell était une franchise,
donc j'ai décidé de poursuivre le propriétaire et mon manager.
Il était clair qu'ils avaient peur…
FRÈRE DE DEBORAH
… d'un procès.
Ils se fichaient de son bien-être.
Ils comptaient dire qu'elle était complice de la situation.
Mon avocat m'a dit qu'il était très possible
qu'ils attaquent ma personnalité.
Ils essayaient d'obtenir les comptes-rendus
de ses séances chez le psy pour les présenter au tribunal.
Je pense que c'était un subterfuge pour que Deborah ne témoigne pas.
Et sans son témoignage, il n'y avait rien.
Le juge et l'autre avocat m'ont reproché ce qui s'était passé.
L'affaire a été abandonnée, entre autres,
car Deborah ne répondait pas
aux questions qui lui étaient posées.
Elle ne voulait pas parler de tout ça
devant tous ces inconnus.
J'avais honte, je ne voulais pas revivre ça.
C'était trop, et je ne voulais pas, ou plutôt, j'en étais pas capable.
Le juge a dit… Je l'ai sur mon téléphone :
"Les tribunaux ne devraient pas servir à diffuser
"une culture de la victimisation qui nuit
"au sens de responsabilité individuelle et de labeur
"sur lequel ce pays s'est fondé.
"Les meilleures leçons sont souvent celles qui nous coûtent le plus.
"Et c'est au prix fort
"que la plaignante devra apprendre à penser par elle-même."
En gros : "Honte à toi, ça t'apprendra."
Quelques mois plus tard, ils ont dit :
"Au fait, le faux policier était un gardien de prison en Floride."
Et c'est tout ce que je savais.
Quand il n'y a aucune justice, que la police fait rien,
que l'avocat non plus,
on n'a pas l'impression que quoi que ce soit sera fait
pour éviter que ce genre de choses se reproduise.
Et c'est exactement ce qui s'est passé.
C'est un système très défaillant
dans lequel un grand pourcentage de la population n'obtient jamais justice,
pas même une tentative de justice.
Tout le monde ne parlait que du procès de David Stewart,
mais il n'y a pas que lui qui est en cause dans l'histoire.
C'est horrible, ce qu'il a fait,
mais McDonald's, dans un sens, est complice d'avoir laissé faire.
Louise décide de se battre contre Goliath.
PRÉSENTATRICE TV
Elle va poursuivre McDonald's pour obtenir justice.
Son nom, Louise Ogborn.
L'entreprise, McDonald's.
Les anciens employée et employeur sont maintenant prévenu et plaignante.
Tout ce que Louise Ogborn voulait,
c'était que McDonald's reconnaisse sa part de responsabilité.
Elle voulait des excuses pour avoir gâché sa vie.
C'est la première fois
que l'une des victimes de ces appels réussit à aller jusqu'au procès.
Je trouve que Louise a été courageuse.
Maintenant, elle doit aller à la barre pour conclure cette affaire.
Donc Louise Ogborn engage une avocate, Ann Oldfather,
et elles poursuivent McDonald's pour 200 millions de $, c'est énorme.
McDonald's tente de rejeter la faute…
AVOCATE DE LOUISE OGBORN
… sur tout le monde sauf sur eux-mêmes.
ANN OLDFATHER : UNE AVOCATE RESPECTÉE, BRILLANTE ET TENACE
Ann Oldfather est une avocate opiniâtre.
Votre verdict peut mesurer le tort
qui a été fait à Louise, dans cette communauté.
C'était le procès civil le plus important
jamais jugé au comté de Bullitt.
Deux cents millions ?
AVOCAT DE MCDONALD'S
Le fait même de demander autant en dit long
sur la vraie raison de ce procès.
Veuillez vous lever.
Je suis Tom McDonald. J'ai été juge…
JUGE RETRAITÉ
… pendant 25 ans à Louisville.
Asseyez-vous.
Je n'aurais jamais pensé qu'il y aurait un procès
pour cette affaire, tellement les faits étaient étranges.
Il y avait beaucoup d'enjeux.
Vous avez une jeune fille de 18 ans,
d'une petite ville,
qui s'attaque à une des plus grandes sociétés du monde.
Je me suis dit
qu'ils allaient tout faire pour la faire disparaître.
Et maintenant, Fox News. Vos informations de premier choix.
Il y a du nouveau
dans le procès de la fouille illégale
dans un McDonald's à Mount Washington.
DU RIFIFI AU PROCÈS DE LA FOUILLE ILLÉGALE
Un des détectives privés engagés par McDonald's
a été arrêté pour s'être fait passer pour un policier
en remettant une citation à comparaître à une amie de Louise.
KENTUCKY
McDonald's est accusé d'intimider les témoins,
et un huissier de justice
engagé par les avocats de la chaîne de restaurants, a été arrêté.
La stratégie de McDonald's semble être de vouloir humilier Louise Ogborn.
Ils ont fouillé son Myspace, récupéré ses comptes-rendus psychologiques.
Je pense qu'ils voulaient rejeter la faute sur tout le monde, sauf sur eux.
McDonald's a affirmé qu'ils avaient peu de renseignements sur les autres appels,
mais Ann Oldfather n'y croyait pas.
Elle a fait des recherches sur le nombre de cas…
9 AVRIL 2004 - MOUNT WASHINGTON LOUISE OGBORN
… qu'il y avait eu antérieurement
et démontré que McDonald's en connaissait les dangers depuis des années.
L'affaire de Louise pose la question,
McDonald's ayant reçu une multitude de ces appels frauduleux,
comment en ont-ils informé leurs restaurants ?
Ont-ils fait assez pour prévenir leurs employés ?
Leur ligne de défense était : "Non, pas du tout."
BIENVENUE
Avant le procès,
Oldfather a demandé à McDonald's les rapports des autres appels.
McDonald's a reconnu avoir réglé six cas à l'amiable
pour des appels similaires.
C'est tout ce qu'ils savaient.
Mais Ann Oldfather a obtenu une ordonnance du juge
menaçant McDonald's de sanctions s'ils ne donnaient pas ce qu'ils avaient.
On a organisé une audience
et j'ai ordonné à McDonald's de remettre leurs documents.
Quarante-huit heures avant le procès,
McDonald's lui a remis des cartons remplis d'informations.
L'avocate de Louise Ogborn avait des pages, des dossiers et des cartons
remplis de documents prouvant que McDonald's était au courant de plus
de 25 fouilles illégales.
Seize cartons de documents
envoyés par les avocats de McDonald's,
qu'on n'a même pas eu le temps d'étudier.
À un moment, McDonald's a sous-entendu que Louise était dans le coup,
et qu'elle essayait juste de leur soutirer de l'argent.
Par ici, monsieur.
McDonald's tenait l'agent de maintenance,
celui qui a mis fin à l'appel, le héros.
Ils l'ont fait venir à la barre.
Tom, étiez-vous présent ce jour-là ?
Oui.
McDonald's a soutenu de manière intéressante et convaincante
qu'il était possible que Louise Ogborn ait fait ça pour l'appât du gain.
Elle a dit qu'elle aura un gros chèque ou de l'argent…
- Louise a dit ça ? - Oui.
Ann Oldfather a su relever les failles de ce témoignage,
mais en fin de compte,
on ne sait pas ce que pense le jury.
Quand Louise a rendu son cas public,
elle a montré que ce n'est plus un crime sans victimes.
Elle pourrait être ma fille.
- Prochain témoin ? - Oui, M. le juge.
On appelle Louise Ogborn.
Il y a eu une requête préalable
pour que le jury voie la vidéo de l'agression
dans son entièreté.
Trois heures d'une grande brutalité.
J'ai trouvé ça dur à regarder.
Il n'y avait pas un bruit dans la salle.
On entendait juste des membres du jury pleurer.
On aurait pu entendre une mouche voler.
Que s'est-il passé quand vous êtes allée au bureau ?
Elle m'a fait un signe.
- Et vous êtes entrée ? - Oui.
Et que s'est-il passé ?
Elle m'a dit que j'avais été accusée d'avoir volé de l'argent à un client.
J'ai dit que je ferais jamais une chose pareille.
Qu'elle devrait le savoir.
Qu'est-ce que vous avez ressenti ?
J'étais dévastée.
Dites-nous, Louise, si des peurs viennent vous hanter.
J'ai fait des rêves où on m'attaque, mais je ne sais pas qui c'est.
J'évitais d'aller dormir le soir.
Je peux pas respirer. J'ai l'impression d'hyperventiler.
J'ai mal à la poitrine. Mon bras s'engourdit.
N'oublions pas que Louise est victime d'agression sexuelle.
Comment ne pas y être sensible ? C'était humiliant.
Quatre employés l'ont vue dans sa plus grande vulnérabilité,
assise là, toute nue.
J'ai fait ce que je devais pour survivre.
Je me demandais si ma dernière heure était venue.
Je ne savais pas si je m'en sortirais.
Elle a vécu un tel traumatisme,
qu'il y a une partie de sa vie qui ne reviendra jamais.
Ce sera toujours là.
Avez-vous pensé dire à Donna ce que son fiancé vous faisait ?
Il était dans la pièce.
J'avais peur de ce qu'il pouvait me faire.
Il m'avait déjà tapée, frappée.
Qui sait ce qu'il aurait pu faire
si j'avais protesté ou appelé à l'aide.
Louise Ogborn et son avocate disent que c'était une séquestration,
mais McDonald's dit : "C'est faux."
"Personne ne l'a physiquement retenue. Elle aurait pu partir."
La vidéo montre qu'ils vous ont laissée seule
dans le bureau pendant presque dix minutes.
Avez-vous essayé de sortir ?
- Non. Je pensais pas pouvoir. - Pardon ?
Je pensais pas pouvoir sortir.
Je pense que le fait que McDonald's sous-entende qu'elle aurait dû sortir
était peut-être une erreur stratégique.
Dire à une jeune femme privée de ses vêtements et de ses clés de voiture
qu'elle aurait pu y mettre un terme,
quand leur propre adulte responsable ne l'a pas fait.
Comment McDonald's aurait pu anticiper
que le 9 avril 2004, ce type allait appeler Mount Washington ?
Si McDonald's savait ce qui se passait,
ils auraient dû mieux préparer leurs employés.
Il y avait un problème, et ils n'ont pas alerté,
puisque l'incident s'est répété.
McDonald's n'assume aucune responsabilité dans la fouille illégale
qui a poussé Louise Ogborn à les attaquer en justice.
Et ils concluent leur défense en rejetant la faute sur tout le monde.
Ce n'est pas demander la lune que d'espérer d'un employé
qu'il distingue le bien et le mal et fasse preuve de discernement.
McDonald's essaie de mettre ça sur le dos de Louise Ogborn, de Donna Summers,
quand en réalité, ce sont eux qui n'ont pas prévenu leurs employés.
On voit le nombre de restaurants…
CAS MCDONALD'S
… qui on été victimes et combien il y avait de McDonald's.
Et c'est vraiment marquant.
Armés de leurs convictions et d'une liste d'instructions,
les jurés décident s'ils devraient sanctionner financièrement
la plus grande chaîne de fast-food du monde
en faveur de l'ancienne employée de Mount Washington, Louise Ogborn.
Le jury revient dans la salle.
Le président du jury passe le verdict
au shérif, puis me le passe.
Ça allait être le plus long verdict
dans l'histoire du comté de Bullitt.
"Nous, le jury, nous déclarons en faveur de Louise Ogborn
"et condamnons McDonald's à des dommages et intérêts punitifs."
De grosses sommes sont en jeu dans un autre procès.
Louise Ogborn était l'employée de McDonald's qui avait été contrainte
de se déshabiller après l'appel d'un faux policier dans son restaurant.
Louise Ogborn a obtenu
plus de six millions de dollars dans un procès contre McDonald's
et d'autres personnes impliquées.
Louise a fait face à ce qui lui est arrivé,
ce que McDonald's n'a pas su faire pendant plus de trois ans,
et le jury lui a donné totalement raison.
Et nous sommes très fiers.
Je ne sais pas quoi dire. Je n'ai pas de mots.
OGBORN OBTIENT 6,1 MILLIONS DE DOLLARS
Ce n'était pas la somme astronomique que son équipe juridique visait,
mais ils sont très heureux, notamment du message envoyé à McDonald's.
Je pense que le jury a eu raison.
Elle le méritait, et j'ai senti que…
McDonald's savait depuis dix ans ce qui se passait et n'a rien fait,
pas même un communiqué.
Avec six millions de dollars à payer,
ils amélioreront peut-être leurs formations.
McDonald's est responsable de pas avoir protégé ses employés.
C'est la première chose.
S'ils l'ont fait pour se protéger eux, et pas leur personnel,
ils sont tout aussi coupables.
C'était inconcevable,
McDonald's était au courant de ces incidents
dans ses restaurants,
et la solution aurait été très simple,
et je crois que c'était un des piliers de la défense de Me Oldfather.
Ça aurait été si simple pour McDonald's d'en informer chaque restaurant.
D'appeler pour prévenir.
"Attention aux appels frauduleux.
"Si ça arrive, ne faites rien. C'est une imposture."
Mais ils n'ont pas prévenu leurs employés.
Vous pensez que McDonalds a essayé d'étouffer l'affaire ?
Je ne ferai pas de commentaire.
Le plus aberrant dans ce procès,
c'est le nombre de restaurants qui ont été impliqués.
C'est autant de règlements à l'amiable dont personne ne savait rien.
Il n'y a pas que McDonald's.
On dirait qu'ils ont essayé de garder ça secret.
Que ce soit vrai ou pas, on l'ignore,
mais ça donnait cette impression.
On avait probablement toutes
le sentiment d'être seules.
ELIZABETH 26ÈME APPEL
Vous pourriez les interviewer, 99 femmes sur 100
vous diraient qu'elles se sentent bêtes et responsables.
Ça m'aide énormément de savoir que je ne suis pas la seule.
Il ne s'agissait pas uniquement du fait qu'ils n'avaient pas informé les gens,
qu'ils ne les avaient pas mieux préparés ou même qu'ils n'avaient alerté personne.
Mais de savoir s'ils l'avaient volontairement caché.
Mais il n'y avait pas qu'eux.
En fin de compte, le faux policier doit payer pour ses actions.
Des gens étaient humiliés un peu partout.
Ils pensaient que David Stewart était lié
à toutes ces affaires de fast-foods.
Qu'il le veuille ou non, son nom y était associé.
Une fois sa caution payée, Stewart est rentré en Floride
et il y est resté jusqu'à ce que la date du procès soit fixée.
Pendant que Stewart est libre et profite de son retour en famille,
j'essaie de m'assurer que tout est en règle.
Je me dis : "Le tribunal sera ta dernière destination
"avant la prison, et puis ce sera fini."
Le procès commence en octobre 2006
et c'est un événement dans le comté de Bullitt.
Des journalistes de tout le pays sont venus
suivre l'histoire d'une jeune femme
qui a été agressée sexuellement dans un McDonald's
suite à un canular.
Le parquet affirme qu'en traçant les appels,
ils ont pu remonter jusqu'à David Stewart,
un ancien surveillant pénitentiaire.
Tout le monde voulait en savoir plus sur David Stewart.
Où vivait-il ? Était-il marié ? Avait-il des enfants ?
Il était marié et père de cinq enfants.
Et ils n'ont trouvé personne
pour dire du mal de lui.
Il était apprécié.
Il a passé l'appel ou les appels.
Il doit absolument payer pour ça.
J'étais nerveuse, j'étais en mode "faites-lui la misère",
car il m'a fait du tort, et c'était affreux.
Ça a été ma plus grande affaire.
Le soir avant le procès, je me suis dit : "On y est,
"croisons les doigts pour que tout se passe bien."
Pour moi, l'affaire est dans le sac.
J'ai fait mon travail, on a une affaire bien ficelée.
On a tout transmis au parquet de Mount Washington,
à eux de poursuivre l'affaire en justice.
TRIBUNAL DU COMTÉ DE BULLITT
Romines fait une entrée remarquée, comme tous les avocats.
Je me dis : "Romines peut dire ce qu'il veut.
"Il peut pas gagner." Tous les policiers avec qui j'ai parlé ont dit :
"Tu as le meilleur dossier du pays."
Il semble qu'il y avait beaucoup d'incohérences
dans la présentation que la police et l'accusation tentaient de faire.
Pour moi, il était très important qu'on aille jusqu'au bout
et qu'il soit déclaré coupable.
La police voit toujours ses affaires comme gagnées d'avance,
c'est pourquoi sa version est celle qui est reprise par les médias.
On l'a vu ces deux dernières années avec les manifs pour la justice sociale,
George Floyd, Breonna Taylor et les caméras de téléphone,
leur version correspond rarement à ce qui s'est passé.
On a David Stewart qui achète une carte prépayée.
On a David Stewart qui entre dans le Walmart le jour
où les cartes du Massachussetts ont été achetées. Il porte son uniforme.
À partir de ces images, David Stewart a été identifié
par le directeur de la prison dans laquelle il travaillait.
Si ça suffit pas à inculper quelqu'un, je sais pas ce qu'il faut.
La vidéo du Walmart a été présentée
comme la preuve irréfutable de sa culpabilité.
Était-ce David Stewart ? Bien sûr, c'est possible.
Mais était-ce vraiment David Stewart ?
C'est des conneries. On voit bien que c'est Stewart.
C'est lui. Il n'y a pas de doute. Ça correspond parfaitement.
Mais même avec ça, le reste des preuves manquait de cohérence.
À mon avis, elles étaient loin d'être suffisantes.
On a vérifié son emploi du temps.
Chaque fois qu'un appel était passé,
on pouvait montrer qu'il ne travaillait pas à ce moment-là.
De plus, il connaissait bien les lieux où ces appels ont été passés.
Comme la cabine de la stations-service où il livrait du gaz.
Pour certains de ces appels, David Stewart avait un alibi
qu'ils ne pouvaient pas réfuter.
Sa femme a témoigné qu'ils s'étaient organisés
de sorte que quand elle travaillait, il devait récupérer les enfants.
Notre enquête a révélé que ce n'était pas Stewart qui appelait.
Cet homme prenait beaucoup sa voiture, il a pu appeler de cette cabine,
et plus tard, appeler d'une autre cabine.
L'homme utilise des cartes prépayées, il pense qu'elles sont intraçables.
Il était dans le magasin lors de l'achat des cartes.
On a presque eu un aveu.
On est à ça de le faire admettre.
Il dit : "Dieu merci, c'est fini."
Et il n'a plus dit un mot.
Il a plaidé le cinquième amendement.
Quand la police vous interroge pendant un moment,
et que vous n'admettez pas un crime,
quand ils arrêtent de vous interroger,
et vous dites : "Dieu merci, c'est fini",
ça a plus à voir avec l'interrogatoire
qu'avec l'aveu d'un crime.
Je me dis : "Si c'est pas David Stewart, c'est qui ?"
Parce que les faits et les preuves sont là.
Le parquet se basait sur le fait
que David est un manipulateur de génie
qui peut convaincre les gens de faire des choses au téléphone
qu'ils ne feraient pas d'ordinaire.
C'est tout à fait à l'opposé de la personnalité de Stewart.
Son avocat l'a présenté comme un père de famille,
un homme travailleur, dont le frère était policier,
et il a su convaincre le jury en leur disant
qu'il n'est pas l'auteur de ces actes.
Le jury est revenu après seulement deux heures,
je ne savais pas quoi penser.
David Stewart risquait dix à 20 ans de prison.
Le juge demande s'ils ont un verdict, ils acquiescent.
Tout le monde retient son souffle.
Nous, le jury, déclarons l'accusé non coupable
d'incitation à commettre une agression sexuelle.
Un dénouement incroyable pour une histoire invraisemblable
impliquant ce qui s'apparente à un viol à distance.
Ça m'a fait un coup. La déception était grande.
J'étais…
Je suis tétanisé : "C'est quoi, ce bordel ?"
C'est la seule fois dans ma carrière
que j'ai obtenu ce genre de verdict, je peux rien faire pour le changer.
Les gens étaient abasourdis. Ils n'avaient pas gagné.
Il n'y avait pas assez de preuves
pour que le jury dise que c'était David Stewart.
Le problème dans cette affaire, c'est qu'ils n'avaient rien de concret
pour prouver de manière irréfutable que David Stewart passait ces appels.
J'aurais dû mieux l'interroger.
Ou pas l'interroger
et le mettre sous surveillance.
À mon avis, on n'a pas arrêté le mauvais type.
On pensait avoir arrêté le bon.
Il a été jugé, reconnu non coupable. C'est comme ça.
Est-ce que je pense qu'il est innocent ? Oui, je le pense.
Il y a évidemment une différence dans la loi
entre non coupable et innocent.
Je sais qu'il n'est pas coupable.
On a présenté tout ce qu'on pouvait
pour rendre justice à Louise et aux autres victimes.
Aurais-je arrêté le mauvais type ? Je ne pense pas.
Personne n'a mis ces cartes prépayées dans sa chambre.
Il y a des parts d'ombre qui doivent être résolues.
Je savais mon client innocent, le jury était d'accord.
À ma connaissance, encore aujourd'hui,
j'ignore si ce crime continue de sévir.
Je trouve ça incroyable que seules huit personnes ont été inculpées,
toutes des managers, pas celui qui a appelé.
Mais il y avait des centaines d'appels, et les gens se demandent :
"Que s'est-il passé ? Tous les cas ont-ils été investigués ?
"Avaient-ils peur de le signaler ?"
Depuis 2004, ces appels ont cessé.
La justice n'a pas puni cet homme.
Celui qui a passé ces appels est un détraqué.
Qui est-il ?
Cet individu est un prédateur sexuel malfaisant,
dangereux pour la société.
Les appels ont cessé…
mais pour combien de temps ?
David Stewart a été reconnu non coupable de toutes les charges
Il n'y a eu aucune poursuite contre lui
en lien avec les autres appels frauduleux
Il a refusé de prendre part à ce film
Après le procès de Louise Ogborn contre McDonald's,
ils ont publié :
"McDonald's ne remet pas en cause ce qui est arrivé à Mlle Ogborn.
"Cependant, notre position a toujours été
"qu'elle a été la victime d'un canular malintentionné perpétué
"par des individus ne représentant pas McDonald's."
McDonald's dit avoir averti son personnel
avant l'appel de Mount Washington
Ils disent être engagés à offrir à leur personnel
un environnement de travail sûr et respectueux
McDonald's a été invité à commenter les événements
décrits dans cette série. Ils n'ont pas répondu.
Sous-titres : Eléna Gorréguès