Contrató al demandado para que se deshiciera del elevador.
Sí.
Ahora en Tribunal de justicia…
Le dijo que lo había vendido y que le daría algo de dinero.
- Pero nunca regresó. - Correcto.
Después de lidiar con esto dos años, fue suficiente.
Usted preguntaba: "¿Dónde está mi dinero?
¿Dónde estás tú?
¿Por qué no volviste?".
- Creo que metió la pata. - Yo…
Mintió.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
LEWIS CONTRA SCHWEGEL
Esta demanda se presentó en Walker, Minesota.
Su señoría, este es el caso 3603, Lewis contra Schwegel.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
- Gracias, Cassandra. - De nada.
Sr. Lewis, según su demanda, contrató al demandado
para que sacara y vendiera un elevador de pontón viejo.
Y acordó dividir el dinero de la venta,
el 75 % para usted, el 25 % para él.
El demandado dijo que podía vender el elevador por $3200,
por lo que usted habría recibido $2400 y él, el resto.
Lamentablemente, el demandado no cumplió con el acuerdo
y se quedó con todo el dinero.
Y usted lo demanda por los $2400 que habría recibido
- si él cumplía con el contrato. - Así es.
Sr. Schwegel, según su respuesta,
tal acuerdo nunca existió.
Dice que el demandante necesitaba quitar ese elevador
para poder colocar uno nuevo que requería otras patas.
Y usted vendería el elevador viejo,
y usaría el dinero para pagar las patas nuevas.
Correcto.
¿Qué pasaría con el dinero adicional si había?
El dinero adicional me lo quedaría yo.
¿Iba a quedarse con lo que sobrara?
- Sí. - Bien.
Sr. Lewis, díganos, ¿cómo contrató al demandado?
Compramos una casa nueva, y buscaba un elevador.
No podía encontrar a nadie.
Y una de mis empleadas dijo que su hijastro trabajaba de eso.
Y en la casa nueva que acababa de comprar,
había un elevador, pero era para un pontón.
Correcto.
Así que contrató al demandado para deshacerse del elevador viejo
y para que le trajera el suyo para barcos pesqueros
- a la casa nueva. - Sí.
¿Cuánto le pagaría al demandado
para hacer el trabajo que acabamos de describir?
Para traer mi elevador a la casa nueva, $1200 en efectivo.
- ¿Y pagó eso? - Sí.
¿Y usted también lo aceptó?
Por alguna razón, me parece que eso fue $600.
- Eso declaró, que fueron $600. - Sí.
Usted, señor, puso en su demanda que eran $1200.
Lo puedo garantizar porque mi esposa fue por el dinero ese día.
Señora, ¿quiere acercarse?
¿Seiscientos o mil doscientos?
Fueron $1200, además le dimos una propina extra de $50
y un pack de 12 cervezas.
Muchas gracias, señora. Adelante.
¿Por qué no miramos el elevador, la 01?
Y ese es el que usted quería que el demandado
quitara y vendiera.
Se lo llevó ese mismo día.
Y si podemos ver la 02, ¿ese es su barco pesquero?
Según su demanda,
- las patas eran bajas. - Sí.
¿Y qué le dijo él en ese momento?
Dijo que encargaría otras patas y volvería…
Regresaría a colocarlas.
¿Es eso lo que dijo?
Sí, cuando fui,
iba a sacar el elevador viejo,
habíamos hablado de ese elevador de pontón,
y le dije que yo podía deshacerme de él
ya que eso era lo que él quería.
Luego hablamos
de que iba a comprar patas para su…
No quiero saber nada de eso.
Cuando tuvo esta conversación con el demandante
sobre el elevador y su venta
y lo que pasaría con el dinero de la venta,
¿recuerda si su esposa estaba presente?
No, no lo estaba.
¿Recuerda estar en el muelle con el demandante,
hablando de lo que usted haría
con el dinero de la venta del elevador?
- Sí. - Dígame qué dice usted que dijo él.
Hablamos un poco sobre que me llevara el elevador,
y decidí que compraría patas nuevas
para el elevador que tiene.
Y eso sería a cambio de que yo vendiera el elevador
que él tenía antes en el agua.
Trabaja en la construcción de muelles y en transporte.
- ¿Desde hace cuánto? - Catorce años.
¿Cuánto le dijo que valía?
Le dije antes de sacarlo del agua
que podría conseguir entre $3000 y $3200 por el elevador.
Cuando se llevó el elevador,
se suponía que volvería con patas de dos metros
e instalaría el elevador para barcos pesqueros, ¿no?
Correcto.
- Ya le había pagado por eso. - Correcto.
Pero nunca regresó.
No lo hice.
Para ser claros, esto fue en mayo.
¿Qué hizo usted para que él regresara a terminar el trabajo?
Tuve varias conversaciones y le envié mensajes preguntando por las patas.
No pensé en el elevador hasta el año siguiente,
cuando compré las patas e hice que otro las instalara.
¿Él no volvió durante el 2023?
Esta es la segunda vez que lo veo.
Y qué le decía él,
¿había vendido o no el elevador?
¿Sabe qué? Creo que ella lo sabe. Acérquese.
Ayúdenos.
En las pruebas,
hay muchos mensajes de texto.
En la prueba 3, cuándo él dice:
"Hay soldaduras rotas y barras torcidas,
así que no vale tanto.
¿Le gustaría hacer un intercambio?
Le compro las patas del elevador,
las coloco, nivelo y coloco el toldo".
Eso fue el 2 de junio.
Así que fue después de que él se llevara el elevador.
Cuando dice que había un acuerdo,
claramente no existía uno porque intenta acordar algo el 2 de junio.
Y luego Todd le respondió…
Espere un segundo.
Sr. Schwegel, el mensaje que le acaban de leer.
- ¿Estaba escuchando? - Sí.
Lo que dice en junio…
Repito, esto no pasó ni un mes después.
Usted dice: "Por la barra doblada y las soldaduras,
no vale tanto como pensé".
- ¿Verdad? - Sí.
Lo que quiso decir fue:
"Lo que usted y yo acordamos, ese día en el muelle, sobre los $3200,
no me darán $3200 por eso.
Será menos por soldaduras que faltan y demás".
- ¿Tiene sentido? - Sí.
Había un acuerdo sobre cuánto dinero recuperaría.
No se lo quedaría usted, como dijo originalmente, ¿no?
- Correcto. - Correcto.
- Gracias. Jueza Acker. - Gracias, juez.
Continuemos desde ahí.
El 30 de junio le dijo que lo había vendido por $800
y que le daría algo de dinero.
¿Lo vendió por $800?
- ¿El elevador? - Sí.
No.
¿De qué hablaba, entonces? Cuando dijo: "Me dieron $800 por él.
¿Qué le parece si le llevo las patas?".
Cuando dice: "Me dieron $800 por él",
¿de qué hablaba?
A continuación en Tribunal de justicia…
Ya no tengo relación con mi madrastra por esto.
Y mi papá la apoya mucho,
así que no tengo relación con mi propio padre.
Esto no tiene nada que ver con él.
A CONTINUACIÓN
El barquero Todd Lewis dice que Stetson Schwegel le debe $2400,
lo que le correspondía luego de que Stetson vendiera su elevador.
Pero Stetson afirma que nunca hicieron un trato
y que el dinero de la venta lo usó para partes para el elevador nuevo.
Cuando dice: "Me dieron $800 por él",
¿de qué hablaba?
- Del elevador. - Se lo pregunté recién.
Sí. En ese momento,
tengo fotos y mensajes de texto
del tipo que me compró un elevador,
que era el jefe,
que muestra que me compró un elevador por…
Espere. Tengo que retroceder.
Usted le dijo, citamos sus palabras,
el sábado 29 de junio a las 6:18 p. m.:
"Bueno, me dieron $800 por él".
Ya aclaramos que "él"
era, de hecho, el elevador.
El demandante objetó lo barato que lo vendió,
pero dice en su demanda que usted nunca le dio pruebas
de que lo vendió por esa cantidad.
¿Es cierto que lo vendió por $800? Porque eso es lo que le dijo.
No fue así.
Así que miente cuando dice: "Me dieron $800 por él".
Ahora me dice que eso fue inventado.
¿Por qué le diría que le dieron $800 por un bien,
si eso no es lo que recibió en realidad?
Eso fue un error mío,
decir que me dieron $800 por él…
¿Cómo puede equivocarse sobre el dinero que cobró por algo
que alguien le dio para vender?
Y luego, prosigo. Luego le dice,
un par de meses después: "Deme dos semanas
y le daré 700 dólares.
Seiscientos para usted y $100 más por las molestias".
Ahora no solo reafirma
que él tiene derecho a una parte de esa venta,
también dice: "¿Sabe qué? Me equivoqué,
así que le daré otros $100".
¿Alguna vez hizo eso?
- No lo hice. - ¿Por qué?
Admite que nunca le pagó al demandante lo prometido.
No hay una buena razón.
Voy a dejarlo ahí.
- Sr. Lewis. - ¿Sí?
¿Por qué lo demanda por $2400?
El acuerdo inicial era que obtendríamos 3200 dólares
cuando se llevó el elevador.
Pero tampoco lo peleó
cuando él le dijo que quizá ya no valía $3200.
Después de lidiar con esto dos años, fue suficiente.
Ya tenía mi elevador actual. El trabajo estaba hecho.
Nunca se habría hecho.
¿Alguna vez le envió pruebas de a cuánto lo vendió?
Nunca vi un recibo.
Eso también me confunde, Sr. Schwegel.
No entiendo por qué nunca le envió un recibo.
¿Por qué no lo hizo?
Nunca lidié con recibos antes.
¿Me está diciendo que en los 14 años
que estuvo involucrado en el negocio de los barcos,
nunca tuvo que hacer un recibo?
Este fue el primer elevador usado que recibí para vender.
¿Sí? A lo largo de todo este tiempo,
como es el jefe de mi madrastra,
causó problemas entre mi madrastra, mi padre y yo.
Y mi papá la apoya mucho,
así que no tengo relación con mi propio padre.
Parece que está enojado con su papá y la esposa de él.
Esto no tiene nada que ver con él.
Solo veo que le dijo al demandante
que iba a hacer algo, pero no lo hizo.
Sr. Lewis, en realidad, no sé qué hacer con sus daños.
No sé si es un caso de $700 o $2400, como usted sugirió,
pero lo discutiré con mis colegas.
¿Jueza DiMango?
Bien, para usted, ese elevador, el elevador de pontón
que quitaron de su hogar nuevo, era totalmente inútil para usted, ¿no?
- Así es. - Sí.
Y si él no le hubiera dicho nada,
habría estado tirado en el suelo, afuera de su casa.
No, lo habría sacado,
o habría hecho que otro lo sacara del agua
y lo habría vendido.
¿Quién dijo "vender" primero?
¿Usted le dijo a él o él a usted?
Le pregunté si quería venderlo en consignación.
- Yo no puedo usarlo. No tengo un pontón. - No le sirve.
Él le dijo eso a usted. ¿Es correcto hasta ahora?
Todo, excepto lo de "en consignación".
A continuación en Tribunal de justicia…
Tenía problemas serios.
Deudas de juego o algo.
Le debía dinero a su jefe. ¿Por qué le debía dinero?
A CONTINUACIÓN
El barquero Todd Lewis demanda a Stetson Schwegel por $2400,
dinero adeudado por la venta de un elevador viejo.
Pero Stetson dice que nunca tuvieron un acuerdo.
Además, vendió el elevador viejo para comprar repuestos para el nuevo.
Cuando lo sacó del agua, ¿tenía problemas?
- Sí. - ¿Cuáles?
Los problemas eran las vigas cruzadas del elevador,
la parte estructural.
Las barras estaban dobladas.
Había muchas soldaduras rotas.
Había tres poleas diferentes, que se habían congelado.
El cable estaba destruido.
Y encima, el techo de lona que me dio…
- No encajaba ahí. - No encajaba o estaba mal…
Lo sé, lo vi.
En definitiva, usted declara que le vendió el elevador a su antiguo jefe.
Recibió $1200,
- en lugar de $3200, ¿correcto? - Sí.
¿En qué se basó para calcular el precio?
¿Poca o mucha experiencia?
Creo que metió la pata, que se equivocó.
- ¿Está trabajando actualmente? - Sí.
¿Trabajaba al momento de la venta?
- Sí. - ¿Tiene deudas por algo?
¿Bebe, apuesta, tiene muchas mujeres? ¿Qué hace?
- ¿No tiene problemas? - No.
- ¿Seguro? - Tengo cuatro hijos.
¿De dónde saca esos $800?
Porque $800 es el 25 % de $3200.
Algunos de sus números encajan en esta fórmula loca y otros no.
Así que si recibió $800
y ahora tiene que darle el dinero,
tiene que devolverle los $600 y tiene las patas.
Aquí es donde todo pierde sentido para mí. ¿Qué pasó?
Lo que pasó es que él ya había comprado las patas,
y ahora yo tenía que resolver cómo revender lo que había comprado.
Entonces, intentó recuperar algo de dinero,
- porque había gastado $600. - Correcto.
Gastó $600, ¿dónde están las patas?
En mi casa.
¿Usted compró patas e hizo que alguien las colocara?
Tras un año y medio.
Todo lo que quiere, usted dice que son $2400,
pero, en realidad, quiere tres cuartos de lo que él haya conseguido.
- Pruebas. - Pruebas.
Dígame qué consiguió en realidad.
¿$1200, $1800, $3200? ¿Qué consiguió?
Me dieron $1200 por vender su elevador.
En los mensajes de texto que ven entre mi antiguo jefe y yo…
Con su jefe, además de lo que pagó, así que $1200.
Si creemos que lo vendió por $1200,
él recibirá $900 en esta sala. ¿Sería correcto?
No digo que eso sea lo que pasará.
No lo sé. Todos debemos ver esto.
Pero eso sería el 25-75, ¿no? Terminé.
Bien.
Creo que concuerda conmigo en que él mentía descaradamente.
Correcto.
Seguía cambiando los números
- y seguía mintiéndole. - Sí.
Y esta es la razón.
En su respuesta, lo dejó muy claro.
El día después de hacer el intercambio.
"Más tarde ese día, le vendí el elevador a mi jefe por $1200".
Así que un día después se lo vendió a su jefe, ¿no?
Sí.
¿Eso fue en efectivo?
Era dinero que le debía.
Así que le debía dinero a su antiguo jefe.
Por cierto, ¿nunca le dijo que se lo vendió a su jefe,
nunca le dijo que pagó una deuda pendiente
con su jefe el día después de sacarlo?
Usted preguntaba: "¿Dónde está mi dinero?
¿Dónde estás tú?
¿Por qué no volviste?
Te pagué $1200 en efectivo
para que pusieras mi elevador para barcos pesqueros,
y ni siquiera lo has hecho".
- ¿Usted recibe esos mensajes de texto? - Correcto.
El 22 de agosto de 2023, mensaje de texto, 7:22 p. m.:
"¿Cuál es el estado de la venta del elevador de pontón?".
Su respuesta a las 8:24 p. m.:
"Una pareja vino a verlo.
Por alguna razón, nadie está comprando".
Mintió.
Dijo que una pareja fue a verlo, que lo estaban revisando,
pero nadie lo compró.
Schwegel, ¿creyó que vendría aquí
y nos mentiría descaradamente?
Se aprovechó de ellos.
Tenía problemas serios. Deudas de juego o algo.
Le debía dinero a su jefe. ¿Por qué le debía dinero?
Yo…
No nos lo dirá de todos modos.
Se lo digo ahora mismo, lo hago responsable por los $3200.
Catorce años de experiencia en botes, elevadores, reemplazos, instalaciones.
Sabía exactamente cuánto valía. $3200.
Sí. Ahora, el 3 de junio a las 9:28 a. m. Reconoce ese mensaje, ¿no?
Sí. "Olvídese de todo lo que dije anoche".
Eso es lo que dijo.
"Tengo un comprador y seguiremos con el plan original
que acordamos en el muelle". ¿Por cuánto?
$3200, el 25 % de lo que…
- $3200 dólares. - Sí.
Resuelto.
Es un mentiroso.
Nada más.
¿Por qué era la deuda?
- ¿La deuda con mi antiguo jefe? - ¿Por qué le debía dinero?
Me había ayudado a poner una fosa séptica en mi casa.
- Pagó la fosa séptica. - Sí.
Creo que estamos listos. Nos retiraremos para deliberar.
Señora, puede sentarse. Muchas gracias.
La corte entre en receso. Se retomará el caso.
En cuanto a la credibilidad,
les creo totalmente al demandante y su esposa
y no le creo nada al demandado.
Mintió de todas las maneras posibles.
Ahora sabemos que lo vendió para pagar una deuda suya.
No notificó de eso al demandante.
Seguro que había un acuerdo.
El acuerdo era por $3200.
Creo que el demandante presentó pruebas
por los $2400,
que, de hecho, es lo mínimo que debe el demandado.
Sin embargo, me pregunto, después de todo lo que escuchamos
y con las mentiras del demandado,
y el hecho de que nunca regresó a terminar el trabajo por el le pagaron $1200,
que era colocar en el agua el elevador de barcos pesqueros del demandante.
Nunca lo hizo. Nunca regresó.
Yo estaría a favor de modificar el pedido del demandante
de $2400 a $3200.
Que reciba cada centavo
que el demandado recibió por su elevador de pontón.
Creo que hay pruebas creíbles de que fueron $3200.
Y el demandado no tiene derecho a nada de nada.
Me gustaría escuchar qué opinan ustedes.
Me gusta esa idea por un par de razones.
Me desagrada que el demandado haya continuado
semejante engaño intencional durante tanto tiempo.
En realidad, es un tipo de fraude sugerirle a alguien:
"Sí, tengo tu bien. Seguiré tratando de venderlo",
y hacerlo esperar, cuando, de hecho, ya cobraste el dinero.
Le estás ocultando información sobre una venta,
que es información relevante para la otra parte.
Creo que se justifica una pena punitiva,
así que me uno a eso. No tengo problema.
Los litigios legales existen porque hay mentirosos, tramposos y estafadores.
Así es como llegamos aquí.
Así que castigarlos el doble
por mentirosos, tramposos y estafadores
no siempre está justificado.
Creo que lo que pasó fue
que podría habérselo vendido a su jefe por $1200,
pero lo vendió por menos porque quería saldar la deuda.
Dice que fueron $1200.
Podría haber valido $10 000, y él se los habría dado.
Y no olviden que pagó $600 por las patas que tiene en su casa.
Espera. Con respecto a eso, ¿cómo lo sabemos?
- Podemos creer… - No puedo creer en su palabra.
- Si está dispuesto a mentir… - ¿Por qué creerle por $3200?
Le daré algo de crédito. Solo digo
que le daré $2400 y no lo castigaré más.
Solo agregaría que si de hecho lo malvendió deliberadamente
para poder saldar su propia deuda,
sin tener en cuenta las expectativas del demandante,
con quien tenía un acuerdo comercial,
creo que es aún más inadmisible.
Pero es solo una suposición.
Si vamos a creer lo que dicen, deberíamos dar $3200.
Tenemos eso como prueba que podemos admitir.
Si no admitimos eso, estamos adivinando…
También sabemos que no terminó el trabajo.
Bien. Yo digo que le demos $2400.
Así que es voto unánime en cuanto al veredicto.
Lo que nos diferencia es
la cantidad, $2400 contra $3200,
y por mayoría, son $3200.
Bien. Gracias.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Muy bien, hemos deliberado
y hemos llegado a un veredicto unánime en cuanto a la responsabilidad.
En cuanto a los daños, el veredicto no fue unánime.
Este es un caso poco común.
En primer lugar, Sr. Schwegel, hoy recibió una paliza,
pero bien merecida, ¿verdad?
Porque lo que le hizo al demandante está mal.
Y lo atraparon.
Creemos que usted declaró
que el valor del elevador era de $3200.
Creemos que hubo un acuerdo
de consignación de 75 y 25.
También creemos que vendió el elevador por menos
para saldar una deuda con su jefe. No importa.
Usted debía $1200.
Por eso le iba a dar el elevador
y engañaría al demandante.
Nunca terminaría el trabajo por el que cobró.
¿Cómo estamos con respecto a la sentencia?
La jueza DiMango le otorgaría $2400
por el 75 % de la consignación
- de un elevador de $3200. - Está bien.
Sin embargo, la jueza Acker y yo consideramos
que eso no sería justo
y ciertamente no sería consistente
con el hecho de que el demandado
ni siquiera terminó el trabajo por el cual cobró,
colocar el elevador en el agua.
Así que modificamos su demanda
no por $2400, sino por $3200,
que es el valor que sabemos valía ese elevador.
No debería beneficiarse en absoluto por hacer lo que le hizo.
Así que este tribunal, por veredicto unánime,
falla a su favor.
Y en veredicto dividido con respecto a la sentencia,
le otorga $3200 de parte del demandado.
- Gracias. - Gracias.
Se cierra el caso. Pueden retirarse todas las partes.
Creo que la decisión estuvo mal.
Pasaron casi dos años.
Fue un trabajo del que no me enorgullezco.
Creo que hay muchas contradicciones en su historia.
Ahí es donde las cosas comenzaron a complicarse entre el demandante y yo.
Ahí fue cuando decidimos pagarle a otro para hacer el trabajo.
En general, cuando hago algo, no me gusta volver a eso.
Ahora estamos bien.
Ya quiero olvidar esto.
Por fin terminó.
Fue un fallo justo. Estamos satisfechos.
¿Alguien violó un acuerdo?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquenos en las redes sociales.
Subtítulos: Silvana Rinaldi
Supervisión creativa Federico Fuidio