Sie engagierten ihn, um den Ponton-Bootslift loszuwerden.
Ja.
Jetzt bei "Tribunal Justice" …
Sie sagten ihm, Sie verkauften ihn und würden ihm Geld geben.
-Aber kamen nie zurück. -Stimmt.
Nach zwei Jahren reichte es mir.
Denn Sie fragten: "Wo ist mein Geld?
Wo sind Sie?
Warum kamen Sie nicht wieder?"
-Sie bauten Mist. -Ich …
Sie haben gelogen.
LEWIS GEGEN SCHWEGEL
Diese Klage wurde in Walker, Minnesota, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 3063, Lewis gegen Schwegel.
Alle Parteien wurden vereidigt. Setzen Sie sich.
-Danke, Cassandra. -Gerne.
Mr. Lewis, laut Ihrer Klage engagierten Sie den Angeklagten,
um einen alten Ponton-Bootslift zu entfernen und zu verkaufen.
Und Sie einigten sich darauf, den Gewinn aus dem Verkauf zu teilen.
75 % sollten an Sie, 25 % an ihn gehen.
Der Angeklagte sagte, er könne den Lift für 3.200 $ verkaufen,
wovon Sie 2.400 bekommen hätten und er den Rest.
Leider hielt sich der Angeklagte nicht an die Vereinbarung
und behielt das Geld für sich.
Und Sie verklagen ihn auf die 2.400 $, die Sie sonst bekommen hätten,
-hätte er den Vertrag nicht gebrochen. -Ja.
Sie, Mr. Schwegel, entgegnen,
dass es keine solche Vereinbarung gab.
Sie sagen, der Kläger musste den Ponton-Bootslift entfernen,
um Platz für seinen neuen zu haben, und der neue brauchte eine andere Stütze.
Und Sie verkauften den alten Ponton-Bootslift
und nutzten den Gewinn für die Kosten für die neue Stütze.
Richtig.
Was sollte mit dem zusätzlichen Geld passieren?
Das sollte ich behalten.
Sie hätten bekommen, was übrig ist?
-Richtig. -Ok.
Mr. Lewis, wie kam es, dass Sie den Angeklagten engagierten?
Wir kauften ein neues Haus, also suchte ich einen Lift.
Ich fand niemanden.
Eine Mitarbeiterin sagte, ihr Stiefsohn mache das beruflich.
Und in Ihrem neuen Haus
gab es einen Bootslift für ein Pontonboot.
Richtig.
Sie engagierten den Angeklagten, um den Ponton-Bootslift loszuwerden
und Ihren Fischer-Bootslift zum neuen Haus
-zu bringen. -Ja.
Wie viel bezahlten Sie dem Angeklagten
für die besprochenen Arbeiten?
Für den Transport meines Bootslifts zum neuen Haus 1.200 $ in bar.
-Und zahlten Sie das? -Ja.
Und nahmen Sie es an?
Irgendwie war ich der Meinung, dass es 600 $ waren.
-Sie schrieben es auch: 600. -Ja.
Sie schrieben in die Klage, dass es 1.200 waren.
Ich weiß es sicher, da meine Frau das Geld an jenem Tag holte.
Kommen Sie kurz vor?
600 oder 1.200?
Es waren 1.200, plus 50 $ zusätzliches Trinkgeld
und ein Zwölferpack Bier.
Vielen Dank, Ma'am. Bitte.
Sehen wir uns den Ponton-Bootslift, Beweisstück 1, an.
Diesen sollte der Angeklagte
entfernen und verkaufen.
Er nahm ihn am selben Tag mit.
Können wir Beweisstück 2, Ihr Fischerboot, sehen?
Laut Ihrer Klage waren
-die Stützen zu kurz. -Ja.
Und was sagten Sie ihm damals?
Er sagte, er würde andere Stützen bestellen und kommen …
Und sie installieren.
-Stimmt das? Sagten Sie das? -Ja.
Als ich dort war
und den alten Ponton-Lift herauszog,
hatten wir darüber gesprochen,
und ich sagte, ich könnte den Ponton-Lift für ihn verkaufen,
da er ihn loswerden wollte.
Später vereinbarten wir,
ich kaufe die Stützen für sein …
Das will ich nicht hören.
War bei diesem Gespräch mit dem Kläger
über den Ponton-Bootslift und dessen Verkauf
und was mit dem Geld danach passieren würde,
die Frau des Klägers anwesend?
Nein.
Sie erinnern sich also, dass Sie mit dem Kläger am Steg standen
und besprachen, was Sie mit dem Gewinn
aus dem Ponton-Bootslift-Verkauf machen würden?
-Richtig. -Was sagte er Ihrer Meinung nach?
Wir sprachen darüber, dass ich den Ponton-Lift mitnehme,
und ich hatte beschlossen, dass ich seine neuen Stützen
für seinen Bootslift kaufen würde.
Und das wäre für den Verkauf
des im Wasser befindlichen Bootslifts.
Warten Sie. Wie lange arbeiten Sie schon
-in der Bootsbranche? -Seit 14 Jahren.
Welchen Wert nannten Sie ihm?
Bevor wir ihn aus dem Wasser zogen,
sagte ich, ich würde etwa 3.000 bis 3.200 $ dafür bekommen.
Sie nahmen den Ponton-Bootslift also mit
und sollten mit den 1,80 m langen Stützen wiederkommen
und den Fischer-Bootslift installieren, oder?
Richtig.
-Sie waren ja schon dafür bezahlt worden. -Ja.
Aber kamen nie zurück.
Stimmt.
Und das war im Mai.
Welche Bemühungen unternahmen Sie, damit er den Auftrag zu Ende bringt?
Zahlreiche Gespräche und Nachrichten, in denen ich nach den Stützen fragte.
Ich dachte erst im folgenden Jahr wieder an den Ponton-Lift,
als ich die Stützen kaufte und von jemandem installieren ließ.
2023 kam er gar nicht wieder?
Das ist unser zweites Treffen.
Sagte er Ihnen,
ob er den Bootslift verkauft hat oder nicht?
Sie könnte das wissen. Kommen Sie vor.
Helfen Sie uns.
Unter den Beweisen
sind zahlreiche Nachrichten.
In Beweisstück 3 sagt er:
"Der Lift hat kaputte Schweißstellen und Balken
und ist nicht viel wert.
Wollen Sie einfach einen Tausch machen?
Ich kaufe alle Stützen,
bringe sie an und baue das Dach."
Das war am 2. Juni.
Das war, nachdem er den Bootslift abgeholt hatte.
Er sagte, es gab sofort eine Vereinbarung,
die es aber nicht gab, da er diese am 2. Juni eingehen wollte.
Und dann antwortete Todd ihm …
-Einen Moment. -Ok.
Mr. Schwegel, die Nachricht, die vorgelesen wurde.
-Hörten Sie zu? -Ja.
Sie sagten also im Juni …
Das war keinen Monat später.
Sie sagten: "Aufgrund der Balken und Schweißstellen
ist er nicht so viel wert wie gedacht."
-Richtig? -Ja.
Damit meinten Sie:
"Was wir auf dem Steg an jenem Tag bezüglich der 3.200 $ besprochen haben …
Ich bekomme keine 3.200 $ dafür.
Es wird wegen der Schweißstellen usw. etwas weniger sein."
-Ergibt Sinn? -Ja.
Es gab also eine Vereinbarung, wie viel Geld er zurückbekäme.
Sie sollten also nicht alles bekommen, wie Sie ursprünglich sagten?
-Richtig. -Ja.
-Danke. Richterin Acker. -Danke, Richter.
Machen wir an diesem Punkt weiter.
Sie sagten ihm am 30. Juni, Sie verkauften ihn für 800 $
und würden ihm Geld geben.
Sie verkauften ihn für 800 $?
-Den Bootslift? -Ja.
Nein.
Worüber sprachen Sie dann, als Sie sagten: "Ich bekam 800 $.
Was wäre fair, wenn ich Ihnen die Stützen bringe?"
Was meinten Sie damit,
wofür Sie 800 $ bekamen?
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Ich habe deshalb keinen Kontakt mehr zu meiner Stiefmutter.
Und mein Dad ist so auf ihrer Seite,
dass ich mit ihm auch nichts mehr zu tun habe.
Das hat nichts mit ihm zu tun.
GLEICH
Todd Lewis sagt, Stetson Schwegel schulde ihm 2.400 $, seinen Anteil,
nachdem er Stetson seinen Bootslift verkaufen ließ.
Aber Stetson behauptet, sie hatten nie eine Vereinbarung,
und dass jegliches Geld aus einem Verkauf in Teile für Todds neuen Bootslift floss.
Was meinten Sie damit,
wofür Sie 800 $ bekamen?
-Den Lift. -Das fragte ich Sie gerade.
Ja. Aus dieser Zeit
habe ich Fotos von Nachrichten
von dem Typen, der den Lift kaufte,
dem Boss …
Diese belegen, dass er mir den Lift abkaufte …
Moment. Noch mal zurück.
Sie sagten ihm, Ihre Worte waren
am Samstag, 29. Juni, um 18:18 Uhr:
"Ich bekam 800 $ dafür."
Wir stellten nun klar, was Sie verkauften,
nämlich den Ponton-Bootslift.
Der Kläger war wütend über den geringen Verkaufspreis,
aber in seiner Klage sagt er, Sie gaben ihm nie Beweise dafür,
dass Sie ihn für diesen Betrag verkauften.
Verkauften Sie ihn wirklich für 800 $? So sagten Sie es ihm.
Nein.
Also war "Ich bekam 800 $ dafür" gelogen.
Nun sagen Sie mir, das war nur erfunden.
Warum sagten Sie ihm, Sie bekamen 800 $ für etwas,
wenn Sie einen anderen Betrag erhielten?
Das war mein Fehler,
dass ich gesagt hatte, ich bekam 800 $ dafür.
Wie können Sie sich bezüglich des Geldes für etwas, das Sie
für jemanden verkaufen sollten, irren?
Und dann sagten Sie ihm
ein paar Monate später: "Geben Sie mir zwei Wochen,
und ich bringe Ihnen 700 Mäuse.
600 für Sie und zusätzliche 100 für die Unannehmlichkeiten."
Nun bestätigten Sie also wieder,
dass er Recht auf einen Anteil vom Verkauf hat,
und geben sogar zu: "Ich habe es vermasselt,
also gebe ich Ihnen 100 $ mehr."
Taten Sie das je?
-Nein. -Warum?
GIBT ZU, DEM KLÄGER NIE GELD GEGEBEN ZU HABEN
Es gibt keinen guten Grund.
Dabei belasse ich es.
-Mr. Lewis. -Ja?
Warum klagen Sie auf 2.400 $?
Die ursprüngliche Vereinbarung war, wir bekämen 3.200 $.
Als er den Lift mitnahm.
Aber Sie unternahmen nichts,
als er sagte, er sei keine 3.200 $ mehr wert.
Nach zwei Jahren reichte es mir.
Ich hatte meinen Bootslift im Wasser. Es war erledigt.
Er hätte nie etwas getan.
Schickte er Ihnen je Beweise für den Verkaufspreis?
Ich sah keinen Beleg.
Das finde ich auch verwirrend, Mr. Schwegel.
Warum schickten Sie ihm nie einen Verkaufsbeleg?
Warum nicht?
Ich hatte noch nie mit Verkaufsbelegen zu tun.
In den letzten 14 Jahren,
in denen Sie im Bootsgeschäft tätig sind,
mussten Sie nie einen Beleg vorbereiten?
Das war der erste Bootslift, den ich erhalten und verkauft hatte.
Ok? In dieser ganzen Zeit
verursachte das, da er der Boss meiner Stiefmutter ist,
Probleme zwischen mir, meiner Stiefmutter und meinem Dad.
Ok? Und mein Dad ist so auf ihrer Seite,
dass ich nichts mehr mit meinem Vater zu tun habe.
Das klingt, als wären Sie wütend auf Ihren Dad und seine Frau.
Das hat nichts mit ihm zu tun.
Sie sagten dem Kläger,
Sie würden etwas tun, was Sie nicht taten.
Mr. Lewis, bezüglich Ihrer Forderungen bin ich unschlüssig.
Ich weiß nicht, ob es um 700 $ oder 2.400 $ geht, wie Sie fordern,
aber das besprechen wir noch.
Richterin DiMango?
Ok, dieser Lift, der alte Ponton-Lift,
der von Ihrem neuen Grundstück entfernt wurde, war nutzlos für Sie, oder?
-Ja. -Ok.
Und hätte er nichts gesagt,
wäre er auf Ihrem Grundstück geblieben.
Nein. Ich hätte ihn
von jemand anderem herausziehen lassen
und ihn online angeboten.
Wer hatte die Idee?
Sagten Sie das mit dem Verkauf oder er?
Ich sagte ihm, er könne ihn auf Kommission verkaufen.
-Ich konnte ihn nicht verwenden. -Keine Verwendung.
Das sagte er zu Ihnen. Stimmt das so?
Alles außer das mit der Kommission.
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Sie hatten Probleme.
Sie hatten Spielschulden.
Sie schuldeten Ihrem Boss Geld. Wofür war das Geld?
GLEICH
Bootsbesitzer Todd Lewis verklagt Stetson Schwegel auf 2.400 $
für den Verkauf von Todds altem Bootslift.
Laut Stetson hatten sie nie eine Vereinbarung.
Und von dem Geld für den alten Bootslift kaufte er Teile für Todds neuen Bootslift.
Bemerkten Sie Probleme, als Sie ihn aus dem Wasser zogen?
-Ja. -Was waren die Probleme?
Die Querbalken waren das Problem.
Die Struktur.
Die Balken waren verbogen.
Es gab gebrochene Schweißstellen.
Drei Seilzüge waren fest.
Das Kabel war komplett durchgebrannt.
Und zudem war das Dach, das er mir gegeben hatte …
-Es passte nicht. -Ja, oder war falsch …
Ich weiß, das sah ich.
Sie sagen also aus, dass Sie den Lift an Ihren alten Boss verkauften.
Sie bekamen 1.200
statt 3.200 dafür, oder?
-Ja. -Ok, und Ihre Schätzung machten Sie
aufgrund geringer oder großer Erfahrung?
Sie bauten Mist. Sie ritten sich rein.
-Arbeiten Sie gerade? -Ja.
Arbeiteten Sie zum Zeitpunkt des Verkaufs?
-Ja. -Haben Sie Schulden?
Trinken oder spielen Sie? Haben Sie viele Frauen?
-Keine Probleme? -Nein.
-Sicher? -Ich habe vier Kinder.
Wie kommen Sie auf die 800 $?
Denn 800 $ sind 25 % von 3.200 $.
Manche Ihrer Zahlen passen in diese verrückte Formel, andere nicht.
Wenn Sie 800 $ bekamen
und ihm nun das Geld geben müssen,
müssen Sie ihm 600 $ zurückgeben, und Sie haben die Stützen.
Da passt es für mich nicht mehr zusammen. Was ist hier los?
Er hatte seine Stützen bereits gekauft,
und ich musste die gekauften Stützen nun wieder verkaufen.
Sie versuchen, Geld zurückzubekommen,
-da Sie 600 ausgaben. -Richtig.
600 also. Wo sind die Stützen?
Bei mir zu Hause.
Sie kauften eigene Stützen und ließen sie einbauen.
Nach anderthalb Jahren.
Sie sagen quasi 2.400,
aber eigentlich wollen Sie Dreiviertel seines Verkaufserlöses.
-Nur Beweise. -Ok.
Sagen Sie mir, wie viel Sie wirklich bekamen.
Waren es 1.200 $? 1.800 $? 3.200 $? Wie viel bekamen Sie?
Ich bekam 1.200 $ für den Verkauf.
In den Nachrichten zwischen mir und meinem alten Boss …
Ok. Dazu das, was Sie vorstreckten. 1.200.
Wenn es stimmt, dass Sie ihn für 1.200 $ verkauften,
bekommt er nun 900 $. Richtig?
Ich weiß nicht, ob das passiert.
Das müssen wir noch prüfen.
Aber das wären 25 % und 75 %. Richtig? Das war's von mir.
Ok.
Sie stimmen zu, dass er einfach gelogen hat.
Richtig.
Und er änderte die Zahlen
-immerzu und belog Sie. -Genau.
Das ist der Grund.
In Ihrer Erwiderung steht es ganz genau.
Am Tag nach dem Bootstausch:
"An dem Tag verkaufte ich den Ponton-Lift an meinen Boss für 1.200 $."
Sie verkauften ihn am folgenden Tag an Ihren Boss, oder?
Ja.
War das in bar?
Ich schuldete ihm Geld.
Sie schuldeten Ihrem alten Boss Geld.
Er sagte Ihnen auch nie, dass er ihn
am Tag danach an seinen Boss verkaufte …
-Nein. -… oder Schulden beglich, oder?
Denn Sie fragten: "Wo ist mein Geld?
Wo sind Sie?
Warum kamen Sie nicht wieder?
Ich zahlte Ihnen 1.200 $ in bar,
damit Sie meinen Fischer-Bootslift aufstellen,
und nicht einmal das taten Sie."
-Bekamen Sie diese Nachrichten? -Ja.
22. August 2023, Nachricht um 19:22 Uhr.
"Wie sieht es mit dem Verkauf des Ponton-Lifts aus?"
Ihre Antwort um 20:24 Uhr:
"Ein paar schauten ihn an.
Gerade kauft ihn irgendwie keiner."
Sie haben gelogen!
Sie sagte, ein paar schauten ihn an,
aber keiner kaufte ihn.
Schwegel, dachten Sie, Sie könnten herkommen
und uns einfach dreist belügen?
Sie haben sie ausgenutzt.
Sie hatten echte Probleme. Spielschulden oder so.
Sie schuldeten Ihrem Chef Geld. Weshalb?
Ich …
Sie sagen es uns eh nicht.
Ich sage Ihnen, Ihre 3.200 $ sind plausibel.
14 Jahre Erfahrung mit Booten, Liften, der Installation, dem Bau.
Sie wussten genau, was er wert war. 3.200 $.
Ja. Aber am 3. Juni um 9:28 Uhr … Sie kennen die SMS, oder?
Ja. "Vergessen Sie, was ich gestern Abend sagte."
Das schrieben Sie.
"Ich habe einen Käufer. Wir bleiben bei unserem Plan
vom Steg." Für wie viel?
3.200 … 25 % von …
-Für 3.200 Mäuse. -Ja.
Gelöst.
Sie sind ein Lügner.
Das war's.
Wofür waren die Schulden?
-Bei meinem alten Boss? -Ja. Wofür schuldeten Sie ihm Geld?
Er hatte mir mit meinem Klärbehälter geholfen.
-Er zahlte den Klärbehälter. Ok. -Ja.
Ok, wir sind fertig. Wir beraten uns jetzt.
Sie können sich hinsetzen. Danke.
Die Sitzung ist vertagt. Sie werden aufgerufen.
Was die Glaubwürdigkeit anbelangt,
so liegt diese zu 100 % beim Kläger und seiner Frau.
Der Angeklagte ist null glaubwürdig.
Er hat gelogen wie gedruckt.
Wir wissen, er verkaufte ihn, um seine Schulden abzubezahlen.
Er informierte den Kläger nicht.
Es gab definitiv eine Vereinbarung.
Eine Vereinbarung über 3.200 $.
Der Kläger hat den Nachweis
über die 2.400 $ erbracht,
die der Angeklagte ihm mindestens schuldet.
Wir haben gerade so viel gehört.
Der Angeklagte kam her und log
und kam nie wieder, um die Arbeiten für die 1.200 $ zu erledigen,
nämlich, den Fischer-Bootslift des Klägers im Wasser zu installieren.
Das tat er nie. Er kam nie wieder.
Ich wäre daher dafür, die Forderungen des Klägers
von 2.400 $ auf 3.200 $ zu erhöhen.
Er sollte jeden Cent
aus dem Verkauf des Ponton-Bootslifts erhalten.
Für mich liegen glaubwürdige Beweise für die 3.200 $ vor.
Und der Angeklagte hat keinerlei Ansprüche. Null.
Was habt ihr beide zu sagen?
Der Gedanke gefällt mir aus mehreren Gründen.
Mich empört, dass der Angeklagte
so einen absichtlichen Betrug so lange durchzog.
Es ist wirklich eine Art Betrug, dass er sagte:
"Ja, ich habe Ihr Eigentum. Ich versuche, es zu verkaufen",
und ihn hinhielt, während er schon Geld eingesackt hatte.
Er enthielt ihm Wissen über einen Verkauf vor,
was wesentliche Informationen für ihn sind.
Daher halte ich eine zusätzliche Strafe für gerechtfertigt
und wäre dabei. Kein Problem für mich.
Ok, ich bin der Meinung, unsere Fälle existieren alle durch Lügner und Betrüger.
Durch sie landen wir hier.
Sie doppelt zu bestrafen,
da sie Lügner und Betrüger sind,
ist nicht immer gerechtfertigt.
Ich glaube, vielleicht verkaufte er ihn
an seinen Boss für 1.200 $,
aber unter Wert, da er seine Schulden loswerden wollte.
Er sagt 1.200.
Auch bei 10.000 $ Wert hätte er ihn ihm gegeben.
Und er legte 600 $ für die Stützen aus, die er zu Hause hat.
Moment. Wie können wir das wissen?
-Manches ist glaubwürdig. -Für mich nicht.
-Wenn er einmal lügt … -Warum glauben wir dann die 3.200?
Ich bin nachsichtig.
Ich würde ihm 2.400 $ zusprechen ohne zusätzliche Strafe.
Ich würde hinzufügen, wenn er den Lift absichtlich unter Wert verkaufte,
um seine Schulden zu tilgen,
ohne die Erwartungen des Klägers zu berücksichtigen,
mit dem er eine Vereinbarung hatte,
dann ist es noch skrupelloser.
Aber das ist geraten.
Wenn wir jemandem glauben wollen, wären es 3.200 $.
Diese Beweise können wir akzeptieren.
Wenn nicht, raten wir wild herum …
Wir wissen, er beendete die Arbeit nicht.
Ok. Ich bleibe bei 2.400.
Wir sind uns einig, was den Kläger anbelangt.
Wir sind nur beim Betrag uneinig.
Also 2.400 oder 3.200.
-Ja. -Die Mehrheit ist für 3.200.
Ok. Danke.
Das Gericht tagt wieder. Sie stehen weiterhin unter Eid.
Ok. Wir haben uns beraten
und sind zu einem einstimmigen Urteil bezüglich der Haftung gelangt.
Bezüglich der Schadenshöhe waren wir uns nicht einig.
Das ist ein seltener Fall.
Mr. Schwegel, Sie mussten heute ganz schön einstecken,
aber Sie haben es verdient.
Denn Sie taten dem Kläger unrecht.
Sie wurden erwischt.
Wir glauben, dass Sie behaupteten,
der Wert des Bootslifts betrage 3.200 $.
Wir glauben auch, dass es eine Vereinbarung
über eine Aufteilung von 75 und 25 % gab.
Wir glauben auch, dass Sie den Bootslift unter Wert
verkauften, um Ihre Schulden zu tilgen. Aber egal.
1.200 $ Schulden?
Dafür gaben Sie ihm den Bootslift
und hielten den Kläger hin.
Sie wollten die bezahlten Arbeiten nie erledigen.
Wie sieht es mit dem Urteil aus?
Richterin DiMango würde Ihnen 2.400 $
für Ihren Anteil von 75 %
-von den 3.200 $ für den Lift zusprechen. -Ok.
Richterin Acker und ich sind uns aber einig,
dass das unfair wäre,
da dabei nicht berücksichtigt wird,
dass der Angeklagte
die Arbeiten nicht erledigte, für die er bezahlt wurde:
den Bootslift wieder im Wasser anzubringen.
Also erhöhten wir Ihre Forderung
von 2.400 $ auf die vollen 3.200 $,
die der Bootslift wert war.
Er sollte nicht davon profitieren, was er Ihnen antat.
Also lautet das einstimmige Urteil des Gerichts,
Ihrer Klage stattzugeben.
Und es ist ein nicht einstimmiges Urteil zu Ihren Gunsten,
dass der Angeklagte Ihnen 3.200 $ zahlen muss.
-Danke. -Danke.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Die Entscheidung war falsch.
Es hat ein paar Jahre gedauert.
Darauf kann ich nicht stolz sein.
Vieles an seiner Geschichte ist nicht plausibel.
Dann wurde es schwierig zwischen dem Kläger und mir.
Da bezahlten wir jemand anderen für die Arbeiten.
Wenn ich etwas tue, dann hake ich es gerne ab.
Seitdem ist alles gut.
Ich will das hinter mir lassen.
Endlich ist es vorbei.
Das Urteil ist fair. Wir sind zufrieden.
Verstieß jemand gegen eine Vereinbarung?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns in den sozialen Medien.
Untertitel von: Lena Breunig
Kreative Leitung Vanessa Grondziel