Sie haben allergisch auf Haarfarbe reagiert, ja?
Ich hatte Schorf an den Ohren.
Es war rot und brannte.
Warum sagten Sie ihr nicht, dass Sie eine Allergie haben?
Sie wusste es.
Keineswegs.
Zwei bis drei Wochen war es richtig schlimm.
Es nahm mich auch emotional mit.
Ich hatte keine Freude.
Bei allem Respekt, das ist lächerlich.
Jetzt bei "Tribunal Justice" …
VIGEANT GEGEN MORALEZ
Dies ist ein Fall aus Stuart, Florida.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 3024,
Vigeant gegen Moralez.
-Danke, Byrd. -Gerne.
Alle wurden vereidigt.
Setzen Sie sich. Sie bitte auch.
Ich lächle, da ich mehr Haarfarben
im Gerichtssaal sehe,
als es Haarfärbemittel gibt.
Interessante Farben.
Es geht darum, dass die Angeklagte Ihre Haare färbte.
Sie erlitten eine allergische Reaktion von der Farbe.
Sie hätte Biofarbe nehmen sollen, die Sie benötigten.
Das tat sie nicht. Sie hatten starke Schmerzen und eine Entzündung.
Dafür fordern Sie 3.000 $ von ihr.
Ms. Moralez, Sie sagen, sie informierte Sie vor der Haarfärbung
nicht über ihre Allergien, sonst hätten Sie ein Bioprodukt verwendet.
Sie postete schreckliche Dinge über Sie und Ihren Salon,
und Sie haben Gegenklage in Höhe von 6.000 $ eingereicht,
da Sie wegen ihrer schlechten Bewertung Kunden verloren haben.
Um ganz offen zu Ihnen beiden zu sein:
Ich färbe meine Haare selbst und bin allergisch.
Woher kennen Sie die Angeklagte?
Im September 2023 fing ich an, in den Salon zu gehen, wo Jenn arbeitete.
Ihre Chefin, die Besitzerin, machte mir die Haare.
Sie hat Bio- und normale Produkte.
Ich teilte meine Allergien mit.
Da war ich zum ersten Mal bei ihr.
Sechs Monate lang klappte alles.
Warum gingen Sie?
Ich ging zu meiner vorherigen Friseurin, die von daheim arbeitet.
Warum?
Da die Terminfindung schwierig wurde.
Es war viel los.
Sie hatte keine Zeit und schob mich an die nächste Person ab.
Sie arbeiteten in dem Salon, in dem sie zuvor war.
Wissen Sie, welches Produkt sie benutzten?
-Ja. -War es das?
Ja, Artègo.
Aber es gibt zwei verschiedene.
Das ist die Bio-Produktlinie und das die normale.
Und welche verwendeten Sie bei der Angeklagten?
Die normale. Wir wählten sie gemeinsam in diesem Buch aus.
Ok. Wie oft färben Sie Ihren Ansatz nach?
-Alle fünf Wochen. -Alle fünf Wochen?
Sie gingen nicht mehr zu ihr und trafen die Angeklagte irgendwo.
-Stimmt das? -Ja.
Ich verließ den Salon und ging wieder zu meiner vorherigen Friseurin.
Ich traf Jenn ein paar Monate, nachdem ich gewechselt hatte, in einem Lokal.
Sie war mit Kollegen unterwegs.
Wir haben ein Foto von Ihrem Salon.
-Ein sehr schöner Salon. -Danke.
Ok, fahren Sie fort.
Sie sagte: "Wir verließen den Salon und eröffneten unseren eigenen.
Kommen Sie doch mal vorbei."
Ich sagte: "Vielleicht tue ich das."
Danach traf ich sie noch mal, und zwar in einem Laden.
Ich sagte: "Wie läuft es mit Ihrem neuen Salon?"
Sie sagte: "Super, kommen Sie doch mal." Ich konnte
einen neuen Schnitt gebrauchen und dachte,
ich sehe es mir mal an und welche Produkte sie verwendet.
Dann saß ich bei ihr auf dem Stuhl und sagte: "Schneiden wir die Haare."
Wir standen auf, redeten.
Sie sah ihre Produktlinie an
und sagte: "Priscilla verwendete die Bio-Linie.
Wir verwenden dasselbe."
Pause. Ist das wahr?
Nein, keineswegs.
Nehmen wir mal an, das stimmt. Nehmen wir Sie beim Wort.
Sie sagte: "Ja, ich weiß noch, Sie hatten die Biofarbe."
Sie blickte auf, und ich sagte: "Super, wenn wir uns einig sind,
machen wir einen Termin fürs Färben."
Also färbte sie mir
zwei Wochen später die Haare …
Ok, stopp.
Haben Sie eine besondere Erinnerung an die Klägerin?
Nein, sie …
Ich erstelle Farbkarten für alle Kunden.
Mit ihrem Namen, der Farbe, dem Datum, dem Entwickler, allem.
Wir hatten sie noch nicht gefärbt, also hatte ich noch keine Karte.
Wir schnitten nur.
Sagte sie Ihnen da, dass sie
-Biofarbe braucht? -Nein.
Und Sie geben zu, dass Sie ihr auf dem Stuhl nicht sagten,
dass Sie eine Biofarbe benötigen?
Nein. Ich vertraute ihr. Sie ist ein Profi.
Ich war zuversichtlich.
Sie verwendeten ein Produkt,
wofür wir auch Beweise haben,
auf dem steht: "keine Kopfhautreizungen".
Ist das richtig? Das ist nicht
das Bioprodukt, da Ammoniak darin ist, auf Cremebasis.
Eine dauerhafte Haarfarbe.
Besprachen Sie das Produkt mit ihr
bezüglich seiner Eigenschaften?
Sie haben doch sicher mehr als eine Linie?
Wir sprachen über Artègo, sahen ins Buch
-und wählten die Farbe zusammen. -Nein.
Sie sah sich meine Haare beim Schneiden an.
Wir sprachen über die vorherigen Termine in ihrem vorherigen Salon.
Sie wusste es.
Ok. Fragen Sie Kunden je nach Allergien?
Leute mit einer Allergie sagen es einem entweder
oder färben keine Haare.
Ich sage meist: "Ich bin allergisch auf Haarfarbe.
Reiben Sie sie nicht in die Kopfhaut."
Und deshalb, da bin ich ganz ehrlich,
gehe ich nicht zum Friseur, da ich allergisch bin
und sie dazu neigen, es in die Kopfhaut zu reiben,
weil sie möglichst nah
an die Wurzeln herankommen wollen, da sie es gut machen wollen.
Sie wollen nicht, dass man sich beschwert.
"Ich sehe noch Grau." Also reiben sie es schön ein.
Das könnte bei jedem Produkt Probleme bereiten.
Davon abgesehen ist Ihre Kopfhaut beschädigt.
Sie sagen, Ihr ganzes Leben war drei Wochen lang komplett verändert.
Sie bekamen Steroid gespritzt. Hatten eine Haarcreme.
Sie mussten den Urlaub absagen.
Sie konnten nicht zum Bowlen gehen.
Nicht spazieren.
Laufen Sie mit dem Kopf? Warum konnten Sie das nicht?
Im September ist es sehr heiß in Florida.
Wer würde mit einer Kopfhaut,
die brennt und juckt, acht Kilometer bei Feuchtigkeit
machen wollen wie ich jeden Morgen?
-Nein. -Sie hatten eine Reizung.
Es war keine große Irritation, mit der man drei Wochen flachliegt.
Sie fordern 3.000 $.
Das war sechs Tage danach.
Es juckte noch wochenlang.
-Mit Sicherheit. -Es juckte. Die Haare waren trocken.
-Alles tat weh. -Ich sehe keine Blasen.
-Blasen? -An den Ohrläppchen …
Sie haben sicher ein Foto davon, oder?
Nein, ich habe nicht …
Ich hatte Schmerzen und musste es versorgen.
Ok, um das klarzustellen. Das Foto hier
beweist nichts.
Aber Sie machten keine Fotos
von den Blasen, von den roten, juckenden Ohren,
da Sie das traumatisierte.
Reagierten Sie zuvor nie auf Haarfarbe?
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Drei Wochen lang tat ich nur das.
Oh Gott! Sind Sie in Therapie?
GLEICH
Victoria Vigeant verklagt die Friseurin Jennifer Moralez auf 3.000 $, da diese
angeblich dafür sorgte, dass ihre Kopfhaut wie Feuer brannte.
Jennifer sagt, Victoria erwähnte keine Allergien,
und erhebt Gegenklage über 6.000 $ wegen Victorias böser Online-Bewertung.
Reagierten Sie zuvor nie auf Haarfarbe?
-Einmal. Vor drei Jahren. -Das glaube ich nicht.
Wie kamen Sie auf die 3.000 $?
Welche Reise verpassten Sie, da Ihr Kopf juckte?
Nein, es war die Lebensqualität.
Ich hatte keine Freude.
-Ich tat drei Wochen nur das. -Ich hoffe, Sie stoßen sich nie den Zeh.
Es nahm mich auch emotional mit.
Oh Gott! Sind Sie in Therapie?
Was tun Sie, wenn Ihnen etwas Schlimmes passiert,
wenn ein juckender Kopf Sie fertigmacht?
Richter Levy?
Sie sagten Richterin DiMango gerade,
dass Ihre Lebensqualität gemindert war,
und zwar so sehr, dass Sie 2.755 $ für eine angemessene Entschädigung
halten. Stimmt das?
Ja. Ich musste das Bowlen zahlen, obwohl ich nicht kam,
solche Dinge. Ich meine …
Aber schrieben Sie der Angeklagten nicht,
sie solle Ihnen Ihr Geld zurückgeben?
-Doch. -Ok.
Sie wollten nur 170 $ von ihr?
Anfangs ja.
Inwiefern veränderte sich Ihre Lebensqualität?
Wenn Ihnen erst 170 $ reichten,
aber nun fordern Sie, da sie Sie abwies,
plötzlich 3.000 $. Das geht nicht durch.
Aber die Nachrichten handelten nicht nur von dem Geld.
Es ging um meine Lebensqualität für zweieinhalb Wochen.
Ich sagte: "Ich leide wirklich."
Verstehe. Und Sie als Salonbesitzerin
sahen ihre Nachrichten und wussten,
-es gab keine Verzichtserklärung. -Ja.
-Sind Sie versichert? -Ja.
Ihre Lizenz prüften wir.
-Kein Problem. -Nein.
Wäre es nicht sicherer gewesen, einen Patch-Test zu machen,
um sicherzugehen, dass Ihre neue Kundin
nicht allergisch auf Ihre Produkte reagiert?
Das hätte ich getan, hätte sie nicht diese Linie gewollt …
Es gibt zwei Linien, oder?
Eine Linie, zwei Produkte. Eins für empfindliche Kopfhaut, ein Bioprodukt.
-Zeigten Sie ihr die Bio-Linie? -Nein.
Sie wussten also, dass Sie als Inhaberin auch Verantwortung tragen,
da Sie nicht sicherstellten, das Problem zu vermeiden.
Als sie also 170 $ forderte, hätten Sie einfach zustimmen
und diesen Unsinn hier vermeiden können.
Ich bin ehrlich.
Ich dachte, sie würde die Kartenzahlung anfechten
und das Geld dann zweimal bekommen.
Sie dachten, sie kassiert doppelt ab?
-Ja. -Ok.
Eine Frage, Ms. Vigeant.
Laut Ihrer Klage haben Sie bereits zuvor
-allergisch auf Haarfarbe reagiert, ja? -Einmal.
Ok. Und wie schlimm war es beim ersten Mal?
Ich musste zum Dermatologen und die Produktlinie ändern.
Ich wusste nichts von meiner Unverträglichkeit …
Ich will wissen, wie schlimm es war.
Zwei bis drei Wochen war es richtig schlimm.
Ich konnte meine Haare nicht kämmen.
Zwei, drei Wochen. Sie mussten zum Arzt.
Sie konnten sich nicht kämmen oder raus.
Warum sagten Sie ihr nicht,
dass Sie eine Allergie haben?
Denn wenn ich das richtig verstehe,
nutzten Sie Haarfarbe für sensible Kopfhaut.
-Richtig? -Ja.
Wenn Sie wussten, wie schlimm es damals war,
warum sagten Sie nichts?
Denn wie ich es sehe, tragen Sie auch Verantwortung.
Finden Sie nicht?
-Nein. -Ok.
Wir sprachen darüber.
Sie erinnerte sich, dass ihre Chefin diese Linie bei mir nutzte.
Wie behandelte Sie der Dermatologe
damals vor Jahren?
Eine Oberflächenbehandlung wegen Juckens.
Wann spürten Sie erstmals, dass Ihre Kopfhaut wieder so juckte
wie beim ersten Mal?
Ab der ersten Nachricht an sie nach dem Färben.
Ja, wann war das?
Über 12 Stunden später, am nächsten Tag am späten Nachmittag.
Ok. 12 Stunden später bekamen Sie dasselbe Jucken.
Warum ließen Sie nicht dieselbe Behandlung machen,
um es sofort zu lindern?
Die hilft nur gegen das Jucken.
Ich hatte Schorf an den Ohren.
Es war rot und brannte.
Sie wussten, wie schlimm es war und wahrscheinlich werden würde.
Wie lange, nachdem dieses schlimme Leiden für Sie begann,
gingen Sie endlich zum Arzt?
-Nach fünf Tagen. -Fünf Tage?
Es war Labor Day.
Egal. Wissen Sie, was es überall in Florida gibt?
Es gibt ambulante Notfallkliniken.
Es wurde mit jedem Tag schlimmer,
bis ich schließlich sagte: "Ich muss etwas unternehmen."
Und ich will nur klarstellen, dass Sie innerhalb der zwei Tage
nach der Behandlung
der Angeklagten nie schrieben oder sagten:
"Ich sagte Ihnen, ich bin allergisch."
Das sagten Sie ihr nie.
Mein Fokus lag darauf, dass wir uns kannten.
Ich ging sechs Monate lang in einen Salon, wo sie arbeitete.
Ok. Am 29. August, und das ist Ihr Beweisstück,
schrieben Sie der Angeklagten, dass Sie sich wünschten, Sie hätten daran gedacht,
Farbe für empfindliche Kopfhaut zu verwenden.
Das schrieben Sie ihr. Und Sie bekamen ein Produkt
-wofür? -Empfindliche Kopfhaut.
Richterin Acker.
Danke, Richter.
Ms. Moralez, ich glaube, ich las in Ihren Unterlagen nicht,
dass Sie es ihr nicht zurückzahlten,
da Sie besorgt waren, sie würde doppelt abkassieren.
Sie sagten, Sie hatten Bedenken
wegen ihrer medizinischen Beweise.
Die Unterlagen habe ich nicht.
-Sie schickten die nie? -Die letzte Seite
und den Namen der Notaufnahme.
Aber nicht die Seite mit der Diagnose.
Da standen viele persönliche Daten drauf.
Bei allem Respekt, das ist lächerlich.
Sie können nicht Geld für eine Verletzung fordern,
diese aber nicht offenlegen.
Sie hätten alles schwärzen können, außer: "Die Patientin hat
eine schwere Kopfhautallergie …"
-Beweist das nicht die Kosten? -Nein, keine Ahnung …
Es gibt viele Gründe für die Notaufnahme.
Sie hätten ihr besser
einen echten Beweis für Ihre Allergie schicken sollen.
Und Sie hätten, wenn Sie das bekommen hätten,
sagen sollen: "Hier ist ein Scheck,
Sie entlassen mich aus der Haftung, und fertig."
-Absolut. -Keiner handelte hier richtig.
Deshalb sind wir hier.
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Ihr Lebensstil war also nicht so eingeschränkt.
-Sie konnten alles machen … -Ich war inaktiv …
Bitte! Ihr Kopf juckte, und Sie hielten die Bowlingkugel.
Was war das Problem?
GLEICH
Victoria Vigeant behauptet, ihre Kopfhaut brannte wie Feuer,
nachdem Jennifer Moralez ihre Haare färbte.
Sie fordert eine Rückerstattung plus Schmerzensgeld in Höhe von 3.000 $.
Jennifer erhebt Gegenklage über 6.000 $,
nachdem Victoria online eine negative Bewertung abgab.
Sprechen wir über Ihre Gegenklage
wegen Verlusts künftiger Kunden,
Lohnausfall und Gerichtsvorbereitung
infolge ihrer negativen Bewertung.
Sehen wir uns die Bewertung an.
Denn Ms. Moralez, Sie behaupten, Sie hätten ein Anrecht auf 6.000 $,
da sie diese Bewertung schrieb.
"Ich ging zum Färben zu Jenn.
Ich hatte einen brennenden, juckenden Kopf mit Schorf.
Ich musste in die Notaufnahme und bekam Steroide.
Ich schickte Beweise für meinen Besuch dort,
doch sie erstattete nicht mal den Eigenanteil zurück."
Wo lügt sie hier?
Ich sah kein Foto mit dem brennenden, juckenden Kopf mit Schorf …
Ich hatte das Problem noch nie bei jemandem,
und niemand will zu jemandem kommen, wenn …
Ok. Noch ein Grund, warum man in solchen Situationen
das Problem gleich lösen sollte,
denn bei dieser Klage wegen Verleumdung
müssen Sie beweisen, dass das gelogen ist.
-Ok. -Welche Beweise haben Sie dafür,
dass sie lügt?
Auf dem Notaufnahmebeleg steht nicht, weshalb sie dort war.
Egal. Wo ist die Lüge?
Verleumdung. Wo ist die Lüge?
Sie forderte keine 70, sondern alles.
Sie sagte, die Zuzahlung betrug 70. Sie sagt nicht …
Ich glaube, genau, wie sie wütend wurde
und die 170 $ auf 3.000 $ erhöhte,
wurden Sie etwas wütend und sagten:
"Sie verklagen mich, ich mache das auch."
Wie können Sie beweisen, wie viele Kunden Sie verloren?
Hatten Sie Termine,
die jemand deshalb absagte?
-Nein. -"Ich las, Sie verbrennen Köpfe"?
Dafür haben Sie keine Beweise? Also können Sie es nicht beweisen.
Ms. Vigeant, wer ist Ihre Zeugin?
Meine Nachbarin, Ann.
-Ihre Bowling-Partnerin? -Ja.
Kommen Sie nach vorne.
Vermissten Sie sie beim Bowling-Turnier?
Es war kein Bowling-Turnier. Wir spielen in einer Liga.
-Dort fehlte sie? -Sie verpasste den Abend.
Waren Sie schlechter
ohne Ihre Teamkollegin?
-Ja. -Ich glaube Ihnen. Setzen Sie sich.
Danke.
Wer ist Ihre Zeugin?
Kaitlin. Sie ist meine Kollegin.
Und was soll sie bezeugen?
Sie war die ganze Zeit beim Termin dabei.
Kaitlin, treten Sie vor.
Waren Sie dabei, als der Klägerin die Haare gefärbt wurden?
Ja. Ich mache Haare und Wimpern.
Aber als Victoria kam, machte ich Wimpern.
Hörten Sie denn ein Gespräch
zwischen der Angeklagten und der Klägerin,
bevor die Farbe aufgetragen wurde?
Nein, weil ich Wimpern machte.
Aber am Ende meiner Wimpernliege bewahren wir die Bücher auf.
Also sah ich, wie sie das Buch nahm und mit ihr darüber sprach.
Schaute die Klägerin in das Buch?
Sie hielten es beide.
Und Sie sagen aus, Sie sahen das Buch nie?
Nein, sie sagte zuvor,
sie erinnerte sich an meine Farbe im anderen Salon.
Aber sie färbte Ihre Haare zum ersten Mal, und es ist komisch,
denn wenn jemand nie meine Haare färbte,
würde ich in das Buch
schauen wollen, da es
so viele Farbtöne gibt.
Ich kann kaum glauben, dass Sie das Buch nie sahen.
Aber ich habe eine Frage an die Angeklagte wegen einer Nachricht
am 30. August. Ms. Moralez, Sie schrieben:
"Hey! Es tut mir leid.
Ich färbte Ihre Haare erstmals,
also hatte ich noch keine Farbkarte, auf der ich das notierte."
Und dann: "Sie sagten es mir einmal,
als ich Ihre Haare schnitt. Danke fürs Erinnern,
aber ich schrieb es nun auf Ihre Kunden- und Farbkarte."
Als Sie schrieben: "Sie sagten es mir einmal",
was meinten Sie da?
Ich war nicht sicher.
-Sie sagten: "Ich erinnere mich …" -Ich habe so viele Kundinnen,
dass ich mich nicht wirklich …
Wir sprachen nicht darüber.
Ich weiß nur, dass sie
nach derselben Linie wie im anderen Salon fragte …
-Nein. -… die ich ja führe.
Sie sagten stolz, dass Sie dieselbe Linie führten
wie im Salon zuvor.
Ok, das ist ein Sachstreit.
Das ist alles. Danke.
Eine Frage, Ma'am. Wie oft gehen Sie bowlen?
-Jeden Montagabend. -Jeden Montag? Interessant.
Sie sagten, Sie waren drei Wochen außer Gefecht.
Sie sagten, sie verpasste den Abend,
also konnte sie an den anderen Abenden bowlen.
Ich konnte nicht bowlen. Ich ging hin.
-Aber Sie räumten nicht ab … -Ich bowlte nicht. Ich ging nur hin.
Ich dachte, Sie konnten nichts, Ihr Leben war unterbrochen …
Ich ging zu meiner Gruppe und sagte: "Hey, ich kann heute nicht bowlen."
Sie blieben nicht?
Ich sah ihnen zu.
Ihr Lebensstil war also nicht so eingeschränkt.
-Sie konnten alles machen … -Ich war inaktiv …
Bitte! Ihr Kopf juckte, und Sie hielten die Bowlingkugel.
Was war das Problem?
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Was sagten Sie ihr über ihre Haare?
Ich wohne nebenan …
Hörten Sie das Kratzen?
GLEICH
Victoria Vigeant verklagt die Friseurin Jennifer Moralez auf 3.000 $, da ihr Kopf
wie Feuer brannte, nachdem sie ihr die Haare färbte.
Jennifer sagt, Victoria erwähnte keine Allergien,
und erhebt Gegenklage über 6.000 $ wegen Victorias böser Online-Bewertung.
Als es nach 12 Stunden zu Hause
zu jucken anfing, was machten Sie da?
Ich schrieb ihr.
-Und mit Ihrem Kopf? -Nichts.
Sie wuschen nicht die Haare,
um die Haarfarbe von der Haut zu bekommen?
Das tut man als Erstes.
Sie sagten ihr: "Waschen Sie noch mal Ihre Haare.
Manchmal bleiben Farbrückstände auf der Kopfhaut."
Erst am Sonntag.
-Wie viele Tage danach? -Drei.
Ich verstehe nicht, wie Sie so lange warten konnten.
Wo gehen Sie zum Friseur? Treten Sie gerne vor.
Gehen Sie zur Angeklagten?
Nein, ich gehe seit zwei Monaten
zu meiner Schwester.
Hat sie einen Salon?
Nein, ich machte das 20 Jahre.
Was sagten Sie deshalb?
Ich wohne nebenan und …
Hörten Sie das Kratzen?
-Nur Spaß. -Es ging ihr mies.
Ok, vielen Dank.
Hat noch jemand etwas?
Setzen Sie sich, wir ziehen uns zur Beratung zurück.
Die Sitzung ist vertagt.
Der Fall wird aufgerufen. Sie dürfen gehen.
Beginnen wir mit der Gegenklage.
Ich glaube, wir sind uns einig, dass es keinen Klageanspruch gibt.
Es war wahr.
Ihre Reaktion und was sie schrieb, war sachlich.
"Ich hatte eine Reaktion, ging zum Arzt. Ich zahlte 70 $.
Das geschah nach dem Friseurbesuch."
Und es gab keine Beweise dafür,
dass sie deshalb Kunden oder Geld verlor.
Also würde ich die Gegenklage abweisen …
-Ich auch. -Was die Haare anbelangt,
hätte die Klägerin, wenn sie schon einmal
so heftig reagiert hat, wie sie es behauptet …
Auch Bioprodukte verursachen eine Reaktion
bei Leuten mit empfindlicher Haut.
Sie sagte nie, dass sie allergisch ist.
Sie sagte, sie sei empfindlich.
Sie hätte die Friseurin informieren müssen,
und sie ist zu nichts berechtigt.
Ja. Sie hätte viel mehr tun können,
aber das tat sie nicht.
Die Nachrichten waren klar. Sie sagte nur, ihre Haut sei empfindlich.
Dafür bekam sie ein Produkt.
Sie wusch die Haare nicht. Das hätte man
als Erstes getan, sobald man zu Hause ist.
Eine Frage.
Hat ein Friseur, der Chemikalien anwendet, keine Sorgfaltspflicht,
um eine Reizung auszuschließen?
Das ist keine rhetorische Frage.
So eine Pflicht aufzuerlegen würde zu weit gehen.
Aber für mich ist es eine Überlegung wert.
-Nach bestem Wissen und Gewissen. -Ja.
-Das ist der Unterschied. -Ja.
Das fühlt sich richtig an.
Man sollte immer nachfragen.
-Großartig. -Ok.
Das Gericht tagt wieder. Sie stehen noch unter Eid.
Danke, Byrd.
Sahen Sie mich kratzen? Ich färbte meine Haare kürzlich.
-Ich schwöre. -Ich bin es gewohnt.
Und es juckt immer noch etwas.
Aber ich tue es, weil ich muss.
Ansonsten hätte ich graue Haare.
-Ich mache es ständig unbewusst. -Ja. Aber letztendlich
würde ich nie verheimlichen, dass ich allergisch bin,
da ich eine Reaktion vermeiden will.
Wir sind uns einig. So hätte es ablaufen müssen.
Es wäre auch besser, wenn Sie alle Kunden fragen:
"Sind Sie allergisch darauf? Füllen Sie das aus.
Hier ist eine Karte. Ich notiere es."
Dann sind da die Bewertungen.
Wenn Sie Kunden haben,
werden die für alles eine Bewertung schreiben.
Und damit müssen Sie leben.
Was die Gegenklage betrifft, sind wir uns also einig,
dass wir sie abweisen werden,
da sie nichts schrieb, was unwahr war.
Was Ihre Klage angeht, hatten Sie die Pflicht,
über Ihre Allergie zu informieren,
nicht nur, dass Sie empfindlich sind.
Denn sie sagen immer:
"Das ist für empfindliche Haut."
Ich sagte: "Ich habe mehr als das, eine Allergie."
Also werden wir Ihnen auch nichts zusprechen.
Ihre Klage weisen wir auch ab.
Wir weisen beide Klagen ab. Und sehen Sie es beide
als Warnung für die Zukunft.
So lautet das Urteil des Gerichts. Danke.
-Danke. -Der Fall ist abgeschlossen.
Die Parteien sind entlassen. Sie dürfen gehen.
Die Angeklagte kam damit davon.
Ich quälte sie nicht.
Sie weiß, wer ich bin und was ich benutze.
Ich will niemandem wehtun.
Meine Kunden sollen glücklich und gesund sein.
Hätte sie mir das Geld erstattet, hätte ich es gut sein lassen.
Victoria … Nein, ich nehme sie nicht zurück.
Wurden Sie betrogen?
Lassen Sie bei "Tribunal Justice" die Mehrheit zu Ihren Gunsten entscheiden.
Finden Sie uns in den sozialen Medien.
Untertitel von: Lena Breunig
Kreative Leitung Vanessa Grondziel