¿Lo contrataron para la boda?
Sí.
Le dijeron: "Ya no queremos tus servicios".
Fue un favor para ellos.
No, se negó a devolvernos el dinero.
Ya no nos respondía.
Muéstreme un documento que demuestre que le pagó a un proveedor.
No tiene, ¿o sí?
Y le da risa. No me agradan los tramposos.
Usted no podría ser más tramposo.
Ahora en Tribunal de justicia…
TRIBUNAL DE JUSTICIA
SCOTT Y LARSON CONTRA MUAH HAIR & MAKEUP, INC.
Esta demanda se presentó en Corona, California.
Su señoría, este es el caso número 3068,
Larson y Scott contra Muah Hair and Makeup Incorporated.
- Gracias, Byrd. - De nada.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
- Comencemos con la Sra. Larson… - Sí.
…y el Sr. Scott.
- Están comprometidos. - Sí.
- Pronto se casarán. - Así es.
Contrataron a los demandados para planear su boda,
y ahora los demandan
porque afirman que les cobraron doble
los adelantos que debían hacerles a los proveedores,
como su florista y su fotógrafo.
También afirman que no les reembolsaron por completo
el dinero que pagaron de más.
También quieren que los demandados les devuelvan
lo que les pagaron por sus servicios de planificación
porque dicen que no lo hicieron bien.
- Correcto. - Los están demandando por $4500.
Sr. Rangel y Sra. Rojas, ustedes son hermanos y son dueños
de la empresa de planificación de bodas Muah Makeup and Hair.
Afirman que no les deben nada a los demandantes
porque ya les reembolsaron todo.
De hecho, los están contrademandando
porque afirman que los acusaron de fraude.
También sostiene que el Sr. Scott le dijo insultos homofóbicos, señor.
Es correcto.
Y los contrademandan por $10 000 por salarios perdidos
- y angustia emocional. - Sí.
Comencemos con la Sra. Larson.
- Se comprometió el año pasado. - Así es.
Y su boda será
- en mayo de este año. - Sí.
¿Cómo se enteró de los servicios de los demandados?
Por la familia,
particularmente, por la hermana y las sobrinas de Rob.
Nos recomendaron mucho a Josue.
Solo para que quede claro,
usted se refirió a ellos en plural, pero no trabajé con ambos.
Solo trabajé con Josue.
Gracias por aclararlo.
Los servicios que les ofreció, Sr. Rangel,
incluían planear la boda, contratar al fotógrafo
y al florista, conseguir al DJ, y su tarifa era de $3600.
Sí, su señoría.
Volviendo a lo que dijeron,
no somos dueños de la empresa.
- Fue un favor para ellos. - Lo detendré ahí.
- ¿Fue un favor de $3600? - Correcto.
- ¿Lo contrataron para planear la boda? - Sí.
El contrato que presentó tenía el membrete de Muah Makeup and Hair,
y hay un concepto con sus servicios de planificación y coordinación.
Bien, prosigo.
Debían pagarle $3600 al demandado.
- Le dieron un adelanto de $1800. - Así es.
Después le dieron otros adelantos
para el florista y el fotógrafo. ¿De cuánto fueron?
De $4500.
- Lo redondeamos, fueron como 4551. - Sí.
- Fueron 4551 y pico. - Algo así.
La primera vez que intentaron pagarle, Sr. Rangel,
fue con tarjeta de crédito y el pago no pasó.
- Cinco veces. - ¿Qué les dijo?
Que tenían que dar un adelanto, otro tipo…
Porque dijo que le preocupaba que no se les pagara
- a los proveedores, ¿no? - Sí.
Si no les pagamos, no hay proveedores.
Es un buen argumento. ¿Qué hicieron al enterarse de eso?
Shelly me llamó y me dijo que Josue necesitaba el dinero urgentemente,
así que usamos tres tarjetas de crédito diferentes.
Por fin, una de ellas pasó.
Pero antes de que pasara,
dieron otros $4500 en transferencias por Zelle.
Correcto.
Veamos la prueba 12, porque ahí fue cuando se dieron cuenta…
Esto va dirigido a su hermana,
porque la plataforma que procesa las tarjetas es suya.
Dice que el pago original con la tarjeta sí pasó.
Dijo que no había pasado cinco veces.
Ahora sí pasó.
Entonces, ahora tenía el dinero de la tarjeta y el de Zelle.
Dígame, ¿por qué ellos no recibieron
el reembolso completo entre uno y tres días hábiles?
El dinero tardaría en llegar a nuestra cuenta entre uno y cuatro días.
No nos llegó de inmediato,
pero comenzaron a acosarme ese mismo día…
No, todavía no llegamos al acoso.
Porque antes de llegar a lo que llama acoso,
hablaremos de todas las veces que intentaron que les reembolsara
el monto total que pagaron doble.
De hecho, señor, hubo un momento en el que intentó alegar
que no tenía un pago extra.
Sabía que no era cierto porque el 24 le avisaron
que el primero había pasado. Sabía que tenía dos pagos.
Cuando el dinero le llegó a su cuenta, ¿ya les había pagado
a los proveedores?
Estábamos en proceso de pagarles, sí.
- ¿Le pagó al fotógrafo? - Sí.
¿En serio?
Hay mensajes con el fotógrafo.
¿Podemos mostrar la prueba 11?
¿De qué fue este mensaje que presentó como prueba, señora?
Fue para contactarlos porque no habíamos hablado con ningún proveedor.
No nos dio recibos de los adelantos.
Pero yo lo seguía en Instagram
y lo contactamos.
Y nos comunicó claramente
- que nunca… - Habló con el fotógrafo.
¿Ya le había pagado?
No, aún no.
Sé que el 6 de agosto
les devolvieron $2000 de los $4500.
¿Cuántas veces intentaron que les devolviera lo demás?
- Varias veces. - Varias veces.
Llamadas, mensajes, quedábamos para vernos y no….
Sí, él estaba en la escuela o dormido.
Estaba en Las Vegas.
¿Por qué tardó tanto en devolverles el segundo pago?
A continuación en Tribunal de justicia…
¿Dice que les hizo dos transferencias por Zelle?
No vi ninguna transferencia de $2500 por Zelle. ¿Dónde está la prueba?
- No creo que haya un segundo pago. - No lo hay.
Juró una respuesta en esta corte que era totalmente falsa.
A CONTINUACIÓN
Robert Scott y Shelly Larson demandan a Josue Rangel
y a su hermana, Metzli Rojas, por $4500
tras contratar a Josue para que planeara su boda y pagarle doble.
Pero Josue afirma que reembolsó el extra
y contrademanda por 10 000 por angustia emocional.
¿Cuántas veces intentaron que les devolviera lo demás?
- Varias veces. - Varias veces.
Llamadas, mensajes, quedábamos para vernos y no….
Sí, él estaba en la escuela o dormido.
Estaba en Las Vegas.
¿Por qué tardó tanto en devolverles el segundo pago?
Él insistió en reunirnos y que le diera efectivo.
No podía porque debo llevar un registro.
¿No le pidió transferencia?
Quería el reembolso igual que como hizo el pago.
Debía contactar a su banco.
- Lo hizo y su banco le reembolsó. - Pero…
Cuando vas a regresar algo a una tienda,
lo reembolsan a la misma forma de pago.
Quizá está confundiendo los hechos.
Le pagó con tarjeta de crédito. Ese pago con tarjeta pasó.
- Puede impugnarlo. - Pero antes de eso,
le hicieron un segundo pago
para los proveedores, y sé que no le pagaron al menos a uno.
Llegamos al momento en el que le había regresado $2000
del pago extra, pero no lo demás. Eso me parece curioso,
porque en su respuesta y en su contrademanda
dice que les hizo dos transferencias por Zelle
de $2500 y de $2000.
No vi ninguna transferencia de $2500 por Zelle.
¿Dónde está?
- No creo que haya un segundo pago. - No lo hay.
Juró una respuesta en esta corte que era totalmente falsa.
Tengo una pregunta sobre su contrademanda.
Sostiene que, como impugnaron el pago del banco,
- lo cual hicieron, al final. - Sí.
¿Por qué lo hizo?
Porque se negó a devolvernos nuestro dinero.
Ya no nos respondía.
Dejó de coordinar la planificación.
Comenzó a ponerse agresivo.
Se negó a reembolsarles,
así que canceló la transacción.
Llamé a mi banco y la cancelé.
Hay dos elementos clave en su contrademanda.
Usted dice que como se comunicaron con su banco para impugnar ese pago,
ya no le permitieron procesar tarjetas de crédito,
pero también se insinuó que hubo varias devoluciones.
¿Cómo sé que ellos eran sus únicos clientes descontentos?
Porque el banco nos llamó para darnos
la información del proveedor o de quien intentaba hacer
esa transacción, y mencionaron a Robert Scott.
Parado aquí en la corte, ¿quiere que creamos
que no tenía más clientes descontentos ni otras devoluciones?
- No. - Muy bien.
Su banco les devolvió el dinero.
Si a ese saldo le agrega los $2000 que les envié por Zelle,
no entiendo por qué querían que les devolviera…
- Jueza DiMango, es su turno. - Gracias.
- …el doble. - Sr. Rangel.
- Eso quieren. - No se dedica a organizar bodas.
- Solo presta su ayuda. - Así es.
¿Sabían que no organiza bodas?
No, la familia nos lo recomendó mucho, dijeron que es su trabajo secundario.
De hecho, cuando hablamos por teléfono por primera vez,
me dijo que es su trabajo secundario.
Sí, nadie cuestiona eso. Él no tiene una empresa.
Recibió cierta cantidad de dinero por sus servicios,
- que fue, creo, de $3600. - Así es.
Con eso, iba a encargarse de muchas cosas:
flores, música, iluminación, lo que hace un organizador.
El florista necesitaba un adelanto de $2000.
Aquí hay algo donde un florista dice:
"Solo necesitamos un adelanto de $500".
¿Tomó los 2000 que dijo que eran para el florista
aunque solo le pidió 500?
No, no quisieron a ese florista.
Querían a uno más barato. Ese se les hizo muy caro.
¿Contactó o negoció con otro florista?
Sí, pero era una que, al igual que yo,
no es profesional. Es su trabajo secundario.
Así que contactó a alguien…
¿Cómo lo hace? ¿Va a su jardín y corta cosas y ya?
¿Cómo es que, si no es florista…?
De todos modos lo hace con profesionalismo.
- ¿Ustedes lo sabían? - No.
Sí, lo sabían.
No sabe qué sabían.
Él dice que a ustedes no les gustó el florista.
Que era muy caro. Buscó a otro.
Dice que les dijo eso. ¿Lo sabían?
- Sí o no, no es difícil. - No.
¿Y el fotógrafo?
Porque les dijo que quería $1000.
- ¿Es correcto? - Sí, quería $1000,
pero tampoco quiso trabajar con ellos porque los contactó por su cuenta…
Señor, aclararé esto, por usted y por ellos.
Aquí dice… Es de Shelly, ¿verdad?
- Es mi cuenta, sí. - "Srta. Shelly",
dice: "él le comentó al respecto.
Dijo que me daría el adelanto, pero no lo ha hecho".
Eso fue el 2 de agosto.
Después, Shelly dijo: "Si no te ha pagado, ¿tenemos la reservación?".
- Sí. - Nunca recibió dinero.
A continuación en Tribunal de justicia…
Iban a perder a los proveedores.
Iban a llegar a su boda
y no iba a haber proveedores, ni uno solo.
Escúcheme. Esto solo empeorará.
Está bien.
A CONTINUACIÓN
Robert Scott y Shelly Larson dicen que Josue Rangel
y su hermana, Metzli Rojas, prometieron devolver
un pago extra de $4500 por la planificación de su boda.
Pero Josue dice que ya les reembolsaron
y que el acoso de Robert le causó angustia emocional,
así que los contrademanda por $10 000.
Ya vimos que él recibió el pago con tarjeta.
También que le transfirieron 2000 y luego 2500 por Zelle.
Y ahora, están estos 4500 de la tarjeta de crédito.
Eso significa que tenía casi $9000 de su dinero.
Ellos le dicen: "Regrésanos una parte
porque no todo es tuyo, al menos no todavía".
Entonces, les devolvió $2000.
Eso es lo que su banco les devolvió.
Lo están demandando por los $2500
que, sin duda, jamás les devolvió.
No sé qué excusa tenga para eso.
Y, como resultado de esa cancelación,
le dijeron: "Ya no queremos tus servicios".
Pero usted dice: "Todo esto que me hicieron,
la cancelación, me destruyó".
Antes de terminar, quiero señalar lo que dijeron
desde el banco:
"Como su cuenta presenta una tasa elevada de devoluciones o disputas…".
Y retuvieron los saldos en una reserva.
Por eso, y no por lo que ellos hicieron,
tuvo problemas con el banco.
Señoría, fueron los únicos clientes que pagaron con tarjeta.
No sé a qué otra cosa se dedica, pero sé lo que dijo el banco.
Juez Levy.
Sr. Rangel, revisemos el contrato.
Es su contrato. Usted lo hizo, ¿cierto?
Así es.
- ¿En qué fecha lo firmaron? - No lo recuerdo.
Dios mío.
Firmaron el contrato el 21 de junio, ¿cierto?
- Sí. - Bien.
Todo el tiempo dijo que su tarifa era de $3600, ¿cierto?
Así es.
Mire su contrato. Servicios de planificación y coordinación.
¿Qué tarifa les cobró? ¡Mire!
Sé cuánto cobro.
¿Cuánto fue?
Fueron $3500, no $3600, ¿verdad?
- Sí. - Señora, usted le envió un mensaje
- cuando exigió el adelanto. - Sí.
- Y le envió 1750, ¿no? - Sí.
Porque, ¿cuánto es 1750 por dos?
- 3500. - Sí.
Pero, después, exigió dinero extra que no venía en el contrato.
- ¿Eso lo transfirió por Zelle? - Sí.
Por eso no fueron solo dos pagos de 3500 y 1000,
hubo otros pagos más pequeños porque les pidió más dinero.
En efecto.
En la segunda página de su contrato, señor,
dice "Fotografía, $3500".
Eso fue lo que puso el 21 de junio de 2024.
- ¿Cierto? - Sí.
Y dijo que el adelanto era de $1000.
Sí, querían el paquete más grande y el adelanto es mayor.
Muéstreme el documento donde diga
que le pagó $1000 a ese fotógrafo
entre el 21 de junio de 2024 y, digamos, el 6 de agosto de 2024.
- …no quería trabajar con ellos… - Muéstremelo
- o diga que no lo tiene. - No tengo…
Sigamos.
¿No fue usted, Sr. Rangel, quien le dijo a la jueza Acker:
"Si no les pagamos a los proveedores,
no irán a la boda"?
Así es.
Muéstreme un documento que demuestre el pago a un proveedor para confirmarlo.
No tiene, ¿o sí?
- No. - Bien.
- Tenían toda la razón sobre él. - Lo sé.
Iban a perder a los proveedores.
Iban a llegar a su boda
y no iba a haber proveedores, ni uno solo.
- Por eso lo despedimos. - Y le da risa.
Escúcheme. Esto solo empeorará.
Está bien.
No me agradan los tramposos.
Usted no podría ser más tramposo.
Quiero que me lea las notas de su contrato
donde dice: "El Sr. Scott exigió agresivamente…".
- No estuvo ahí cuando me llamó… - ¡Léalo!
Me dijo insultos raciales. ¿Sabe qué? Me voy de aquí.
No seré parte de esto. No escucha lo que él me hizo.
Como quiera. Perderá su contrademanda.
- No importa. - Váyase.
- Gracias. - Señora, ahora voy con usted.
El contrato…
Metzli, vámonos.
Bueno.
Habría arruinado su boda.
Por completo.
Estas son las notas de su contrato:
"El Sr. Scott exigió agresivamente un reembolso
y comenzamos el proceso por Zelle, y le envié $2000".
Él prometió, al menos según sus propias notas,
que les daría los $2500 restantes al día siguiente,
pero nunca los envió.
¿Para qué necesitaba el efectivo?
- ¿Honestamente? - No, no sea honesto.
Sí. ¿Qué le dijo? Que era para su hipoteca.
- Mi hipoteca. - Sí.
- Para mi boda. - Sí.
Hicieron lo correcto al venir.
Gracias por permitirnos decidir.
- Muchas gracias. - No tengo nada más.
Ni yo. No esté triste.
No, estoy feliz. Me casaré con mi mejor amigo.
Solo me molesta
por la conexión familiar
y porque confié en él hasta que me di cuenta de que…
Creo que lo resolveremos. No tengo nada más.
Nos retiraremos para deliberar. Gracias.
Muchas gracias.
La corte entra en receso.
Se retomará el caso. Pueden retirarse las partes.
Basándome en las pruebas, en serio creí
que era cuestión de tiempo para que el demandado llegara a un punto
en el que no podría contenerse.
Les dio excusa tras excusa
para no devolverles todo.
Recibió todo su dinero el 24 de julio.
Para el 24, tenía un pago extra.
Les devolvió $2000.
Vino a la corte y mintió en su respuesta diciendo que les había devuelto 2500.
No exploramos toda la amplitud
de su contrademanda, pero fue su culpa.
Quiero que conste el insulto homofóbico del que se quejó.
Presentó pruebas de que el Sr. Scott lo llamó "perra".
No es lo más amable, pero en estas circunstancias,
no creo que justifique una contrademanda por $10 000
ni por ninguna otra cantidad.
Así que no tengo problemas en desestimar la contrademanda
y otorgarles a los demandantes todo lo que piden.
Porque no solo quieren el resto de los adelantos,
sino también lo que pagaron por sus servicios.
Creo que también deberían recuperarlo.
Concuerdo. De hecho, él escribió en una de las páginas…
Después de que le pidieron el reembolso: "Dejen de acosarme".
¿Por qué la gente que debe dinero siempre piensa
que los acosan si ese dinero debería estar disponible?
Era su boda. Estaban intentando pagar.
Obvio, estuvo bien que cancelaran.
No hizo nada para avanzar con ninguno de los proveedores.
Tienen derecho a recuperar todo su dinero.
En cuanto a su contrademanda, fue bastante claro
que el banco le canceló porque tenía un riesgo alto
de que sucedieran estas cosas.
Así que no tiene fundamentos para culparlos
por perder cualquier negocio,
y no vi insultos raciales.
El 6 de agosto, el demandado le envió un mensaje al demandante:
"Hola, Rob. Te envié $2000". Los envió por Zelle.
Dijo: "Te enviaré el resto en las próximas 24 horas", y no lo hizo.
El demandado era un estafador, y los demandantes
tienen suerte de haberlo parado cuando lo hicieron,
porque, de haber seguido con él, habrían llegado a la boda en mayo
y no habría habido fotógrafo ni flores
ni DJ, nada.
En cuanto a que él saliera de la corte,
una mente culpable no necesita acusador. Concuerdo con ustedes.
Diré algo basado en lo que dijiste.
Hay un mensaje donde el Sr. Scott dijo:
"¿Sí te encargarás de nuestra boda?",
y escribí abajo: "¿Está loco?".
¿Es en serio?
¿Por qué le preguntó si aún iba a hacerlo?
En ese momento, confiaban en él.
Por suerte, dejaron de hacerlo a tiempo.
- ¿Me parece que es unánime? - Sí.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Hemos deliberado y llegamos a un veredicto unánime.
Las pruebas de que le pagaron dos veces eran claras.
Las pruebas de que no les devolvió todo su dinero son claras.
Y tener el descaro de acusarlos de acoso es pasarse de la raya.
Que conste que lo acusó repetidamente
de que lo atacó con insultos homofóbicos.
Hallamos pruebas de que usted usó la palabra con P,
la cual, creo yo, es un insulto universal que se usa con quien sea, cuando sea.
No digo que fuera apropiado ni lo más amable,
pero desestimamos su contrademanda por completo.
Escuchen, les deseamos a ambos una vida y una boda maravillosas.
Mientras tanto, la sentencia está
a su favor por el monto total solicitado de $4500.
- Buena suerte. - Muchas gracias.
Se cierra el caso. Pueden retirarse las partes.
Pueden salir.
Ese tipo es una amenaza.
Soy de corazón blando
y confié en él hasta el final.
Cuando no me devolvió el dinero, dije:
"Estás… al tipo equivocado, P".
Quiero que conste
que nunca vimos el contrato que presentó hoy.
Fue nuevo para nosotros.
Eres la persona más amable…
- Yo no soy homofóbico. - No.
¿Lo estafaron?
Que la mayoría falle a su favor en Tribunal de justicia.
Búsquenos en las redes sociales.
Subtítulos: Adriana Castillo