¡Tranquilo!
Usted cometió un crimen de odio.
Estábamos gritando. Él me escupió y yo también.
Sentí que era un tema racial.
- ¿Amenazó con matarlo? - No.
Es mentira.
- ¿Quieres que te mate? - ¡Va a matarme!
¡Va a matarme!
Dos hombres inmaduros molestándose.
Eso es lo que asusta.
Ahora en Tribunal de justicia…
TRIBUNAL DE JUSTICIA
ST. RAYMOND CONTRA GONZALEZ
Esta demanda se presentó en Bridgeport, Connecticut.
Sus señorías, este es el caso número 3013,
St. Raymond contra Gonzalez.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
Gracias, Byrd.
Qué caso. ¿O sería mejor llamarlo cuento con moraleja?
Sr. St. Raymond, está demandando al Sr. Gonzalez
porque dice que chocó su vehículo intencionalmente
- contra el suyo. - Correcto.
- Y el reclamo es de 4931 dólares. - Correcto.
Por daños al vehículo, grúa y gastos de almacenamiento,
- y gastos de abogado. - Sí.
Sr. Gonzalez, dice que no le debe nada al demandante
y que él provocó los daños luego de cometer
- un delito de odio contra usted. - Correcto.
Sr. St. Raymond, dice que antes del choque,
el Sr. Gonzalez quería sacarlo de la carretera.
¿Puede mostrarnos lo que pasó?
Usted también tendrá su oportunidad.
Bien, la autopista King, aquí, tiene cuatro carriles.
Es doble mano.
Estos dos carriles van así.
Esos dos van en esa dirección, ¿sí?
Ambos estábamos de este lado
y el acusado cruzó por aquí,
casi me acorrala contra el tráfico de mano contraria.
Me retrasé, frené y toqué la bocina.
Los dos acabamos girando y terminamos aquí.
Voy a frenarlo ahí.
Sr. Gonzalez, dice en su respuesta
que intentaba pasarlo, él lo miró feo
- y no quiso darle paso. - Sí.
Muéstreme cómo ocurrió.
Por supuesto.
Nuestros autos iban por la autopista en dirección norte.
Íbamos a doblar a la izquierda por Villa Avenue.
El demandante estaba a la izquierda, listo para girar también.
Yo estaba a la derecha, tenía que unirme al carril.
No quería hacerme lugar, intentó acelerar
para que yo no pudiera unirme al carril.
Voy a mover los otros vehículos para mostrar
que St. Raymond estaba detrás.
Ahora que pude… Cuando pude…
Cuando logré entrar a su carril, giro a la izquierda.
St. Raymond estaba detrás.
Sin embargo, él giró a la izquierda
como para entrar al centro comercial
que queda a la izquierda de Villa.
No tenía intención de entrar…
Alto ahí. Usted no puede saber
y no hay pruebas de cuál era la intención de él.
Le pido que regrese al estrado.
Y dejo asentado que era consciente del hecho
de que él no quería dejarlo pasar,
pero pensó: "Voy a pasar igual". Eso es preocupante.
Sr. St. Raymond, él se puso frente a usted,
¿por qué pasó al otro carril
en lugar de seguir atrás?
Bien, primero, él estaba…
Yo estaba delante y él quiso pasarme,
y luego vino así,
y acabamos aquí.
En ese momento, el acusado y yo intercambiamos palabras.
Tuvieron una discusión.
Me miraba a los ojos.
Giró el volante así
y presionó el acelerador y luego…
Chocó contra mi auto y causó 5000 dólares de daños.
Muy bien.
Bien, Sr. Gonzalez, dice que el choque ocurrió
porque quería asegurarse
- de que no huyera. - Sí.
- Vaya al gráfico… - Bien.
…y muéstreme su versión de lo que ocurrió.
Ambos vehículos estaban en Villa Avenue
y él puso su auto junto al mío y comenzó a gritar.
No podía oír lo que decía, pero comencé a reír,
porque era evidente que estaba alterado porque lo había pasado.
Cuando bajé mi ventanilla, escuché sus gritos.
Y ahí fue cuando me escupió en la cara desde su vehículo.
Después de que me escupió,
yo aparqué mi auto a la izquierda por delante.
Sin embargo, mi vehículo no tocó el suyo de ninguna manera.
La única razón por la que su vehículo tocó el mío
fue porque él intentó escapar del lugar.
Bien, le pido que regrese al estrado.
La policía determinó, de hecho, que usted era el culpable.
Pero el intercambio no terminó ahí,
- porque usted llamó al 911, ¿cierto? - Sí.
¿Podemos oír el llamado?
Oficial, está mintiendo.
- Frente a los surtidores. - Miente.
Es un maldito ignorante… que… mi auto.
- Es un ignorante que… - ¿Qué?
ININTELIGIBLE
¡Quiere matarme! ¡Va a atropellarme!
- ¿Quieres que lo haga? - ¿Tienes un arma?
ININTELIGIBLE
¿Tienes un arma? ¿Tienes un arma?
Sr. St. Raymond, esa era su voz
- que decía: "Quiere matarme". - Sí.
Pero no hay pruebas de que quisiera matarlo.
De hecho, ¿podemos ver el segundo video?
Porque la policía llegó al lugar y pudo tomar buenas imágenes.
¿Ese es usted, verdad, que se acerca al Sr. Gonzalez?
Sí, y ahí se ve donde chocó su auto contra el mío.
Y su auto, Sr. Gonzalez,
- se ve a un costado. - Sí.
En ese momento, dio indicios de que quería irse,
porque regresó a su auto.
Tiene un celular.
Presenté el caso como cuento con moraleja
porque esto pasa todo el tiempo.
Y a veces termina en disparos,
a veces las personas terminan con daños mayores
que los que sufrieron los dos en sus vehículos.
Estoy de acuerdo, su señoría.
Cuando me chocó, cuando me atacó intencionalmente,
sí, me volví loco, me enojé.
Y cuando mintió… Creyó que yo quería escapar.
Tuve que pararme frente a su auto para que no se fuera.
Y ahí pensé: "Va a matarme", porque decía…
Voy a decir algo.
El demandado declara que el choque ocurrió
como parte de un intercambio que usted intensificó.
Escupir a alguien es una agresión.
Tal vez todo esto ocurrió como parte de un desafortunado intercambio
del cual usted es en parte responsable.
Y luego la policía lo arrestó y lo acusó por crimen de odio.
Porque entre los daños que menciona como compensación
está el gasto de grúa, pero lo arrestaron.
¿La policía se llevó el auto?
¿Podemos ver la cámara del interior de la comisaría?
Lo están fichando.
No se podía conducir, hubo que traer una grúa.
No sé si no se podía conducir,
o si lo llevaron con grúa al depósito de la policía
porque decidió escupir a alguien y cometer un crimen de odio.
Le escupí después de que él me escupiera a mí.
Ambos nos escupimos.
Eso no figura en el reporte policial, pero no hay pruebas.
Pero quiero analizar los daños.
Presentó un presupuesto de 4000 dólares.
Pero al ver el reporte, primero, no hay imágenes,
y tampoco presentó pruebas del daño.
Presentó un presupuesto que menciona,
vaya, una plétora de cosas, incluyendo daños al techo.
¿Qué le hizo?
¿Usó superpoderes para esquivar el escupitajo
y cayó sobre el techo y se puso a saltar?
No, señora, chocó contra mi auto y una semana después
le llevé el auto a un mecánico
y él me dio el presupuesto.
¿Y cómo sostiene la demanda por daños al techo
según el presupuesto?
No lo sé, solo le llevé el auto al mecánico,
mi mecánico amigo.
¿Y por qué no presentó imágenes de los daños?
Me hubiera gustado tomar fotos, pero me esposaron.
- No pude. - Jueza DiMango.
Bien, debo decir que la realidad aquí es que este incidente
fue el resultado de dos hombres inmaduros molestándose.
Y la realidad es que si uno de los dos hubiera tenido un arma,
no sabemos qué podría haber pasado.
Y ni siquiera tenía seguro, ¿cierto?
A continuación en Tribunal de justicia…
¿Cómo le escupió en la cara?
Estaban a un auto de distancia.
Stephen St. Raymond dice que Brayan Gonzalez
chocó su auto a propósito
y lo demanda por daños de casi 5000 dólares.
Pero Brayan dice que Stephen fue quien chocó su auto
y luego le escupió por su raza.
La realidad es que si alguno hubiera tenido un arma,
no sabemos qué habría pasado.
Eso es lo que asusta.
Y no tenía seguro, ¿cierto?
No, sí tenía.
Cuando el oficial se acercó al vehículo, pidió mi identificación,
eso incluía mi licencia y seguro.
Cualquiera puede dar una tarjeta de seguro.
Yo tengo tarjetas de seguro que dicen
que estoy asegurada hasta el fin de los tiempos.
Pero la realidad, cuando llamas a la aseguradora,
es que no siempre está pago.
No sé si tiene una carta de su aseguradora,
pero la cuestión es
que dos personas en la carretera hacen algo indebido,
que es retarse uno al otro.
Así que estaban juntos.
Ambos se detuvieron.
Admite que lo escupió.
¿Cómo le escupió la cara?
Estaban a un auto de distancia.
Cuando escupió, ¿le dio en la cara?
- Sí. - No.
Nos gritamos, me escupió, yo escupí.
Bien, podían ocurrir dos cosas.
Podía dejarlo ir, anotar su placa y llamar a la policía.
¿Y, en cambio, qué hizo?
Le cortó el paso.
Ya sabe que él está alterado.
Sí.
Y usted lo está también, pero le causa gracia verlo así.
En ese momento, sí.
Le causa gracia y por eso comienza a…
Por eso parecen niños inmaduros.
Pone su auto frente al otro.
Y ahora piensa: "Voy a hacer esto,
porque si no, se va a escapar".
No intenté escapar.
Eso es incorrecto, señoría.
Salí de mi auto.
Yo temía que él se fuera.
Y oyeron cómo llamaba al 911.
Sonaba como lunático en esa llamada.
Él estaba gritando: "Voy a atropellarte".
Sí, tenía miedo.
Sr. Gonzalez, ¿le dijo: "Voy a atropellarte, quítate"?
- No. - Es mentira.
Pero aquí tenemos un reporte de su arresto.
- Lo acusaron por acoso. - No me gusta.
Y asistió al programa.
Y hablando del Sr. Gonzalez,
el incidente en el que se puso frente al auto de él,
chocó su auto y recibió una multa por cambiar de carril.
- ¿Correcto? - Sí.
Por cierto, no hay pedidos por daños a su auto.
¿El seguro cubrió los daños?
En ese incidente, él me golpeó la puerta,
y también el espejo, pero no presenté una denuncia
porque voy a arreglarlo yo.
¿O porque no tenía seguro? Podría demandar a su aseguradora.
Solo quería dejar todo esto atrás,
porque fue después del trabajo.
¿Tuvo que pagar una multa por la citación?
No, me declaré inocente. Fue desestimado.
¿Se declaró inocente de cambiar de carril?
Así es.
Estaba en el carril equivocado.
Juez Levy.
Cuando revisé el material,
porque, Sr. St. Raymond, toda esa historia
de que le escupió no es cierta,
a menos que fuera campeón de escupir semillas.
Los autos estaban a dos metros de distancia.
Tiene que atravesar el vehículo entre ambos
y acertar justo en la cara desde el auto.
Pensé, primero, no hay pruebas de que escupiera.
Pero ahora admitió que lo hizo, tal vez sí le dio.
- ¿Puedo comentar? - Sí.
Bien.
Ninguno de los escupitajos acertó.
Él no me acertó a mí ni yo a él.
Pero él dice que sí.
- Sí. - Está mintiendo.
Eso no importa.
Incluso si fuera cierto, le da un motivo para chocarle.
Cualquiera estaría furioso si le escupen la cara.
Le pregunto esto, Sr. Gonzalez,
¿amenazó al Sr. St. Raymond antes de que llegara la policía?
- ¿Amenazó con matarlo? - No.
¿Y antes de que llegaran?
Antes de que llegaran, él estaba frente a mi vehículo
y golpeaba el capó del auto, pero no tenía puesto el cambio.
Le dije: "¿Quieres que te mate?".
Estaba frente al auto encendido.
No dije que iba a matarlo.
¿Y recuerda haberlo negado frente a la policía en su interrogatorio?
- ¿Cierto? - Sí.
¿Le mintió a la policía porque sabía
que se vería mal?
- Sé cómo son las cosas. - Sé que sí.
Escuchemos otra vez la llamada.
Primer tramo.
Oficial, está mintiendo.
- Frente a los surtidores. - Miente.
Es un ignorante… que… mi auto.
- Es un ignorante… que… - ¿Qué?
ININTELIGIBLE
¡Quiere matarme!
¡Va a matarme!
¡Me va a atropellar!
¿Eso quieres?
¿Tienes un arma?
ININTELIGIBLE
¿Tienes un arma? ¿Tienes un arma?
"¿Quieres que lo haga?".
¿Qué iba a hacer?
El auto podría haber avanzado,
o podría haber presionado el pedal.
Él estaba en una situación peligrosa, por eso dije eso.
Por cierto, Sr. St. Raymond, su pedido por gastos de grúa
y por honorarios de abogado se debe en parte
a que el acusado hizo que lo arrestaran, ¿verdad?
- No, yo lo hice. - Usted lo hizo.
Veamos qué hizo para que lo arrestaran.
A continuación en Tribunal de justicia…
No vi el accidente. Deben medir con alcoholímetro.
Llevo más de 30 años en atención médica.
Un alcoholímetro.
Stephen St. Raymond demanda a Brayan Gonzalez
por casi 5000 dólares de daños
luego de que lo chocara y amenazara con pisarlo.
Brayan dice que Stephen lo chocó en un ataque de ira
y cometió un crimen de odio contra él.
Veamos qué hizo para que lo arrestaran.
Deja de correr en la calle.
Tranquilo.
Llámame como quieras.
Eso no cambia que me chocaste.
Tranquilo.
ININTELIGIBLE
Dime qué pasó.
Primero,
estaba en ese carril y se metió.
- ¿Estás herido? - No estoy herido.
¿Estás herido?
No, pero chocó contra mi auto.
ININTELIGIBLE
Espera.
ININTELIGIBLE
- Puedes colgar. - No, mira.
- Gracias. - No hay problema.
- Me preocupa… - Nos detuvimos aquí.
Me detuve porque me dijo… y me escupió en la cara.
¿Cómo justificas pasar de ese carril a este?
¿Cómo puedes justificar eso?
No, no, estoy bien.
Un arrebato más y vienes conmigo.
Para aclarar, el reporte de la policía que estuvo en la escena,
la primera,
dice que usted no hizo nada
que contribuyera al accidente.
Bien, 1723, video dos.
Reproduzcamos el video.
No vi el accidente, pero…
- Me llamo Patty. - Sí, adelante.
No vi el accidente.
Usen el alcoholímetro.
Llevo 30 años en atención médica.
Usen el alcoholímetro.
Detenlo ahí. Alto.
Para aclarar, el reporte policial
indica que no había rastros de alcohol o drogas que lo afectaran.
No hay delito allí.
- Correcto. - Seguimos, aquí el problema…
Míralo en el suelo.
Ahí está, en el suelo.
Detenlo.
Ese era usted en el suelo.
- ¿Puedo comentar algo? - Sí. ¿Qué pasó?
Me senté en el suelo porque vi que estaba fuera de control
y pensé que sería mejor sentarme y quedarme quieto.
Nunca insinué ni dije que un oficial me obligara a sentarme.
Sigamos.
ININTELIGIBLE
Eso no es correcto, no es un comportamiento normal.
Se bajó del auto frente a ese auto.
Le gritó al señor.
El señor bajó del auto.
Se puso frente al hombre.
Este tonto sale del auto, lo golpea arriba.
Dijo: "Intentaste atropellarme".
Sí, ¿lo oíste escupir? ¿Lo viste escupir?
- ¿A quién? - Ese tipo.
No lo vi escupir.
ININTELIGIBLE
Te dije que no.
Es todo.
Estás arrestado.
Vamos, entra.
Y ahí lo tiene. Fue su culpa.
- Estaba enojado. - Estaba enojado.
Bien, esos dos, gastos de grúa y abogados,
lo hablaré con mis colegas, pero no se concederían.
Sr. Gonzalez, una de las razones
por las que cree que no le debe nada
es que el demandante le escupió
y le cortó el paso por su raza.
Eso sería un crimen de odio, ¿no?
Después de escucharlo decir… más de diez veces,
eso me hizo creer que tenía un motivo racial.
¿Recuerda que declaró ante la policía
durante una entrevista
y dijo que la razón de su estado
fue que usted lo había sobrepasado?
No conteste. Vamos a oírlo.
Vamos.
ININTELIGIBLE
Esa zona donde se dobla a la izquierda.
Tengo que entrar en su carril y me metí.
Él no quería permitirlo, por eso está furioso.
Por eso aceleró detrás de mí, pero…
Entonces, por eso estaba furioso con usted, por cómo condujo,
- ¿cierto? - Sí.
- No por su color de piel. - Claro.
Bien, para aclarar.
La policía declaró que era culpable del accidente.
Y también incluyeron un número de póliza de Progressive Insurance,
que usted le dio a la policía.
- ¿Correcto? - Sí, el carné digital.
Cassandra, muéstrale esto al demandante.
Esta es la carta de Progressive por el reclamo
que presentó en contra del demandado.
Lea lo que está resaltado.
"El Volkswagen GTI 2013 no tenía póliza
con ningún miembro de las aseguradoras del grupo
al momento del accidente".
Gracias.
Por eso su aseguradora no pagó los daños,
- y por eso la demanda. - Sí.
- Entiendo. - Sí.
Nada más.
Nos retiraremos para deliberar. Regresaremos.
La corte entra en receso.
Se retomará el caso.
Pueden retirarse las partes.
Sinceramente, creo que el demandante no demostró nada,
no me convencen sus daños.
Presentó un presupuesto de 4000 dólares que incluía de todo.
Cuando le pregunté, por ejemplo, por el daño específico al techo,
le dije: "¿Cómo explica eso?".
Él me dijo: "Bien, llevé el auto y me dijeron eso".
No tenemos ni una foto del auto antes o después del accidente.
Creo que la causalidad y responsabilidad del acusado son claras.
Él provocó el accidente.
Pero no voy a inventar yo un costo,
en especial si el demandante ni siquiera se molestó
en tomar una foto del auto dañado.
Al menos de esa forma podríamos ver una relación
entre el presupuesto y el daño.
Ahora solo tenemos un presupuesto y dice:
"Lo llevé y me dijeron muchas cosas".
No me convence.
Se veía en el video del momento.
Aquí está el reporte del accidente,
tiene el diagrama del daño al vehículo.
Y dicen que su vehículo tenía daños en dos,
tres y cuatro.
Correcto, del lado del pasajero, junto a la llanta y en el costado.
Pero sigo sin saber la extensión de los daños
y no veo cómo corroborarlo.
El reporte decía que se trataba de un roce menor
y un daño menor.
Pero, en definitiva, asumiendo que tengamos los daños
y que reconozcamos que fue culpa del demandado,
porque es claro que fue así,
¿qué opinamos de los demás temas?
Creo que en este caso ya prescribió la causa.
Lo presentaron 21 días tarde.
No veo cómo superar eso.
Yo diría que si no fuera por la prescripción, le habría concedido
todo menos los costos de grúa y de abogados,
porque eso surge de su arresto por alteración de la paz.
No le daríamos los honorarios.
Más allá de eso, creo lo que dijo.
Y concuerdo con la prescripción del caso.
Creo que estoy sola al querer desestimarlo
- por falta de pruebas de los daños. - Sí.
Es decisión unánime desestimar el caso.
Desestimado completo.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Debatimos y llegamos a un veredicto unánime.
Me gusta que no debamos pasar
hacia un debate sobre racismo y tensión.
Este es un caso muy simple.
Determinaron que era culpable del accidente.
Pero tuve muchos problemas con sus pruebas de los daños.
Yo desestimaría el caso por esa razón.
En el reporte policial había algunos indicios y notas
sobre daños menores que se veían en el auto.
No me queda claro cuánto de eso lo causó el demandado.
Y su presupuesto de daños no estaba corroborado
por ninguna evidencia independiente que pudiera acreditar.
Mis colegas no opinan lo mismo.
Ellos le hubieran otorgado lo que pedía,
excepto los gastos de grúa y de abogados.
Le hubieran concedido los daños al vehículo.
Sin embargo, entienden que no pueden hacerlo
porque el caso se presentó muy tarde.
Se pasó el período de prescripción por 21 días.
Y estoy de acuerdo en eso.
Así que su caso queda desestimado.
Se desestima con perjuicio.
Este caso no debería haberse presentado.
Mucho ruido y pocas nueces
y lo convirtieron en una guerra civil innecesaria.
Se desestima la demanda.
DEMANDA DESESTIMADA
Se cierra el caso. Pueden retirarse las partes.
Causó 4000 dólares de daños a mi auto y se va así.
Aun creo que había un odio motivado por la raza
de su parte.
Les mintió a los jueces.
Acepto su decisión como una victoria.
Arriesgué mi vida para impedir que huyera.
No se encontraba en sus cabales.
Vivimos en tiempos muy políticamente correctos,
la gente puede chocar tu auto y no tener seguro
y a Estados Unidos le parece bien.
Dios los bendiga.
Cuidado con la ira
y cuidado con ese demandante en particular.
¿Lo estafaron?
Que la mayoría falle a su favor en Tribunal de justicia.
Búsquenos en las redes sociales.
¿VÍCTIMA DE UNA ESTAFA?
Subtítulos: Marcos Rodríguez
Supervisión creativa Federico Fuidio