Anteriormente en Tribunal de justicia…
La camioneta tenía problemas que hacían que fuera insegura.
El motor podía estallar.
Estoy segura de que miente.
Pienso en todo lo que hizo.
Sería de manual de lo que no hay que hacer al comprar un auto.
Debió revisarla un mecánico.
Quiere venderla.
"La camioneta suena como un jet y tiene mucha potencia".
¿Quién es deshonesto aquí?
TRIBUNAL DE JUSTICIA
ROBINSON CONTRA BOGOSIAN Y BUSSER
Esta demanda se presentó en McMinnville, Oregón.
Bien, solo quiero aclarar un par de cosas.
CREADO POR JUDY SHEINDLIN
- Ya la vendió. - Sí.
Este documento fue proporcionado por la demandada, ¿no?
- ¿Es el anuncio? - Sí.
BOGOSIAN DICE NO DEBERLE NADA AL DEMANDANTE
Nos lo dio porque quiere mostrar…
ROBINSON LAS DEMANDA POR $10 000
…que era deshonesto con los problemas
- de los que se queja ahora. - Sí.
DEMANDADA: BUSSER MADRE DE BOGOSIAN
Es del 24 de octubre de 2024.
¿Compró la camioneta el 22 de septiembre?
Y la vendió el 24 de octubre.
En el anuncio, si miran la foto, dice "hace como un mes".
Lo publicó un mes antes de octubre,
dos días después de que le vendí la camioneta.
Concuerda con lo que dice. A los dos días,
él ya lo sabía, a pesar de que usted le dijo,
y no exagero,
que era excelente, cuando apenas funcionaba.
Es exageración. La jueza Acker tiene razón.
Le dijo que no había problemas de motor.
- Sí. - Porque no había.
No había.
Testificó que el mecánico dijo que no había problemas.
Sí.
Pero, para ser justos, Sr. Robinson,
también nos dio un mensaje de texto
que fue el que le enviaba a la gente
cuando respondían a este anuncio parcial.
Este anuncio fue entregado por las demandadas.
Usted dijo que no está completo…
- Sí. - …y que hay más documentos
que podrían haber impreso y proporcionado
con la explicación sobre las juntas de culata.
- No lo imprimieron. - Así es.
Y, en el mensaje de texto que nos dio,
le está respondiendo a una persona que lo contactó.
"Funciona, pero necesita reparaciones.
Tiene poco kilometraje. Acabo de sacarlo del taller.
Necesita dos inyectores y tiene pérdidas en las juntas de culata".
No sabía que ellas vendrían aquí
a darnos un documento por la mitad que lo hace quedar mal.
Y nos dio ese mensaje de texto
para probar que todo era mentira
y que nos querían engañar.
- ¿Entendí bien? - Sí, señoría.
En el recibo de su mecánico,
- del 10 de junio de 2024, ¿no? - Sí, así es.
El 10 de junio de 2024 hizo este trabajo.
- Y lo vendió el 22 de septiembre, ¿no? - Sí.
Y dice que lo condujo todos los días desde el 10 de junio
- hasta que lo vendió el 22 de junio. - Sí.
Ese mecánico se llama Zachary Hefflin, ¿no?
Así es.
- ¿Lo conocía? - No.
¿Y usted, señora?
No, nos lo recomendó un amigo
que lleva su vehículo ahí.
¿Y ese amigo dijo que era un mecánico honesto?
- Sí. - ¿No las estafaría?
- No. - No tiene por qué creer
que Zachary Hefflin estaría en su contra, ¿verdad?
- No. - Genial.
Tenemos un testigo para presentar,
Zachary Hefflin.
A continuación en Tribunal de justicia…
Dijo que la camioneta tenía 244 000 km, ¿no?
Sí, correcto.
Y el Carfax muestra 582 000 kilómetros.
¿Cómo explican esa discrepancia?
A CONTINUACIÓN
Justin Robinson demanda a Aubrey Bogosian y a su mamá, Alyssa Busser,
por 10 000 dólares.
Justin afirma que le vendieron una camioneta muy peligrosa para conducir.
Ellas dicen que era una venta tal cual
y nunca tergiversaron nada.
- ¿Cómo se llama? - Zach Hefflin.
TESTIGO EXMECÁNICO DE LAS DEMANDADAS
- ¿Lo reconocen? - Sí.
- ¿Quién es? - El mecánico.
Lo haré muy simple.
Sí.
- Ahora que lo ven ahí parado… - Sí.
…¿hay algo en su testimonio que quieran cambiar…
- No. - …sobre lo que les dijo…
- No, él… - …del motor de ese vehículo?
- No. - Bien.
Redoblan la apuesta.
- ¿Hace cuánto es mecánico? - Diez años.
- ¿Trabajó en esta Ford F-350 2005? - Sí.
¿Es la camioneta que está en pantalla
- la que llevaron? - Sí.
Cuando la llevaron, no estaba funcionando.
- Cierto. - La remolcaron.
- Sí. - Cuéntenos sobre la inspección,
lo que hizo, y lo más importante,
lo que les dijo, en todo caso,
sobre problemas sustanciales del motor, específicamente con las juntas.
Analizamos la camioneta y obtuvimos los códigos.
Tenía códigos inmediatos de inyectores, de baja presión de aceite,
más códigos de bujías de precalentamiento y fallas similares.
Necesitaba un mazo de cables.
Recomendé que le pusiéramos un mazo Ford OEM.
Querían usar uno que ellas mismas llevaron.
Bien, no hay problema.
Lo instalamos y encontramos más problemas.
El motor giraba, pero no arrancaba.
Encontré un módulo de inyección de combustible deficiente.
Tuve que desarmarla.
Hablé con ellas, les dije lo que les recomendaba,
que era quitar la cabina y reparar las juntas de culata.
Cuando haces eso,
estos problemas no costarán una fortuna si se hacen de una vez.
Y así se hace bien: con garantía y sin problemas.
Sobre la junta de culata que les dijo
que quería quitar de la cabina,
su opinión profesional fue que debía reemplazarse.
Por supuesto.
- ¿Lo dijo? - Sí.
No quiero oírla. No tengo nada que decirle.
Quiero oírlo a él.
- Siga. - Cuando se instalaron los inyectores,
un módulo de control de inyección usado para ahorrar costos,
reparamos una bomba de aceite de alta presión, que tampoco funcionaba.
Y la bomba de combustible.
Una de estas piezas no se anotó en la factura
para ayudarlas.
Ya debían pagar 4000 dólares.
Habría sido de 12 000, pero era una situación difícil.
Quería arreglar la camioneta para que la usaran o la vendieran.
Hicimos todo lo que pudimos para que funcionara, pero no resultó bien.
Necesitaba mucho trabajo.
Si entiendo su testimonio,
proporcionó a las demandadas una lista de elementos para reparar,
con las juntas de culata.
¿Ignoraron su recomendación?
- Fue rechazada. - Porque costaría 8000 más.
- Sí. - No arreglaron el motor,
y solo autorizaron reparaciones a la camioneta
- para que funcionara y se vendiera. - Sí.
¿Les dijo que la camioneta no debía conducirse
con una junta averiada?
Sí.
¿Y les dijo que la camioneta no era segura de conducir?
Sí.
¿Por qué mentiría?
- No lo sé. - Su señoría.
Esto es para el Sr. Hefflin.
Nunca recibí una lista de las reparaciones que debían hacerse.
- Me habló… - ¿Habla de una lista escrita?
No dijo que le dio una lista escrita.
Se lo dijo en persona.
Le dijo en persona:
"No debería conducirse con una junta averiada.
No es segura de conducir".
Solo quería ponerla en marcha para poder venderla.
- ¿Verdad? - Sí.
Además de eso… Lo siento, si puedo continuar…
- ¿Hay más? - Sí.
Cuando se conducía en condiciones ligeras,
no había problemas.
Al conducir la camioneta por la autopista con alta exigencia,
acelerando a tres cuartos de potencia, el turbo se desestabilizaba.
Eso se les hizo saber.
Pero solo en la autopista, con exigencia alta y aceleración.
Una vez que se detiene,
el depósito tiene tanta presión
que el refrigerante se derrama.
¿Les dijo que el turbo no andaba?
- Sí. - ¡Sí!
El motor, mal. El turbo, mal. Las juntas de culata, mal.
La jueza Acker lo dejó muy claro.
Auto usado, compre con cautela.
Está atado de manos, a menos que pruebe que hubo fraude,
como que no hubo problemas con el motor antes de la venta,
que las vendedoras estaban al tanto de eso,
que las vendedoras los ocultaron intencionalmente
y que hicieron declaraciones falsas
que lo convencieron de comprar ese vehículo.
Eso es fraude.
¿Lo convencieron de comprar el vehículo
basándose en sus declaraciones falsas que ahora sabemos
sobre los problemas del motor?
Sí, señoría.
Terminé.
Deberían avergonzarse.
Recuerde, Aubrey, que le dije que le iría mejor si decía menos.
- Sí. - Y eso incluye
la transacción inicial.
Sí.
También tengo algo que me preocupa un poco.
En su anuncio,
dijo que la camioneta tenía 244 000 km, ¿no?
Sí, correcto.
Pero lo que ustedes no saben es que nuestro equipo
hizo una investigación independiente
y conseguimos un informe de Carfax.
Y este muestra que la última lectura del odómetro
fue de 582 000 kilómetros.
¿Cómo explican esa discrepancia?
A continuación en Tribunal de justicia…
Si esto estaba mal con la camioneta,
también nos engañaron,
porque nunca dejaría a mis hijos en un vehículo inseguro.
Las demandadas Aubrey Bogosian y su mamá, Alyssa Busser,
están siendo demandadas por Justin Robinson por $10 000.
Él dice que le mintieron sobre el estado de la camioneta
que les compró.
Pero Aubrey dice que Justin compró la camioneta tal cual estaba,
así que no le deben nada.
Lo que ustedes dos no saben
es que se hizo una investigación independiente
y conseguimos un informe de Carfax.
Y este muestra que la última lectura del odómetro
fue de 582 000 kilómetros.
¿Cómo explican esa discrepancia?
Cuando conseguí el vehículo, tenía unos 240 000 kilómetros.
- ¿De dónde la obtuvo? - De mi padre.
De una subasta, probablemente, dos años antes de que yo la tuviera.
- Pero ¿entiende lo que pasa aquí? - Sí.
Todo se ve muy mal.
Y, mamá, ¿tenía alguna forma de refutarlo?
Porque el testimonio es bastante convincente
y me cuesta entender
por qué él vendría y mentiría.
¿Cómo explica eso? Es preocupante.
Primero, Aubrey nunca habló con el Sr. Hefflin.
Yo hablé con él. La única vez que ella le habló…
Mucho peor. Es su mamá.
…fue cuando fuimos por la camioneta.
Y él le dijo, frente a mí, en su cara:
"No tienes que vender la camioneta si no quieres.
Es una buena camioneta. Tiene piezas buenas".
Le dijo eso a mi hija,
hasta el punto en que sintió que ya no necesitaba venderla.
Estaba confundida.
Y por eso lloró el día
que el Sr. Robinson vino a buscar la camioneta,
porque le encantaba.
Si esto estaba mal con la camioneta,
también nos engañaron, totalmente,
porque el Sr. Hefflin dio a entender
que la camioneta era a prueba de fallas
y no tendría problemas de juntas.
Nunca dijo específicamente
que la junta de culata estaba averiada o que tenía un problema.
Si ese era el problema,
¿por qué se esforzó tanto
en descubrir qué le pasaba a la camioneta
y estar en medio de todo eso?
La detendré ahí,
y dejaré que usted, o su testigo, tenga la última palabra
porque aún es su carga de prueba.
Dije que sería una buena camioneta
con las juntas de culata.
"A prueba de fallas"
es un término sobre las juntas de culata.
No son reparaciones separadas.
No sé sobre eso.
No tenía claro que la camioneta necesitaba una junta de culata.
Dijo que un amigo suyo tuvo un camioneta así durante muchos años,
con mucho kilometraje, y nunca tuvo un problema,
y que estaría bien si no lo reparábamos.
- Bien. - El Sr. Hefflin sabía
que mi hija conducía ese vehículo todos los días,
no iba solo ella,
sino mis otros tres hijos.
Está bien.
Si él sabía que no era segura, como es padre,
ojalá hubiera dicho:
"Oiga, Sra. Busser, este vehículo no es seguro",
porque nunca dejaría a mis hijos en un vehículo inseguro.
- Está bien. - Es la verdad.
- Muy bien. ¿Jueza? - Gracias.
Tengo curiosidad. Saben que tiene familia y todo eso.
¿Por qué cuando les preguntaron por primera vez
si lo conocían dijeron que no?
- No desde antes. - No lo conocemos.
- Es un pueblo pequeño… - No era la pregunta.
El juez Levy dijo: "¿Oyeron hablar de él? ¿Lo conocen?".
- Dijimos que sí. - No.
¿Oí a alguien decir que sí? Nunca oí un sí.
Mienten cuando sus bocas se mueven.
Ambas dijeron que no. Eso es…
- A nivel personal. - Suficiente.
Volvamos con Aubrey.
¿Hace cuánto que no funciona el vehículo?
¿Antes de llevarlo al taller?
- Sí. - Como…
- Unos meses. - ¿Solo eso?
Porque tenía el auto, según lo que nos dijo,
su padre lo compró en una subasta dos años antes.
Sí, estoy segura.
En esos dos años, ¿solo recorrió 4000 kilómetros?
No la conducíamos tan seguido.
No lo hacía porque no funcionaba.
- La escuela está cerca. - ¿Aubrey?
Mi escuela está a la vuelta y ahí es donde la conduje.
Bien. Eso me lleva a usted,
porque supongo que, si le dijera…
Todos los mecánicos preguntan:
"¿Para qué lo usa?".
Si ella dijera: "Para ir y venir de la escuela",
habría tenido razón si le hubiera dicho:
"Quédatela el tiempo que quieras,
si solo la usas para eso".
¿Sería una declaración correcta?
- No. - Bien.
Digo eso
porque conducir así daña las juntas.
Las dañará más.
Está bien para conducir,
pero, a futuro, tendrá más problemas.
Aún creo que es una camioneta buena si se reparan las juntas.
Hago esto unas tres veces al mes.
Es un trabajo de rutina para esta camioneta.
Son solo 12 000 dólares.
Se mire como se mire, son 12 000 dólares,
pero tendrá para 160 000 kilómetros más
tras el arreglo.
¿Les dijo que no podía usarla en la autopista,
por cómo la repararon?
No.
Les dije específicamente
que la camioneta no estaba lista, punto.
Podían conducirla en la autopista si querían.
Yo no… No está en mí juzgar eso.
Es todo. Muchas gracias.
Nos retiraremos para deliberar.
La corte entra en receso. Pueden retirarse las partes.
Mentirosas descaradas.
La mamá fue una coconspiradora para cometer ese fraude.
¿Qué le enseña a su hija?
Su padre está en prisión,
su madre le dice que está bien mentir y cometer fraude.
Un hurto mayor. Lo que hizo fue hurto mayor.
Es una locura.
Pero si no hubiéramos obtenido el testimonio
de ese mecánico, el Sr. Hefflin,
- que creo fue impresionante… - Fue bueno.
…muy impresionante…
Fue bueno.
…habríamos dicho que fue una venta tal cual estaba.
Qué locura.
Les compró la camioneta por 15 000. La vendió…
- Por seis. - …por seis.
Según mis cálculos, 9000 son de daños.
Le daría 10 000 dólares, y 1000 por daños punitivos
basados en las mentiras rotundas y en el fraude
que no solo cometieron esas dos cuando le vendieron la camioneta,
sino el fraude en el tribunal.
Me preocupan las pruebas que surgieron.
Bien por el demandante por resolver su caso,
porque tenía una carga casi insuperable.
Es muy raro que anulemos una venta de autos usados.
Pero debemos basarnos en los hechos
y en los hechos de nuestro propio equipo sobre el Carfax,
el cual mostró que la última lectura del odómetro
era de casi el doble de kilómetros de lo estipulado por ellas.
No tengo problema con el veredicto de $10 000.
Yo tampoco.
Las demandadas hicieron declaraciones falsas al demandante
cuando hacía la compra.
Sospecho que esto se manejó de forma encubierta,
aprovechando el contexto y el momento,
con el llanto y el espectáculo.
Pero, por otro lado, lo que le hicimos al demandante
sirvió de lección.
No se puede comprar un auto usado a las 9:30 p. m.,
negociar precios antes de verlo,
llegar desesperado porque lo quieres
y no verificar la información que te dan
de que había un mecánico que justificaba el trabajo.
Creo que el demandante,
que quizás improvisaba en muchas ventas anteriores,
aprendió por las malas
que esta no era la forma de comprar un auto usado.
No importa lo linda y joven que parezca la vendedora, a veces,
las apariencias engañan.
La camioneta se veía bien, ella se veía creíble,
pero ambas eran engañosas y mentían.
Esto es fraude desde el inicio.
Cuando hay fraude desde el inicio, nuestro trabajo es anular el trato.
- Diez mil está bien. - Gracias.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
- Gracias, Cassandra. - De nada.
Hemos deliberado y hemos llegado a un veredicto unánime.
Primero, gracias, Sr. Hefflin,
por venir y testificar,
por aportar claridad
y verdad al tribunal sobre los hechos del caso.
Sin su testimonio, este caso, y creo que usted lo sabe,
habría sido muy diferente. Lo entiende.
Sí, su señoría.
Sra. Bogosian y Sra. Busser,
les daré asesoramiento legal gratuito de un ex fiscal de distrito.
Y sé que esto quizá les afecte,
por la situación de su padre,
pero lo que ustedes dos hicieron fue un hurto mayor mediante engaño,
basado en el fraude que cometieron al vender esa camioneta
y al hacer tergiversaciones para engañar a un comprador inocente.
Y lo hicieron por dinero.
Y usted,
como madre, por actuar como coconspiradora con su hija adolescente,
si este caso sucedía cuando ella tenía 17 y las autoridades se enteraban,
Protección Infantil estaría aquí.
Se las vería con ellos.
Demanda por el máximo jurisdiccional de 10 000 dólares.
Hay un problema con eso.
La compró por 15 000. La vendió por 6 000.
- Quedan 9000, ¿no? - Sí, su señoría.
Pero el tribunal ha decidido que, basándonos en su atroz conducta,
no solo al cometer fraude en su contra,
sino al venir a este tribunal y cometer fraude en el tribunal,
los daños punitivos son apropiados, 1000 dólares.
El veredicto unánime de este tribunal
es a favor del demandante por 10 000 dólares.
Buena suerte, señor.
¡Sean mejores!
Gracias, su señoría. Muchas gracias.
Se cierra el caso. Pueden retirarse.
Sí, la imagen de mi hija es incorrecta.
Es una persona muy honesta.
Cuando me di cuenta, le envié un mensaje y me bloqueó de inmediato.
Hubo muchas mentiras en el tribunal,
y no fueron nuestras.
Los acuerdos de palabra siempre deben escribirse.
Nunca habríamos estafado a alguien de esa manera.
Me siento apuñalado en el estómago.
El Sr. Hefflin no fue claro con los hechos.
Intentaba ayudar, les hice un descuento,
y me terminó perjudicando.
- No. - Me alegra que terminara.
Ella podría vender autos usados, pero yo no.
Lo haré.
De tal palo, tal astilla.
¿Lo estafaron?
Que la mayoría falle a su favor en Tribunal de justicia.
Búsquenos en las redes sociales.
¿LO ESTAFARON?
Subtítulos: Mariel Mendoza
Supervisión creativa Federico Fuidio