Bisher bei "Tribunal Justice" …
Der Truck hatte Probleme, die das Fahren unsicher machten.
Der Motor könnte explodieren.
Ich bin mir 100 % sicher, dass er lügt.
Ich denke über alles nach, was Sie taten,
ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie man kein Auto kaufen sollte.
Ich hätte ihn vorher prüfen lassen sollen.
Er verkauft ihn.
"Truck klingt wie ein Jet und hat jede Menge Power."
Wer ist hier also unehrlich?
ROBINSON GEGEN BOGOSIAN & BUSSER
Dies ist ein Fall aus McMinnville, Oregon.
Ok. Ich möchte noch etwas klären.
-Sie verkauften ihn. -Ja.
Dieses Dokument reichte die Angeklagte ein, richtig?
-Mit dieser Anzeige? -Ja.
Und Sie wollen uns damit zeigen,
dass er unehrlich hinsichtlich
-der Motorprobleme war. -Ja.
Die Anzeige ist vom 24.10.24.
Er kaufte den Truck am 22. September?
Und verkaufte ihn am 24. Oktober.
Auf dem Foto steht: "Vor etwa einem Monat."
Er stellte ihn einen Monat vor Oktober rein,
zwei Tage, nachdem ich ihm den Truck verkaufte.
So, wie er sagte. Er sagte, nach zwei Tagen
wusste er, dass er trotz allem, was Sie ihm gesagt haben …
Nicht die Übertreibung,
"Der Truck läuft super", wenn er nur gut läuft.
Das ist Anpreisen, Richterin Acker hat recht.
Aber Sie sagten ihm, es gäbe keine Motorprobleme.
-Ja. -Weil es keine gab.
Es gab keine.
Sie sagten, dass auch der Mechaniker das sagte.
Ja, richtig.
Aber um fair zu sein, Mr. Robinson,
Sie reichten auch eine SMS ein,
die Sie an Leute schickten,
als sie auf diese Teilanzeige reagierten.
Also, die Angeklagten gaben uns diese Info, diese Anzeige.
Sie sagen, die sei nicht vollständig …
-Ja. -… es gab mehr Dokumente,
die sie ausdrucken und uns hätten geben können,
die Ihre Erklärung für die Kopfdichtungen beinhalten.
-Sie druckten es nur nicht aus. -Ja.
Und in Ihrer SMS, die Sie uns zukommen ließen,
antworten Sie jemandem, der Sie kontaktierte.
"Ja, er läuft und fährt, aber es muss viel repariert werden.
Er hat wenige Kilometer, aber kommt gerade aus der Werkstatt,
und er braucht zwei Injektoren und hat undichte Kopfdichtungen."
Sie wussten nicht, dass sie kommen
und uns ein halbes Dokument geben, damit Sie schlecht dastehen.
Sie gaben uns diese Nachricht,
um zu beweisen, dass die beiden
uns täuschen wollen.
-Habe ich recht? Danke. -Ja, Euer Ehren.
Auf der Quittung Ihres Mechanikers,
-datiert auf den 10. Juni 2024 … -Ja, richtig.
Am 10. Juni 2024 wurde an ihm gearbeitet.
-Und am 22. September verkauften Sie ihn? -Ja.
Und Sie sagen, Sie fuhren ihn jeden Tag ab dem 10. Juni,
-bis Sie ihn am 22. Juni verkauften, oder? -Ja.
Und der Mechaniker hieß Zachary Hefflin, richtig?
Richtig.
-Kannten Sie ihn? -Nein.
Sie, Ma'am?
Nein, ein Freund empfahl ihn uns,
er geht auch immer zu ihm.
Und der sagte, er sei ein guter Mechaniker, ehrlich?
-Ja. -Er zockt Sie nicht ab?
-Nein. -Sie wüssten nicht,
warum er voreingenommen Ihnen gegenüber sein könnte, oder?
-Nein. -Großartig.
Wir haben einen Zeugen hier.
Zachary Hefflin.
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Sie sagten, der Truck hätte 244.000 km, richtig?
Ja, richtig.
Und das Fahrzeugprotokoll zeigt 582.000 km an.
Wie erklären Sie diese Diskrepanz?
GLEICH
Justin Robinson verklagt Aubrey Bogosian und ihre Mutter, Alyssa Busser,
auf 10.000 $.
Er sagt, sie verkauften ihm einen Truck, der zu gefährlich zum Fahren war.
Aubrey und Alyssa sagen, er war im Ist-Zustand
und sie haben nie etwas falsch dargestellt.
-Ihr Name? -Zach Hefflin.
-Sehen Sie die Damen an. Erkennen Sie ihn? -Ja.
-Wer ist das? -Der Mechaniker.
Ich sage es ganz klar und einfach.
Ja.
-Jetzt, wo Sie ihn da stehen sehen … -Ja.
… möchten Sie etwas an Ihrer Aussage ändern …
-Nein. -… darüber, was er Ihnen sagte …
-Nein, er … -… über Motorprobleme bei dem Fahrzeug?
-Nein. -Gut.
Sie bleiben dabei.
-Wie lange sind Sie Mechaniker? -Zehn Jahre.
-Arbeiteten Sie an dem 2005er Ford F-350? -Ja.
Ist das der Truck auf dem Bild,
-den sie brachten? -Ja.
Als sie den Truck brachten, lief er nicht.
-Ja. -Er wurde gezogen.
-Ja. -Erzählen Sie von der Untersuchung,
was Sie taten, und vor allem,
was Sie ihnen sagten, wenn überhaupt,
über erhebliche Motorprobleme, besonders mit den Kopfdichtungen.
Also wir nahmen den Truck rein, holten die Codes vom Truck.
Da waren Codes für Einspritzprobleme, Codes für niedrigen Öldruck
und eine Menge anderer Glühkerzencodes und Ähnliches.
Er benötigte einen Kabelbaum.
Ich empfahl, einen OEM-Kabelbaum von Ford einzubauen.
Sie wollten einen nehmen, den sie schon hatten.
Ok, kein Problem.
Wir bauten ihn ein, fanden weitere Probleme.
Der Truck kurbelte, aber sprang nicht an.
Ich fand defekte Injektoren und ein defektes Kraftstoffeinspritzsteuergerät.
Zerlegte ihn wieder.
Ich sprach mit ihnen darüber und empfahl ihnen,
die Kabine zu entfernen und die Kopfdichtung zu erneuern.
Tut man das,
kosten die Probleme nicht viel, wenn man sie einmal behebt.
Macht man es einmal richtig, Garantie, kein Problem.
Die Kopfdichtung, zu der Sie ihnen sagten,
Sie würden dafür die Kabine entfernen,
Ihre Meinung war, sie muss ersetzt werden.
Absolut.
-Das sagten Sie ihnen? -Ja.
Ich will nichts hören. Gibt nichts zu reden.
Ich will ihn hören.
-Bitte. -Als wir neue Injektoren eingebaut hatten,
zum Sparen ein gebrauchtes Kraftstoffeinspritzsteuergerät,
bauten wir eine Hochdruckölpumpe ein, die funktionierte auch nicht richtig.
Dann 'ne Kraftstoffhebepumpe.
Ein Teil davon war nicht auf der Rechnung vermerkt,
weil wir helfen wollten.
Sie hatten nur 4.000 $.
Es hätte 12.000 $ gekostet, aber ihr Geld war knapp.
Ich wollte ihn reparieren, damit sie ihn nutzen oder verkaufen können.
Wir taten alles, um ihn zum Laufen zu bringen, aber es war nicht richtig.
Der Truck brauchte viel Arbeit.
Wenn ich richtig verstehe,
gaben Sie ihnen eine Liste mit Dingen, die repariert werden mussten,
darunter Kopfdichtungen.
Sie ignorierten Ihre Empfehlung?
-Sie lehnten ab. -Weil es 8.000 $ mehr kosten würde.
-Richtig. -Sie behoben keine Motorprobleme,
sondern genehmigten nur die nötigsten Reparaturen,
-damit er verkauft werden konnte. -Ja.
Sagten Sie, er dürfe nicht mit einer defekten
Dichtung gefahren werden?
Ja.
Sagten Sie, es sei nicht sicher, den Truck zu fahren?
Ja.
Warum sollte er lügen?
-Weiß nicht. -Euer Ehren.
Das ist für Mr. Hefflin.
Ich erhielt nie eine Liste der Reparaturen, die nötig waren.
-Er rief mich an … -Eine schriftliche?
Er sagte nicht "schriftlich".
Er teilte es Ihnen mündlich mit.
Er sagte Ihnen:
"Er sollte nicht mit defekter Dichtung gefahren werden.
Das ist nicht sicher."
Sie wollten ihn nur zum Laufen bringen, um ihn zu verkaufen.
-Nicht wahr? -Richtig.
Außerdem … Sorry, wenn ich darf …
-Da ist noch mehr? -Ja.
Als der Truck unter leichten Umständen gefahren wurde,
gab es keine Probleme.
Wurde er auf der Autobahn unter hoher Last gefahren,
beispielsweise mit drei Viertel Gas, kam es zu einem Turboschub.
Das wurde bekannt gegeben.
Aber das merkt man nur auf der Autobahn, unter hoher Last und Beschleunigung.
Sobald man wieder anhielt,
stand die Kühlflasche unter Druck,
sodass Kühlmittel auf den Boden spritzte.
Sagten Sie ihnen das mit dem Turbo?
-Ja. -Ja!
Motorproblem, schlecht. Turbo, schlecht. Kopfdichtungen, schlecht.
Nun, Richterin Acker hat es sehr deutlich gemacht.
Gebrauchtwagen, Käufer aufgepasst.
Sie stecken fest, es sei denn, Sie können Betrug nachweisen,
wie zum Beispiel: Es gab vor dem Verkauf Motorprobleme,
die Verkäufer wussten von diesen Problemen,
die Verkäufer versteckten diese Probleme absichtlich,
und die Verkäufer machten falsche Aussagen bezüglich der Probleme,
die Sie, Sir, überzeugten, das Fahrzeug zu kaufen.
Das ist Betrug.
Wurden Sie zum Kauf überredet,
aufgrund ihrer jetzt bekannten Falschangaben
bezüglich der großen Motorprobleme?
Ja, Euer Ehren.
Ich bin fertig.
Sie sollten sich schämen.
Denken Sie daran, Aubrey, ich sagte, weniger sagen wäre besser.
-Ja. -Das gilt auch
für die erste Transaktion.
Ja, richtig.
Denn ich habe auch etwas, das mir Sorgen macht.
In Ihrer Anzeige sagten Sie,
der Truck hätte 240.000 km, richtig?
Ja, richtig.
Aber was Sie vielleicht nicht wissen, ist,
dass unser Team unabhängig recherchiert
und ein Fahrzeugprotokoll anforderte.
Und das zeigt, dass der letzte Kilometerstand
582.000 km betrug.
Wie erklären Sie diese Diskrepanz?
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Wenn das mit dem Truck nicht stimmte,
wurden wir auch getäuscht,
denn ich hätte meine Kinder nie in ein unsicheres Fahrzeug gesteckt.
Aubrey Bogosian und ihre Mutter, Alyssa Busser,
werden von Justin Robinson auf 10.000 $ verklagt.
Er behauptet, sie logen über den Zustand eines Trucks,
den er kaufte.
Aubrey sagt, Justin kaufte den Truck im Ist-Zustand,
also schulden sie nichts.
Was Sie vielleicht nicht wissen,
ist, dass unser Team unabhängig recherchiert
und ein Fahrzeugprotokoll anforderte.
Und das zeigt, dass der letzte Kilometerstand
582.000 km betrug.
Wie erklären Sie diese Diskrepanz?
Als ich das Fahrzeug bekam, hatte es etwa 240.000.
-Und woher bekamen Sie es? -Von meinem Vater.
Er hatte es von einer Auktion, etwa zwei Jahre vorher.
-Aber Sie verstehen, was los ist? -Ja.
Es sieht alles wirklich übel aus.
Und, Mom, können Sie das irgendwie widerlegen?
Denn die Aussage ist sehr überzeugend,
und es fällt mir schwer, zu verstehen,
warum er lügen sollte.
Wie erklären Sie das? Es ist beunruhigend.
Zum einen hat Aubrey nie mit Mr. Hefflin gesprochen.
Ich sprach mit ihm. Sie sprach nur mit ihm …
Umso schlimmer, Sie sind Mom.
… als wir den Truck abholten.
Und er sagte ihr vor mir ins Gesicht: "Du musst
den Truck nicht verkaufen, wenn du nicht willst.
Das ist ein guter Truck. Er hat viele gute Teile."
Er sagte das zu meiner Tochter,
bis sie unsicher war, ob sie ihn verkauften sollte,
sie war verwirrt.
Deshalb weinte sie an dem Tag,
als Mr. Robinson den Truck holen wollte,
weil sie ihn wirklich liebte.
Wenn diese Dinge mit dem Truck nicht stimmten,
wurden wir auch getäuscht, zu 100 % getäuscht,
denn Mr. Hefflin sagte uns,
dass der Truck bulletproof sein könnte
und es nie Probleme mit der Kopfdichtung gäbe.
Er hat nie ausdrücklich gesagt,
dass die Kopfdichtung defekt ist, dass sie ein Problem hat.
Wenn das das Problem war,
warum versuchte er dann, herauszufinden,
was mit dem Truck nicht stimmte,
und alles dazwischen?
Ich unterbreche Sie
und lasse Sie, oder Ihren Zeugen, das letzte Wort haben,
denn die Beweislast liegt bei Ihnen.
Es stimmt. Ich sagte, es wäre ein guter Truck,
wenn die Dichtungen gemacht wären.
Und zu der Sache mit "bulletproof",
das ist ein Slang-Begriff für gute Kopfdichtungen.
Das ist nichts anderes.
Davon weiß ich nichts.
Er machte nicht klar, dass der Truck eine Kopfdichtung braucht.
Er sagte, ein Freund von ihm hatte so einen Truck viele Jahre lang
mit viel Kilometerleistung, der noch nie Probleme hatte,
also sei es ok, wenn wir es nicht tun.
-Ok. -Mr. Hefflin wusste,
dass meine Tochter das Auto täglich fuhr,
zusammen mit
meinen anderen drei Kindern.
Ok.
Wenn er als Vater wusste, dass das nicht sicher ist,
hätte er hoffentlich gesagt:
"Hey, Ms. Busser, das Fahrzeug ist nicht sicher."
Denn ich hätte meine Kinder nie in ein unsicheres Fahrzeug gesteckt.
-Ok. -Und so ist es.
-Ok. Ich gebe weiter. -Danke.
Ich bin neugierig. Sie wissen, er hat eine Familie.
Als Sie gefragt wurden, ob Sie ihn kennen,
warum sagten Sie beide Nein?
-Wir kannten ihn vorher nicht. -Nein.
-Wir leben … -Das war nicht die Frage.
Richter Levy sagte: "Haben Sie von ihm gehört? Kennen Sie ihn?"
-Wir sagten Ja, Ma'am. -Nein.
Hat das jemand gehört? Ich hörte kein Ja.
Man sieht doch, dass sie ständig lügen.
Ma'am, Sie haben beide Nein gesagt.
-Nicht persönlich. -Es reicht.
Zurück zu Ihnen, Aubrey.
Seit wann funktionierte das Fahrzeug nicht?
Bevor ich es zu ihm brachte?
-Ja. -Ich glaube …
-… seit ein paar Monaten. -Ja?
Denn Sie bekamen es, das sagten Sie uns,
Ihr Vater kaufte es zwei Jahre zuvor bei einer Auktion.
Ja, ich glaube schon.
Und in diesen zwei Jahren fuhren Sie nur 3.200 km?
Wir fuhren nicht so oft.
Sie fuhren nie, weil er nicht funktionierte.
-Die Schule ist nah. -Aubrey?
Meine Schule ist gleich um die Ecke, da fuhr ich hin.
Also, Sie … Ok. Das bringt mich zu Ihnen,
denn ich vermute, wenn Sie zu ihr sagten …
Denn die meisten Mechaniker fragen:
"Wofür nutzen Sie das Auto?"
Und wenn sie zu Ihnen sagte: "Nur, um zur Schule zu fahren",
dann hätten Sie recht, wenn Sie sagten: "Sie können es
so lange behalten, wie Sie wollen,
wenn Sie es nur dafür nutzen."
Wäre das eine korrekte Aussage?
-Nein. -Ok.
Ich sage das,
weil es den Zylinderköpfen schadet, es so zu fahren.
Das beschädigt sie.
Es ist also ok, zu fahren,
aber die Probleme werden mehr, wenn man ihn so fährt.
Es ist ein solider Truck, wenn die Kopfdichtung ersetzt wird.
Ich mache davon etwa drei pro Monat.
Das ist ein Routine-Job für diesen Pick-up.
Aber es kostet 12.000 $.
Wie man es auch dreht, es kostet 12.000 $,
aber danach läuft der Truck
150.000 km.
Sagten Sie ihr, sie soll ihn nicht
auf der Autobahn nutzen?
Nein.
Ich sagte ihnen,
dass der Truck nicht bereit war, auf der Straße zu fahren. Punkt.
Wenn sie damit auf der Autobahn fahren …
Es ist nicht mein Job, das zu bewerten.
Das war's. Vielen Dank.
Wir beraten uns. Danke.
Die Sitzung ist vertagt. Sie werden aufgerufen.
Unverschämte Lügnerinnen.
Die Mutter war eine Mittäterin bei diesem Betrug.
Was bringt sie ihrer Tochter bei?
Ihr Vater ist im Gefängnis,
ihre Mutter sagt ihr, dass man lügen und betrügen darf.
Schwerer Diebstahl. Was sie getan hat, war schwerer Diebstahl.
Ich meine, es ist absolut verrückt.
Hätten wir nicht die Aussage
des Mechanikers, Mr. Hefflin, bekommen,
-den ich sehr beeindruckend fand … -Er war gut.
… sehr beeindruckend …
Er war gut.
… hätten wir mit einem Verkauf "wie gesehen" argumentiert.
Wahnsinn.
Also, er kaufte ihnen den Truck für 15.000 ab. Er verkaufte ihn …
-Für sechs. -Für sechs.
Meinen Berechnungen nach beträgt sein Schaden 9.000.
Ich würde ihm 10.000 geben, und 1.000 $ Strafschadensersatz,
basierend auf den Lügen und dem Betrug,
den die beiden begingen, als sie ihm den Truck verkauften,
und ihrem Betrug am Gericht.
Die vorgebrachten Beweise bereiten mir Sorgen.
Gut für den Kläger, dass er gut vorbereitet war,
denn er musste eine fast unüberwindbare Hürde nehmen.
Es ist sehr selten, dass wir einen Gebrauchtwagenverkauf auflösen.
Aber basierend auf diesen Fakten
und denen, die unser Team über das Fahrzeugprotokoll aufdeckte,
das zeigte, dass der letzte Kilometerstand
fast doppelt so viele Kilometer betrug, wie die Angeklagten sagten.
Ich bin also bei den 10.000 $ dabei.
Ich auch.
Die Angeklagte tätigte gegenüber dem Kläger
beim Kauf falsche Angaben.
Ich denke, vieles davon wurde verdeckt,
basierend auf dem Zeitpunkt der Situation,
dem Weinen, dem ganzen Theater.
Andererseits war das, was wir mit dem Kläger machten,
eine Lektion.
Du kannst nicht um 21:30 Uhr einen Gebrauchtwagen kaufen,
Preise aushandeln, bevor du ihn überhaupt siehst,
verzweifelt zeigen, wie sehr du ihn willst,
nicht die Fakten prüfen, die dir gegeben werden,
dass es einen Mechaniker gab, der die geleistete Arbeit garantierte.
Ich denke, unser Kläger,
der vielleicht schon oft zu vorschnell Autos kaufte,
lernte hier auf die harte Tour,
dass man so keinen Gebrauchtwagenkauf macht.
Mir egal, wie süß, klein und jung die Verkäuferin zu sein scheint,
manchmal täuscht das Äußere.
In diesem Fall sah der Truck gut aus, sie sah glaubwürdig aus,
aber beide waren hinterlistig und logen.
Das ist Betrug von Anfang an.
Und da ist es unsere Aufgabe, das Geschäft rückgängig zu machen.
-10.000 passt für mich. -Danke.
Das Gericht tagt wieder. Sie stehen noch unter Eid.
-Danke, Cassandra. -Gerne.
Wir haben uns beraten und sind zu einem einstimmigen Urteil gekommen.
Zunächst einmal, danke, Sir, Mr. Hefflin,
dass Sie gekommen sind, um auszusagen
und das Gericht über die Wahrheit
und die Fakten zu diesem Fall zu informieren.
Ohne Ihre Aussage wäre dieser Fall, und ich denke, Sie wissen das, Sir,
ganz anders ausgegangen. Das verstehen Sie.
Ja, Sir. Euer Ehren.
Nun, Ms. Bogosian und Ms. Busser,
hier eine kostenlose Rechtsberatung von einem ehemaligen Bezirksstaatsanwalt,
und das wird Ihnen wahrscheinlich nahegehen,
wenn man an Ihren Vater denkt.
Was Sie beide getan haben, war schwerer Diebstahl durch Täuschung,
basierend auf Betrug, den Sie begingen, indem Sie den Truck verkauften
und wesentliche Falschangaben tätigten, um einen unschuldigen Käufer zu täuschen,
und Sie taten es für Geld.
Und Sie, Ma'am,
als Mutter, die sich mit ihrem Kind zu einer gemeinsamen Straftat verbündet,
wäre sie 17 Jahre alt und die Behörden hätten davon erfahren,
würde das Jugendamt eingreifen.
Das wäre dann Fakt.
Also, Sie klagten auf den Höchstbetrag von 10.000 $.
Hier ist das Problem.
Sie kauften ihn für 15.000. Sie verkauften ihn für 6.000.
-Dann bleiben noch 9.000 $, oder? -Ja, Euer Ehren.
Aber das Gericht entschied, dass aufgrund Ihres schwerwiegenden Fehlverhaltens,
nicht nur durch Betrug an ihm,
sondern auch durch Betrug vor diesem Gericht,
ein Strafschadensersatz angemessen ist, 1.000 $.
Das einstimmige Urteil des Gerichts lautet also,
dass dem Kläger 10.000 $ zugesprochen werden.
Alles Gute, Sir.
Bessern Sie sich!
Danke, Euer Ehren.
Fall abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Ja, meine Tochter wurde sehr falsch dargestellt.
Sie ist ein sehr ehrlicher Mensch.
Als ich es merkte, schrieb ich ihr, sie blockierte mich sofort.
Da wurden heute viele Lügen erzählt,
aber nicht von uns.
Verträge sollten immer schriftlich sein.
Wir hätten nie jemanden auf diese Weise betrogen.
Wie ein Stich in den Bauch.
Mr. Hefflin hat die Fakten nicht ganz klar ausgedrückt.
Ich wollte helfen, gab ihnen einen Rabatt
und es fiel mir auf die Füße.
-Nein. -Endlich ist es vorbei.
Sie verkauft vielleicht weiter, ich nicht.
Ich schon.
Wie die Mutter, so die Tochter.
Wurden Sie betrogen?
Lassen Sie bei "Tribunal Justice" die Mehrheit zu Ihren Gunsten entscheiden.
Finden Sie uns online.
BETRUGSOPFER?
Untertitel von: Amelie Meyke
Kreative Leitung Vanessa Grondziel