Sie stalken ihn.
-Das stimmt nicht. -Wirklich?
Sie begingen ein Verbrechen.
Der Sachschaden, die öffentlichen Beschimpfungen,
die Drohung, die Kinder wegzunehmen.
Er blockierte mich überall. Ich konnte nicht schreiben.
Er will seine Ruhe vor Ihnen.
Jetzt bei "Tribunal Justice" …
SIMPSON GEGEN OLIVER
Diese Klage wurde in Mojave, Kalifornien, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 3001,
Simpson gegen Oliver.
-Danke, Byrd. -Gerne.
Die Eide wurden abgelegt. Bitte setzen.
Ma'am, setzen Sie sich.
Ms. Simpson und Mr. Oliver,
Sie hatten eine dreijährige Beziehung, aber lebten nicht zusammen.
Ms. Simpson, Sie behaupten, der Angeklagte kaufte Ihrem Sohn ein Rad.
Er lagerte das Fahrrad bei sich, weil Sie nicht genug Platz hatten.
Irgendwann gaben Sie ihm das Fahrrad zur Reparatur.
Er ließ das Fahrrad reparieren.
Kurz danach trennten Sie sich.
Er behielt das Rad.
Sie verklagen ihn jetzt entweder auf die Rückgabe des Fahrrads hier
oder auf 383,89 $, damit Sie Ihrem Sohn ein neues kaufen können.
Mr. Oliver, Sie sagen, das war kein Geschenk für ihren Sohn.
Sie haben das Rad Ihrer Tochter gekauft.
Er durfte das Rad benutzen, aber es war nie ein Geschenk.
Sie behaupten weiter, Sie schulden ihr nichts.
In diesem Fall geht es um mehr als nur das Rad.
Ich habe die SMS gelesen, die einstweiligen Verfügungen.
Aber in der Klage geht es um das Rad.
Ich möchte mir die Beweisstücke der Klägerin ansehen.
Das Video, auf dem der Sohn das Rad fährt.
Können wir das bitte sehen?
Wann war das?
Ich weiß es nicht genau.
Das war eine neue Autobahn.
Bei der großen Eröffnung
konnte jeder mit dem Rad darauf fahren.
Jetzt das Video des Angeklagten,
in dem seine Tochter das Rad fährt.
Wann war das?
Vor Kurzem, vor etwa einem Monat.
Nach der Klageeinreichung
und nach mehreren Behauptungen darüber, wem das Rad gehört.
Es gibt noch ein weiteres Beweisstück.
Können wir Beweisstück Nummer 3 sehen?
Fürs Protokoll, hier sagen Sie dem Angeklagten:
"Danke fürs neue Rad für Bray."
Sagten Sie je: "Das ist kein Geschenk"?
Sie klären die Sache hier nicht auf.
Sie sagen nichts.
Genau. Jeder weiß,
dass es bei mir immer was zum Fahren gibt.
Ich habe viele Räder.
Es war immer schlau für mich, ich kaufe statt einem Rad nach dem anderen
eher zwei gleichzeitig, damit sie reinwachsen können.
-Wie viele Kinder? -Zwei.
Ich machte klar, die Räder bleiben bei mir.
Die sind für meine Kinder.
Ich weiß nicht, ob das so klar ist.
Klar ist, zumindest dieses Rad
-war bei Ihnen zu Hause. -Ja.
Sie hatte keinen Platz dafür.
Darum drehte sich der Streit.
Ich sah SMS während der Beziehung.
Er war sauer,
-weil Sie eine größere Wohnung suchten? -Ja.
Er dachte, Sie meinen es nicht ernst. Daher das Drama.
Aber hier ist das andere Drama.
Sie haben sich mit der Ex angefreundet. Das hat ihn genervt.
-Ja. -Sie machte eine Aussage,
ist aber nicht hier, sie will nicht "mitmachen".
Ihre Aussage wird nicht berücksichtigt.
Wer nicht mitmachen will, soll keine Aussage machen,
die ein Ex dann nicht anfechten kann.
Sie freundeten sich jedenfalls mit den Kindern
von ihr und dem Angeklagten an und lernten sich kennen.
-Ja. -Sie sagen, sie war bei Ihrer Ex,
um von Ihren Kindern Informationen über Sie und Ihr neues Leben zu erhalten.
-Ja. Sie würde es auch stören. -Ja.
Es würde mich total stören,
wenn meine Ex-Partner abhängen.
Sprechen wir über einen Vorfall,
infolgedessen Sie ein Kontaktverbot gegen die Klägerin erwirkten.
Können wir Beweisstück 14 sehen?
Sie behaupten, dass sie im Mai
-bei Ihnen auftauchte. -Ja.
Sie machte eine Szene. Was war los?
Ein paar Mal zuvor tauchte sie schon unangekündigt
bei mir auf.
Dieses Mal stand sie vor meiner Tür.
Ich öffnete die Tür.
Sie stellte Fragen zu meiner neuen Freundin
und zu einigen meiner Entscheidungen.
Am 24. Mai suchten Sie ihn auf,
-was war los? -Ich war wegen des Rads da.
Sie sagten: "Wo ist das Rad?",
und beschädigten ein paar Sachen?
Nein. Am 27. April sagte er: "Braysons Rad ist noch nicht fertig."
Drei Wochen später. Er blockierte mich überall.
Ich konnte nicht schreiben.
Also kam ich vorbei, fragte nach dem Rad.
Das hat mich …
-Wie alt ist Brayson? -Zehn.
Brayson ist zehn. Sie stritten wegen dem Rad.
Gegenseitige einstweilige Verfügungen. Nichts passierte.
Waren Sie vor Gericht?
-Nein, es gab eine Klageabweisung. -Einvernehmlich
-von beiden Seiten? -Ja.
Dieses Rad, um das sich der Streit dreht,
wurde von Ihrem Ex, dem Angeklagten, gekauft.
Es ist bei ihm. Er gibt es nicht zurück.
Aber Sie kauften Brayson ein neues Rad?
Ja.
Sie kaufen Ihrem Sohn also ein neues Rad
und sagen dann: "Er weinte und sagte, er vermisse sein altes Rad." Wirklich?
Ja. Nachdem ich beim Haus war und er das Rad nicht zurückgab,
kaufte ich ein neues Rad von Walmart.
Ein billiges. Vielleicht 100 $.
Er fuhr damit, und es war unangenehm.
Er sagte, sein Hintern tut weh.
Er weinte deswegen und sagte, er vermisse sein altes Rad.
Das störte mich als Mutter. Das ist nicht fair.
Es war ein Geschenk. Er sollte es haben.
Kam es Ihnen nicht in den Sinn, zu sagen: "Das bringt nichts.
Dieses Rad macht Mami und Mamis Ex sehr wütend"?
Manchmal müssen Erwachsene mit dem kindischen Verhalten aufhören
und ihren Kindern sagen: "Das war's."
Ja, ich hätte es gut sein lassen können,
aber es macht mich traurig, wenn mein Sohn deswegen weint.
Es tut mir leid für ihn.
Danke. Richterin DiMango?
Kommen Sie. Wirklich?
Es geht darum: Sie wollen ihn sehen.
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Er packte Ihre Handgelenke.
Er schubste mich nach einer OP
-vor allen Kindern. -"Vor allen Kindern".
GLEICH
Rachel Simpson verklagt ihren Ex-Freund Steven Oliver
auf Herausgabe eines Rads ihres Sohnes
oder 383 $, um ein neues zu kaufen.
Steven sagt, es war kein Geschenk. Es gehöre seiner Tochter
und Rachel nutze jede Ausrede, um ihn zu stalken.
Was für ein Mensch ruft die Ex an? Sie stalken ihn.
Sie rufen sie an, weil Ihre Kinder Freunde sein sollen?
-Ja. -Hören Sie auf.
Mein Sohn hatte eine Geburtstags…
Mir geht es darum,
Sie sind zu seinem …
Das Rad wurde am 10. Februar beschädigt. Richtig?
-Ich … -Sie trennen sich am 27. oder 28. Februar,
-oder? -Am 24.
24. Wow, das kam schnell.
24. Februar. Da hat sie das Rad noch.
Einen Monat nach der Trennung, im März,
bringen Sie ihm das Rad, damit er es reparieren kann.
Sie wollten ihn sehen.
-Ich habe Sie hier beobachtet. -Nein.
Die meisten kommen her und schauen nach vorne.
Und Sie? Schauen in seine Richtung.
Das tun Sie. Und ich kenne diese Fälle:
Jemand kontaktiert die Ex,
bringt die Kinder zusammen,
macht lächerliche Aussagen wie: "Mein Sohn weinte wegen eines alten Rads,
obwohl ich ein neues hätte kaufen können." Was sagt mir das?
Sie stalken ihn.
Sie konnten Ihr Kontaktverbot durchsetzen.
Haben Sie es nicht noch reduziert?
Ja, ich reduzierte es, nachdem …
Sie reduzierten Ihr Kontaktverbot, weil ihr Anwalt sagte:
"Sie wollen sie sowieso nicht sehen, also lassen Sie es so,
-dann ist die Sache erledigt." -Ja.
Ihr Gesuch wurde abgewiesen, seins nicht. Es geht um Sie.
Sie kommen unangekündigt zu ihm, es geht um Sie.
-Er blockierte mich … -Er blockierte Sie,
-und Sie mussten das Rad haben. -Ja … Nein.
Nach unserer Trennung gab ich ihm im April das Rad zur Reparatur.
-Wir … -Das meine ich.
Warum nicht selbst reparieren und die 127 $ auslegen?
-Es war ein REI. -Reparieren Sie es woanders!
-Begreifen Sie! -Er hat die Mitgliedschaft.
-Sie würden mehr zahlen? -Ich dachte, es gäbe Garantie.
Gab es nicht. Sie hatten das Rad zwei Jahre.
Das wussten Sie.
Sie gaben 100 $ für ein Rad aus.
Dann noch mal 127 $ für die Reparatur des anderen Rads.
Für 227 $ hätten Sie das gleiche Rad kaufen können.
Hören Sie sich zu?
Worüber reden Sie mit der Ex?
-Wir freundeten uns an … -Nur Sie, nicht Ihr Sohn.
"Halte deine Freunde nah bei dir, aber deine Feinde noch näher."
-Ja. -Sie sind die Art …
Im März hatte mein Sohn Geburtstag.
Er wollte, dass sie zur Party kommen.
Er wollte, dass sie kommen. Er wollte das Rad.
Er weinte, weil sein Hintern wehtat.
Er ist Einzelkind und nennt sie Geschwister.
Ich kontaktierte seine Ex
und sagte: "Ich weiß, wir waren nie Freunde."
Ich dachte erst, sie mag mich nicht.
-Stimmt wohl. -Ja.
Ich sagte: "Brayson hat eine Party
und will, dass sie kommen.
Er fände es toll.
-Wenn nicht, auch ok." -Und Sie wurden Freunde.
-Richter Levy? -Der Feind meines Feindes ist mein Freund.
Das trifft es besser.
Das stimmt.
Können wir bitte die Fotos 13 und 14 ansehen?
Der Vorfall vom 15. Mai.
-Stimmt das, Sir? -Ja.
-Stimmt das, Ms. Simpson? -Ja.
Das Foto rechts, Ms. Simpson, was war da los?
Ich trat gegen die Ziegel.
Ich war sauer. Er meinte erst,
das Rad sei in ein paar Tagen fertig.
Drei Wochen später hieß es, er hat das Rad nicht.
Das nächste, Nummer 14?
Es geht um den Schaden rechts. Sie stießen den Topf um?
Ja, mein Topf. Er gab ihn mir zurück.
Sie ließen sich von Ihrer Wut überwältigen?
Ja. Die ganze Beziehung war so und …
-Sehe ich. -Ja.
Was ist links? Welcher Schaden?
-Ich weiß es nicht. -Mr. Oliver?
Ein Tritt gegen meine Sicherheitstür,
wo sie stand.
Eine Frage.
Und ich hatte schon viel mit häuslicher Gewalt zu tun.
Gegen misshandelte Frauen,
aber auch gegen Väter,
die unrechtmäßig beschuldigt wurden.
Wann waren Sie beim Familiengericht
und beantragten das Kontaktverbot gegen ihn,
am 22. Mai?
Ja.
-Das ist von Ihnen. -Ja.
Alle Anschuldigungen, wie schrecklich er ist.
"Er ist bipolar. Gewalttätig gegenüber den Kindern."
-Das sagten Sie? -Ja.
Gut. Und als Sie das sagten,
konnte er sich nicht verteidigen. Sie waren alleine da.
-Ja. -Sie reichten es am 22. Mai ein.
-Ja. -Und der letzte Vorfall
war am 15. Mai, als Sie ein Verbrechen begingen.
Sagten Sie dem Richter das?
-Nein. So weit kamen wir nie. -Warum?
Doch.
Hier: "Zu welchem Zeitpunkt
fanden die Gewalttaten statt?"
Ich dachte, es geht nur um seine Gewalttaten.
Sie müssen den Antrag genauer lesen.
Das Gericht wollte mehr zu Ihrer Beziehung wissen.
Dann habe ich das missverstanden.
-Verstehe. -Er schrieb, was ich falsch machte.
Und Sie gingen vor Gericht, weil Sie Angst hatten.
Er hatte Sie schon mehrmals bedroht.
-Er packte Ihre Handgelenke. -Ja.
Er schubste mich nach einer OP
-vor allen Kindern. -"Vor allen Kindern".
-Dazu später. -Traumatisch.
Ich weiß!
Sie waren so traumatisiert und verängstigt,
dass Sie zu ihm gingen,
dieses Verbrechen begingen,
ohne Angst, dass er Sie anpackt,
auf den Boden wirft, auf den Kopf haut.
Weil wir uns da noch verstanden.
Gleich bei "Tribunal Justice" …
Ihr Verhalten hier ist anders.
Sind Sie in Therapie?
GLEICH
Rachel Simpson verklagt ihren Ex, Steven Oliver,
auf die Rückgabe eines Rads, das er ihrem Sohn gab,
oder 384 $, die Kosten für ein neues.
Steven sagt, das Rad gehöre seiner Tochter
und Rachel nutze es als Ausrede, um ihn zu kontaktieren.
Sie begingen dieses Verbrechen
ohne Angst, dass er Sie anpackt.
Weil wir uns da noch verstanden.
-Bis zum Vorfall. -Ich verstehe.
Sie sagten meinen Kolleginnen,
Ihnen wurde nicht mal ein vorübergehendes Kontaktverbot gewährt.
-Nein. -Trotz aller Anschuldigungen.
Weil sie vergangen waren.
Das ist nicht der Grund.
Ich vermute, der Richter hat Ihren Antrag abgewiesen,
weil er Ihnen nicht geglaubt hat.
Das steht da.
Er glaubte Ihnen nicht.
-Es war zu lange her. -Sie sprechen von Drohnachrichten,
in denen der Angeklagte geschrieben haben soll:
"Ich mache euch fertig.
Ihr seht, was passiert, wenn ihr mir meine Kinder wegnehmt."
-Das soll er gesagt haben. -Ja.
Wir haben keinerlei Kontext.
Erzählen Sie uns die Geschichte zur Nachricht:
"Ihr seht, was passiert, wenn ihr mir meine Kinder wegnehmt."
Ich war im Walmart,
beschäftigt mit mir selbst,
als sie hinter mir auftauchte und mich belästigte.
Ich stieß meinen Wagen weg, verließ den Walmart.
Auf dem Parkplatz sagte sie,
sie tut sich mit der Mutter meiner Kinder zusammen,
damit mir die Kinder vor Gericht weggenommen werden.
Da sagte ich: "Ich mache euch vor Gericht fertig,
wenn ihr das versucht."
-Genau. -Sie belästigte mich konstant.
Sie geben zu, ihn im Walmart gesehen zu haben.
-Ja … -Und als er wegging,
folgten Sie ihm raus.
-Ja. -Sie redeten am Auto.
Es waren nicht diese Worte, aber ja.
-Sie geben diese Worte nicht zu. -Ich gebe zu …
Haben Sie Grund zur Annahme, dass sie das tat?
Dass sie mit Ihrer Ex sprach, Ihrer Ex Dinge erzählte,
um die Beziehung zu den Kindern zu zerstören?
-Auf jeden Fall. -Weil Ihre Frau
eine Änderung des Sorgerechts beantragte, oder?
Sie flüstern also seiner Ex ins Ohr,
-um … -Das stimmt nicht.
-Nicht? -Nein.
Eine Frage. Alles ist öffentlich einsehbar.
Ihre Ex geht also vor Gericht
und beantragt eine Änderung des Besuchsrechts.
Sie sollten die Kinder nicht mehr sehen,
bis zur Zwangsschlichtung.
Ja. Das wurde abgewiesen.
Auch das Gericht glaubte ihr nicht.
Das Gericht hat den Braten wohl gerochen.
Das habe ich schon oft gesehen, und es ist ekelhaft,
weil Sie nicht loslassen.
Ich will ihn nicht.
-Ok. -Die Beziehung war schrecklich.
Sie wussten, was Ihr Besuch bei der Ex auslöst.
Das sagte ich nicht, wir wollten zusammen verreisen.
Ich sollte seine Kinder von der Schule abholen.
Da beantragte er das Kontaktverbot.
Ich so: "Ich kann die Kinder nicht abholen."
So hat das angefangen.
Würden Sie mir zustimmen, Ms. Simpson,
dass es ziemlich unfair wäre, wenn eine Prozesspartei
vor ein Gericht geht und einen Antrag stellt,
der vom Gericht abgewiesen wird,
und zu einem anderen Gericht geht und denselben Antrag stellt?
Das habe ich nicht getan.
Ihr Antrag vom 22. Mai,
von dem Sie sagten, er sei abgewiesen worden,
worum baten Sie darin das Gericht?
Um Herausgabe des Rads.
Und das Gericht wies Ihren Antrag ab?
Ja, alles wurde abgewiesen.
Jetzt sind Sie hier und wollen dasselbe Rad zurück.
Ich glaube, Sie kauften das Rad als Geschenk für ihren Sohn.
Das ist ok. Keine weiteren Fragen.
Ich habe noch ein paar Fragen. Ihre Zeugin, bitte.
Ihr Name, bitte?
Jenna Jacobson.
-Was ist Ihre Beziehung? -Sie ist eine meiner besten Freundinnen.
Gut. Ich genieße Ihre Aussage mit Vorsicht,
weil Sie nicht unparteiisch sind.
Das heißt nicht, dass Sie lügen.
Welche Beweise haben Sie, Ms. Jacobson,
dass das Rad ein Geschenk des Angeklagten war?
Wir waren befreundet,
und zwar während der gesamten Beziehung.
Wir machten Radtouren.
Als sein Fahrrad repariert wurde, wusste ich, es war bei Steven.
Als er es nicht zurückgab, hatte Brayson kein Rad.
-Danke. Setzen Sie sich. -Ok.
Ms. Simpson, zu Beginn der Befragung
las ich einige SMS zwischen Ihnen beiden.
Eine spätere ist ziemlich aufschlussreich.
Die SMS wurde vom Angeklagten eingereicht, das war im Mai 2024,
nach der Trennung, als es unschön wurde.
Sie waren sauer auf sie. Sie sagten:
"Du wolltest unbedingt die Infos zur Debitkarte
und ein…Fahrrad, dann verleumdest und stalkst du mich.
Und jetzt bist du sauer."
Auf seine Wut reagierten Sie so:
"Ich gab dir das Rad zurück, weil ich ein neues gekauft habe."
Aus dieser SMS lese ich heraus,
dass Sie ihm das Rad zurückgaben,
Brayson ein neues kauften
und nicht vorhatten, das zu einem Problem zu machen.
Er ist das Problem. Frau Kollegin.
Er hatte das Rad, weil es repariert werden musste.
Ich wollte das Rad zurückholen.
Ich hatte das Rad nicht, ich weiß nicht …
Fangen wir damit an: Sie hatten das Rad.
Ich weiß, Sie nutzten dieses REI-Ding von ihm.
Aber man sollte meinen, dass Sie bei all den Spannungen in der Beziehung
und der Angst, die Sie angeblich hatten,
das Rad behalten hätten, das Sie für Ihres hielten.
Sie hätten es reparieren können,
anstatt sich auf den Mann zu verlassen,
mit dem Sie keine Beziehung mehr wollen.
-Ja. -Da ist noch was.
Ihr Verhalten hier ist anders
als die Dinge, die wir ansprachen.
Es passt nicht zu den Anschuldigungen
gegen Sie.
Da sind Ungereimtheiten.
Sind Sie in Therapie?
-Sind Sie in Therapie? -Ja.
Gut. Keine weiteren Fragen.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück. Danke.
Die Sitzung ist vertagt. Sie dürfen gehen.
Es gibt verschiedene Geschenke.
Ist man in einer Beziehung und die Kinder spielen zusammen,
sagt man natürlich: "Er kann es benutzen,
wenn er hier ist, wenn die Kinder Rad fahren."
Brayson besaß das Rad nie wirklich.
Brayson hatte sicher keine so emotionale Bindung zu diesem Rad,
dass er, nachdem sie ihm ein neues Rad kaufte,
nachdem sie das Eigentum an den Angeklagten abtrat,
nachdem sie sagte, "Mein Junge ist so traurig" …
-Dass er ausflippte. -Genau.
Ich sehe keinen Grund, wieso er es zurückgeben oder zahlen sollte.
Ich stimme zu.
Aber habt ihr ihre Antworten gehört,
als du fragtest: "Zerbrachen Sie den Topf?"
"Ja."
"Traten Sie gegen die Wand?" "Ja."
Sie scheint diese Ausbrüche zu akzeptieren.
Ihr Sohn verhält sich genauso.
Er weint, und sie sagt: "Ok."
Ich meine, es fördert dieses unangemessene Verhalten.
Ich bin entsetzt, dass sie sich mit der Ex anfreundete.
Entsetzt. Man sieht das oft in solchen Situationen,
dass sie so versuchen, sich einzumischen.
Es geht nicht direkt, also über die Freunde.
Seltsam.
Mit den Freunden befreundet, mit der Ex …
Ich hörte schon: "Das waren seine Freunde, jetzt sind es meine."
Man sucht den Kontakt auf jedem möglichen Weg.
Das Stalken beim Einkauf.
"Stalkten Sie ihn?" "Ja."
Ihr missbräuchliches Verhalten fand kein Ende.
Ihr steht nichts zu.
Hätte er doch wegen Belästigung geklagt.
Ich stimme zu und finde, ihre Klage sollte abgewiesen werden.
Auch weil derselbe Antrag wegen dem Rad
im Fall beim Familiengericht
abgewiesen wurde.
Sie kann es nicht ruhen lassen.
Ihr wisst, wie selten es ist,
dass ein Familiengericht das temporäre Schutzgesuch
nur einer Partei ablehnt.
Normalerweise heißt es: "Geben wir es ihr vorübergehend,
um sicherzugehen."
Weil die Richter sich sagen:
"Wenn sie oder er am Ende stirbt …"
-"… soll es nicht an mir liegen." -Ja.
So sind sie eher geneigt, es zu gewähren.
Zu seinem Glück durchschaute der Richter ihren Unsinn
und lehnte ihren Antrag ab.
Hat man also nichts falsch gemacht und jemand manipuliert das System,
sollten man nicht nachgeben und hoffen,
dass das Gericht es durchschaut.
Klingt für mich einstimmig.
-Keine gute Situation. -Nein.
Danke.
Das Gericht tagt wieder.
Die Parteien stehen noch unter Eid.
Danke, Byrd.
Wir haben uns beraten, und das Urteil ist einstimmig.
Sie hatten Glück, Ms. Simpson,
dass der Angeklagte Sie nicht wegen Belästigung verklagt hat.
Der Sachschaden, die öffentlichen Beschimpfungen,
die Drohung, die Kinder wegzunehmen.
Bei einer Gegenklage hätten Sie bei diesen Dingen
wohl Erfolg.
Die Tatsache, dass er keine eingereicht hat, zeigt,
er will seine Ruhe vor Ihnen.
Sie verklagen ihn wegen eines Rads,
das Sie bereits ersetzten,
dessen Eigentum Sie abtraten,
das bereits Gegenstand einer anderen Klage war.
Und Sie hören nicht auf.
Das ist kein Spiel.
Die Fälle der Leute sollen angehört werden,
und nicht ein Fall immer wieder.
"Ich habe es dir zurückgegeben, aber mein Sohn ist wirklich traurig.
Und obwohl du mich geschlagen hast,
während ich dich verfolge,
bei dir auftauche und dein Zeug zerstöre,
musst du mir das Rad geben."
Das klingt unaufrichtig.
Ihr Fall wird zweifellos abgewiesen.
Alles Gute Ihnen und Ihrer Familie, Sir.
Danke.
Der Fall ist abgeschlossen, die Parteien entlassen.
Sie dürfen gehen.
Ich bin aufgewühlt, weil …
Ich hab das Gefühl, unsere Charaktere …
Alles wurde verdreht.
Nur ein weiterer Belästigungsversuch.
Das Rad war ein Geschenk. Mein Sohn hat es geliebt.
Wenn meine Kinder zu groß werden, kriegen sie neue Räder.
Sie ist verrückt, aber er auch.
Einfach getrennte Wege gehen. Ich verschwende keine Energie an sie.
Ich wünsche ihr nur das Beste.
Schon gut. Ich …
Ich kaufe das gleiche Rad.
Nur schade, dass ich dafür blechen muss.
Familiendrama?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Sie finden uns online.
Untertitel von: Daniela Schulz