Sie besitzen einen gemeinnützigen Lebensmittelladen,
wo Sie Ihre Folge filmen wollten.
Die erste Fassung war mit Pferd und Hühnern.
Sie wollten Pferd und Huhn reinstecken?
Ich erfuhr es erst vor einer Woche.
Es steht so im Drehbuch.
Ich bekam eins, aber Drehbuch lesen ist weder mein
noch sein Job.
Jetzt bei Tribunal Justice.
MEDLEY GEGEN JONES
Diese Klage wurde in Atlanta, Georgia, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 2016, Medley gegen Jones.
Die Eide wurden abgelegt.
-Danke, Cassandra. -Gerne.
-Bitte setzen. -Ms. Medley.
Sie sind lokale Filmemacherin in Atlanta, Georgia.
Ja.
Und Mr. Jones, Sie besitzen einen gemeinnützigen Lebensmittelladen
-namens Grocery Spot. -Ja, Ma'am.
Ms. Medley, Sie suchten einen Drehort
für die dritte Folge Ihrer Serie namens... Wie heißt sie?
Sie heißt Dastow.
D-A-S-T-O-W. Dastow.
-Das heißt "der Laden"... -Genau.
Im Süden sagt man "dastow".
Im Westen und oben im Norden "the store".
Es ist eine Figur, die ich hatte.
Ok. Sehr schön.
Sie sahen den Laden des Angeklagten, er gefiel Ihnen.
Sie machten einen Vertrag mit ihnen
und wollten da Ihre Folge filmen.
Sie sagen aber, er brach den Vertrag und schulde Ihnen $2800.
Mr. Jones, Sie sagen, Sie schulden ihr gar nichts.
Vielmehr blieb sie laut Ihnen zwei Stunden
über die vereinbarte Zeit hinaus.
Deshalb erhoben Sie Gegenklage auf $500
-wegen zwei Überstunden. -Ja, Ma'am.
Ms. Medley, worum geht es in Ihrer Serie?
Es geht um eine Figur, die keinen Job behält.
Wo sie auch arbeitet, feuert man sie.
Das wär's in etwa.
Ok. Wir haben einen kleinen, recht interessanten Ausschnitt. Dastow.
-Richtig? -Toll, wie Sie es sagen.
Wegen meinem netten kleinen Südstaatenakzent, ja?
Dastow.
Ich brauche einen großen Karton mit dem Cranberrymüsli.
Ok.
Da sah man die Frau, die keinen Job behält...
Ja.
...und nicht weiß, wohin mit dieser Dose.
-Ja. -Erzählen Sie ein wenig,
wie Sie den Laden fanden und von den Verhandlungen,
damit wir etwas Kontext haben.
Ok. Ich hörte durch einen Freund von diesem Laden.
Ich arbeite für Habitat Humanity, helfe beim Hausbau.
Ein Hab-Freund erzählte davon.
"Netter Laden, schau mal vorbei."
Die Regale waren voll, als ich dort war,
ich erwartete, dass es am Drehtag auch so wäre.
Mr. Jones, nur zur Klarstellung:
Es ist ein gemeinnütziger Laden zur gegenseitigen Hilfe. Sie vermieten ihn,
um den Laden zu halten und Angestellte zu bezahlen.
Ja. Wir sind eine Wohlfahrtseinrichtung.
Wir arbeiten für die Gemeinde als kostenloser Lebensmittelladen
und verdienen nichts an dem Essen.
Soweit ich weiß, waren Sie als Inhaber nicht derjenige,
der den Vertrag mit der Klägerin aushandelte.
-Ist das richtig? -Es gab keinen Vertrag.
Es gab keinen rechtlich bindenden Vertrag.
Sie benutzte den Laden,
irgendwas musste vereinbart sein.
-Ja. Wir einigten uns auf den Preis. -Wie nennen Sie das?
Für einen Preis etwas zu tun, ist ein Vertrag.
Ja, Ma'am.
Sie vereinbarten mündlich, wie viel zu zahlen, Ma'am?
-Ich sollte $2000 zahlen. -Für wie lange?
Vier Stunden.
Wurde Ihnen erst ein höherer Preis genannt?
Ja, $4000 für den ganzen Tag.
Das war mir zu viel.
Es dauerte ein wenig,
bis ich mithilfe von Freunden und Familie die 2000 beisammenhatte.
Und was erwarteten Sie, als Sie den Laden mieteten?
Einen voll bestückten Laden,
in dem wir gleich mit dem Dreh anfangen.
Sagten Sie das?
-Ja. -Wann sagten Sie es?
Ich sagte es vor dem 20.
Erst war der 20. als Drehtag angesetzt.
-Den sagten sie ab. -Uns liegt viel SMS-Austausch vor,
aber ich sehe nirgends, dass Sie sagten:
"Ich erwarte voll bestückte Regale."
Ja, es war bei einem Telefonat mit Christy.
Warum sollten sie Ihr Set vorbereiten?
Ich sehe darin nicht ihre Aufgabe.
Wenn wir das sonst machen,
drehen sie nur im Laden
und gehen wieder. Die Lebensmittel
in den Regalen oder Schilder steuern sie selbst bei.
In unserem Laden geben wir täglich an 400-500 Personen Essen aus,
45.000 Kilo Essen die Woche.
Wir lagern kein Essen, weil es nach 24 Stunden weg ist.
Halten wir hier inne.
Es gab zwei verschiedene Erwartungen
und somit keine Abmachung
zu dem Teil des Vertrags, der festlegt, wozu der Laden dient.
Sie dachten: "Ein Lebensmittelladen hat Lebensmittel."
Und Sie sagen: "Der Laden versorgt 500 Leute am Tag.
"Da bleibt wenig übrig.
"Ich fülle nicht die Regale für Ihre Serie auf."
-"Für Ihre Produktion". -Nun zu Punkt zwei.
Sie beschweren sich darüber, dass er Ihr Drehbuch nicht las.
Hätte er das, hätte er besser verstanden,
mit welchen Problemen Sie konfrontiert waren.
Etwa die Hunde am Set.
Ja, die erste Fassung war mit Pferd und Hühnern.
Sie erwarteten doch nicht, dass er die da reinsteckt...
Ich wollte sie am 20. mitbringen.
Sie konnten nichts auffüllen,
wollten aber Pferd und Huhn reinstecken...
Er hat einen tollen Außenbereich. Es steht so
im Drehbuch... Ich schickte es ihm.
Ehrlich gesagt,
ich bekam eins, aber Drehbuch lesen ist weder mein
noch sein Job.
Ich erfuhr es erst vor einer Woche.
Ich las kein Drehbuch, tue ich nie.
Das Produktionsteam soll seine Arbeit machen.
Sie führen auch Probleme mit der Toilette an.
Sie hatten eine behinderte Person dabei,
eine Schauspielerin, und das verursachte Probleme.
-Richtig? -Ja.
Er erlaubte uns gar nicht, die Toilette zu benutzen.
Verboten Sie ihnen die Toilette?
Nein. Niemals.
Sie verschweigt, dass es zwei Toiletten gibt.
Der Laden...
-Wir sind öffentlich. -Welche ist das?
Das ist die kaputte Toilette.
Ich brach den Dreh nicht ab,
weil eine zweite Toilette zur Verfügung stand, die...
Von der hab ich kein Foto.
Die ist nicht unter Ihren Beweisen.
Richtig.
Gleich bei Tribunal Justice...
Den hab ich nie gesehen. Wer weiß, wo er den aufgabelte.
Keine Ahnung, wovon er redet.
-Ich unterbreche. -Lächerlich.
Ma'am.
Filmemacherin Rashawn Medley verklagt Lebensmittelladeninhaber Matthew Jones.
Rashawn sagt, Matthew ließ seinen Laden als Drehort nutzen,
der aber nicht vorbereitet und in Unordnung war.
Matthew erhebt Gegenklage und sagt, die Filmcrew
weigerte sich zu gehen, als die Zeit um war.
Ms. Medley, wir haben hier Ihre Zeugin, Ms. Jones.
Sie sagt über Chime aus. Können wir sie bitte einblenden?
Ms. Jones, wie war Ihre Erfahrung bei diesem Dreh?
Nun, als ich ankam...
Als ich dort ankam, sagte die Lady zu uns,
wir wären am falschen Ort.
Ok, da war eine Frau... Nur zur Klarstellung.
...die Ihnen mitteilte, Sie sollten da nicht sein.
-Richtig? -Ja.
-Ok. -Richtig.
Ich sagte: "Nein, das ist richtig, die Adresse gab sie mir."
Aber letztlich konnten Sie bleiben. Korrekt?
Ja. Und als Rollstuhlfahrerin muss man auf vieles achten,
womit man konfrontiert wird.
Die Toilette war irgendwie blockiert und geschlossen.
Da wusste ich sofort,
dass ich nichts trinken könnte.
Denn wenn ich was trinken würde, müsste ich da rein.
Ok. Danke.
Danke für Ihre Aussage.
Das waren Probleme, die laut Ihnen
zum Bruch des Vertrags zwischen Ihnen und dem Angeklagten führten.
Kann man das sagen?
Ja, und ich kam an dem Tag früher, weil Ms. Dana ankam.
Zum Glück, denn eine seiner Angestellten sagte:
"Die machen heute nichts. Gehen Sie."
-Die Frau, die sie meinte. -Ja.
War das eine Ihrer Angestellten?
-Oder eine... -Eine Nachbarin,
die da wohnt und bei uns putzt.
Also niemand, der unbedingt Bescheid weiß
über die Tagesabläufe.
Sie ging auf sie zu und sagte:
"Sie haben hier nichts zu suchen." Aber sie blieben ja.
Ok.
Sie konnten nichts vorbereiten,
weil Sie bis 9 Uhr nicht reinkamen.
-Stimmt das? -Ja.
Wann mieteten Sie?
-Von 9 bis 13 Uhr? -Von 9 bis 13 Uhr.
Das schließt ein, dass Sie reingehen und es vorbereiten.
Sie mieteten keine Drehzeit.
Sie mieteten die Nutzzeit.
Mr. Jones, Ihre Gegenklage beläuft sich auf $500,
weil sie nach 13 Uhr noch zwei Stunden blieb.
Ja. Ich drösle das mal auf.
Sie kam um 8 Uhr und ging um 14 Uhr wieder.
Also zwei Stunden.
Sie sagte, sie kam erst um 9 Uhr zu Ihnen.
-Das ist nicht wahr. -Doch.
-Jeff war da. -Jeff, treten Sie bitte vor?
-Ja, Ma'am. -Danke.
Den hab ich nie gesehen. Wer weiß, wo er den aufgabelte.
-Keine Ahnung, wovon er redet. -Ich unterbreche.
-Lächerlich. -Ma'am.
Ich wollte mich vorstellen.
Sie ignorierte mich. Ich wollte ihr sagen, dass ich Betriebsleiter bin
und alles für sie vorbereiten würde.
Wir haben nichts in den Regalen,
wohl aber im Lager. Das hätten wir für sie eingeräumt.
Aber da sie nicht mit mir sprach...
Haben Sie dann für sie eingeräumt?
Ich ließ zwei Mitarbeiter Paletten aus dem Lager holen
und einiges ins Regal stellen.
Aber sie sprach ja nicht mit mir.
-Stimmt nicht. -Ok.
Wann kamen Sie dort an?
-Ich kam um 8:30 Uhr. -Und wer war schon da?
Sie und ihre Crew.
War sie im Laden oder vor der Tür?
Sie war schon im Laden,
weil einer meiner Mitarbeiter früher kam.
Und er schloss auf.
-Wann ging sie? -Sie gingen gegen 15 Uhr.
Sie kam also eine halbe Stunde früher und ging zwei Stunden später.
-Ja. -Das begründet Ihre Gegenklage.
Ja, Ma'am.
Erst erhoben Sie keine Gegenklage,
oder doch?
Wir wussten nicht, dass es Probleme beim Dreh gab.
Wir dachten, sie drehten reibungslos.
Dann erfuhr ich von der Klage.
Das war alles...
Es war uns neu, wir mussten Forderungen und Probleme
erst klären, weil nichts kommuniziert wurde.
Können Sie nachweisen, dass sie länger blieb?
-Irgendeine Zeiterfassung? -Nein. Nur unser Wort.
Und Sie sagen, Sie waren nach 13 Uhr noch da,
eine halbe Stunde,
weil er Ihnen die umsonst zugestand. Richtig?
Ja. Er telefonierte mit Christy.
Da hörte ich erst von dem $200-Deal. 200 pro halbe Stunde.
Ich sagte: "Ich verlor Zeit und musste umdisponieren."
Ich höre nur, nichts wurde kommuniziert oder abgemacht.
Das ist ein Problem bei einem Vertrag.
Richter Levy.
Eins vorab, Ms. Medley: Für Habitat for Humanity zu arbeiten,
beim Hausbau für Leute, die keins haben,
ist etwas wirklich Nobles.
-Dafür will ich Ihnen danken. -Danke.
Mr. Jones, danke auch an Sie und Ihr Team
für Ihre Gemeindearbeit,
mit der Sie Bedürftigen zu Essen verhelfen.
Das vorweg. Ms. Medley, Sie als Klägerin
tragen die Beweislast, dass der Vertrag gebrochen wurde.
Im Februar vereinbarten Sie mündlich die Summe von $2000.
-Ja. -Richtig?
Ja, Sir.
Die einzige SMS, die ich in Bezug auf Geld sah, war vom April.
Vier Stunden, $2000.
Es gab noch eine SMS übers Geld.
Die lautete:
"Sie bekommen Ihr Geld zurück wegen höherer Gewalt."
Force majeure.
-So nennt man das, richtig? -Ja.
Sie wollten die Folge um den 18. Mai aufnehmen.
-Richtig? -Ja.
Dann wurde Ihnen ein, zwei Tage vorher ein Problem mitgeteilt.
-Ja. -Erzählen Sie.
Ja.
Sie sagten mir, die Kühlschränke müssten ausgetauscht werden.
Das bedeutet force majeure.
In Verträge würden Leute in Ihrer Lage eine Klausel aufnehmen,
die besagt, dass bei höherer Gewalt, wenn der Strom ausfällt...
-Sir. -...und das Licht nicht brennt,
was nicht die Schuld des Angeklagten ist, keine Forderung
wegen Vertragsbruchs erfolgen kann, weil sie es nicht verantworten.
Er sagte, es gebe ein Problem.
Er bot sogar die volle Rückerstattung an.
Oder Terminverschiebung.
-Ja. Sie disponierten um. -Ja.
-Ich wollte die Produktion retten. -Versteh ich.
Nun zeigen Sie mir einen Zettel,
eine E-Mail,
eine SMS,
wo Sie ihnen mitteilen, Sie kämen mit Pferden, Hühnern
und Rollstuhlfahrerin, die Zugang zur Toilette braucht.
Ich schickte ihnen die Kopie des Drehbuchs, wo das drinsteht.
Alles stand im Drehbuch, und Sie hofften, sie würden es lesen.
Das hofften Sie.
-Ja. -Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Aber leider ersetzt sie keinen Vertrag.
Gleich bei Tribunal Justice...
An wie vielen Produktionen wirkten Sie mit?
Wie kam es dazu?
Wie kamen Sie zur Medienbranche?
Nachdem sie Matthew Jones' Lebensmittelladen für ihren Dreh buchte,
sagt Rashawn Medley, der Laden war in Unordnung,
und verklagt den Inhaber auf ihre Drehortkosten.
Matthew erhebt Gegenklage
wegen Extra-Stunden, in denen die Filmcrew das Projekt beendete.
Wir haben eine Chime-Zeugin.
Mr. Jones, sie ist Ihre Zeugin, ja?
Meine Geschäftspartnerin Christy.
-Ok. -Christy Betz.
Sie erledigte die Kommunikation.
-Ihr Name, Ma'am? -Christy Betz.
Wie stehen Sie zum Geschäft des Angeklagten?
Ich bin Co-Geschäftsführerin mit Matt.
Welche Kommunikation
gab es mit der Klägerin zum Filmdreh?
Wir telefonierten zunächst, und dann, kurz vor dem Dreh,
rief ich an, um ihr den Notfall
mit den Kühlschränken mitzuteilen
und bot ihr Rückzahlung oder Umterminierung an.
Sie änderte das Datum.
Danach hörte ich erst wieder von ihr,
als Matt per Post die Vorladung vom Gericht bekam.
Ms. Betz, erinnern Sie sich, ob die Klägerin Ihnen
am Telefon sagte, sie würde einige Tiere in den Laden mitbringen?
Die Info erhielten wir nie.
Hätten wir davon gehört, hätten wir es abgelehnt,
weil das in Lebensmittelläden gesetzlich verboten ist.
Es dürfen keine Tiere in den Laden.
Ms. Betz, sagte die Klägerin, dass eine Schauspielerin
im Rollstuhl sitzt und Zugang zur Toilette braucht?
Das hörte ich erst am Drehtag.
Ms. Betz, vielen Dank für Ihre Aussage.
Mr. Jones, Sie wissen, es gab keine schriftliche Vereinbarung
mit ihr bezüglich der Kosten
für die Zeit über die vier Stunden hinaus.
Richtig. Ja, Sir.
Sie klagten erst auf $500, als sie Sie verklagte, nicht?
-Ja, Sir. -Danke. Richterin Acker.
An wie vielen Produktionen wirkten Sie mit?
Dastow ist mein erstes eigenes...
-Es ist das erste... -Das erste...
-Ihr Baby. -Ja.
Und wie kam es dazu?
Wie kamen Sie zur Medienbranche?
Ich studierte Videoproduktion am Art Institute of Atlanta
und liebte es schon immer, Inhalte zu schaffen.
Es ist ein hartes Geschäft.
Noch dazu, wenn man keine
-starke Finanzierung im Rücken hat. -Ja.
Sie reichten Beweise ein,
dass einige Mitarbeiter ins Bild gerieten.
-Ja. -Sehen wir es uns an.
Seine Leute.
Das sind seine Leute.
Das ist der Kameramann.
-Seine Leute. -Was machten Ihre Angestellten?
Regale auffüllen.
Nur Regale auffüllen.
Regale mit Lebensmitteln auffüllen.
Und Paletten aus dem Weg räumen.
Nächstes Mal heuern Sie Byrd an.
Der kommt und passt auf, dass niemand ins Bild läuft.
Er hat so was gut im Griff.
Die hätten an dem Morgen um 8 Uhr kommen
und mir um 9 Uhr aufmachen sollen.
Aber hätten Sie die Zeit für die Vorproduktion verwendet,
die Sie dann für die Vorbereitung Ihrer Klage
aufwenden mussten, wären wir nicht hier.
Ich hoffe, die nächste Folge bereiten Sie besser vor.
-Alles Gute Ihnen allen. -Danke.
Wir ziehen uns jetzt zur Beratung zurück.
-Jeff, Sie dürfen sich setzen. -Sitzung vertagt.
Sie dürfen gehen.
Kommunikation.
Man muss ganz offen kommunizieren und das Ergebnis schriftlich festhalten.
Aber mein Fazit ist, ich finde überhaupt nicht,
dass sie ihren Fall beweisen konnte.
Außerdem verwechselte sie Drehzeit mit Vorbereitungszeit.
Sie wollte rein, alles vorbereiten,
ohne für diese Stunden der Raumnutzung zahlen zu müssen.
Und zu erwarten, er lese das Drehbuch,
das so lang war, damit er weiß,
was sie wichtig findet und was für den Dreh nötig ist,
war einfach unrealistisch.
Sie war wirklich mit Herzblut dabei,
man sah, dass ihr die Befragung das Herz brach,
aber sie kann nicht gewinnen.
Als ich fragte, ob ihm die $500 erst hinterher einfielen,
gab er es offen zu. Ich kann's ihm nicht verdenken.
"Du bringst mich hierher,
"bliebst länger, da will ich mein Geld."
Aber er gewann auch nicht.
Was er auch zugab. Ich würde beides abweisen.
Ja. Er klagte auf $500, zwei Stunden zu $250 die Stunde.
Aber das wurde nirgends festgehalten.
Das schien er auch zu verstehen.
Wenn die Klägerin die 2000 und noch was verlor,
soll sie es als Lehrgeld verbuchen.
In Zukunft kann sie online gehen,
einen simplen Vertrag runterladen
und eintragen, was ihr wichtig ist.
Dann sind alle im Klaren.
Gut gesagt. Ihr beide habt die rechtlichen Aspekte perfekt analysiert.
Aber einen Punkt hab ich noch und sage das als Tochter
eines Südstaatlers: Bevor wir die Beratung beenden, will ich
"dastow" von einem New Yorker hören.
Ich weise den Dastow-Fall genauso ab wie den Grocery Spot.
Ich will's von Richter Levy hören.
Niemand will mich das sagen hören. Ich kann was anderes sagen.
Du musst sagen, du gehst in dastow.
Alles klar.
Das Gericht tagt wieder.
Die Parteien stehen noch unter Eid.
Danke.
Ich sage immer, alles hat sein Gutes,
wenn man es richtig betrachtet.
Und ich sehe, Ms. Medley,
dass es Ihnen das Herz bricht, wenn Ihr Traum, Ihre Serie
vielleicht nicht so fruchtet wie erhofft.
Aber es geht nur um den Vertrag und die Abmachung.
Fehlt das... Er kann unmöglich etwas rollstuhlgerecht machen,
wenn er von keinem Rollstuhl weiß.
Sie wissen nicht, ob Pferd, Huhn
oder Hund ans Set dürfen,
wenn Sie rechtliche Konsequenzen nicht kennen.
Und er setzt sich nicht hin und liest Ihr Drehbuch,
so toll es auch sein mag, und sagt: "Ein Huhn ist dabei?
"Ich muss Hühnerfutter auftreiben."
So läuft das einfach nicht.
Und deshalb befanden wir einstimmig,
dass Sie Ihre Beweislast nicht erbrachten
und keine Abmachung nachweisen konnten,
sei es mit dem Angeklagten oder seinen Angestellten.
Und Sir, für Ihre Gegenklage auf $500,
die wir alle, wie Sie zugaben, als Revanche erkannten,
liegen ebenfalls keine Belege vor.
Es war nicht klar, dass Sie Überstunden berechnen.
Da Sie beide nichts vertraglich festhielten, Ma'am,
wird Ihre Klage abgewiesen.
Sir, Ihre Klage wird auch abgewiesen.
-Danke. -Danke.
Fall abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Wir taten alles, um jemandem,
der nur Ärger machte, zu helfen.
Nichts war da.
Nichts war vorbereitet, damit ich tun konnte, was nötig war.
Leider kennt sie sich nicht aus.
Ich musste einiges umschreiben, damit es passt.
Sie war sehr böse und gemein.
-Dastow läuft weiter. -Gut, dass es vorbei ist.
Vielleicht kommt sie mal groß raus.
Fortsetzung folgt.
Wurden Sie betrogen?
Bei Tribunal Justice entscheidet die Mehrheit.
BETRUGSOPFER? TRIBUNALJUSTICE.TV
Finden Sie uns online.
Untertitel von: Rüdiger Dieterle
Kreative Leitung Vanessa Grondziel