Cuando su madre estaba viva,
le prestó a su ahora exesposo $46 000
para una lancha.
Mi mamá ya mostraba síntomas de alzhéimer y demencia.
Vendió la lancha y no le dio nada.
Me dijo que no tendría que preocuparme.
¿Este hombre sugiere que alguien que estaba perdiendo
sus facultades mentales tenía los medios para decir:
"No debes pagarme nada"?
¿Por qué se divorciaron?
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
FIDEICOMISO DE SHARON LAVONNE JOHNSON CONTRA CASEY
Este caso se presentó en Blaine, Minesota.
Su señoría, este es el caso 2080,
Fideicomiso de Sharon Lavonne contra Casey.
-Gracias, Byrd. -De nada, jueza.
Ya juraron las partes.
Pueden tomar asiento.
Usted es Cindi Rella en nombre del fideicomiso, ¿cierto?
Sí.
Básicamente, este caso es sobre...
Veamos la foto en la pantalla.
Este caso comenzó con esta mujer, quien ya falleció.
Ella era su mamá.
-Su nombre era Sharon. -Sí.
Sharon dejó un testamento.
Por eso estamos aquí.
Sharon debe estar triste al ver lo que está pasando.
Sí.
En resumen, cuando su madre estaba viva,
le prestó a quien entonces era su novio, después fue su esposo
y ahora es su exesposo, $46 000 para comprar una lancha.
Veamos la lancha.
Usó su póliza de seguro como garantía para la lancha.
Cuando falleció, le dejó esa póliza de seguro a usted,
a su hermana y a sus cuatro nietos.
Sí, su señoría.
Pero, los ingresos de la lancha bajaron
por el hecho de que él no pagó el préstamo
y tomaron el saldo, los $14 000, de la póliza de seguro,
disminuyendo los pagos que usted, su hermana,
sus sobrinas y sobrinos habrían recibido.
Lo está demandando por ese dinero.
Señor, su posición es: "Quizá le debía, pero me condonó el préstamo".
Eso afirma.
-Correcto. -Se conocieron en 2011, salieron juntos.
Al parecer, le agradaba a su suegra, ¿cierto?
-Sí. -Díganos qué pasó.
¿Estuvo ahí para el préstamo?
¿Cómo sucedió?
Él mencionó que le pediría a mi mamá que...
Ella firmaría un préstamo como garante.
Su pasión es pescar y quería la lancha para torneos.
La lancha no era para todos nosotros.
Era para él.
-Iba a preguntarle. -Para torneos.
-Entonces... -Mi madre nunca la usó.
Mi papá tenía una, estaba prohibida.
Mi mamá tampoco se subió nunca. La entiendo. Continúe.
No entendí qué tipo de préstamo sería.
Pensé que sería solo un préstamo personal,
no uno contra su seguro de vida.
No fui con ellos al banco.
El banco es Thrivent, también tenía su seguro de vida ahí.
Ella tenía su póliza.
Usted necesitaba unos $40 000 para la lancha.
¿Hicieron un acuerdo donde usted le pagaría a Thrivent?
Sí.
Lo hizo durante unos años.
-¿Correcto? -Sí.
Pero algo pasó. ¿Qué fue?
Poco después de eso, tuve un accidente laboral.
Perdí mi empleo antes del COVID. Perdí dos empleos.
Al mismo tiempo, refinanciamos.
Ya no podía pagar.
Correcto, era difícil con las cuentas médicas y...
¿Seguían casados cuando refinanciaron?
No, el refinanciamiento fue después.
Cierto, porque se divorciaron en 2015 o algo así, antes de eso.
-Sí. -Y en 2021...
-Sí. -...su mamá refinanció con él.
La ayudé a hacerlo porque Thrivent lo llamaba a él,
no contestaba. Le mandaban correos,
no los contestaba.
Entonces comenzaron a llamar a mi mamá,
quien ya mostraba síntomas de alzhéimer y demencia,
y estaba angustiada.
-Nunca tomaría decisiones... -Pero no está afirmando
que no estaba en su sano juicio cuando hizo el refinanciamiento, ¿cierto?
Lo que pensamos al ver a una persona mayor
es que tal vez se excedió
debido a alguna deficiencia o discapacidad.
Dicho eso, al momento de prestarle el dinero,
ella estaba en su sano juicio,
-¿cierto? -Sí.
Eso redujo sus pagos. ¿Cuánto pagaba antes?
Creo que como $380 o $360.
Después de refinanciar, ¿cuánto pagaba?
Como unos $175.
-Bajó bastante. -Correcto.
¿Por cuánto pagó esa cantidad?
Quizá por seis meses más.
¿Vendió la lancha cuando comenzó a dejar de pagar?
La vendimos cuando nos divorciamos.
-¿En cuánto la vendió? -En $18 000.
-¿Cuánto tiempo la tuvo? -Apenas tres años.
No le dio nada de esa venta a ella.
Correcto.
Tampoco le dio nada a la compañía de seguros.
No, una parte la pagué a otro préstamo
que pedí cuando el motor falló.
Tuve que arreglarlo de nuevo, si no, no valía nada.
Era un deudor serial.
Tenía préstamos aquí y allá.
-Tenía dos préstamos. -Pero entonces,
cuando su mamá falleció, hubo una distribución de bienes.
Usted dijo:
"Dios mío, nos faltan $14 000 o $15 000 porque cobraron su deuda".
-Correcto. -¿Por qué no pagó?
Como usted dijo antes, cuando conocí a su madre,
empecé a llamarla "mamá" enseguida. La ayudamos mucho.
La ayudamos a mudarse, la ayudé a decorar su casa.
De hecho, le di uno de mis cuadros favoritos.
-¿Suyo? -Una réplica de Monet
que mandé enmarcar y colgué sobre su cama.
Lo amaba y combinaba con sus colores favoritos.
Así que ahora le está cobrando eso.
-No, yo... -Claro que sí.
Dice: "Hice esto, le di esto y aquello.
No le debo nada". Continúe y termine.
Prácticamente, cuando su mamá y yo pedimos el préstamo,
ella dijo que se encargaría de todo.
Por eso lo pidió contra su seguro de vida.
-No solo puso un embargo en la lancha. -Pare.
Está diciendo que tuvo una conversación con su madre
-¿y Sharon dijo qué? -Básicamente, que no me preocupara,
porque no podía pedir otro préstamo.
Esa es la única prueba que tiene de que ella le condonó el préstamo.
-¿Correcto? -Sí.
¿Estaba solo con ella cuando lo dijo?
-No estaba solo. -¿Quién más?
Ella estaba ahí.
¿Estuvo ahí cuando su mamá dijo que le condonaría el préstamo?
Dijo que le ayudaría con él.
Pero la expectativa era que él lo pagara.
¿Cuándo falleció?
En abril de 2023.
¿Le ayudó en su casa en 2015?
En 2015.
Tuvo digamos que siete años.
En esos siete años, ¿le dijo algo alguna vez?
-No. -Lo dejaré con eso último.
-Juez Levy. -Se divorciaron en 2021.
Correcto, el divorcio se completó en enero de 2021.
-¿Enero? -Sí.
No me asombra que lo sepa.
Mi madre dormía
con su sentencia de divorcio.
Sabía cada detalle de esa sentencia de divorcio.
Señor, ¿sería justo decir
que estaba consciente de que su exsuegra
le dejaría dinero a su entonces esposa
y que era un bien propio?
No era un bien conyugal.
-No era para usted. -Sí.
Y comprendía, al divorciarse en 2021,
que usted no podría hacer ningún reclamo válido como exesposo
por los ingresos de una póliza de seguro
que estaba valuada en, ¿cuánto, $183 000?
Estaba valuada en $200 000.
Nos dieron cerca de $183 000, tras el...
-Ya con gastos. -...pago restante...
Una póliza de seguro de $200 000.
-No le correspondía nada. -Correcto.
De nuevo, se divorciaron en enero de 2021.
Una vez siendo el exesposo,
nada le impedía decirle a su exsuegra:
"Escucha, ma,
¿me firmas algo que me condone el préstamo?".
Nada se lo impedía.
No, nada me impedía hacerlo.
-Fue mi error. -Uno grave.
En mi opinión,
usted no pagó el préstamo porque a su exesposa
le caerían $200 000 del cielo, y si iba a recibir eso:
"¿Por qué me molesta por $14 000?".
Así es, su señoría.
A continuación en Tribunal de justicia...
Está intentando lanzarle dardos a su ex.
"Dijo tal. No me invitó...".
Se nota cuando hay exesposos resentidos.
Se empieza a notar mucho.
Cindi Rella demanda a su exesposo, Brian Casey, por $10 000.
Afirma que su madre pidió prestado para una lancha para Brian
y ya es hora de pagar.
Pero Brian dice que su exsuegra
lo amaba tanto que le condonó el préstamo.
Llevaban tres meses divorciados
en abril de 2021.
Recuerda que, en abril de 2021,
ella le mandó un correo que decía: "Brian,
el banco le envió papeles a mamá
que declaran que el préstamo que firmó contigo contra su seguro de vida
entrará en mora porque no has pagado.
Si no te pones al corriente en los pagos, liquidarán el préstamo
tomando el saldo pendiente de su póliza de seguro de vida",
-¿cierto? -Correcto.
En ningún momento le dijo:
"Mamá dijo que no debía pagar el préstamo".
Aquí no dice.
No dijo: "Hice un acuerdo con mamá.
Lamento que no te dijo".
No dijo eso aquí.
Aquí tendría que estar
si fuera la verdad.
Más tarde, en junio de 2021,
ya había vendido la lancha por $18 000.
-Así es. -Pero no pagó nada del préstamo.
En junio de 2021,
refinanciaron el pagaré original de $33 000.
Ahora el financiamiento era por $16 240, ¿cierto?
Correcto.
Su exsuegra en ningún momento,
cuando firmó el préstamo con usted en el banco
y puso otra vez su póliza de seguro como garantía...
Nunca le dijo: "Olvida el préstamo".
No creí necesitarlo por escrito.
Ella escuchó la conversación.
No es solo eso,
si ella firmó el préstamo con usted y puso su seguro como garantía,
significa que quería que usted lo pagara,
o lo habría pagado ella.
Lo habría quitado del pagaré, ¿no?
No hablaré por alguien más.
Por lógica eso habría pasado
si en serio hubieran acordado que le condonaría el préstamo.
Pero lo hizo firmar.
-¿Verdad? -Así es.
En julio de 2021, un mes después,
tenía estos pagos mensuales reducidos.
No hay razón para que un hombre adulto que trabaja,
como usted, no pudiera pagar $178.
Sin embargo, en julio de 2021, su exesposa le envió otro correo:
"Brian, el banco contactó a mamá
porque no has pagado junio ni julio".
Lo firmó, dijo que pagaría
y luego no pagó ni el primer mes.
-Fue cuando perdí mi empleo. -¿Y julio? ¿Y agosto?
¿Septiembre, octubre, noviembre, diciembre?
Nada, y los correos siguieron. Ni siquiera le respondía.
Ella dijo: "Contesta, por favor".
La estaba evadiendo.
Nunca le dijo: "Mamá me condonó el préstamo".
Nada. Cero. Porque jamás lo hizo.
En cambio, le dijo: "Sí, recibí tu correo".
Ella, muy inteligente, le dijo:
"¿Estás conforme con el acuerdo del préstamo?
¿Lo estás?",
y usted: "Sí, no hay mucho a qué oponerme".
Vamos, ¿cómo explica eso?
No me oponía, pero sin empleo me atrasé...
Mi salud era más importante que una lancha.
-¿Trabaja actualmente? -Sí.
¿Por qué no le pagó entonces?
Recibí una carta de que ya estaba pagado.
Sí. Jueza Acker.
Cuando leí su defensa, pensé:
"¿Este hombre sugiere que alguien que estaba perdiendo
sus facultades mentales tenía los medios para decir:
'No debes pagarme nada, a pesar de que este dinero
será debitado de mi seguro de vida, el cual es para mi familia'".
Pensé: "¿En serio quiere que le creamos?".
Revisemos su historia.
Según usted, tras ayudar en la casa de la señora Sharon, ella le dijo:
"No te preocupes.
Prefiero que disfrutes tu lancha
que asegurarme de que mis hijas, a quienes di a luz, reciban algo.
Quiero que estés bien".
¿Recuerda sus palabras cuando le condonó el préstamo?
Estábamos sentados afuera.
Sacó el préstamo con su seguro
porque sabía que yo no podría pedir otro.
Pidió el mejor, me consiguió las mejores tarifas.
Me amaba y me incluyó en el testamento
para hacer tragos en su funeral, yo ni siquiera...
No me enteré de que había fallecido.
Esa era la relación que teníamos. Todo el trabajo que hicimos.
Por eso firmó conmigo
y después dijo que no me preocupara.
¿A qué se refería con "no te preocupes"?
Justo lo que usted dijo.
Supuse que, si algo pasaba, se saldaba el préstamo.
Ella dijo que, si algo le pasaba a su madre,
no le diría a la familia del pago del préstamo.
Está intentando lanzarle dardos a su ex.
"Dijo esto. No me invitó...".
Se nota cuando los exesposos están resentidos.
Se está notando bastante.
¿Lo que dijo es cierto?
Que su madre lo incluyó en el testamento por los tragos...
Parece que eran muy unidos.
En ese tiempo, sí, cuando nos aseguramos de que tenía
su fideicomiso y su testamento listos...
Amaba los shots de volteado de piña.
Dijo: "Quiero que hagas...".
¿Shots de volteado de piña?
Sí, no bebía, pero amaba esos shots.
Dijo: "Quiero que los haga".
En su testamento no se permitía alcohol,
no se podía haber shots en el funeral sin un permiso de bebidas alcohólicas.
Por eso no lo llamamos,
no tenía por qué estar ahí.
Se enojó por eso.
Ahora sí creo que usted
sentía afecto por su suegra y ella por usted,
o no habría firmado el préstamo con usted.
Si le presto a alguien $500, dice que es un préstamo
y digo: "No te preocupes"...
-Si alguien firma un... -...acepto que no me pagará.
No fue un acuerdo de palabra.
Lo refinanciaron con una institución financiera
que requería dos firmas.
Siento que estoy hablando con un niño.
No tengo nada más.
Tengo un par de preguntas. ¿Por qué se divorciaron?
A continuación en Tribunal de justicia...
Tenía los medios para incluirlo en el testamento
para que le sirviera shots de volteado de piña.
Sin embargo, no pudo escribir:
"Asimismo, te condono el préstamo".
Cindi Rella demanda a su exesposo, Brian Casey,
por el préstamo que su madre le hizo para una lancha.
Cindi afirma que su exesposo se aprovechó de su difunta madre.
Brian dice que ella le condonó el préstamo por lo que él hizo por ella.
¿Por qué se divorciaron?
El matrimonio se rompió. No concordábamos.
Teníamos puntos de vista diferentes.
Le salieron rasgos de personalidad
que decidí que no quería tener cerca.
-¿Acertado? -No lo sé, su señoría.
Tuve un accidente laboral cuando estábamos juntos.
Me indemnizaron generosamente.
Me ayudó a gastar esa indemnización.
Se accidentó antes de divorciarnos
y también iban a indemnizarla.
Fue cuando se empezó a desmoronar
y me di cuenta de que ella era muy codiciosa.
Eso, creo yo, fue un factor importante.
Y, como dijeron mis colegas, fue un gran factor
que lo motivó a decir: "No lo necesitas.
Le ayudé tanto a tu mamá que no debo pagar".
Pero dijo algo que es más importante,
quizá no debió decirlo. Tenía los medios y el cariño por usted
lo suficiente para poner en su testamento
que debía servir en su funeral shots de volteado de piña.
Sin embargo, no pudo agregarle:
"Asimismo, te condono el préstamo".
Quizá quería
que pagara el préstamo vendiendo tragos,
pero nunca dijo que le condonaba el préstamo.
Sí se tomó el tiempo de incluir los tragos.
Para que quede claro,
¿su madre no tuvo demencia grave?
-No. -Solo quería asegurarme.
-¿Listos? -No.
¿Qué le responderá a la jueza DiMango?
-¿Sobre los tragos? -Sobre... Por supuesto.
Dijo que lo incluyó en su testamento, no por dinero, sino por tragos.
Cuando incluyó eso...
Unos días antes preparamos esos tragos,
antes de que ella
fuera a arreglar eso con la demandante.
Probablemente por eso estaba fresco en su memoria.
-Y... -Pero...
-Ni idea por qué lo incluyó. -No.
No tiene idea. Tomaré eso, gracias.
Nos retiraremos a deliberar.
Tal vez, antes de volver, tomemos un shot de volteado de piña.
-Sí. -La corte entra en receso.
Continuaremos luego. Pueden retirarse.
No veo ninguna forma de que él se libre
de su obligación de pagar este préstamo.
La madre fue demasiado generosa al darle dinero
a alguien que no era de la familia, no eran esposos en ese momento.
Qué descaro pensar que por haberle dado un cuadro
o por haber pintado su casa, ella le...
-Una copia. -Sí, una copia.
Ella le condonaría el préstamo. Es totalmente absurdo.
Creo que la demandante se merece los $10 000.
De lo último que dijo él,
se me quedó grabado eso de: "La demandante me ayudó
a gastar el dinero de mi indemnización
y yo debería poder obtener algún beneficio también".
Según él, a ella aún no la habían indemnizado.
Como se divorciaron, no le tocó nada.
A ella sí le tocó una parte como su esposa,
porque si él no podía trabajar, obviamente, lo que ganara
durante el matrimonio es un bien conyugal.
Tenía todo el derecho de "ayudarlo a gastar la indemnización".
Como sociedad conyugal y con todos los involucrados.
Como la indemnizaron luego de divorciarse,
a él no le corresponde nada y le corresponde mucho menos
del testamento de la exsuegra.
-Como dijiste, resentido. -Diría...
-Lo está. -No midió el tiempo.
En efecto.
Está lleno de resentimiento puro.
Pero no es una defensa legal.
-Ahí lo tienen. -Sí.
Somos unánimes en otorgarle todo lo que solicitó.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
El silencio de los vivos
se escucha más fuerte que las habladurías de los muertos.
Eso me recordó este caso.
Cuando debió haber hablado, cuando podía haber hablado,
se quedó callado.
Leímos correos suyos donde la respuesta tendría que haber sido,
o habría sido, si fuera verdad, que ella le condonó el préstamo.
No fue así. Las habladurías que afirman que la señora Sharon expresó...
Ninguno de los tres creemos
que ella haya dicho eso.
Incluso si lo hubiera dicho,
probablemente este juicio no lo admitiría
como una declaración hecha por alguien fallecido,
y no aplica como una excepción por habladurías.
Así, señora, con sus papeles, fotografías y su testimonio,
nos demostró que, en efecto, él debe pagar
el dinero que pidió prestado.
Los tres lamentamos mucho su pérdida,
sabemos que ese dolor no se va.
En conclusión, quizá la haga sentir mejor
saber que su mamá está feliz porque recuperará sus $10 000.
Es el veredicto unánime de la corte.
Señor, qué triste que tuvo que darle este fin adicional a su relación.
Se cierra el caso.
Pueden retirarse.
Tiene nombre de princesa, pero no lo es.
Ella es... Hay muchas mentiras.
Escuchó toda la conversación.
No estaría de acuerdo.
No hay ninguna prueba de eso.
Me mostré resentido en la corte,
pero ella en nuestro divorcio.
Estoy feliz ahora.
Me alegra que los jueces se dieran cuenta de sus engaños
en cuanto a lo que intentó fingir.
Existe algo de odio.
Mamá está conmigo. Estoy feliz.
¿Lo demandaron?
Preséntese en Tribunal de justicia.
¿LO DEMANDARON?
Búsquennos en las redes sociales.
Subtítulos: Adriana Castillo
Supervisión creativa Maria Peiretti