-Se ofrece para mantenimiento. -Sí, señora.
Me felicitó por mi labor.
-Trabajó mal. -Nunca pasó nada.
No usó los cables adecuados. Son de alto voltaje,
sobre el cuarto de mi hija.
¿Sabe lo que pasa si el cable no tiene el calibre adecuado? Un incendio.
En otras palabras, lo suyo más que maña fue artimaña.
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
BEVAN CONTRA THOMSEN
Esta demanda se presentó en Joshua Tree, California.
Sus señorías, es el caso 2044,
Bevan contra Thomsen.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Ya juraron las partes.
Tomen asiento.
Señor y señora Bevan, compraron una casa
y querían hacer arreglos.
Les costaba hallar contratistas para eso.
Y el demandado publicitaba
sus servicios de mantenimiento, pero, según ustedes,
no se daba tanta maña y no hizo bien el trabajo
para el que lo contrataron, se demoró.
Chocó con el auto la bici de su hijo y causó daños.
En consecuencia, lo demandan por $8800.
Y usted alega, señor, que lo echaron antes de que terminara.
Y por eso no les debe nada.
Es más, que ellos le deben $3300
por haberlo difamado y calumniado en redes sociales.
Que en la casa tienen herramientas que le pertenecen.
Empecemos con ustedes. ¿Hace cuánto tienen la casa?
Era recién comprada, señoría.
Y lo que querían era agregar un cuarto.
¿Qué más? ¿Arreglos de electricidad y plomería?
Un amigo nuestro era contratista
y colocó la estructura para las placas.
Como es un poco mayor,
dijo que tardaría dos semanas en colocar las placas,
revestir las paredes y demás.
Entonces, llamamos a otros contratistas,
pero estaban ocupados.
No podían cumplir con el plazo,
que era antes de la fecha en que iban a hacer los pisos.
Querían todo terminado en diez días, ¿no?
-Sí, señora. -Lo que vemos ahí...
El demandado pondría esas placas.
-¿Correcto? -Sí.
-¿Todo correcto hasta aquí? -Sí.
Cuando supo el plazo,
¿dijo que alcanzaban diez días?
Para lo inicial.
Pero después agregaron más trabajo.
Bien. ¿Para qué lo contrataron exactamente?
-Para poner las placas, ¿no? -Correcto.
E instalar cuatro tomacorrientes, dos interruptores y los ventiladores.
Sí, señora.
¿Les dio un presupuesto total o lo desglosó?
Lo desglosé cuando les dije el valor.
No veo eso ahí.
Envié la factura por el total, para que fuera más sencillo.
Siempre hago eso, pero en persona
desglosé la instalación eléctrica, el yeso, el lijado y revestimiento,
y la colocación de los ventiladores y demás.
-Tres montos por separado. -Sí.
Lo hizo por un motivo, ¿no, señor?
-Sí, señoría. -¿Cuál?
-Por mi oficio. -Bien.
Ese fue un gran punto de discordia.
Según la tarjeta que vi aquí y que encontraron ustedes,
él ofrece servicios de mantenimiento.
¿Por qué es importante eso? ¿Quién me lo dice?
Tiene prohibido cobrar
más de $500 por vez en materiales y todo.
-¿Correcto? -Sí.
La conclusión es que hay algunos temas
que son de carácter legal, no solo fáctico.
El tema legal aquí es si el demandado, en virtud de su oficio,
estaba autorizado a cobrarles más de $500
por todo el trabajo que le pidieron
o si podía cobrar individualmente por cada tarea.
En California, donde ocurrió esto,
hay normativa.
Ustedes alegan que, aun así, su trabajo fue pésimo
y no debería cobrarles.
-¿Es correcto? -Sí, señora.
En otras palabras, Sr. Thomsen, lo suyo más que maña fue artimaña.
Voy a buscar...
Tengo pruebas de que él dijo... Tras decir que iba a llamar a otro,
me felicitó por mi labor, más allá...
Ya lo tenemos.
Usted le dijo que iba a pagarle algo
y él dijo: "Bueno, está bien".
Y usted: "Tranquilo. Trabajas muy bien,
pero estás con muchos asuntos,
y yo tengo prisa".
Trabajó mal.
Es que no supe cuán mal hecho estaba, hasta que fue
otra persona a arreglar lo que hizo. Allí vi los riesgos.
No usó los cables adecuados.
Tienen que ser...
¿Cuánto hace que se dedica a esto?
Seis años. Nunca pasó nada.
Ahora, esta bicicleta de aquí... Es 04-P4-14.
¿Podemos verla?
Dicen que rompió esa bici.
No, señoría.
Hacía dos días que yo no iba y me escribió para decir
que la había encontrado así.
Pero había otros instalando los pisos.
¿Otros contratistas?
-Hacía dos días... -No había ido nadie.
Mi esposa estaba operada.
Nos íbamos a mudar cuando terminaran.
Estábamos en la otra casa.
Esos dos días no estuvimos ahí,
sino en otro lado.
-No sabe quién lo hizo. -Sé que no fuimos nosotros.
Él dice que no fue. Usted no lo probó.
Hay obligación probatoria.
Además, usted tenía otra casa, donde se quedaron,
pero le pide $1000 por el alquiler.
-No somos dueños de la casa. -No es nuestra.
Es posible que se hayan generado la falsa expectativa
de poder terminar todo en una semana.
Y usted presentó una contrademanda por difamación.
Subieron una foto.
Veamos esto último, el ventilador de Facebook.
-Fui yo. -¿Usted?
Fui cruel. Perdón.
Dedicó mucho tiempo a fabricar este ventilador.
-Era un chiste. -¿A qué se dedica?
-Soy infante de marina. -¿Activo?
-¿Y usted? -Soy ingeniera civil.
-¿No lo ayudó a construir esto? -No.
No, lo que pasó fue...
¿No ayudó a hacer eso con la linterna
para burlarse del demandado? Qué maldad.
Somos de un pueblito. Estamos conectados.
Y queremos avisarles a todos...
Que no lo llamen. No les gustó.
Exactamente.
Si no les gusta cómo trabaja uno, pueden decirlo.
Decirle que es un desastre,
que es pésimo y que trabaja muy mal.
"Eres el peor. Voy a decirle a todo el mundo
que no te contrate", pero eso no es difamación.
Es un problema de trabajo que uno tiene
por no trabajar como se espera.
Quiero decir algo. La linterna y la batería son mías.
Tuve que llamar a la policía.
Él decía que la batería era suya.
Pero recuperó todo.
-¿No? -No todo.
Tengo un documento, un informe policial.
Recuperé solo la linterna.
"Recogió todas sus pertenencias. No dejó nada en el domicilio".
Pero la policía... Ellos no me dejaron entrar.
Nadie revisó la casa. Dijo que era su batería.
Como se ve en la foto...
Usted la usó en la foto. ¿Aún la tiene?
No, él dijo que iba a buscar la linterna.
Yo: "Trae a la policía".
La policía llegó antes que él.
Les dije: "Tomen su linterna".
-En fin, se la llevaron... -Quiero decir algo.
¿No se la habrá llevado otra persona que trabajaba allí?
-No se superpusieron. -¿Con nadie?
Solo con la gente que hizo los pisos y que...
-Entonces sí. -Señoría.
No usan herramientas.
Se superpusieron. Quizá le robaron. Juez Levy.
Uno de ustedes se toma a la ligera
las ideas de contratista y personal de mantenimiento.
Se puede ir preso por hacer tareas de construcción
sin estar matriculado.
Sí, señoría.
Una norma del estado prohíbe que las tareas de mantenimiento
se cobren a más de $500.
Cuando les dio a los demandantes la factura por el trabajo total,
nada le impedía desglosarla.
-En $500, $450, $350, $250. ¿Verdad? -Sí, señoría.
Objetivamente, lo que todos ven es que el presupuesto por el total
de $1400 infringía la normativa.
-¿Verdad? -Sí, señoría.
Bien.
A continuación en Tribunal de justicia...
Su esposa solicitó otros $300 con la descripción "ja, ja, ja".
¿Por qué su esposa la provocó? ¿Y esa nota?
Daniel y Elizabeth Bevan
demandan por $8800 a Allen Thomsen, que hizo tareas de mantenimiento,
por trabajo peligroso e incompleto.
Allen dice que los demandantes le robaron herramientas
y lo difamaron.
Su contrademanda es por $3300.
Esta es su tarjeta, ¿no?
-¿De presentación? -Sí.
¿Y es la tarjeta que vieron ustedes?
La encontramos en la ferretería.
Bien. Mantenimiento Alpha, remodelación, plomería, electricidad.
Y en la tarjeta no dice que no esté matriculado.
Es publicidad de mantenimiento.
No dice "contratista".
No dice "contratista" ni "construcción",
así que no es publicidad falsa.
¿Así lo entiende usted? ¿Cuánto lleva en el rubro?
-Seis años, como ya dije. -¿Seis años?
Le explicaré lo que dice la ley de su zona.
"Código comercial. Publicidad de personas sin matrícula".
Es su caso. "Se considera una falta con multa de $1000
publicitar servicios de construcción sin contar
con la matrícula correspondiente".
Y las tarjetas son una forma de publicidad.
¿Es la primera vez que lo oye
en seis años de trabajo?
-Sí. -¿En serio?
Hablemos de su contrademanda.
Usted reclama $300 por herramientas.
No una linterna.
-Sí. Me faltan herramientas. -Eso dice.
La policía dice que el denunciante, usted:
"Hizo tareas de construcción para el denunciado, que se niega a permitirle
retirar herramientas del"...
-¿"DOM" es "domicilio"? -Sí.
"A las 12:08 p. m. el denunciante...", usted.
Ellos dicen: "Recogió sus pertenencias
sin dejar nada en el domicilio".
Explíqueme por qué mintió la policía.
Él les dijo que me había dado todo.
Se basan en lo que dijo él.
-¿En serio? Bien. -Sí.
Y usted se fue supuestamente sin llevarse todas las herramientas.
Y se queja de que le faltan herramientas.
Los dedos le funcionan. Y tiene teléfono, ¿no?
Nada le impedía llamar y decir: "Hola.
Personal policial.
Ustedes acaban de venir por mis herramientas,
pero faltan algunas". Y no hizo eso, ¿verdad?
Les dije.
Mire lo que hago con su contrademanda.
Si nos miente, hago esto con su contrademanda.
-Listo. -Señoría, yo no miento.
Sr. Bevan.
Hablemos un momento sobre su demanda por acoso
contra el demandado.
Lo demanda por $490 por acoso.
-Sí. -¿Cómo fue?
Lo que pasó fue que, cuando me fui a fisioterapia,
la agredió a ella para cobrar el depósito de una tarea
que según él se requería.
Todo lo que dice que agregamos...
Más que agredirla, la presionó.
Para que pagara más dinero.
-Dijo: "Tu esposo me debe $300". -Usted no estaba.
-No. -Estaba usted.
-Ella me escribió y... -Que me lo cuente ella.
En general, yo no estaba donde se hicieron los trabajos porque voy a la oficina,
pero me tomé el día
porque él iba al médico, y supuestamente
los trabajos ya se estaban terminando
para que fueran otros a hacer lo último.
Dijo que le debía $300 como depósito para empezar un proyecto nuevo
sin haber terminado el anterior.
¿Esa es la situación que describe como acoso?
No, señoría.
Después del trabajo y de lo de la policía,
varias semanas después de eso,
su esposa solicitó otros $300 por Cash App
con la descripción "jajaja". No respondimos.
-¿Cuántas veces hizo eso? -Dos o tres veces.
¿Podemos verlo? Prueba seis.
Si me los hubiera pedido a mí, no pasaba nada.
El problema era que se los solicitaba a ella.
-Molestaba a mi esposa... -Era para usted, señora.
Soy susceptible.
Quiero...
Usted será susceptible, pero, señor, ¿por qué
su esposa la provocó pidiéndole dinero que no aceptaron pagarle?
¿Por qué? ¿Y esa nota?
Porque mi esposa vio que se burlaban de mí.
Y entonces se burló de ellos.
¿Por lo del ventilador?
-Sí, por lo del ventilador. -Qué mala.
Acaba de admitir... "Qué mala". No es dinero.
-No se compensa con dinero. -Pero los $300...
Como verá en la página 30... 56, ellos le...
Pidieron un reembolso de $300.
Los $300 del cableado.
¿No dijo eso?
Los dos días que trabajé instalando los cables,
más los 45 metros de cable que suministré para la propiedad.
-¿Y reclamaron un reembolso? -Sí.
Señores, me gustaría que respondieran.
Como se ve en el mensaje que le envié,
yo no quería pagar el depósito que le dio ella
por el trabajo de climatización porque estaba incompleto.
Contraté a un electricista
porque los tomacorrientes que instaló no funcionan.
Y el electricista fue a revisar el techo, donde él hizo
el cableado para la climatización.
Lo que más me enoja es
que no usó los cables adecuados. Los puso mal.
Son de alto voltaje.
Si se enrollan esos cables
y son muy largos, se recalientan y se queman.
Dejó 20 metros extra de cables de alto voltaje enrollados
sobre el cuarto de mi hija.
Eso ayuda. Gracias a todos.
Es todo.
Tengo unas preguntas. Ustedes piden...
El monto que piden es de $4000
por los permisos y el contratista nuevo.
¿Por qué creen que él debería pagar esos $4000 de los permisos?
Ahora tienen que ir a hacer la instalación eléctrica
y parece que hacen falta permisos para...
Por ser una ampliación de la casa.
Él no montó la estructura, solo puso las placas.
No tramita permisos.
En su tarjeta, solo ofrece servicios de mantenimiento.
Y creo que no estoy de acuerdo con la interpretación del juez Levy
sobre la normativa que exige tener matrícula
para ofrecer determinados servicios.
Si alguien dice: "Soy electricista",
entonces sí necesita matrícula.
Hay un tema que tenemos que discutir,
porque no sé si cruzó la raya
para caer en la interpretación que le da el juez Levy.
Yo interpreto lo mismo,
pero no sé si vale en esta situación.
-Será una deliberación picante. -¿Sí? No sé. Puede ser.
Por el trabajo incompleto piden $2400.
No sé de dónde sale esa cifra. Dijeron que les cobró $1400.
Aunque no cumpliera, ¿por qué piden $2400?
Tenemos pruebas por el material y demás.
El lijado y lo que dice que hizo...
-Las paredes parecen de estuco... -Bien. No tengo más preguntas.
Quiero decir algo rápido
para que quede claro: "Un electricista matriculado según el código
es quien coloca, instala y conecta cables,
luminarias, artefactos, sistemas y canales eléctricos".
No es electricista matriculado, ¿no?
-No. -¿Tiene idea de lo que pasa
al activar un circuito si el cable no tiene el calibre adecuado?
¿Qué pasa?
-Sé lo que pasa. -¿Qué?
-Un incendio. -Un incendio.
A continuación en Tribunal de justicia...
Como mucho, sería $1400 para reembolsar todo.
-Antes que nada, eso es muy lógico. -Gracias.
En mi tarjeta dice:
"Soy muy lógica, aunque no estoy matriculada".
Daniel y Elizabeth Bevan demandan por $8800 a Allen Thomsen,
que hizo labor de mantenimiento, por trabajo riesgoso e incompleto.
Allen dice que los demandantes le robaron herramientas
y lo difamaron.
Su contrademanda es por $3300.
Conectó los termostatos a la red y las bombas.
Hizo todo el cableado y cambió la ventilación
del aire acondicionado por un enfriador de aire lavado.
Debe tener matrícula para eso.
Puede matarse.
En su tarjeta, usted se presenta
como alguien que puede pasar por contratista
porque no aclara específicamente que no tiene matrícula.
Por eso, a mi juicio, no merece cobrar nada.
-Es todo. -¿Puedo...?
Una pregunta muy breve para el demandado.
En su contrademanda,
alega que esa foto falsa que fabricó el demandante...
Qué difícil de pronunciar. ...le hizo perder $2500
de un cliente que estaba por darle un trabajo.
-¿Tiene pruebas? -Una clienta que me había dado trabajo.
Ya volvió a contratarme, pero pasó
un mes sin darme...
¿Dice que ya lo volvió a contratar?
-Sí, pero... -Listo.
-No hay daños. -Bien.
Es todo. Gracias.
Nos retiraremos para deliberar.
-Gracias. -Entramos en receso.
Pueden retirarse.
Primero la contrademanda.
No creo que haya calumnias.
No les gustó su trabajo y lo dijeron.
Por lo tanto, no tiene causa de acción.
Las herramientas,
por lo que parece, cuando fue a la casa,
la policía hizo un informe que dice que las recuperó.
De hecho, está equivocado o está mintiendo.
Como sea, desestimémosla.
El otro tema es si la tarjeta da a entender que está matriculado
porque contiene la lista de todos los servicios que ofrece.
Y, en ese caso, si está autorizado
a cobrar lo que cobró, o sea, $1400,
por los tres tipos diferentes de tareas que hizo:
las placas, los tomacorrientes y la instalación de los ventiladores.
Como dice "mantenimiento", está por fuera.
Lo deja claro, está por escrito. Dice lo que puede hacer. Y puede.
En cuanto a eso, no lo considero penalmente responsable.
Sin embargo, me gustaría revisar lo que piden los demandantes.
No veo ninguna prueba de los $4000 en permisos.
Tampoco de que él fuera el que rompió la bicicleta.
Ni de que fueran a mudarse antes,
no hay nada que documente el preaviso,
ni hay pruebas de que pagaran $1000 por mes.
Con respecto al acoso,
no veo ningún acoso en la foto que dice "jajaja".
Ni nada que se le parezca.
Aunque digamos que no terminó el trabajo,
cosa que él reconoce, pero atribuye a ellos,
sin duda no asciende a $2400.
Como mucho, sería $1400 para reembolsar todo.
Antes que nada, eso es muy lógico.
Gracias.
En mi tarjeta dice:
"Soy muy lógica, aunque no estoy matriculada".
Concuerdo con el análisis.
Pero hasta el último centavo
que pagaron los demandantes al demandado debería reembolsarse.
En la medida en que surgen otros gastos
para deshacer todo
lo que hizo mal el demandado y pagarle a otra persona que cambie
los cables, porque no usó los adecuados,
los demandantes tienen derecho a ese pago.
Concuerdo con el análisis.
Se excedió en el trabajo que hizo.
Cobró más que $500 y no aclaraba
en la tarjeta que no tenía matrícula.
En esta jurisdicción, si alguien tiene matrícula,
la incluye en la tarjeta para mostrar
que es una persona que sabe lo que hace.
Este chico no.
Les devolvería todo el dinero que le pagaron,
porque él no estaba facultado para el trabajo.
-Hizo mal en aceptarlo. -Estamos de acuerdo. Y los $2400...
El asunto es cuánto
de ese monto considera cada uno que les debemos otorgar.
Pero concordamos en que les va a devolver el dinero.
-Eso, los $1400 más... -Los $1400.
De hecho, hay pruebas de que pagaron otros $1000...
-Sí. -...por lo de la climatización.
-Ya llegamos a $2400. -Sí.
Acepto lo de la climatización, no estaba facultado. Es indiscutible.
Así que esos $1000 les corresponden.
Con respecto a los $1400, no creo que, por carecer de matrícula,
no pudiera instalar cuatro tomacorrientes y unos ventiladores. Sí que podía.
Pero yo les creo a ellos porque lo que instaló no funcionó.
-Es distinto. -No funcionó.
Eso es otra cosa. Les creo que no funcionó.
La mala calidad del trabajo más los $1000
para arreglar lo que él no podía hacer suman un pago de $2400
y nada más. Desestimamos la contrademanda.
-Genial. -Bien.
Se retoma la sesión. Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Empecemos con la parte más sencilla.
La contrademanda, señor.
Lo que ellos dijeron no implica más que una reseña negativa de su trabajo.
En cuanto a las herramientas, solo tenemos el informe policial,
que dice que le devolvieron todo a usted.
Con ese fundamento, desestimamos su contrademanda.
Ahora pasemos a la demanda. Pidieron varias cosas.
Lo más sencillo es lo de la bicicleta.
En resumen, no tenemos pruebas creíbles
de que el demandado haya roto la bicicleta de su hijo.
En cuanto al acoso, todos hicieron tonterías por enojo.
Se provocaron mutuamente.
Pero no hubo nada que equivaliese a acoso.
Con respecto a su vivienda, estaban ahí.
No vimos pruebas
de cuánto pagaban, cuándo vencía el contrato,
si hubo preaviso ni si superaron el plazo.
Así que esos $1000 tampoco vamos a otorgárselos.
En cuanto a los permisos, habrían tenido que pagar esos $4000
más allá de quién hiciera la tarea. No corresponden.
Así llegamos a los $2400.
Creemos lo siguiente.
Usted hizo algo que no correspondía
al rubro de servicios de mantenimiento: lo de la climatización.
Aunque se lo hayan pedido, debió negarse.
Así que esos $1000 van a recuperarlos.
Y los $1400 que cobró por un trabajo para el que no estaba matriculado
tendrá que reembolsárselos.
Fallamos a su favor por $2400, y se desestima la contrademanda.
Se cierra el caso. Pueden retirarse las partes.
Se acercaba su "fecha límite" y me agregaban más tareas.
Y desde ese momento, fue un dolor de cabeza.
Le dimos una... oportunidad.
"Tienes razón. Te doy este plazo".
Pero él se pasó.
Sí. Necesitaba apenas dos días más. De verdad.
Falta deshacer lo que hizo.
-No soy infalible. -No contraten a Allen.
¿Alguien destruyó su propiedad?
Preséntese en Tribunal de justicia.
¿DESTRUYERON SU PROPIEDAD?
Búsquenos en las redes sociales.
Subtítulos: María Victoria Rodil
Supervisión creativa Maria Peiretti