Le llevó a Ally al demandado, que era peluquero.
Dijo que tenía una herida sangrante.
Quería ayudarla.
¿Cree que le hizo esto al perro a propósito?
No estoy segura.
¿Por qué lo dijo?
Que venga a la corte e insinúe que él
intentó dañar a su perro
me parece inaceptable.
Ahora en Tribunal de Justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
ROGERS CONTRA LESLIE
Este caso se presentó en Búfalo, Nueva York.
Su Señoría, este es el caso número 2056, Rogers contra Leslie.
Ya juraron las partes. Tomen asiento.
-Gracias. -Por nada.
Señorita Rogers, tiene una pequeña terrier mestiza llamada Ally, ¿cierto?
Sí, jueza.
Llevó a Ally con el demandado, que era peluquero.
Dice que le cortó el labio.
Ella sufrió heridas
y usted sufrió angustia emocional al ver lo que le pasó.
Correcto.
Demanda al Sr. Leslie por $1600 del veterinario
y $3400 por la angustia emocional suya y de su perro.
Correcto.
Usted dice que si hubiera sido honesta en el formulario,
nada habría pasado.
Correcto.
De hecho, lo mordió y no la demandó.
-Correcto. -Veamos una foto de Ally.
-Es Ally, ¿no? -Sí.
-¿Era bebé en esa foto? -La primera.
-¿La segunda es actual? -Más reciente, sí.
¿Ya había llevado a Ally
a acicalar antes?
Sí, una vez.
Antes de eso, yo la bañaba
y le cortaba las garras.
¿Cuándo lo hizo por primera vez?
Cuando tenía como un año.
¿Cómo le fue?
Bien, no le molestó el baño.
Después, comencé a llevarla a una empresa grande.
La llevé y la acicalaron.
No tuvieron problemas.
¿Qué edad tenía?
Tal vez un año.
¿Qué edad tenía Ally cuando la llevó con el demandado?
-Dos años. Sí. -¿Tenía dos años?
No le habían hecho nada así en un año.
Correcto.
Recuerdo que en sus papeles leí que le dijo al demandado:
"Es la segunda vez que la acicalan.
Quizá se asuste con la rasuradora,
pero si la tranquilizas estará bien".
Me suena a que ya había tenido problemas con las rasuradoras.
Sí, el ruido la pone nerviosa.
Cuando las encienden, intenta huir.
Se pone nerviosa.
Dijo que, antes de ir a ver al demandado,
investigó sobre él
y revisó su Facebook.
Dígame por qué lo hizo.
Quería apoyar los negocios locales de gente negra.
Vi que es amigo de muchos de mis compañeros.
Si alguien quería recomendaciones de peluqueros,
la gente lo etiquetaba en las redes sociales.
Así que decidí reservar con él.
Entiendo.
Veamos dónde estaba la herida en el labio del perro.
Sí.
¿Lo está demandando porque cree que hirió al perro a propósito?
En realidad, no estoy segura.
Quiero que me pague la cuenta del veterinario y la angustia.
No sé si fue intencional o un accidente.
¿Por qué le cortaría el labio a propósito
si usted publicaría que hirió a su perro?
No parece una decisión que tomaría
nadie con un negocio
que quiera mantenerlo. Tengo curiosidad,
¿Ally se porta mal?
¿Es inquieta y algo...?
No tiene problemas de conducta.
Ha estado con otra gente y nunca ha mordido a nadie más.
Primero la llevé a PetSmart.
Nunca mordió a los peluqueros de ahí.
También leí en sus mensajes
que dijo que ahora había visto a la Ally mala.
-Sí. -Entonces...
Dije que sí es un poco mala
cuando no conoce algo.
Es un perro lindo.
¿Por qué no trajo a Ally?
Ally es activa, a eso me refiero cuando digo "mala". Es activa.
De haberla traído, estaría corriendo y saltando.
Es difícil de contener.
En ciertas situaciones, puede ser muy activa.
La dejó ahí, ¿cierto?
Sí. Cuando la dejé, se relacionó sin problemas con él.
Fueron agradables el uno con el otro.
Pensé que estaría bien.
-¿Es cierto, señor? -Sí.
¿Cómo se comportó
cuando le lavó y le cortó el pelo?
Se puso errática.
Me comuniqué con la demandante minuto a minuto.
Le mandé mensaje de todo lo que pasaba.
Cuando mordió el instrumento,
se lo dije y ella me dijo que siguiera, que estaba bien,
que se ponía un poco más loca en ciertas situaciones.
Déjeme detenerlo.
Ella le dijo que tal vez no le gustaría
la rasuradora.
Las rasuradoras hacen mucho ruido. En base a eso,
usó tijeras para cortarle el pelo alrededor de la cara.
Correcto.
Debido a su mal comportamiento, que usted desconocía,
se puso muy loca, como lo señaló en sus mensajes.
Fue en ese momento que las tijeras le cortaron en la boca.
¿Es correcto?
Sí. Soy diestro y tenía que cortar
de este lado.
Cuando me pasé de este lado, ella... Sucedió muy rápido.
Se volteó hacia las tijeras antes de que cortara.
-Por eso la herida está arriba... -Justo ahí.
Bien.
En los mensajes,
ella admitió que enloquece en ciertas situaciones
en las que no sabe lo que está pasando.
Pero en el formulario de admisión puso que no tenía
-problemas. -Tengo el formulario.
Preguntó cómo es con otra gente
y ella dijo que es amigable.
Le ladra a los perros.
Le preguntó si había mordido a alguien,
dijo que no.
Todo fue mentira.
¿Ofreció un reembolso?
-Sí, lo hice. -¿Le regresó su dinero?
Me ofreció un reembolso de $10 menos,
pero sí me lo dio.
Está aquí porque quiere su dinero.
Del veterinario.
No vi que le haya enviado cuentas sin pagar.
No me dijo nada.
Me enteré de todo esto hasta que recibí los papeles.
A continuación en Tribunal de Justicia...
No vio nada que le hiciera pensar que el demandado
era el tipo de persona que lastimaría a un perro a propósito.
-No. -¿Por qué lo dijo?
LaShawna Rogers demanda al peluquero,
James Leslie IV, por $5000 en cuentas veterinarias y angustia emocional
porque hirió gravemente a su perro durante una cita.
James dice que es culpa de LaShawna por mentir sobre su perro agresivo,
y que también él resultó herido.
No vi que le haya enviado cuentas sin pagar.
No me dijo nada.
Me enteré de todo esto hasta que recibí los papeles.
En el último mensaje,
dije: "¿Qué más puedo hacer?".
Porque le reembolsé y quería ayudarla.
-Eso no pasó. -Está certificado.
-¿Correcto? -Sí.
¿Es necesario para ser peluquero?
-No, para nada. -¿Por qué se certificó?
Para que si alguien llega, diga:
"Al menos, se capacitó".
Le pregunto porque
creo que obtuvo su certificación
dos días antes de completarla.
-La completé. -Sí.
La necesitaba para entrar a competencias.
Por cierto, acondicionó su casa.
-Veamos el video. -En la parte de atrás,
construí un patio de vidrio y construí todo...
¿Podemos ver el video de las instalaciones?
Esa es la bañera que compré. Esa es la pared trasera.
Es la parte de atrás de mi casa.
Hice todo lo de vidrio y el techo
atrás de mi casa.
Está bien.
Tuve que poner luces, las sillas.
-Esa es la mesa. -Bien.
Gracias. Usted no fue testigo de la lesión.
No estuvo en la zona de peligro.
No fue un familiar.
Son los requisitos de reparación
por imposición negligente de angustia emocional.
Sí, porque ella tuvo que usar collarín.
-Sí. -No podía comer bien.
Esta es la foto con el collarín que mencionó.
-Sí. -Para que no se arranque los puntos.
No digo que no la llevó al veterinario,
pero no creo que haya causa de acción
por imposición negligente de angustia emocional
hacia usted, o angustia emocional
hacia su cachorro, porque no hay forma de evaluar nada.
Juez Levy.
-Srta. Rogers... -Sí.
...encontró al demandado
después de una búsqueda exhaustiva en sus grupos de amigos.
-Correcto. -No hubo nada,
cero, que haya visto en línea
que sugiriera que el demandado fuera el tipo de persona
que lastimaría a un perro a propósito.
-Correcto. -¿Por qué lo dijo?
¿Por qué dijo que creía que lo hizo?
No estaba segura porque nunca me ha mordido a mí
ni a nadie más, no creí...
Acusar a alguien de que quizá lastimó a un animal a propósito es
un poco irresponsable.
-¿Entiende? -Entiendo.
La fecha de la lesión fue el 13 de octubre.
Sr. Leslie, hablemos de lo que dijo sobre la mentira en el formulario.
El 12 de octubre,
hay un mensaje donde le preguntó:
"¿Qué es lo más importante que debo saber
sobre tu mascota?".
-¿Cierto? -Sí.
Ella respondió: "Tiene dos años.
Es la segunda vez que la acicalan
así que puede que se asuste con la rasuradora,
pero si la tranquilizas, estará bien".
Lo leyó.
¿Cómo va a cuadrar la información que ella le dio,
antes de llevarle al perro, con toda su defensa,
que es que ella mintió en el formulario?
No veo que haya mentido.
Dijo que no mordía y lo hizo.
Esa fue la mentira.
De haberlo sabido, le habría puesto un bozal.
Espere.
Ella declaró que nunca había mordido a nadie,
ni a ella
ni al primer peluquero. Pero claramente dijo
que probablemente se asustaría con la rasuradora.
Sabía que debía ser extraprecavido, ¿no?
¿Qué precauciones adicionales tomó
cuando prendió la rasuradora cerca de la cara del perro?
No usé una rasuradora.
No hay una forma segura de usar las tijeras
en la cara de un perro.
Básicamente, es un blanco móvil.
Cuando dio la mordida, se lo dije a ella
y pensé: "Terminaré el corte".
Terminé y seguía...
-Entiendo. -Seguía mordiendo.
Dijo que terminaría el servicio.
-Entiendo. -Eso dije.
Pasemos al segundo punto.
Sr. Leslie, dijo que le dio la opción del reembolso
o pagar la cuenta del veterinario, que sabía que había.
Sí, cuando me lo dijo.
Algo que no vi en sus mensajes
cuando ella se lo dijo, fue una respuesta suya:
"Dime de cuánto fue la cuenta y me encargo".
No, mi respuesta fue: "¿Qué quieres que haga?".
¿Proporcionó el registro de hospitalización?
-Sí. -No me lo dio.
A usted no.
Lo sé. ¿Por qué no lo hizo?
Le dije que iría al veterinario
y que ella necesitaría puntos. No dijo nada.
Sr. Leslie...
...dice: "Dime qué puedo hacer".
Al final: "Dime qué puedo hacer".
Dije: "Mantenme informado."
Sr. Leslie, el problema es
que no quiso ofrecerle lo que debió ofrecerle,
que era pagar esa cuenta
por la lesión que usted causó.
Dijo que lo habría hecho.
No importaba, mi seguro habría pagado.
No me habría afectado.
Entonces, ¿por qué no dijo...?
No sabía que me demandaría.
No.
Sr. Leslie.
Hablo del 13, cuando el perro estaba ahí.
Cuando ustedes hablaron
y ella dijo que fue al veterinario.
Nada le impedía decir: "Dame tu cuenta y yo pago".
Entonces se la habría dado a su aseguradora,
-ellos pagaban y listo. -No fue así.
Porque sabía que,
si lo hacía, sus primas subirían.
-Las primas de su seguro. -¿Unos $25?
-Está bien. -Espere.
Eso no importa.
Lo que me preocupa, Sr. Leslie,
es que declaró aquí en la corte
que le dio opciones que incluían
pagar la cuenta del veterinario, y que ella solo eligió el reembolso.
Esa es su defensa
y le digo que no es consistente.
No lo dije bien.
No lo entendió como lo dije.
"Dime qué puedo hacer" significaba: "Si necesitas
algo más, te lo daré".
A eso me refería.
-Bueno. -No lo interpreté así.
Nadie lo haría. Jueza.
Gracias.
Quiero retomar lo que dijo el juez Levy.
Dijo que fue irresponsable sugerir
que esto pudo ser intencional.
Creo que fue peor.
Es inaceptable e inconcebible.
Dados los hechos de este caso donde él le informó del incidente,
le siguió avisando del incidente,
le preguntó cómo podía ayudar
y le dio un reembolso por el incidente, que venga a la corte pública
e insinúe que existe la más mínima posibilidad
de que él lastimó a su perro a propósito,
me parece inaceptable.
A continuación en Tribunal de Justicia.
¿Obedece a las órdenes?
-Sí. -No le creo.
Está olvidando que su perro lo mordió.
LaShawna Rogers demanda al peluquero,
James Leslie IV, por $5000 en cuentas veterinarias y angustia emocional
porque hirió gravemente a su perro durante una cita.
James culpa a LaShawna por mentir sobre su perro agresivo,
ya que también él resultó herido.
Digo esto porque tengo mascotas. He tenido perros pequeños,
perros grandes y los he llevado al peluquero.
Es responsabilidad suya
asegurarse de que su perro esté entrenado y que pueda interactuar con desconocidos.
La gente con mascotas dice: "Nunca me ha mordido".
¿Sabe a quién aman mis perros?
-A mí. Así que no me muerden. -Claro.
Cuando la escucho decir eso pienso:
"Es una dueña irresponsable".
"Si me quiere, querrá a todos".
He llevado a mi perro a entrenar.
Me la dieron a los seis meses
y la llevé como hasta los 11 meses.
¿Obedece a las órdenes?
-Sí. -No le creo.
Cuando alguien con mascota responde:
"Sí, siempre obedece", es mentira.
Está olvidando que su perro lo mordió a él.
-Dijo que siguió con el corte. -Su perro...
Exacto.
¿Podemos ver la mordida?
Su perro lo mordió.
Él se aguantó.
Continuó el tratamiento.
Otra cosa que me pareció interesante
fue cómo describió lo que pasó cuando la pequeña Ally
subió al auto. Dijo que temblaba
y que había sangre.
¿Y la sangre?
¿La foto del auto ensangrentado?
Quiere retratarlo como un asesino
-intentando atacar al perro. -No dije eso.
No hay fotos del auto ensangrentado.
Creo que está exagerando lo que pasó.
Usted debería reconocerle a él por el hecho de que su perro
"se pone muy loco en situaciones nuevas", como que lo acicalen.
¿Quién es negligente?
Él debería demandarla por su negligencia.
Sr. Leslie, ¿para qué es el formulario
que le dio a la demandante?
Para que esto no pase.
Hago ciertas preguntas para saber
si el perro es un poco malo,
puedo darle premios y sería diferente.
Si el perro muerde, uso un bozal.
Si no les gusta
que toque sus patas, uso un arnés.
Tengo algo para cada perro.
Déjeme preguntarle,
¿había algo en el cuestionario que le diera razones
para creer que el perro de la demandante "se ponía muy loco en nuevas situaciones"
-como ella lo describió? -No fue así cuando se me acercó.
-¿Nada? -No.
Corrió hacia mí
como si ya me conociera.
Casi todos los perros lo hacen.
Tengo un vínculo especial con ellos.
-Los amo. -Bien.
Gracias. No tengo nada más.
Nos retiramos a deliberar. Gracias.
La corte entra en receso.
Retomarán el caso.
¿Saben cuál fue la primera señal de que la pequeña Ally está loca?
Que no la trajo. Cuando no traes a un perro tan lindo
para causar compasión
y todo tipo de afecto, algo anda mal con el perro.
No hay forma de que el peluquero le haya hecho algo a propósito.
Usó tijeras cuando le advirtió lo de la rasuradora.
Hizo lo que pudo.
No quiero darle nada y no creo
que haya causa de acción para su angustia
ni para la de su perro.
Estoy de acuerdo con lo de la angustia.
Pero no lo estoy con lo del veterinario.
La lastimó, que lo reconozca.
Él dijo que lo hizo en sus papeles. Fue muy claro.
Pero en los mensajes nunca se ofreció a pagar.
No tuvo oportunidad.
-Pero... -No.
Le dio el reembolso y le dijo: "¿Qué más puedo hacer?".
Pero no lo hizo.
Aún no le daba el reembolso.
Dijo que le haría un reembolso.
"Dime qué quieres hacer.
¿Quieres el reembolso?
¿No quieres el reembolso?".
Quería nadar y no mojarse.
Quiere que creamos que le ofreció pagar la cuenta.
No creyó que hiciera nada malo.
Cuando dijo que la demandante mintió en el formulario
sobre la tendencia a la agresión de su perro y ella dijo: "Tiene dos años.
Es la segunda vez que la acicalan. La rasuradora
podría asustarla, pero estará bien si la tranquilizas".
No usó la rasuradora.
Exacto. Creo que esa respuesta en sí misma
demuestra que, cuando hizo la oferta que hizo,
no creo que fuera su obligación legal
hacer nada.
Quería ser bueno en su negocio.
Cuando llevas a tu perro, prácticamente asumes el riesgo
-y tendrás... -Quería hacerla feliz.
Creo que se sintió muy mal por lo que pasó.
Ella sabía... Si sabes que tu animal
reacciona mal ante nuevas experiencias, depende de ti ser extra precavido
si lo expones a nuevas experiencias.
-Y lo dejas ahí. -Concuerdo.
-Desestimaría todo. -Sí.
Si fuera él, no me habría ofrecido a pagar.
Habría hablado con ella.
Ella no le dio tiempo, lo demandó en dos semanas.
Creo que tiene derecho a los $1600 de las cuentas médicas,
pero no me molesta disentir.
Tengo una pregunta.
Si vas a cortarte el pelo y estás así
y te lastiman la cabeza, ¿los demandarías?
Tengo mis orejas, mira su tamaño.
Siempre las cortan.
No somos unánimes.
Volvemos a la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Muy bien. Gracias.
Deliberamos y tuvimos una discusión sobre los hechos,
y los testimonios y pruebas de cada uno.
No somos unánimes.
Mi colega y yo somos mayoría.
El juez Levy disiente.
Para aligerar esto, lo hace porque
le lastimaron la oreja durante un corte.
-Así que él... -Nadie se está riendo.
No lo sé.
En fin.
Su caso tuvo varios problemas.
Primero, admitió dos veces en sus mensajes al demandado
que su perro está loco.
No puso eso en las preguntas de su formulario.
Eso se lo guardó.
Además, el juez Levy no estaba seguro de si se había ofrecido
a pagar el veterinario o no,
y fue algo que también discutimos.
La verdad, no presentó su caso para que la jueza y yo
creyéramos por preponderancia de prueba creíble
que el demandado debía pagar su cuenta médica.
Ambas creemos que no debía ofrecerse
a pagar esa cuenta.
Todos estamos de acuerdo
en que no había causa de acción para su angustia,
ya que la ley no aplica en los hechos.
Sin embargo, el juez Levy cree
que el demandado debería pagar la cuenta médica.
Pro eso, él le otorgaría los $1600.
La jueza Acker y yo no estamos de acuerdo.
Por lo tanto, es nuestra posición
desestimar su demanda por completo.
-Es el veredicto de la corte. -Bien.
Se cierra el caso. Pueden retirarse.
No digo que sea un mal peluquero. No fue personal.
-No fue intencional. -Solo quería que pagara la cuenta.
Le avisé de todo lo que hacía
con y al perro.
Cuando la llevé
con profesionales, estuvo bien.
Tendré nuevos clientes, pero ahora sabré
a quién aceptar y a quién no.
Está bien. Está como siempre.
¿Alguien rompió un acuerdo?
¿ACUERDO ROTO?
Preséntese en Tribunal de Justicia.
Búsquennos en las redes sociales.
Subtítulos: Adriana Castillo
Supervisión creativa Maria Peiretti