Sie brachten Ally zum Angeklagten, einem Hundefriseur.
Er sagte, sie sei verletzt und blute.
Ich wollte ihr helfen.
Denken Sie, er hat den Hund absichtlich verletzt?
Tatsächlich bin ich mir nicht sicher.
Warum sagen Sie das?
Dass Sie hier vor Gericht auftreten
und ihm Absicht unterstellen,
finde ich skandalös.
Jetzt bei Tribunal Justice.
ROGERS GEGEN LESLIE
Diese Klage wurde in Buffalo, New York, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 2056, Rogers gegen Leslie.
Die Parteien wurden vereidigt. Nehmen Sie Platz.
-Danke, Cassandra. -Gern.
Ms. Rogers, Sie haben einen kleinen Terriermischling namens Ally. Stimmt das?
Ja, Richterin.
Sie brachten Ally dem Angeklagten, einem Hundefriseur.
Sie sagen, er verletzte sie an der Schnauze.
Sie erlitt Verletzungen.
Und Sie erlitten seelisches Leid, weil Sie alles mit ansehen mussten.
Richtig.
Sie klagen auf $1600 Tierarztkosten
und $3400 Schmerzensgeld für Sie und Ihren Hund.
Das stimmt.
Sie sagen, es wäre nicht passiert, hätte sie bei der Anmeldung
wahre Angaben gemacht.
Korrekt.
Sie wurden gebissen, klagen aber nicht.
-Richtig. -Sehen wir uns Ally mal an.
-Das ist sie? -Ja.
-Ist sie das als Welpe? -Im ersten Bild.
-Das zweite ist aktuell? -Ziemlich, ja.
Ok. Brachten Sie Ally früher schon einmal
zu einem Hundefriseur?
Ja, ein anderes Mal.
Davor badete ich sie selbst
und trimmte ihre Krallen.
Wann zum ersten Mal?
Mit ungefähr einem Jahr.
Wie lief es?
Gut. Sie fand das Bad gut.
Dann brachte ich sie zu einem der größeren Friseure.
Da wurde sie auch geschoren.
Es gab keine Probleme.
Wie alt war sie da?
Ungefähr ein Jahr.
Wie alt war Ally, als Sie sie in den Salon des Angeklagten brachten?
-Zwei Jahre. Ja. -Sie war zwei?
Sie hatte das also seit etwa einem Jahr nicht mehr erlebt.
Richtig.
Ich habe in Ihren Unterlagen gelesen,
dass Sie dem Angeklagten sagten: "Es ist erst ihr zweites Mal.
"Vielleicht hat sie Angst vor dem Schergerät,
"bleibt mit Zuspruch aber ruhig."
Daraus schließe ich, dass sie früher davor Angst hatte.
Ja, die Geräusche machen sie nervös.
Sobald etwas Lärm macht, möchte sie davor weglaufen.
Das macht sie nervös.
Bevor Sie zum Angeklagten gingen,
haben Sie über ihn recherchiert
und folgten ihm auf Facebook.
Warum taten Sie das?
Ich wollte einfach lokale Schwarze Unternehmer unterstützen.
Er war mit vielen meiner Bekannten befreundet.
Andere taggten ihn in den sozialen Medien
als Empfehlung für einen Hundefriseur.
Ich buchte also einen Termin.
Ok, ich verstehe.
Sehen wir uns an, wo genau die Schnittwunde war.
Ja.
Zum Grund Ihrer Klage: Denken Sie, er hat den Hund absichtlich verletzt?
Tatsächlich bin ich mir nicht sicher.
Ich möchte eine Entschädigung für Arztkosten und seelisches Leid.
Ich weiß nicht, ob es Absicht oder ein Ausrutscher war.
Warum sollte er den Hund absichtlich verletzen,
wenn Sie danach posten: "Er hat meinen Hund verletzt"?
Diese Entscheidung würde doch
niemand treffen, der danach noch
in diesem Beruf erfolgreich tätig sein will.
Ist Ally manchmal unartig?
Ist sie vielleicht etwas wild?
Nein, sie hat keine Verhaltensprobleme.
Sie biss noch nie jemanden und kennt den Umgang mit Menschen.
Sie war früher bei PetSmart.
Da hat sie nie einen der Friseure gebissen.
Aber in Ihren Nachrichten schreiben Sie,
dass Sie jetzt auch Allys andere Seite kennen.
-Ja. -Also...
Ich meinte, sie wird etwas unartig,
wenn sie etwas nicht kennt.
Ein süßer Hund wie sie...
Warum ist sie nicht hier?
Ally ist sehr aktiv, das meinte ich mit "andere Seite".
Wäre sie hier, würde sie herumlaufen und -springen.
Sie ist also schwer zu bändigen.
Ja, manchmal. Sie kann sehr aktiv werden.
Und Sie ließen sie dort?
Ja, denn anfangs war sie dem Angeklagten gegenüber aufgeschlossen.
Beide kamen gut miteinander aus.
Deshalb dachte ich, es sei ok.
-Stimmt das, Sir? -Ja.
Und als Sie sie wuschen,
schoren und die Krallen pflegten, wie war sie?
Sie wurde unberechenbar.
Ich kontaktierte die Klägerin, immer wieder.
Ich benachrichtigte sie, was los war.
Als sie in die Schermaschine biss,
schrieb ich ihr. Sie antwortete, ich solle einfach weitermachen
und Ally sei manchmal etwas wild.
Einen Moment.
Sie sagte Ihnen, es wäre möglich, dass sie
die Schermaschine nicht mag.
Weil die Schermaschine Krach machte, griffen Sie stattdessen
zu einer Schere, um das Fell am Kopf zu stutzen.
Richtig.
Dass sie sich ohne einen für Sie ersichtlichen Grund
immer wilder gebärdete, geht auch aus ihren Nachrichten hervor.
Und dann verletzten Sie sie mit der Schere an der Schnauze.
War es so?
Ja. Während des Schneidens muss ich als Rechtshänder
rüber auf die andere Seite.
Als ich das tat, schnappte sie zu. Es ging extrem schnell.
Sie drehte sich zur Schere, bevor Sie zum Schnitt ansetzten.
-Deshalb war der Schnitt... -Ja, er war hier.
Ok.
Sie sagt selbst
in den Textnachrichten, dass sie manchmal wild ist,
wenn sie nicht weiß, was los ist.
Aber es stand nicht auf der Anmeldung, dort kreuzte sie "Nein" an.
-"Keine Probleme." -Ich habe das Formular.
Sie fragen, wie sie auf andere reagiert,
ihre Antwort ist: freundlich.
Sie bellt andere Hunde an.
Sie fragen, ob sie schon mal jemand gebissen hat.
Sie sagte Nein.
Das war gelogen.
Boten Sie Rückzahlung an?
-Ja, ich zahlte es zurück. Und... -Stimmt das?
Ja, er bot eine Rückzahlung an, bis auf $10.
Er zahlte das zurück.
Aber Sie sind hier und wollen Geld zurück.
Die Tierarztkosten.
In der Akte sind keine Unterlagen von ihr über unbezahlte Rechnungen.
Davon sagte sie nichts.
Ich wusste es gar nicht, bis ich Post vom Gericht bekam.
Gleich bei Tribunal Justice...
Sie sahen nichts, was darauf hindeutet, dass der Angeklagte
zu der Sorte Mensch zählt, die Hunden absichtlich etwas antun würde.
-Ja. -Warum sagten Sie's dann?
LaShawna Rogers verklagt den Hundefriseur
James Leslie IV auf $5000 an Tierarztrechnungen und Schmerzensgeld,
nachdem er ihren Hund bei einem Termin verletzt hat.
James erklärt, es sei LaShawnas Schuld, weil sie die Aggressivität des Hundes
verschwiegen habe, weswegen er selbst gebissen wurde.
In der Akte sind keine Unterlagen von ihr über unbezahlte Rechnungen.
Davon sagte sie nichts.
Ich wusste es gar nicht, bis ich Post vom Gericht bekam.
In der letzten Nachricht
fragte ich: "Ist sonst noch etwas?"
Ich hatte ja die Kosten erstattet.
-War nicht so. -Sie sind zertifiziert.
-Richtig? -Ja.
Braucht man diese Zertifizierung?
-Nicht unbedingt. -Warum machten Sie sie dann?
Damit den Kunden klar wird:
"Also er hat auf jeden Fall eine Ausbildung..."
Ich frage deswegen,
weil Sie das Zertifikat
zwei Tage vor Ende der Ausbildung erhielten.
-Da beendete ich sie. -Ja.
Ich benötigte das Zertifikat für Wettbewerbe.
Sie haben extra einen Raum hergerichtet.
-Sehen wir das Video? -Hinter meinem Haus
habe ich einen Wintergarten errichtet...
Können wir das Video sehen?
Das hier ist die Badewanne. Und die Rückwand.
Das ist die Rückseite des Hauses.
Die Glaswand und das Dach
errichtete ich hinter dem Haus.
Ok.
Auch die Beleuchtung, die Stühle,
-den Tisch und alles. -Ok.
Danke. Sie waren bei der Verletzung nicht dabei.
Sie befanden sich nicht in einer Gefahrenzone.
Er ist nicht Familie.
Laut Gesetz sind dies die Bedingungen
für fahrlässig verursachtes seelisches Leid.
Ja, aber sie musste eine Halskrause tragen.
-Ja. -Sie konnte nicht fressen.
Ja. Das ist das Bild von der Halskrause.
-Ja. -Um nicht an der Wunde zu kratzen.
Ich bezweifle nicht, dass Ihr Hund zum Arzt musste.
Was ich bezweifle, ist,
dass hier ein Anspruch auf Wiedergutmachung
fahrlässig verursachten seelischen Leids vorliegt, oder auf Schmerzensgeld
für Ihren Hund, denn es fehlt die Ermessensgrundlage.
Richter Levy.
-Also, Ms. Rogers... -Ja.
Sie fanden den Angeklagten
durch eine Suche unter Ihren Freunden.
-Richtig. -Sie sahen nichts,
was darauf hindeutet,
dass der Angeklagte zu der Sorte Mensch zählt,
die Hunden absichtlich etwas antun würde.
-Ja. -Warum sagten Sie's dann?
Warum sagten Sie, es wäre vielleicht Absicht?
Ich war mir nicht sicher, mich hat sie nie gebissen,
also glaubte ich ihm nicht...
Ok. Aber jemanden zu beschuldigen, er täte so etwas vielleicht absichtlich,
ist unverantwortlich.
-Verstehen Sie? -Ja.
Ok. Der Hund wurde am 13. Oktober verletzt.
Und nun, Mr. Leslie, zu Ihrem Punkt, dass die Klägerin im Fragebogen log.
Am 12. Oktober
fragten Sie in einer Textnachricht:
"Was ist das Allerwichtigste,
"das ich über Ihr Tier wissen sollte?"
-Richtig? -Ja.
Sie antwortete: "Sie ist zwei Jahre alt
"und dies ist ihr zweiter Friseurtermin.
"Vielleicht hat sie Angst vor dem Schergerät,
"bleibt mit Zuspruch aber ruhig."
Sie lasen das.
Wie bringen Sie diese Information von ihr,
die Sie vor der Abgabe des Hundes bekamen, mit Ihrer Verteidigung in Einklang,
dass sie in ihrem Fragebogen gelogen hat?
Ich empfinde das nicht als Lüge.
Es hieß, sie beißt nicht, tat sie aber.
Das war die Lüge.
Hätte ich es gewusst, hätte sie einen Maulkorb bekommen.
Moment.
Sie sagte aus, der Hund habe noch nie gebissen.
Sie nicht.
Auch den ersten Friseur nicht. Aber sie sagte eindeutig,
dass das Tier vermutlich Angst vor dem Schergerät haben würde.
Sie mussten also extra vorsichtig handeln, oder?
Welche besonderen Vorkehrungen trafen Sie,
als Sie mit dem Schergerät am Kopf des Hundes arbeiteten?
Ich verwendete es nicht am Kopf.
Aber was die Schere betrifft, es gibt keine Methode,
die wirklich 100 % sicher ist, wenn man am Kopf arbeitet.
Es ist wie ein bewegliches Ziel.
Und nach dem ersten Biss sagte ich ihr,
dass ich den Schnitt noch beenden würde,
und dann fuhr ich fort, aber sie hat...
-Verstanden. -Sie schnappte.
Aber er sagte, er würde die Sitzung beenden.
-Ok. -Ja, das sagte ich.
Nun zum zweiten Punkt.
Mr. Leslie, Sie boten eine Rückerstattung
oder die Zahlung von Arztkosten an. Sie wussten also davon?
Nachdem sie es sagte, ja.
Ich finde in Ihren Nachrichten
keine Nachricht, die ganz klar sagt:
"Um die Arztrechnung kümmere ich mich."
Nein, meine Antwort war: "Was soll ich tun?"
Die Unterlagen des Arztes legten Sie vor, oder?
-Ja. -Nein, mir nicht.
Ihnen also nicht.
Das weiß ich. Warum nicht?
Ich sagte ihm, dass ich zum Tierarzt gehe und dass sie
genäht werden muss. Darauf antwortete er nichts.
Mr. Leslie...
Ich schrieb: "Lassen Sie mich wissen,
"was ich tun kann." Ganz unten.
"Bitte informieren Sie mich."
Mr. Leslie, das Problem ist:
Sie boten ihr nicht an, was Sie hätten anbieten müssen.
Nämlich, die Rechnung, die durch Sie
verursacht wurde, zu übernehmen.
Sie sagen, Sie hätten bezahlt?
Meine Versicherung hätte das übernommen.
Es wäre egal gewesen.
Aber wenn es so war, warum sagten...
Ich wusste nichts von der Klage.
Nein.
Mr. Leslie.
Ich rede vom 13. Oktober, als der Hund da war
und Sie diese Unterhaltung führten
und Sie hörten, dass der Hund zum Arzt muss.
Sie hätten sagen können: "Ich bezahle das."
Danach geht die Rechnung an Ihre Versicherung.
-Die hätte gezahlt. -So war es nicht.
Und zwar deswegen,
weil Sie wussten, dass Ihre Beiträge dann steigen.
-Die Versicherung würde teurer. -$25?
-Ok. -Moment.
Spielt keine Rolle.
Mir geht es darum, Mr. Leslie,
dass Sie die Aussage machten,
sie habe die Wahl gehabt und eine der Optionen
sei die Arztrechnung gewesen, sie wollte aber eine Rückerstattung.
Das war Ihre Verteidigung
und ich sage Ihnen, sie ist nicht stimmig.
Falsch ausgedrückt.
Ich drückte mich nicht verständlich aus.
"Lassen Sie mich wissen, was ich tun kann", das bedeutet:
"Ich übernehme das."
Das ist die Bedeutung der Floskel.
-Ok. -So verstand ich das nicht.
Hätte keiner. Richterin Acker.
Danke.
Ich möchte einen Punkt von Richter Levy ansprechen.
Er sagte, es sei unverantwortlich,
hier eine Absicht zu unterstellen.
Es ist mehr als das.
Das ist empörend und skrupellos.
Angesichts des Fakts, dass er Sie über den Vorfall informierte.
Er informierte Sie sogar mehrfach.
Er schrieb: "Wie kann ich helfen?"
Er erstattete die Kosten zurück. Dass Sie hier vor Gericht auftreten
und andeuten, es gäbe Grund zur Annahme,
dass er Ihren Hund vorsätzlich verletzte,
finde ich skandalös.
Gleich bei Tribunal Justice...
Reagiert sie immer auf Kommandos?
-Ja. -Das glaube ich nicht.
Denn wir blenden hier aus, dass sie ihn gebissen hat.
LaShawna Rogers verklagt den Hundefriseur
James Leslie IV auf $5000 an Tierarztkosten und Schmerzensgeld,
nachdem er ihren Hund bei einem Termin verletzt hat.
James erwidert, LaShawna habe die Aggressivität ihres Hundes verschwiegen,
weswegen er selbst gebissen wurde.
Ich sage das als Hundehalterin. Ich hatte kleine und große Hunde,
die auch zu PetSmart zum Scheren gingen.
Es ist Ihre Verantwortung,
dass Ihr Hund entsprechend trainiert ist und mit fremden Personen umgehen kann.
Wenn ich höre: "Mich hat er noch nie gebissen..."
Wissen Sie, wen meine Hunde lieben?
-Mich. Also beißen sie mich nicht. -Stimmt.
Wenn Sie also so was sagen,
dann denke ich: "Verantwortungslos."
"Zu mir ist sie ja immer lieb."
Mein Hund ging in die PetSmart-Hundeschule.
Ich bekam sie mit sechs Monaten
und sie ging bis zum elften Monat hin.
Reagiert sie immer auf Kommandos?
-Ja. -Das glaube ich nicht.
Immer wenn ein Hundehalter auf diese Frage antwortet:
"Ja, immer", dann ist das gelogen.
Denn wir blenden hier aus, dass sie ihn gebissen hat.
-Weil er weitermachte. -Ihr Hund...
Genau.
Haben wir ein Bild des Bisses?
Ihr Hund biss also zu.
Er schluckt es runter
und frisiert weiter.
Ich finde noch etwas bemerkenswert.
Sie sagen, nachdem Ally ins Auto stieg,
zitterte sie und überall
sei Blut gewesen.
Gibt es Beweise?
Wo ist ein Foto davon?
Sie stellen es dar, als habe
-ein Schlächter den Hund attackiert. -Das sage ich nicht.
Es gibt keine Bilder vom blutverschmierten Auto.
Ich glaube, Sie übertreiben gewaltig.
Sie geben ihm gegenüber nachträglich zu, dass Ihr Hund, ich zitiere,
"total wild werden kann, wenn sie etwas Ungewohntes erlebt".
Ist das nicht fahrlässig?
Er könnte Sie wegen Ihrer Fahrlässigkeit verklagen.
Mr. Leslie, warum ließen Sie die Klägerin
diesen Fragebogen ausfüllen?
Damit so etwas nicht passiert.
Ich stelle Fragen, damit ich vorher weiß:
"Ok, dieser Hund ist mürrisch,
"da brauche ich vielleicht Leckerlis."
Wenn er bissig ist, lege ich einen Maulkorb an.
Wenn ein Hund...
Manche mögen nicht, wenn ihre Pfoten berührt werden.
So weiß ich vorher Bescheid.
Eine Frage an Sie.
Stand im Formular irgendetwas drin, was Sie erwarten ließ,
dass der Hund der Klägerin, wie sie sagt, total wild werden könnte,
-wenn er etwas Ungewohntes erlebt? -Nein, anfangs war sie nicht wild.
-Ein Indiz? -Nein.
Als sie zu mir kam, war sie...
Sie rannte zu mir, als kenne sie mich.
So sind die meisten Hunde.
Ich kann gut mit Hunden.
-Ich liebe Hunde. -Ok.
Danke, Sir. Keine weiteren Fragen.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück.
Die Sitzung ist vertagt.
Sie werden aufgerufen.
Der erste Hinweis, dass die kleine Ally auch total wild sein kann:
Sie war nicht mit im Gericht. Wenn man einen süßen Hund hat
und den nicht mitbringt,
um Sympathiepunkte einzustreichen, dann ist das sehr untypisch.
Der Hundefriseur hat ihr auf keinen Fall absichtlich etwas angetan.
Er griff zur Schere, weil sie ihn vor dem Schneidegerät warnte.
Tat, was er konnte.
Ich möchte ihr nichts zusprechen.
Es gibt nach Aktenlage auch keinen Anspruch
auf Schmerzensgeld für sie oder den Hund.
In puncto Schmerzensgeld stimme ich zu.
Bei den Tierarztkosten bin ich anderer Meinung.
Für Verletzungen muss man einstehen.
Laut seinen Unterlagen tat er das auch.
Aber in seinen Textnachrichten wurde das nicht ausreichend klar.
Er hatte gar keine Chance.
-Aber... -Nein.
Er erstattete den Preis und fragte: "Kann ich noch was tun?"
Da noch nicht.
Er hatte noch nichts erstattet.
Er sagte, er würde das Geld erstatten.
"Sagen Sie mir, was Sie wollen.
"Möchten Sie eine Erstattung?
"Wollen Sie keine Erstattung?"
Er will sich herauslavieren.
Er will, dass wir ihm die Tierarztkosten abnehmen.
Er dachte, er tut nichts Falsches.
Wenn er sagt, dass die Klägerin im Fragebogen gelogen hat,
diese aber antwortete: "Sie ist zwei Jahre alt.
"Es ist erst ihr zweiter Termin. Vielleicht hat sie Angst
"vor dem Schergerät, bleibt mit Zuspruch aber ruhig."
Er nahm kein Schneidegerät.
Genau. Ich denke, seine Reaktion
auf diesen Vorfall war konstruktiv,
unabhängig von seinem konkreten Angebot.
Er wäre zu nichts verpflichtet gewesen.
Er wollte sich fair zeigen.
Es gibt immer ein gewisses Risiko, wenn man seinen Hund
-scheren lässt... -Er wollte sie zufriedenstellen.
Ich denke, ihm war das sehr unangenehm.
Sie wusste es doch. Wenn man weiß, dass ein Tier
leicht verängstigt reagiert, muss man besonders vorsichtig sein,
wenn man das Tier Neuem aussetzt.
-Und dableiben. -Ich bin bei dir.
-Klage abweisen. -Ok.
Wenn ich er wäre, hätte ich nichts angeboten.
Wir hätten diskutiert.
Das tat sie nicht. Sie verklagte ihn unverzüglich.
Ich glaube, auf die Tierarztkosten hätte sie Anspruch,
die $1600, also widerspreche ich da.
Eine Frage.
Wenn du so beim Friseur sitzt
und verletzt wirst, würdest du Klage erheben?
Das wurde ich. Sieh dir meine Ohren an.
Werde dauernd geschnitten.
Also sind wir nicht einstimmig.
Das Gericht tagt wieder.
Sie stehen weiterhin unter Eid.
Gut. Danke.
Wir haben uns beraten. Es bestand Uneinigkeit in der Sachlage
und bezüglich Ihrer Aussagen und Beweise.
Das Urteil ist nicht einstimmig.
Einerseits Richterin Acker und ich.
Andererseits Richter Levy.
Und um die Sache etwas aufzulockern,
er widerspricht, da er selbst geschnitten wurde.
-Er ist also selbst... -Niemand lacht.
Ich weiß nicht.
Wie auch immer...
Es gab ein paar Probleme in diesem Fall.
Erstens, dass Ihr Hund wild ist, erwähnten Sie zwei Mal
gegenüber dem Angeklagten.
Im Fragebogen gaben Sie das jedoch nicht an.
Sie kehrten es unter den Teppich.
Des Weiteren fand Richter Levy, dass Sie nicht klar genug zum Ausdruck brachten,
ob Sie die Tierarztkosten zahlen
oder nicht, hierüber diskutierten wir ebenfalls.
Tatsache ist aber auch, dass für Richterin Acker und mich
viele Ihrer Beweise nicht stichhaltig genug waren,
um den Angeklagten überhaupt in Regress ziehen zu können.
Wir waren beide der Ansicht, dass Sie
zu nichts verpflichtet waren.
Zweitens, wir weisen einstimmig
Ihren Anspruch auf Schmerzensgeld zurück,
weil die Kriterien hierfür nicht gegeben sind.
Richter Levy ist der Ansicht,
Ihnen stünde die Erstattung der Tierarztkosten zu.
Er hätte Ihnen $1600 zugesprochen.
Richterin Acker und ich sehen dies jedoch nicht so.
Deshalb wird Ihre Klage
vollständig abgewiesen.
-Das Urteil ist gesprochen. -Ok.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Ich sage nicht, dass er ein schlechter Hundefriseur ist.
-Es war keine Absicht. -Er sollte einfach bezahlen.
Ich habe sie laufend informiert
über ihren Hund.
Beim ersten Mal
war sie bei Profis, das lief gut.
Natürlich nehme ich noch neue Kunden an,
aber ich achte besser darauf, wen.
Ihr geht's gut. Sie ist wieder sie selbst.
Brach jemand eine Vereinbarung?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns in den sozialen Medien.
Untertitel von: Wolf Krauß
Kreative Leitung Vanessa Grondziel