-Él prepararía el auto. -Correcto.
-Dijo que tardaría un año. -Más o menos.
No.
Había que hacer todo por encargo.
Dijo que iba a tardar unos meses.
Él no habría terminado dentro del plazo.
-¿Sí? -Sí.
No. Sí.
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
REYNOSA CONTRA GARCÍA
Esta demanda se presentó en Sparks, Nevada.
Sus señorías, este es el caso 2085, Reynosa contra García.
Ya juraron las partes.
-Gracias. -De nada.
Tomen asiento.
Señora Reynosa,
usted y el demandado andaban en moto juntos.
Y a usted también le gustan los autos clásicos.
-Sí. -Tenía un DeSoto de 1952,
y él lo prepararía para exhibirlo.
Tardaría entre tres y seis meses.
Le cobró $5000.
Usted alega que él no cumplió
y que lo poco que hizo hubo que hacerlo de nuevo.
Le tuvo que pagar a otro.
Pide que le devuelva los $5000.
Señor García, usted alega que nunca dijo
que iba a estar listo en ese plazo
por $5000, porque ese costo y ese plazo no son realistas.
Dice que ella no tuvo paciencia,
que usted podía terminarlo,
-y que no le debe nada. -Correcto.
Vamos a ver el auto.
Ese es su DeSoto de 1952.
-Sí. -¿De qué color es?
-Rosa. Sí. -Es rosa.
¿Era de ese color, o lo hizo pintar?
Lo hice pintar.
¿Así estaba el auto cuando se lo entregó a él?
-Sí. -Al parecer, en 1952, este auto
valía $2572.
¿Cuánto pagó usted cuando lo compró?
-Creo que $1500. -Mil quinientos.
¿Y cómo surgió su gusto por los autos?
Mi hijo tenía clases de mecánica automotriz en la escuela,
y me pareció una buena actividad para compartir con él.
¿Fue complicado aprender?
¿Aprendió cómo funcionan?
-No, estoy aprendiendo. -No mucho.
Pero sí quiso presentar el auto en una exhibición.
¿Así son esas exhibiciones?
-Sí. -¿Usted fue
-a alguna exhibición, señor? -Sí, todos los años.
¿Qué tipo de auto lleva?
-Un Plymouth de 1936. -¿Un Plymouth de 1936?
Muy antiguo.
Usted compró el auto a $1500
por su hijo,
pero parece que él no quiso compartir eso,
y la abandonó a mitad de camino.
¿Qué llegó a hacerle al auto antes de reunirse con el señor García?
Toda la parte eléctrica, el embrague,
el cambio de frenos, de tambor a disco,
-antes de dárselo. -Bien.
¿Qué quería que hiciera él en concreto?
Antes de pagarle...
Él se lo llevó el 7 de julio, creo.
-Bien. -No sabía si pagarle o no.
Decidí pagarle el 10 de julio.
Y antes le dije:
"¿Qué cubren esos $5000?
No quiero malentendidos ni supuestos".
Y dijo: "Las conexiones, el motor, el tablero
y todo lo demás". Eso respondió exactamente.
O sea que usted consideraba que el vehículo
iba a renovarse de punta a punta
para una exhibición por apenas $5000.
-Correcto. -Voy a leerle
un mensaje del 6 de julio.
Dice: "Estuve revisando los números.
¿Podrán ser $5000 por adelantado para repuestos y mano de obra?
Eso tendría que cubrir bastante".
En ningún momento dice
que lo va a terminar por $5000.
Es más, le dice
que solo la tapicería cuesta como $4000.
-¿Correcto? -Eso me lo dijo justo
-antes de que me lo llevara. -Quiere su dinero.
¿Pensó que costaría $5000?
-Sí. -Es más, le llevó el auto
-a otra persona para que lo viera. -Sí.
Esa persona, vi la factura, le cobró $3000 por la tapicería.
El presupuesto que le ofreció esa persona
sumaba casi $10 000, un poco más de $9000,
por el mismo trabajo que iba a hacer él.
-Sí. -A decir verdad,
él cobró la mitad, cobró por adelantado...
No sé muy bien si la expectativa del costo era realista.
Usted dice que ella no tenía
una expectativa realista del costo y el plazo.
¿No le dijo usted que el plazo era de tres a seis meses?
Dije que estaría listo para la exhibición del año próximo.
O sea, 11 meses después, ¿verdad?
-Casi. -Ella quería entrar
en una competencia en mayo, de ser posible.
Eso recién lo supe
como dos o tres semanas antes...
Les comento que tenemos un perito
a quien voy a convocar
para que nos ayude a resolver algunos temas.
En derecho decimos que surgen ciertos conflictos
porque no hay acuerdo mutuo.
Llamemos a nuestro perito.
Creo que participará por videollamada.
Por favor, declare su nombre, señor.
Marty Ruth.
Señor Ruth, usted participa en carácter de perito de oficio.
No tiene vínculo con ninguna de las partes.
¿De dónde surge su carácter de experto en autos clásicos?
Me dediqué a restaurar autos chocados
durante más de 30 años, hasta que me retiré.
Y entonces fundé una empresa de tasación de autos clásicos.
También presido
la Asociación Nacional de Tasadores de Automóviles.
Dígame, señor Ruth, ¿tuvo la oportunidad
de analizar los documentos de este DeSoto de 1952?
-Me enviaron un archivo para analizarlo. -¿Y?
Con $5000 no alcanzaba para dejar ese auto, por las fotos que vi,
en condiciones de ir a una exhibición.
Solo la tapicería costaría unos $3000.
¿Y qué hay de...?
Sé que en alguna parte vi...
Quiero buscar la copia de la factura presentada.
¿El caño de escape y los colectores?
Eso sumaría unos $1700
en calidad de exhibición.
¿Y el cableado completo del motor?
En ese auto no es un sistema complejo.
-Serán unos $1800. -Bien.
¿Los paneles de las puertas y el interior del auto?
Por las condiciones del techo y los marcos de las puertas,
serían unos $5000 para dejarlo en condiciones.
-Cielos. ¿Solo en repuestos? -Sí.
Tras observar el vehículo como lo vio,
¿cuál sería el monto total para dejarlo listo para una exhibición?
Creo que entre $12 000 y $15 000.
Para mi objetivo actual,
ya me dio la información necesaria. Gracias.
-¿Puedo agregar...? -Adelante.
Manny me había dicho:
"En el garaje, ya tengo muchos de los materiales".
Lo hizo en su casa, no en un taller.
Esos precios incluyen mano de obra arriba de cien dólares la hora.
Pregunté por trabajo específico.
La tapicería solamente ya costaba $3000.
Dice que él dijo de tres a seis meses,
pero usted se llevó el auto a los cuatro meses.
Este es un acuerdo contractual.
Y cuando veo las fechas,
me parece que usted se retiró antes.
Así que usted incumplió el contrato.
Pero usted aceptó devolverle
unos $2500, ¿verdad, señor García?
-Sí. -¿Por qué lo aceptó?
No avancé con el trabajo tanto como quería.
Había un problema con los repuestos, que no eran para ese auto.
La caja de fusibles era para autos de carrera.
Me faltaban las luces de giro,
las balizas, los guiños.
Había que hacer todo por encargo.
Bien. Gracias.
Juez Levy.
-¿Usted incumplió o no? -Yo no incumplí.
Él no habría terminado dentro del plazo.
En la demanda, usted declara que él empezó en julio de 2023.
-Se llevó el auto el día 7. -Sí.
-Y usted quería presentarlo
en la exhibición Hot August Nights de agosto de 2023.
-Sí. -Como mucho,
-habrían sido 60 días, dos meses. -Dos meses.
Dijo que lo intentaría, pero creía que serían tres.
Pero usted no tiene pruebas
de lo que acaba de declarar, ¿no?
-No, fue verbal. -Bien.
Usted alega que él incumplió un contrato verbal, ¿no?
Para que exista un contrato,
debe haber acuerdo mutuo.
O sea que deben acordar qué se va a hacer
y también cuánto va a costar.
Como el plazo era importante para usted, también deben acordar eso.
-Sí. -Deme pruebas de que hubo contrato.
¿Las tiene?
Tengo mensajes.
Leí esos mensajes.
Usted dice que él se llevó el auto el 7 de julio de 2023.
Quería presentarlo en la exhibición en agosto de 2023.
Pero después de hablar con él el 7 de julio,
cuando ya había visto cuánto trabajo iba a ser,
usted aceptó que iba a presentarlo en la exhibición de agosto de 2024.
Pero él no me dio esa fecha.
Dijo "meses", iba a tardar meses.
Muéstreme dónde dice eso.
Y haré constar en actas lo que usted dice, que no está.
Nunca dijo que tardaría pocos meses.
No lo vi ni una vez.
Si estuviera, usted lo habría mostrado.
A continuación en Tribunal de justicia...
¿Por qué le cobró tan poco? Sé que antes eran amigos.
¿Hubo alguna cuestión romántica?
Sarah Reynosa demanda a su compañero Manuel García
por un reembolso de $5000 en virtud de una restauración no terminada.
Pero Manuel alega que Sarah no le dio tiempo ni dinero suficiente para terminar.
El demandado alega,
si no me equivoco, señor García, que dijo que iba a tardar un año.
Más o menos, sí.
¿Tiene pruebas de que él no está diciendo la verdad?
-Ninguno de los dos dijo un año. -¿Sí?
Señor García, ¿recuerda que usted le envió algún mensaje
el 29 de noviembre, y nuevamente el 30 de noviembre,
que decía: "No me diste tiempo.
Te dije que sería un año"?
-Sí. -¿No?
-No. Sí. -No. Sí.
-No, sí lo recuerdo.
Señora Reynosa, el 29 y el 30 de noviembre,
usted le dijo que,
según el mecánico nuevo, estaba todo mal
y le iba a costar como $9800.
Y el demandado dijo que iba a tardar al menos un año.
Dijo: "Te repito, te llevaste el auto seis meses antes".
Eso le dijo a usted.
Usted se lo llevó seis meses antes, o sea, en noviembre.
Con seis meses más, estaría en el plazo que él declara.
Sí.
¿Y sabe qué es lo que usted no respondió?
"¿Cómo? Dijiste que ibas a terminar en un par de meses".
¿Se da cuenta del problema que hay?
-Con el plazo, sí. -Y con el incumplimiento.
Incumplió al pedir más dinero.
Eso es muy posible.
¿Qué dice al respecto, señor?
Le dije que si retapizábamos, podía ser más dinero.
Que usaría lo que quedaba.
¿Cuánto iban a costarle los materiales?
-Mi cotización fue de $4000. -$4000.
El 7 de julio, al verlo, supo que había que retapizar, ¿no?
-Sí. -Y recuerda que hubo mensajes
a la demandante ese día en los que usted dijo:
"¿Podrán ser $5000 de adelanto para repuestos y mano de obra?".
Y ella contestó: "¿Qué cubren esos $5000?".
Acá intentamos armar el rompecabezas de este contrato verbal.
Usted dijo: "Las conexiones, el motor, el tablero
y todo lo demás, adentro y afuera.
-También la tapicería". -Sí.
Más allá de que ella lo quisiera antes,
hay una conversación de noviembre
en la que usted le dice: "Te lo llevaste antes.
Y, además,
vas a tener que conseguir $4000 más para tapizar".
¿Se da cuenta de lo que pasa? Cambió las condiciones en noviembre.
-Eso pasó. -Sí.
Pero usted trabajó muchísimo en ese auto, ¿verdad?
Sí, unas 40 o 50 horas de trabajo.
Otras 40 o 50 buscando repuestos.
-Con ayuda de mi padre y mi hijo. -Un momento.
El 29 de noviembre,
usted mandó este mensaje de texto, señor.
El 29 de noviembre, le dijo:
"Estuve 60 horas".
-¿No? Gracias. -Sí.
¿Podemos hablar con el perito?
Señor Ruth, ayer hice una búsqueda rápida en Google
y no sé si será muy fiable.
Decía que en Nevada, donde viven ustedes, la hora de trabajo
en renovación de autos clásicos
se pagaba entre $22 y $40, ¿sí?
Se trata de una persona que trabajó sola en su garaje y cobró efectivo.
Sé la cifra exacta.
Los chapistas profesionales cobran entre $22 y $25 por hora.
Eso pensé, gracias.
Es todo. Jueza Acker.
Gracias, juez Levy.
Señor, usted dijo: "Voy a devolverte $2500".
Cuando la jueza DiMango preguntó por qué,
dijo que no había terminado.
Y me alegro, porque en la disputa inicial
sobre el precio,
usted le dijo a ella:
"Quiero hacer todo por $5000, con tapicería incluida.
Cuando termine, va a estar listo para exhibiciones".
Eso dijo usted.
Por eso estaba dispuesto a reembolsar la mitad.
Y el perito nos dijo
que el costo real del trabajo
podría haber sido al menos el doble.
¿Por qué le cobró tan poco?
Sé que antes eran amigos.
¿Hubo alguna cuestión romántica?
-No. Fue... -¿Por qué le cobró tan poco?
Porque ya habían trabajado con el auto, aunque no quedó bien.
Qué respuesta interesante.
Mi pregunta para usted, señora Reynosa, es cómo supo,
cuando el mecánico que recibió el auto
después del señor García le dijo que él había hecho todo mal
y que estaba inutilizable...
Cómo supo si él hizo las cosas mal
o fue la persona anterior
la que dejó el auto en esas condiciones.
En los mensajes, él me dijo que había arreglado el tanque
y también el embrague.
En los mensajes que tienen ustedes, él dice:
"Sarah, el embrague estaba al revés,
y lo puse bien para que se pueda manejar".
El mecánico después dijo: "¿Por qué está al revés?".
Y yo: "¿Cómo?".
Y me dijo que lo había puesto bien para que se pudiera andar.
-¿Usted colocó el embrague al revés? -No lo toqué.
Señor García, ¿de qué vive usted?
Trabajo en GNC.
-¿De vendedor? -Sí.
Pero trabajaba en Ford.
Y trabajé muchos años en Firestone.
-Tuve que parar. -¿Por qué?
Tenía muchos problemas de espalda.
Señora Reynosa,
para fallar a su favor en la demanda por $5000,
necesito que usted demuestre que él no hizo nada
o que hizo un trabajo tan defectuoso
que usted merece un reembolso total,
pero no tengo pruebas de nada de eso.
Presentó una factura de otro mecánico,
Pero no significa nada. Él no vino.
No sé qué hizo.
Y algo que no la ayuda
es que el auto no funcionaba cuando lo recibió el demandado.
Yo tampoco sabía qué se había hecho bien o mal.
El mecánico nuevo sacó fotos y me dijo lo que estaba mal.
El problema es que, en este caso,
no tengo pruebas independientes y objetivas
que me permitan determinar
qué se hizo bien y qué se hizo mal.
Lo que sé es que no me inclino
a creer que él no hizo nada,
porque usted no lo ha demostrado.
Quisiera que regresara el Sr. Ruth.
Sr. Ruth, gran parte del trabajo
que el demandado dice que hizo son averiguaciones.
Que pasó unas 40 o 50 horas haciendo averiguaciones.
¿Podría decirnos usted qué tanto cuesta
conseguir repuestos para estos autos?
Sí, por supuesto. Con los autos clásicos,
sobre todo los que no son tan vendidos
como el Chevy Corvette o el Camaro,
cuesta mucho conseguir repuestos,
y a veces es necesario hacerlos por encargo,
así que puede llevar horas el trabajo de conseguirlos.
Es engorroso y lleva mucho tiempo.
A su juicio, ¿es lógico
que alguien pase 40 o 50 horas
haciendo averiguaciones sobre eso?
Totalmente.
Gracias. Eso nos sirve mucho.
Pero yo no pedí que fueran repuestos originales DeSoto.
Podría haber usado cualquier repuesto.
No sé si eso es verdad ni si coincide
con sus planes de presentarlo en una exhibición.
La verdad, quiero decirle algo.
Todo lo que usted dice
que él dijo sobre los repuestos,
en realidad, demuestra que le cobró muy poco.
Según el perito, habría gastado al menos el doble.
Lo único que usted demostró hasta aquí es que él la quiso ayudar.
Pero lo debatiré con mis colegas.
Gracias. Le pido, señora García, que se acerque,
ya que está aquí,
-tan atenta. -Aquí estoy.
Es la esposa del demandado.
-¿Correcto? -Sí.
A continuación en Tribunal de justicia...
Si le preguntara: "¿Desea devolver los $2500?",
¿qué me diría?
Sarah Reynosa demanda a su compañero Manuel García
por un reembolso de $5000 en virtud de una restauración no terminada.
Pero Manuel alega que Sarah no le dio tiempo ni dinero suficiente para terminar.
Le pido, señora García, que se acerque,
ya que está aquí,
-tan atenta. -Aquí estoy.
Es la esposa del demandado. ¿Correcto?
-Sí. -Y antes eran todos amigos.
Usted, su esposo y la señora Reynosa eran amigos.
-¿Correcto? -Seguimos siendo amigos.
Perdón por preguntar lo del romance.
Por eso le pedí que se acercara.
No es nada. Por eso se lo pedí.
Le vi la cara. Y usted quiere agregar algo.
Que fue testigo de todo el tiempo
-que su esposo le dedicó a esto. -Sí.
¿Cuándo lo hacía?
Muchas veces por la tarde.
A veces, por la madrugada, porque siempre madruga.
Y también los fines de semana.
¿Usted diría
que su cálculo de 50 o 60 horas
-es realista? -Totalmente.
Le dedicó al menos 15 o 20 horas por semana
mientras seguía con su empleo.
Gracias por su testimonio, señora.
Tome asiento.
Si le preguntara: "¿Desea devolver los $2500?",
¿qué me diría?
-No sé. -Bien. Gracias.
Nos retiraremos a deliberar.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
El auto tiene 72 años.
Él le dedicó todo su tiempo libre.
Si lo reducimos a la mitad,
igual sería mucho trabajo y esfuerzo.
El perito dejó clarísimo cuál era el valor de ese trabajo.
Tenían un contrato.
No era el más ajustado que hemos visto,
pero por esos $5000,
le dedicó mucho tiempo y esfuerzo.
No siempre el trabajo es visible.
Y ella sí que incumplió el contrato.
Se llevó el auto a los seis meses.
El mecánico nuevo le demostró lo poco que le habían cobrado.
Leí las dos oraciones juntas.
Cinco mil de adelanto,
y el auto quedará listo para exhibiciones.
Pero no tuvo la oportunidad.
Voto por desestimar.
Concuerdo con lo del incumplimiento.
Ella incumplió. Dicho esto,
en virtud de la teoría de quantum meruit, él trabajó.
No hay duda de que trabajó.
Dijo que unas 60 horas.
Y le preguntamos al perito el monto por hora.
Dijo entre $22 y $25.
Si multiplicamos $25 por 60 horas, son $1500.
Ese monto le correspondería según la doctrina de quantum meruit,
y el resto, a mi juicio, debe reembolsarse.
Por ese motivo, la mejor prueba para ella es la que ofrece él.
Él mismo dijo cuántas horas había trabajado.
Hoy, en el tribunal,
reconoció que no había hecho todo lo que ella había pagado.
Yo digo que le reembolse...
¿Cuánto? ¿$3500?
-Pero hay otro asunto. -Sí.
No sabemos qué más hizo. Todos calculan las horas,
pero también estaban el hijo y el padre.
No creo que ellos no hayan hecho nada.
¿Y si acordamos que ella se lleve $2500?
Él estaba dispuesto a darle eso.
Ese valor le puso a su trabajo.
-Coincido. -Ese valor le puso.
Creo que es lo mejor, que le devuelva los $2500.
Coincido. Él dijo que había trabajado 60 horas.
Pero eso no cubría
-a los otros dos. -No.
Ellos también tienen derecho a cobrar su trabajo.
De ahí surge el monto de $2500.
-Estoy de acuerdo con esa cifra. -Es razonable.
Él se queda con $1500. Ellos, con $1000.
Suman $2500. Está bien así.
Es lo más justo.
Quiero agregar algo.
Ella tuvo la oportunidad de recibir esos $2500.
En algunas jurisdicciones,
si rechazas un acuerdo extrajudicial, luego recibes menos.
Pierdes ese beneficio.
No sé si corresponde en este caso, pero considerémoslo.
Me gusta ese argumento.
Él iba a pagarle los $2500. ¿Por qué no aceptó?
Se llevaba su auto y se iba con eso.
-Tuvo que venir la esposa de él... -Sí.
...y oír mi pregunta del romance.
Yo me fijé en mis notas si era la esposa.
Pensé: "Tanya no se dio cuenta".
-Sí. -¿Qué hacemos entonces?
Creo que $2500 es un monto justo y concuerda con las pruebas.
-Más que justo. -Otorguémosle los $2500.
-Coincido. -Somos muy generosos.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Cassandra.
Señora Reynosa, el señor García es amigo suyo de verdad,
porque, en cierto modo, se entregó con una respuesta.
Fue cuando le pregunté por los $2500 que había ofrecido devolverle
en el transcurso de todo esto. Fue muy honesto.
Creo que usted se puso ambiciosa
porque sabía que él quería ayudarla y arreglar todo.
Él no ganaba nada. Estaba ocupado.
Tiene un hijo. Tiene a su padre.
Tiene esposa. La vida a veces no ayuda
a que hagamos todo lo que nos proponemos.
Dicho esto,
todos concuerdan en que el trabajo valía, como mínimo, $10 000.
Lo que hicimos, señor,
según averiguaron el perito y el juez Levy,
fue calcular, siendo generosos con usted, un costo de $25 por hora.
Esa cifra multiplicada
por las 60 horas que usted dice que trabajó, da $1500.
Pero también decidimos incluir
lo que seguro debería pagar a su padre y a su hijo.
Por ese motivo, señora, le otorgaremos $2500.
Sus expectativas no fueron realistas
en cuanto al tiempo, el trabajo y el costo.
Y al final, ¿cuánto pagó?
$9000.
Sí, un monto alto, pero consiguió lo que quería.
En fin, va a recuperar $2500.
El veredicto es unánime. Le otorgaremos $2500.
Se cierra el caso. Pueden retirarse.
Estoy de acuerdo en que ella recupere parte del dinero.
Fue frustrante y triste.
Se dijeron algunas cosas que no me cierran.
No guardo ningún rencor.
No sé. Me va a costar más superarlo.
Lista para la exhibición.
Espero no verla.
¿Alguien incumplió un acuerdo?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales.
Subtítulos: María Victoria Rodil
Supervisión creativa Maria Peiretti