Hubo un acuerdo con ellos a cambio de pagarle la renta.
Él accedió a hacer varios trabajos para arreglar la casa destruida.
-¿Verdad? -Correcto.
Era un desastre.
Y no podían vivir allí. Él no les hizo ningún favor.
-Qué pérdida de tiempo. -En síntesis,
vivieron 16 meses y pagaron un total de $1900.
No creo que sean víctimas aquí.
Tuvieron un gran trato.
Ahora en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
SPENCER CONTRA ALVA, JR. Y AUSTIN
El caso de hoy se presentó en Bakersfield, California.
Su señoría, este es el caso número 2008, Spencer contra Alva Jr. y Austin.
Ya juraron las partes.
Gracias.
Tomen asiento.
Sr. Spencer, usted le alquilaba al Sr. Alva y la Sra. Austin.
-Correcto. -Y usted trabajaba
en la casa del demandante.
Y en un momento, sus inquilinos se fueron.
Y se lo alquiló a los demandados.
Ese contrato comenzó el 1 de octubre de 2022.
Les dijo que podían hacer trabajos a cambio de parte del alquiler.
El alquiler era de $1350.
Y usted les reducía $600 por mes por el trabajo que usted hacía,
entonces, solo debían pagar $750.
Y ahora está aquí demandándolos
por $10 000, el alquiler atrasado de casi un año.
Este caso es muy confuso porque parece
que no acordaron nada.
Me gustaría empezar por ver la casa.
La casa de la foto a mi izquierda
sería la casa antes y luego la hizo pintar.
La casa azul es el resultado.
-¿Correcto? -Sí.
Usted contrató al demandado para trabajos dentro de la casa.
-¿Es correcto? -Sí.
¿Qué trabajo le pidió que hiciera?
Terminar el baño.
Hacer los muebles de la cocina
y pintar la pared del salón.
Hablamos del contrato de alquiler.
Porque él iba a deducir $600 por mes
por las tres cosas que nos dijo.
-¿Es correcto? -Sí.
Ustedes se mudan, el contrato comienza el 1 de octubre
y los dos primeros meses son gratis.
-Porque la casa era un desastre. -Así es.
Y no se podía vivir ahí, no les hizo ningún favor.
Tuvieron que limpiar todo. Llega diciembre.
Usted aún hacía trabajos en la casa, ¿no?
¿Qué estaba haciendo?
El baño, que estaba muy mal.
-¿Estaba haciendo todo eso? -Sí.
Y luego, usted,
le cobra $750 de alquiler, ¿correcto?
-No. -¿Pagaron alquiler en diciembre?
-Sí. -Sí.
Muéstrenmelo porque no vi ningún pago de diciembre de 2022.
Pagamos $700.
Bien, gracias.
Sr. Spencer.
Tenemos un recibo de $750 por el alquiler de diciembre.
-¿Eso le refresca la memoria? -No tengo recibo de eso, su señoría.
La primera vez que me pagaron el alquiler fue en enero, $750.
Muy bien. ¿Pagaron enero?
Enero...
Creo que se confundieron los meses.
Ustedes creen que pagaron diciembre.
Él cree que pagaron enero, pero solo hay un pago de $750.
-Sí. -Llega febrero.
No hay pago. ¿Correcto o no?
-No hay pago. -Correcto.
No le pagan nada.
Aquí, ustedes afirman que le ofrecen dinero,
pero él no lo acepta, ¿correcto?
Él dijo que no lo quería. Quería $1350.
Pero me había dicho que quería que pagáramos $750
por el alquiler.
¿Y marzo? ¿Pagaron marzo?
-Marzo... -No pagaron nada en marzo.
¿Y abril?
Abril...
Nada. ¿En mayo?
$750, su señoría.
-Gracias. Pagaron mayo. -Sí.
-Ustedes sabían que debían pagar. -Sí.
Y sabían que aceptaba $750 porque ya lo había aceptado dos veces.
Así que no tiene sentido eso de que le ofrecían dinero
y él no aceptaba porque no eran $1350.
-Pero en febrero, si volvemos... -No.
Yo recibía la transferencia electrónica de beneficios y me la robaron.
Tengo los recibos aquí.
De hecho, pagaron $350 en febrero.
Le dieron $350. ¿Y usted admite eso también?
Sí. Así que tenemos dos pagos de $750.
Y uno de $350.
En junio, usted les dice: "Más te vale hacer los trabajos,
-pagan o se van", ¿no? -Sí.
De hecho, tenemos los mensajes.
-Sí. -"Intento resolver el asunto.
O pagan o se van".
No pagaron junio ni julio.
-En julio me quitan beneficios... -Ni agosto ni septiembre.
Eso me lleva a lo que usted dice.
Aquí tengo una lista de mensajes entre ustedes.
Todos los meses tienen una excusa nueva para no pagar.
En noviembre: "Sigo esperando tener dinero en mi tarjeta".
En enero: "Aún no me depositaron en la tarjeta".
Y en otro, dice que hay un cheque que no recibió.
Excusa tras excusa, mes tras mes,
para explicar por qué no pagaban.
Sin embargo, ¿terminó lo que debía hacer?
-Sí. -¿Sí? Porque tengo fotos,
y en la cocina faltaba el salpicadero.
Él dijo que no terminara...
Sí, porque ya había vendido la casa.
Los inversores iban a hacer...
Yo no veo esos mensajes.
Veo mensajes que dicen que no terminó ciertas cosas.
Dicho esto, ¿quién dejó la casa así?
Eso no quedó así, tenía las puertas.
¿Qué hay de esta foto?
Así se veía la casa cuando se fueron.
¿Y esto?
Esa es la pared. Nunca la pintó.
Aún vivíamos ahí.
¿Y las fotos de cuando pintaron la pared?
-No las tengo. -No las tiene.
-No. -No, claro.
Dicho esto, usted, señor,
esta no es su primera vez en un tribunal por este caso.
¿Es así?
Intenté recuperar mi dinero denunciándolos
por retención ilícita de inmueble, pero cometí un grave error.
Intenté defenderme solo.
Y ellos tenían un abogado gratuito.
-Fue como... -Cuando usted fue...
Y mi punto es que fue a otro tribunal hace poco.
Y en ese pleito, ¿planteó el problema del pago?
Sí.
Y cuando mencionó eso y le dijo al juez que no pagaban el alquiler,
¿qué terminó haciendo el juez?
Terminó diciendo que yo no estaba listo para la corte.
Y desestimó el caso, ¿no?
Sí, pero no dijo que no me debían.
Le leeré esto que dice:
"El demandante no recibirá nada del demandado".
No digo que eso vaya a pasar aquí.
Quiero saberlo de su boca.
Ya tuvo una sentencia
en otro tribunal sobre ciertos temas.
La conclusión es que ellos vivieron en su casa
-del 1 de octubre de 2022 a enero de 2024. -Exacto.
Y en ese marco de tiempo, usted dice que debía
hacer el baño, lo cual hizo.
Debía hacer la cocina, pero solo hizo los muebles.
Bueno. ¿Puedo decir algo?
Le dije si aún quería el salpicadero
y la mesada.
Ya me dijo
que le dijo que no.
Usted ya me dijo que él no aceptaba
cobrar $750, pero si lo aceptaba.
No necesito más testimonios de ustedes dos.
Los dejo con el juez Levy.
Veamos si entiendo bien, señor Spencer.
-Los demanda por $10 000, ¿no? -Sí.
Por ocho meses de alquiler atrasado.
-Bueno... -Esa es su demanda.
-Bueno, eso dice allí... -No.
No me diga que eso dice allí.
Nosotros no venimos aquí a cambiar cosas a último momento.
Y aquí dice que usted busca la suma máxima de $10 000
por ocho meses de alquiler atrasado.
-Eso dijo usted, ¿no? -Sí, su señoría.
Y lo que los demandados dijeron
es que había un acuerdo para que hicieran varios trabajos,
para remodelar la casa porque los inquilinos anteriores
la habían destrozado, ¿no?
-No del todo. -¿En serio?
Porque esta es su demanda.
"Los inquilinos anteriores destrozaron la casa".
¿No sabe leer?
Eso dijo usted.
Y el demandado y su esposa, que estaban esperando un hijo, ¿no?
-Sí. -Pidieron vivir en esa casa destrozada
y a cambio del alquiler,
aceptaron hacer varios trabajos en la casa destrozada.
-¿Verdad? -Correcto.
Eso es lo que usted presentó en su demanda.
-Su señoría... -Cocina y baño...
Escuche, solo me interesa lo que nos ha dicho
porque tengo la sospecha
de que le contó el mismo sinsentido
al juez en el otro pleito
y por eso desestimaron el caso.
Y ahora cree que puede venir
a dar otro mordisco a la manzana, pero no sucederá.
A continuación en Tribunal de justicia...
Me alegra que hubiera alguien dispuesto a decir: "Múdense
y arréglenla". Porque estaba destruida, y él trabajó muy bien.
Pero no tiene licencia.
Dios mío. Me hará perder la paciencia.
Robert Spencer demanda a los exinquilinos
Steve Alva Jr. y Mandy Austin por $10 000.
Robert dice que les bajó el alquiler
a cambio de trabajos de renovación en la propiedad,
pero la pareja terminó ocupando la casa.
Steve y Mandy afirman que hicieron renovaciones
y que fue Robert el que se negó a descontarles eso del alquiler.
Cito: "Se me ocurrió un plan. El demandado remodelará el baño,
instalará ventanas nuevas, pintará paredes".
¡Cállese! "E instalará los muebles de cocina
mientras vive allí, y le bajaré el alquiler". 22 de diciembre.
Esto dijo usted: "Fui a cobrar el alquiler
y no tenía el dinero,
pero el baño estaba completamente remodelado.
La casa estaba pintada y las ventanas, instaladas".
¿Eso es mentira?
¿Nos mintió cuando agregó eso en su demanda?
-No, pero yo... -Yo no inventé esto.
Lo dijo usted.
-Bueno, solo... -Está bien.
Marzo del 20... Escuche, diciembre 2022. Ya terminé con usted.
Diciembre 2022, dígame usted.
-¿Remodeló el baño? -Sí.
En marzo de 2023, volvió y vio la casa.
Y vio que el demandado había instalado
los muebles de la cocina, ¿no?
-Lo vio. Eso fue lo que dijo. -Muebles usados. Sí.
No me importa si son usados o no.
¿Cree que lleva menos tiempo instalar
un mueble usado que uno nuevo?
Él hizo el trabajo para usted.
Arregló lo que sus inquilinos anteriores destrozaron.
No terminamos.
Pero, misma época, marzo de 2023,
él aún no había pagado el alquiler.
Y ahí usted dijo:
"Me di cuenta de que Steve y Mandy se estaban aprovechando de mí".
¡Aprovechándose de usted!
Usted quiso un sirviente que le hiciera todo allí.
Y luego dijo, en junio de 2023, que les dijo a los demandados
que si no pagaban el alquiler atrasado, los demandaría.
Enero 2024, demandado,
su esposa e hijo se fueron sin pagar el alquiler atrasado.
Y ahí presentó esta demanda. Enero de 2024.
-¿Verdad? -Sí.
Y fueron a la corte en noviembre de 2023.
-¿Verdad? -Sí.
Y cuando allí, en 2023,
usted, en noviembre de 2023, pudo ir con un abogado.
Sí, debería haberlo hecho, su señoría.
No estaba obligado a seguir.
No tenía dinero en ese momento.
No me importa.
Hubo una negociación de ida y vuelta.
Y según los documentos de la corte, dice que no se pudo llegar a un acuerdo,
y al día siguiente tuvo lugar el juicio.
Y el juicio fue el pleito por desalojo en el que usted pide
y tiene la capacidad de recuperar el alquiler atrasado, ¿no?
-Eso era lo que pedía. -Exacto.
Y esto es exactamente lo que dijo el juez.
El demandante prestó juramento.
Se presentaron pruebas, y el tribunal determinó
los hechos y dicta
una sentencia a favor de los demandados en su contra.
¿Qué le da derecho a venir aquí y pensar
que podrá dar otro mordisco a la manzana?
-Qué pérdida de tiempo. -En síntesis,
vivieron 16 meses
en mi propiedad y pagaron un total de $1900 de alquiler,
y les di $2500 para que se fueran para poder vender la propiedad.
-El inversor no... -Así que tenía un inversor
que quería comprar,
lo que coincide con su declaración, señor,
de que él dijo que no hiciera nada
porque el inversor no quería.
Y gracias, es muy servicial.
Déjeme preguntarle.
Señor, si pierde aquí, ¿irá a otro tribunal
e intentará hacer todo de nuevo? Jueza Acker.
No, su señoría. Ya no serviría de nada ahora.
No serviría de nada porque... No pagaron ningún alquiler.
-Señor, lo entiendo. -Lo siento.
-No pagaron. -No.
-No pagamos.
Pagaron, en el transcurso de 16 meses, $1850.
¿Cuál es el alquiler promedio de una casa de tres cuartos
en esa jurisdicción?
Entre $2100 y $2200 por mes.
-Bueno. ¿Qué hay de...? -No creo que sean víctimas.
-Está bien. -Tuvieron un gran trato.
-Sí. -Un gran trato.
Por eso, me interesa saber, señor.
¿Qué pruebas presentó en este pleito?
Porque debo decirle, si su caso tuvo un sobreseimiento definitivo,
no hay nada que pueda hacer por más que quiera.
Mi gran error, sus señorías, fue no contratar abogado.
Ellos consiguieron uno gratuito. ¿No es triste que...?
No.
Lo voy a interrumpir porque no creo que sea malo
que consiguieran un abogado.
Es genial que la gente sin recursos
pueda ser bien representada.
Usted debería haber tenido uno.
¿Por qué, su señoría, yo,
que soy maestro jubilado, responsable de tres adultos,
no tengo derecho a uno gratuito?
Gasté todo mi dinero tratando de arreglar la casa.
Sr. Spencer, acaba de mencionar una de las grandes injusticias del sistema
porque al que no tiene nada, le dan ayuda.
Al que tiene un poco más que nada, no le dan nada.
-No te dan... Exacto. -Es una verdad desafortunada.
Pero hoy recibí la sentencia.
Les preguntaré a mis colegas.
¿Tenemos información si hubo o no sobreseimiento
-provisional? -Lo recibimos hace 25 minutos
de parte del demandado.
Le pediré a nuestro equipo
que llame a este tribunal y averigüe si fue un sobreseimiento
definitivo o un sobreseimiento provisional.
Si fue un sobreseimiento definitivo significa
que no puede presentarse de nuevo.
Porque si no existiera eso, la gente
podría hacerlo sin parar.
Pero si fuera un sobreseimiento provisional, seríamos libres
de considerar estos reclamos.
-Bien. -Y mientras el equipo revisa eso,
quiero asegurarme de que los hechos clave queden claros.
Los primeros dos meses fueron gratis todos coinciden.
-Estaban haciendo trabajos. -Sí.
Y ustedes indicaron que hubo veces que no pagaron,
y se lo comunicaron al demandante,
por fraude con la tarjeta donde cobra su asistencia.
-Le robaron eso de la tarjeta. -De los...
De 15 meses, tres de ellos me robaron el dinero.
No podía hacer nada. Era nuestro único ingreso.
Cuando tenía algo, lo pagaba, como esos $300.
-O $400. -Sí.
-Usted estaba... -O pedía prestado
-a conocidos... -Y reitero, escuche.
No vine a castigarlos por ser pobres.
Hay mucha gente en sus mismas condiciones.
Y me alegra que hubiera alguien dispuesto a decir: "Múdense
y arréglenla". Porque estaba destruida.
Y él trabajó muy bien. Yo vi la cocina.
-No noté el salpicadero. -No tiene licencia.
Dios mío. Me hará perder la paciencia.
No se entusiasme ahora que le reconocí eso.
No más preguntas.
¿Por cuánto vendió la casa?
Por $150 000.
¿Cuánto debía?
$55 000.
Así que se quedó con casi $100 000 en el bolsillo.
Se los di a mi hija, mi hija es la que recibe el dinero.
Perdón. Le haré la pregunta. ¿A quién fue el dinero?
-El dinero es... -Obtuvo una ganancia de $100 000
y optó por no pagarle $2500 a un abogado para que lo representara.
-Ese fue su error. -No tenía el dinero.
Por eso no contraté abogado.
Bien. Gracias.
Bien. Muchas gracias a todos.
Nos retiraremos a deliberar.
El tribunal entra en receso. Se volverá a llamar a las partes.
A continuación en Tribunal de justicia...
El demandante tuvo la oportunidad de litigar ese asunto.
Lo hizo y el juez lo envió a freír espárragos.
Así que el caso debe ser desestimado.
Con respeto, no coincido.
Entonces, de la forma en que lo veo yo, hubo un acuerdo.
Ambas partes coinciden en que hubo un acuerdo.
Él les rebajaría $600 del alquiler original de $1350
y los demandados harían trabajos.
Les dio los primeros dos meses gratis porque reconoció que la casa
debió limpiarse porque no estaba habitable
y tuvieron que hacerlo ellos.
Y después, él haría el baño, y hay pruebas de que lo hizo.
Muebles de cocina, salpicadero y demás.
Pintó las paredes interiores.
El punto es que creo que el demandado hizo los trabajos.
Creo que solo pagó unos $1850 por el alquiler
durante el año que vivió allí.
El demandante parece tener derecho
a ocho meses de alquiler a $750, que serían $6000.
Quiero escuchar lo que piensen todos.
Sin embargo, el siguiente punto es que el dictamen que él tiene aquí,
que fue de una audiencia realizada en noviembre
por la retención ilícita de inmueble,
de acuerdo a la información que tenemos, parece que el caso
se desestimó a favor de los demandados.
Fue un sobreseimiento provisional
porque el sobreseimiento se basó en la imposibilidad
de que ellos armaran una defensa,
y el juez no quiso emitir un dictamen a favor de nadie.
Así que no habría ninguna litispendencia,
y él podría iniciar acciones para que dictaminemos sobre méritos.
Sea como sea, hagámoslo.
Primero, no hay ningún documento que diga que el caso
fue sobreseído provisional.
No hay tal documento.
Estamos suponiendo y adivinando lo que significa eso.
En cambio, los hechos mencionados
en el testimonio que analizamos ahora
de este otro pleito, él argumenta
la misma causa de acción que aquí.
Para mí, el demandante
tuvo la oportunidad de litigar ese asunto.
Lo hizo, y el juez lo mandó a freír espárragos.
Creo que debemos desestimarlo.
Con todo respeto, no coincido.
No hay documento que diga que fue sobreseimiento definitivo.
Tenemos uno que dice que fue sobreseído
por aviso defectuoso.
No sé si hubo audiencia sobre méritos.
-Estamos adivinando. -No, lo dice el documento.
Dice que el demandante presentó pruebas.
Prestó juramento.
Y dice que el aviso fue defectuoso.
No es dictamen sobre méritos.
Así que creo que hay una diferencia material.
Si se desestima por aviso defectuoso y nuestro abogado
nos lo mencionó y leyó, los hechos no eran suficientes
para que el demandado preparara la defensa en aras de lo dicho por el demandante.
Así que se desestimó, no le dio nada al demandante.
Y ahí estamos.
El demandante eligió otro tribunal, dijo:
"A este juez no le caigo bien,
así que iré a otro tribunal
y...".
-Escuchen, es... -...a otro juez...
Así, promovemos la búsqueda de tribunal.
-No coincido. -Bien.
¿Cuál es la suma?
Yo le daría $6000.
Ocho meses a $750.
Me uno a ti.
-Bien, $6000. -Me uno a ti.
Disentimos vigorosamente.
-Está bien. -Tengo miedo de disentir.
Lo aplazaré.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
-Gracias, Cassandra. -De nada.
Primero, la disidencia del juez Levy.
Disentimos profundamente.
Y, señor, esto se basó en el hecho de que usted estuvo en otro tribunal.
Que pidió otra audiencia por retención ilícita de inmueble.
Pidió el alquiler atrasado y que los desalojaran.
Y que en ese pleito, los documentos que tenemos indican
que el caso se desestimó porque el aviso fue defectuoso.
El juez Levy cree que es decisión sobre los méritos,
que usted tuvo oportunidad de litigar su caso
y que la corte falló a favor de los demandados.
Por ende, no podía traer el pleito aquí ni a cualquier otro lugar.
Es lo que llamamos búsqueda de tribunal, es inapropiado y no es legal.
Por lo tanto, el juez Levy desestimó su demanda en su totalidad
basándose en litispendencia.
Porque testificó.
No solo por aviso defectuoso.
Testificó, prestó juramento y presentó pruebas en esa audiencia.
Y fue desestimada.
-Lo intenté. -Sí.
Disiento por lo que él dijo.
Pero la jueza Acker y yo no consideramos el sobreseimiento
con base en que el aviso fue defectuoso.
Y la información de nuestros abogados
sobre la razón de esa vinculación fue que no hubo
sentencia sobre los méritos, a pesar de que usted
testificó bajo juramento en esa audiencia.
No fue sentencia sobre los méritos
y él podía demandarlos en esta sala.
Siendo así, ustedes vivieron en la propiedad de él y pagaron
dos meses completos de alquiler y un pago parcial de $350.
Sin embargo, vimos que usted hizo trabajos en la casa.
Entonces, por los ocho meses que estuvo sin pagar,
creemos que le debe al demandante $750 por cada mes.
Eso da un total de $6000, señor.
Así que el veredicto de la mayoría es que usted recibirá $6000,
y esa es la decisión final.
OTORGADOS $6000
-Gracias. -Caso concluido.
Pueden retirarse.
No teníamos dinero, tuvimos un bebé.
Estas cosas pasan.
Ahora, todo es a favor de los inquilinos.
No íbamos a irnos a vivir en la calle con el bebé.
No es justo, ¿verdad?
Estuvimos allí más tiempo del debido, pero estábamos buscando algo.
-Es difícil, ¿saben? -Fue una montaña rusa.
¿Lo denunciaron?
Presente su caso en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales.
Subtítulos: Guadalupe Anzoátegui
Supervisión creativa Maria Peiretti