Ella chocó su auto.
-Sabía que conduciría yo. -No.
Condujo como una tonta.
La multaron por conducir sin licencia,
con la licencia vencida y con el auto inhabilitado.
Dos personas resultaron heridas, y en una zona escolar.
No me gusta lo que dice.
No puede ni levantar la cabeza.
¡Por favor!
Ahora en Tribunal de justicia.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
CARTER VS. SMITH Y LEE VS. LOWE
Esta demanda se presentó en Lancaster, California.
Su señoría, estos son los casos 2035A, Carter contra Smith,
y 2035B, Lee contra Lowe.
-Gracias, Cassandra. -De nada.
-Tomen asiento. -Bien.
Como señaló Cassandra, hay un caso A y un caso B.
En el caso A, Carter demanda a Smith.
Demanda usted, señora Carter.
-Sí. -A la Sra. Smith.
Sí.
En el caso B, el señor Lee es el demandante,
y la señora Lowe la demandada.
Sra. Carter, a su derecha está su hijo.
Correcto.
En resumen, ambos demandan por un total de $20 000.
Su hijo quiere $10 000 de Darnise Lowe,
y usted le pide a su mamá, Darnise Smith, otros $10 000.
Explicaré por qué.
Pusieron su auto en alquiler,
un Tesla modelo 3 de 2022, que alquiló la señora Smith
a través de una aplicación móvil.
Y, señora Smith, usted le prestó el auto a su hija,
y su hija tuvo un accidente mientras iba al volante.
Sí.
Y su hija es la Sra. Lowe, de pie, a su izquierda.
Sí.
La señora Carter, la demandante, afirma
que la señora Smith, la demandada, violó los términos del alquiler
al prestarle el auto a su hija,
sin antes incluirla en la aplicación móvil como conductora adicional.
Correcto.
Señora Carter, usted demanda por $5000 por violación de contrato
y $5000 por pérdida de ingresos y lo que debió pagar por el remolque.
-¿Es correcto? -Sí.
Bien. Señora Smith, usted afirma que el hijo de la Sra. Carter, demandante,
estaba en conocimiento de que su hija, la Sra. Lowe, iría al volante.
-Sí. -Y, además, dice
que era él quien debía registrarla como conductora adicional.
Sí.
Como consecuencia de su omisión,
la empresa de la aplicación se negó a cubrir los daños producto del accidente.
-Sí. -Por eso, usted no debe pagar nada.
-Sí. -Genial.
En cuanto al caso B, el señor Lee demanda a la señora Lowe
por conducir irresponsablemente y así chocar el vehículo,
-y por un total de $10 000. -Correcto.
Sra. Lowe, según su contestación,
la razón por la cual la empresa de la aplicación no cubrió los daños
fue porque él no la registró
como conductora adicional, y, por lo tanto, usted no les debe nada.
-Sí. -Entendido.
Señora Carter, ¿cuánto hace que alquila autos a través de la aplicación?
Antes habíamos alquilado un solo vehículo más,
y luego decidimos empezar a alquilar el Tesla.
¿Por cuánto tiempo?
Tres meses.
-¿Vemos la foto del modelo 3 de 2022? -Sí.
¿Ese es el vehículo de su propiedad que le alquiló a la señora Smith?
Sí.
¿Podría explicarme el funcionamiento de esa aplicación móvil?
Será mejor que mi hijo explique cómo funciona,
porque él me ayuda con todo.
Sí. Proceda, Sr. Lee.
Somos contratistas independientes,
alquilamos nuestros vehículos a través de la aplicación
para que otros los conduzcan.
Y la señora Smith contrató el servicio,
hizo el trámite por la aplicación móvil
y declaró que sería la conductora principal
-durante el plazo contractual. -Sí.
Ahora, la cobertura del seguro es clave.
Por eso estamos aquí,
el seguro no cubrió los daños que causó la señora Lowe
al chocar el auto.
-Correcto. -Bien.
La demandada solo contrató una cobertura básica,
y nos informaron que ella fue la culpable.
El seguro solo cubre a terceros.
Dígame cómo fue que le alquiló el auto a la señora Smith.
El 26 de septiembre, Darnise Smith me contactó
para alquilar el auto por la aplicación.
Alquilaría a partir del 27,
y dijo que no sabía muy bien cómo usar la aplicación.
Me pidió que hablara con su hija, Darnise Lowe.
¿Cómo se comunicaron?
-¿Hablaron por teléfono? -Por teléfono.
Después me proporcionó una dirección para que fuera a buscarla,
porque ofrecemos ese servicio.
Es un servicio extra.
Las fuimos a buscar y las llevamos hasta el auto.
¿A la señora Smith y a su hija, la señora Lowe?
No, a su nieta de seis años.
Bien, gracias. Fueron a buscar a la señora Smith y su nieta. ¿A su casa?
-Sí. -¿Y las llevaron
-hasta el vehículo? -Sí.
¿Y luego qué?
Escaneé su identificación y licencia...
-Licencia de conducir. -Sí,
las escaneé con la aplicación, lleva unos cinco minutos,
diez como máximo, completar el proceso de verificación.
Después, le mostré los términos del contrato
y le di una copia de la tarjeta del seguro.
Después de todo eso, se fueron.
¿Fue eso lo que pasó desde que hablaron por la aplicación?
¿Mostró su identificación y su licencia de conducir?
Le dije a William que mi madre no sabía usar la aplicación.
Él se encargó de los documentos, yo no sabía cómo...
Está bien.
Así que usted, señora, aunque no sabía cómo usarla,
decidió que quería un Tesla,
un vehículo totalmente autónomo, ¿no?
No, sí, solo quería un auto lindo para el fin de semana,
para salir a pasear.
Pues fue lo que eligió. Supongo que, después,
lo que hizo...
Imagino que, en la aplicación, se elige un auto,
y, una vez tomada la decisión
y elegido cierto plazo, la aplicación notifica al dueño
para ver si le parece bien
que cierta persona, el cliente, use el auto.
-Lo niega. -No, no funciona así.
Eliges el auto, y la aplicación te dice cuánto cuesta por día.
Luego pagas y, por último, es notificado el dueño...
¿Por qué no fue usted?
-Porque... -No responda.
Ella instaló la aplicación.
Para alquilar, precisas una tarjeta.
-¿Y no tiene? -No.
¿De crédito?
-¿De débito? -No.
Y dijo que el motivo por el cual eligió ese auto,
-totalmente autónomo... -No decía eso.
...fue porque tuvo ganas de probarlo.
No decía que fuera "totalmente autónomo".
Él nos lo contó después de alquilar el auto.
Dijo que tiene piloto automá... Me enseñó todo.
Nos juntamos y me enseñó, en persona, cómo conducir el auto.
Sabía que conduciría yo.
Lo importante no es si lo condujo o no.
Lo importante es si su mamá violó los términos
al no registrarla como conductora adicional.
Pero ¿por qué no me avisó?
No le avisó porque la información ya figura en la aplicación.
Le cederé la palabra a la jueza Acker,
y luego seguiremos conversando.
En breve.
Señor Lee, dijeron que registró la identificación.
¿Cómo lo hizo?
¿Le mostraron el documento y lo escaneó...?
-Funciona... -¿Cómo funciona?
Un día antes de poder usar la aplicación, subes una copia de tu identificación.
La verificación tarda 24 horas,
se revisan tus antecedentes, cosas así.
Después, eres aceptado o rechazado como conductor.
Cuando el conductor principal llega al vehículo,
el dueño tiene la obligación de escanear su identificación
para ver si es él.
Hay que sacarle una foto, subirla a la aplicación
y luego esperar el visto bueno de la empresa.
Solo la empresa puede dar el visto bueno.
Yo no puedo hacerlo.
Pero aun si ella hubiera estado registrada,
y corríjame si me equivoco, señor Lee,
el seguro no habría cubierto los daños, porque fue quien estuvo en falta.
¿Entendí bien?
Correcto, porque eligió la cobertura básica.
Así que no importa si se registró como conductora adicional.
Estuvo en falta.
Sé que fue mi culpa. Ya lo hablamos.
Él fue a mi casa y me dijo,
aun antes de ver el video... Ya lo conversamos.
Y nos dieron como tres precios distintos.
Vinimos aquí porque no entiendo.
Primero eran $70 000.
Luego $79 000, $51 000 y ahora $10 000.
Tres precios distintos.
Sí, lo noté, y el otro conductor demandó a la empresa de seguros.
Correcto.
Porque estas señoras afirman que estaban dispuestas a pagar,
y ustedes se negaron, prefirieron ir a juicio.
Eso no fue lo que pasó.
Intenté varias veces coordinar el pago con ellas.
Dijeron lo siguiente.
En este mensaje, la hija puso: "Estoy en México".
Y, en este otro, dice que debe viajar a San Diego.
Pero fui a casa de su madre,
antes de notificarlas,
y dijo que volvería a California ese día.
Así que intentaron ponerse de acuerdo.
-Ella viajaba mucho. -Correcto.
Y, cuando supo del accidente,
se comunicó con una de ellas
y le dijo que llevara su portátil para que vieran el video.
¿Se refería a la grabación del accidente? ¿La estudiaría con ellas?
Sí, fuimos a buscar la memoria con el video.
El auto cuenta con una memoria interna,
fuimos hasta ahí para recuperarla.
En otro mensaje de texto, posterior a esto,
usted dijo: "Dejaré asentado que no fue tu culpa".
¿Por qué escribió eso?
El seguro me pidió una declaración.
Puse toda la información que me dio por teléfono
y le dije que fuera y declarara exactamente lo mismo.
Todo lo que me había dicho.
Usé sus mismas palabras,
ella dijo que no fue su culpa.
Le dije que describiría todo igual,
intenté calmarla, porque lloraba.
Dijo haberse cortado.
Que algunos de sus familiares, que también iban en el auto,
estaban graves.
Me dijo que alguien ignoró un cartel de "alto" y la chocó de frente.
Sí, dijo que no pudo celebrar el cumpleaños de su bebé.
Sí.
Dijo que el cumpleaños del bebé era al otro día.
Veamos el video del accidente.
¿Esa es usted?
Soy yo, sí. Luego está el otro auto.
No se ve por los árboles.
Ambos ignoramos el cartel de alto.
Hay un cartel de alto a la izquierda.
Quiero decir un par de cosas.
Alto. ¿Podemos verlo de nuevo?
Llegó volando a ese cruce.
Ambos volábamos.
Y hay otro cartel de alto allá...
Pero no vi...
Yo iba más rápido que el otro.
Sí, iba un poco más rápido que el otro auto.
Más allá de que fuera o no una conductora adicional,
igual hubiera sido responsabilizada.
Así que explíqueme por qué está aquí.
Dígame por qué él no quiso que le pagara.
Primero dijo que iríamos a juicio
porque le había "robado" el auto a mi mamá, eso dijo William.
Por eso vine yo, porque ella no robó el auto.
De eso trataría la demanda.
Pero esta mañana, cuando vinimos, había cambiado.
Dijo que arruiné el auto. Sé que lo hice.
Ayúdeme a entender eso, señor Lee.
¿La acusó, inicialmente, de robar un auto que sabía que conduciría?
A continuación en Tribunal de justicia...
El vehículo que alquiló tiene un tope de velocidad, ¿no?
Correcto.
-Y él lo subió. -¿Por qué?
Jaquay Carter y su hijo, William Lee,
demandan a Darnise Smith y su hija, Darnise Lowe,
cada uno por $10 000.
Jaquay y William afirman que Darnise alquiló su Tesla
y permitió que su hija lo condujera y chocara.
Darnise dice que Jaquay y su hijo sabían que conduciría su hija
y fue su culpa no informar a la aplicación móvil
de este hecho.
¿La acusó, inicialmente, de robar un auto que sabía que conduciría?
Correcto. Su madre me dijo que no sabía el paradero del vehículo,
que no sabía nada. Nos comunicamos por teléfono.
Y me gustaría señalar las mentiras
que ambas dijeron si me permite.
Primero mintieron
sobre no saber que el auto era totalmente autónomo.
La descripción del auto especifica
-que es totalmente autónomo. -Perfecto.
También quiero señalar que el contrato,
que la madre leyó y firmó, dice claramente
que el arrendatario debe pagar $5000
si el auto debe ser remolcado.
Aparte del cargo extra si sale del estado.
Son dos cargos distintos.
Y por otro conductor hay que pagar $1600.
Y el dueño no tiene que...
Creo que ya entendimos.
Señor Lee, ¿a qué se dedica?
Soy un emprendedor.
Trabajo en una firma legal de Lancaster.
Y también estudio derecho penal.
Sí, le veo perfil de abogado.
Jueza DiMango.
Quiero retroceder un paso para abordar el panorama general.
Ellos creen que ustedes intentaron engañarlos,
que usted, señora Smith,
lo hizo pensar que usted sería la conductora,
cuando en realidad solo firmó porque su hija no podía hacerlo.
No tenía tarjeta.
Debe tener multas impagas
y probablemente el seguro le habría costado mucho más
que a su madre porque es una mujer joven y soltera.
Si ella hubiera querido registrar a su hija como conductora adicional,
¿qué habría tenido que hacer?
¿Yo? Nada.
Ellas, esperar 24 horas.
Tendrían que haber esperado 24 horas
para que la empresa comprobara la ausencia de multas, incumplimientos.
Citaciones, cosas así.
Así que tenían multiplicidad de motivos
para no querer proporcionar información verídica.
Sé que lo negarán. Quiero oír su porqué.
De saberlo, me habría registrado.
No. Escúcheme bien.
A ver, aquí soy yo quien sabe menos sobre autos.
Una vez, conducía con un amigo, en el asiento del pasajero,
y dije: "Amo este auto". Lo tuve tres años.
"Falta la calefacción".
Y él dijo: "Tiene. Ahí está el botón".
Y tenía razón.
Están hablando con alguien
que sabe menos que ambas.
Pero sí sé lo que no sé
y sé manejar la documentación.
Y creo que ambas son inteligentes
y que sabían exactamente por qué importaba quién conduciría.
Y no quiero oír nada más porque no les creo.
¿Vemos de nuevo el choque?
Porque lo interesante es que lo primero que dijo
fue que no había sido culpa suya.
Quiero que vean el choque.
Que vean lo que pasó.
Ya sé, estuve ahí.
Sí, sé que sí. Tiene suerte de estar aquí.
Chocó ese auto.
Lo chocó atrás.
Él iba lento y usted rapidísimo.
No lo hubiera chocado si...
¿Seguirá intentando eximirse
de toda responsabilidad?
Iba a más de 80 km/h. Chocó a otro.
El otro iba muy lento.
Y sí, luego se puso a hablar de su familia.
Dijo: "Mis hijos se traumaron.
Se traumaron".
Sí, se traumaron porque condujo como una tonta.
Ahora, el vehículo que alquiló tiene un tope de velocidad, ¿no?
Correcto.
-Y él lo subió. -¿Por qué?
Porque conducíamos, y yo no podía alcanzarlo,
él iba en su otro Tesla y yo detrás,
y dijo que subiría el tope.
¿Qué tiene para decir? Subió el tope.
¿Por qué motivo?
El contrato no especifica límites de velocidad,
y puedo aumentarla, sí.
Ella quería ir más rápido, ¿y le pareció bien?
Actué sin pensar, no estuvo bien.
Le diré algo.
Usted considera cada palabra.
Ya vi cómo es.
No actúa sin pensar.
Solo quería concretar el negocio.
Pero hay que ser responsable
en los negocios, no se trata solo de ganar dinero.
Así que sabía que ella conduciría.
¿Sabe cómo es el formulario que completan y envían a la empresa?
¿Si sé cómo es? Sí.
O sea, sabía qué pusieron, ¿no?
No, no sabía qué pusieron.
No figura en el sitio web.
Debí pedirlo especialmente, tarda 7-10 días hábiles,
lo pedí después del choque
y descubrí que Darnise Lowe no estaba habilitada para conducir.
Como contratista independiente,
como persona que le alquila su auto a la plataforma,
no puedo acceder...
No puede acceder a la información de la plataforma.
Y paga una tarifa para que la empresa chequee antecedentes.
Y se enteró de que conduciría Lowe.
¿Podía quitarle el auto, no dejarla conducir?
Quizá no sabe.
No, porque los términos especifican
que el arrendador no puede exigir la devolución del vehículo.
Pues es un problema,
porque cualquiera podría alquilar
y permitir que otro condujera el auto.
Y la contra es que, de ocurrir un accidente,
el seguro no cubre a dicho conductor.
Y todos pierden.
El contrato incluye una multa de $10 000, a cuenta del cliente, en caso de daños.
-¡Y por eso están aquí! -Sí.
¿Juez Levy?
Señora Lowe, los mensajes de texto que envió
luego del choque
decían que el otro auto cruzó mal la calle.
-Se saltó el cartel de alto. -Sí.
Lo que no le dijo a él fue que la policía llegó al lugar del accidente
junto con una ambulancia, porque las dos personas del otro auto
resultaron heridas, y en una zona escolar.
Y tampoco que la policía dejó asentado que únicamente usted
se saltó el cartel de alto,
e incluso que el otro vehículo, de hecho, se detuvo.
-¿No fue lo que pasó? -Sí.
Sí, es exactamente lo que pasó.
Y, en un Tesla, la memoria interna incluye muchísima información.
¿Por qué no aferraba el volante
dos segundos antes de llegar al cruce?
-Lo hacía. -¡No, no lo hacía!
Por eso quería el piloto automático.
Nunca activé el piloto automático.
¡Claro que sí! Ahora, silencio.
Aquí tengo el informe del Tesla.
No aferraba el volante cinco segundos antes del choque.
Solo aferró el volante un segundo antes del choque.
Cinco segundos antes del choque aún no había frenado.
Solo frenó un segundo antes del choque.
Y no llevaba puesto el cinturón de seguridad, ¿no?
No. Sí lo hacía.
¡No! Lo dice el informe policial, llevado a cabo tras la reconstrucción.
Y hay otra cuestión a la que aún nadie apuntó directamente.
¿Defiende que el no registrarse en la aplicación móvil
no tuvo nada que ver con su historial o sus antecedentes penales
ni nada que hubiera causado que la empresa le prohibiera conducir?
-No. -¿No qué?
No habría pasado.
¿Cometió infracciones de tránsito
entre 2018 y 2022?
Sí, de velocidad.
Velocidad. ¿A cuánto iba?
No sé. A 145 km/h, creo.
Más bien a más de 160 km/h.
Por eso le pidió a su madre que hiciera el trámite por la aplicación.
Porque a usted, señora, en 2012
la sentenciaron a seis meses de cárcel por complicidad y posesión de armas.
-¿No? ¡Usted misma! -Posesión de...
¡Posesión de un arma!
La encarcelaron por esconder a un criminal buscado.
En 2015 la procesaron por hurto.
En 2018, la demandaron por haber chocado a propósito
el auto de la novia de su exnovio.
En 2019, la multaron por conducir sin licencia,
con la licencia vencida y con el auto inhabilitado.
En 2020 la procesaron por agresión.
En 2021, por hurto en una tienda.
En 2021, por conducir con el auto inhabilitado.
Conducir sin licencia válida.
Conducir con licencia suspendida.
En 2022, aceleró a más de 160 km/h.
O sea... ¡Por favor!
Y piensa que puede venir aquí
y confundirnos con mentiras:
"Ay, solo fue un descuido
que no me registrara en la aplicación".
Es una descarada mentirosa.
Debería darle vergüenza. ¡Y su madre sabía!
A continuación en Tribunal de justicia...
Tengan cuidado, porque hay mucha gente como ellas. Estafadores.
Quieren probar su auto sin importar si lo chocan,
y piensan: "Aunque choque, no pagaré nada".
Jaquay Carter y su hijo, William Lee,
demandan a Darnise Smith y su hija, Darnise Lowe,
cada uno por $10 000.
Jaquay y William afirman que Darnise alquiló su Tesla
y que luego dejó que su hija lo condujera y chocara.
Darnise dice que Jaquay y su hijo sabían que conduciría su hija
y que fue culpa suya no informar a la aplicación móvil
de este hecho.
Piensa que puede venir aquí
y confundirnos con mentiras:
"Ay, solo fue un descuido
que no me registrara en la aplicación".
Es una descarada mentirosa.
Debería darle vergüenza. ¡Y su madre sabía!
-Lo sabía. -No.
¿No conocía el historial de su hija?
No, es adulta.
¿No sabía de su historial?
Sé que la encarcelaron y eso por mala conducción.
No sé mucho más.
-¿En serio? -Sí.
¿No vivía con usted?
¿Cuándo se fue de la casa?
Hace seis meses, se mudó a Las Vegas.
Bien, hace seis meses, así que sabía todo.
Sabía cómo era.
¿Por qué no le prestó su auto?
¿Cómo que por qué?
Tiene su propio auto, pero queríamos alquilar.
Sí.
-Un Tesla. -Sí.
Ahí está la verdad.
-Siempre alquilo autos. -Ahí está.
Tengan cuidado, porque hay mucha gente como ellas. Estafadores.
Tienen autos. Pero no quieren conducirlos.
Quieren probar su auto sin importar si lo chocan,
y piensan: "Aunque choque, no pagaré nada".
No me gusta eso.
No puede hacerse la desentendida
y creer que será eximida.
No será así. No más preguntas.
Una pregunta.
¿Por qué no les dijo:
"Me parece que conducirá alguien que no se registró en la aplicación"?
¿Por qué no les avisó?
Les di un informe, completé un formulario
unos tres días antes del accidente.
Completó un formulario, luego pasaron entre siete y diez días
y entonces chocaron el auto.
Correcto, y creo que les hice llegar ese formulario.
-No nos llegó. -Puedo buscarlo si me permite.
Le pediré a Byrd que nos lo alcance para que podamos estudiarlo.
No más preguntas.
Nos retiraremos para deliberar. Gracias.
La corte entra en receso.
Pueden retirarse.
Las demandadas son un desastre.
La madre se hace la desentendida y la hija es una descarada mentirosa.
Sabía perfectamente que la aplicación no la autorizaría
a conducir ese auto.
El problema es que los mensajes evidencian
que el señor Lee sabía que la señora Lowe conduciría el auto
y, como dueño del vehículo,
te notifican cuando el conductor principal pide
el registro de otro conductor y la empresa lo autoriza.
Él sabía que conduciría.
Se lo dije, y que le importaba más el dinero
que hacer lo correcto.
Pero, más allá de cualquier formalidad,
esta mujer es totalmente responsable por el choque.
Sobre los $10 000 del caso B,
el caso de Lee contra Lowe por los daños que sufrió el auto,
él cumplió con su carga probatoria en la demanda por esos $10 000.
Su mamá, la mamá del señor Lee, que demandó por violación de contrato,
en ese caso, no fallaría en favor de la demandante
porque ellos sabían que la mamá le daría el auto a su hija
y que no estaba autorizada.
Por eso no fallaría en favor de la mamá.
Quisiera hacer un señalamiento,
porque él insiste que lo denunció a través de la aplicación,
dijo que habría otra conductora, porque lo sabía.
No me convence que lo haya hecho, porque quizá supuso
que existía un excelente motivo para obviar el registro.
Y la omisión me llama la atención
porque de existir ese documento
estoy segura de que lo tendríamos en la mano.
Por tanto, concuerdo contigo en desestimar el caso de la mamá,
pero fallar a favor de la demanda de él.
En cuanto al caso A, no sé qué decir,
porque él argumentó que no sabía
que ella no estaba registrada como conductora adicional.
Convénceme, si puedes, porque eso es lo que me...
Dice que no sabía y me inspira confianza.
A ver. Tras el registro de la conductora principal,
la mamá demandada, solo ella podía registrar conductores adicionales.
Cuando se registran otros conductores,
la aplicación notifica, obviamente, al dueño del vehículo,
le dice que otro también conducirá.
¿Se lo preguntamos? No sé.
Dijo que no.
Bueno. Me convenciste.
Decido desestimar.
No puedo imaginar que no lo notificaran de otros,
porque se preocuparía si llegara a cruzarse con ellos.
El dueño tiene derecho a saber quién conduce.
Está bien. Es lo que quería saber.
Gracias.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
-Gracias. -De nada.
Empecemos con el caso B. El señor Lee contra la señora Lowe.
No hay ninguna duda de que este choque,
y no lo llamo "accidente", porque cuando llegas a un cruce
a casi 95 km/h, en una zona escolar,
sin las manos al volante,
ya no puede catalogarse como accidente, y es un milagro que no muriera nadie.
Teniendo esto en consideración, ella chocó su auto
y deberá pagarle los $10 000 que solicitó en la demanda.
Sin embargo, también está el caso A, en contra de la señora Smith.
Ese caso será parcialmente desestimado,
debido a algo que mencionó el señor Lee.
Y es que, en realidad, usted sabía que conduciría
la señora Lowe.
Es su obligación protegernos a todos,
conductores y peatones,
de personas como la señora Lowe,
que no pueden ir al volante.
Pudo apagar su Tesla.
Pudo alertar a la policía.
Las decisiones que toma tienen consecuencias.
Entonces, el caso A, en contra de la Sra. Smith, se desestima,
y en el caso B, su caso, Sr. Lee, en contra de la Sra. Lowe,
fallamos a su favor y deberá recibir $10 000.
Gracias a todos por venir.
Se cierra el caso. Pueden retirarse las partes.
Debió llegar a un acuerdo con nosotros.
Está bien. Veré qué hago.
Se lo venían buscando.
Seguiremos alquilando autos.
Cómo se atreven.
La próxima vez, la registraré.
Ojalá.
Me alegra vivir.
Me pareció una locura.
¿Líos de familia?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales, @TribunalJustice.
Subtítulos: Natalia Mascaró
Supervisión creativa Maria Peiretti