Vereinbart waren so und so viele Karten zu einem gewissen Preis.
-Richtig. -Und Sie ghosten ihn?
-Keine Antwort. -Ich zahlte trotzdem.
Sie müssen wissen, als junges Mädchen
sammelte ich selbst Baseballkarten.
Ich sage nicht, welche Spieler,
weil ich damit
mein Alter verriete.
Ty Cobb?
Nicht hinhören.
Jetzt bei Tribunal Justice.
TAYLOR GEGEN MCLAIN
Diese Klage wurde in McKinney, Texas, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 2049, Taylor gegen McLain.
Die Eide wurden abgelegt.
-Danke, Cassandra. -Gern. Bitte setzen.
Ok.
Mr. Taylor, Sie verkauften dem Angeklagten 16 wertvolle Basketballkarten für $56.000.
Ihrer Klage zufolge von Michael Jordan,
Kobe Bryant, LeBron James und anderen.
Sie sagen, der Angeklagte gab Ihnen einen Scheck über $56.000.
Er bekam die Karten, Sie wollten seinen Scheck einlösen,
dann teilte die Bank Ihnen mit, er sei nicht gedeckt.
Sie kontaktierten den Angeklagten, er zahlte einen Teil,
das hörte auf, und Sie sagen, er schuldet Ihnen über $20.000.
Sie klagen auf $10.000,
das Maximum in diesem Gerichtsbezirk. Richtig?
-Ja, Euer Ehren. -Bevor ich zum Angeklagten komme,
sagte der Angeklagte, warum der Scheck wohl platzte?
Er sagte, der Broker sei in Verzug.
-Der Aktienbroker. -Ja.
Die Überweisung käme noch. Es verzögerte sich ständig.
Sagte er je, der Scheck sei storniert?
-Nein. -Oder gesperrt?
-Nein. -Ok.
Mr. McLain, Sie sagen, Sie wüssten nicht, was das solle.
Sie hätten sieben Karten für $25.000 gekauft.
Weitere Karten bekamen Sie in Kommission,
um das Geld zu teilen, wenn sie verkauft wären.
Aber Preis und Wert der Karten seien gefallen.
Sie boten ihre Rückgabe an, er lehnte ab.
Das sei der Stand der Dinge.
Richtig?
Teils. Wir trafen uns mal in einem Baseballkartenladen.
Wir machten schon vorher zwei Deals, die glatt liefen.
Dies war der dritte. Wir trafen uns.
Er zeigte mir die Karten, ich fragte nach deren Wert,
-er meinte: "Rund $25.000." -Wie viele waren es?
-Sieben. -Sie sagen, sieben Karten.
Aber Sie sprechen in Ihrer Klage von 16 wertvollen Karten.
Und es seien nicht $25.000,
sondern $56.000 gewesen. Halten wir fest,
Sie wissen nicht, wovon er redet, und umgekehrt.
Nein, er verwechselt zwei Deals miteinander.
Glaube ich fast auch.
Mr. Taylor, als ich eben nach dem Scheck fragte,
um den es in diesem Fall ja geht,
nannten Sie die Summe von $56.000.
Gaben Sie ihm je so einen Scheck?
-Nein. -Nein.
Eben sagten Sie klipp und klar, Sie glauben,
er hatte das Geld nicht, er habe den Scheck aber
sicher nicht gesperrt oder storniert.
Sagten Sie doch?
-Soweit ich weiß. -Soweit Sie wissen.
-Er sagte es nicht. -Nein.
Zeigen Sie mir die Kopie des geplatzten $56.000-Schecks.
Ich habe keine.
Es war eine Einlage am Bankautomat.
Ja, das sollen wir glauben?
Der Scheck im Bankautomat platzt?
Geht in den Automaten-Himmel?
Rufen Sie im Computer die Bank auf,
können Sie die Kopie anklicken.
Die zeigen Ihnen Vorder-
und Rückseite des Schecks.
Nur Ihre Bank kann das nicht?
Ich hab keine Scheckkopie.
Natürlich. Und warum haben Sie keine Kopie vom Scheck?
Weil er für den Deal keinen ausstellte.
Er soll Ihnen $10.000 zahlen, dafür tragen Sie die Beweislast.
Nebenbei, es war am 10. Juli, ja?
Da trafen Sie sich im Laden?
-Ja, vor zwei Jahren. -Gut. Und der Kaufvertrag?
Für 16 Karten.
Der Kaufvertrag?
Ja. Ich sammle seit 20 Jahren Baseballkarten.
Ich bekam immer einen.
Sagen Sie uns, wie es war. Wie es wirklich war.
Er ist aus Dallas, ich lebe 5 Stunden weg. Wir trafen uns
im Baseballkartenladen.
Er kam mit Karten rein.
Ich fragte, was sie wert sind, und wenn ich nicht irre,
sprach er von $25.000 bis $26.000.
Ich sagte, ich erwarte Geld aus einem Aktienhandel
und zahle, wenn ich den Wert verifiziert habe
-und der Betrag hinkommt. -Stopp. Mr. McLain,
soll ich es mit Ihnen so machen wie mit ihm?
-Nein. -Dann Schluss mit dem Quatsch.
Seit wann handeln Sie mit Basketballkarten zum Sammeln?
Seit fünf Jahren.
Und überlegen nicht zweimal, wenn Sie $25.000 für welche hinlegen?
Nicht bei Spielern, die ich sammle. Nein.
Gut, und ich soll glauben,
wenn Sie das schon so lange machen
und man Ihnen Karten für $25.000 anbietet,
wüssten Sie deren Wert nicht?
In jenem Moment nicht.
Ich hab auch nicht alle gesehen.
Vielleicht schickte er Fotos davon.
Stimmt genau.
Am 10. Juli, einen Tag vor dem Treffen,
verlangten Sie eine Liste mit dem Preis,
den er für jede Karte verlangte.
Am nächsten Tag schickte der Kläger eine detaillierte Liste von 16 Karten
mit Zustand und Preis, richtig?
Ja, Euer Ehren.
-Stimmt's? -Korrekt.
Dann bestätigen Sie also, dass es nicht mehr sieben,
sondern 16 Karten sind,
die dieser Deal umfasste?
-Der ganze Deal. -Ja.
Den wir nicht durchführten.
Die Summe belief sich auf $56.700, ja?
Hätte ich alle Karten bekommen, ja.
Ich bekam nur sieben.
Worauf er mich verklagte.
Moment. In keiner SMS
war die Rede von weniger als 16 Karten.
Der nächste SMS-Austausch war am 13. Juli.
Nur drei Tage,
nachdem Sie die Karten kauften.
Sie schreiben, der aktuelle Preis sei drastisch gesunken
gegenüber dem ursprünglichen Verkaufspreis,
Sie würden sie aber behalten und das Geld abstottern
-oder die Karten zurückgeben. -Ja.
-Sie wollten aber $3000 abzwacken. -Ja.
Dann schrieben Sie, die Zahlungen seien binnen eines Monats erledigt.
Damit wissen wir von einem fixen Enddatum
Ende Juli, wenn er die Karten nicht zurücknimmt.
-Richtig. -Und der Gesamtpreis war
nunmehr $54.000.
-Für die ganze Sammlung, ja. -$54.000.
Sie wollten, dass der Angeklagte Ihnen $2500 schickt.
Sie bestätigten als neue Summe $51.500, richtig?
-Ja. -Das wissen Sie noch?
-Ja. -Und Sie sagten zu,
ihm noch mal $2500 zu überweisen, was Sie auch taten, ja?
-Ja. -Die bekamen Sie?
-Ja. -Sie einigten sich
auf die neue Summe von $49.000.
Aber im August 2021, Mr. Taylor, merkten Sie,
dass der Angeklagte die Karten auf eBay verkauft.
-Ja, Euer Ehren. -Und das überraschte Sie?
-Ja, Euer Ehren. -Und damit übergebe ich.
Richterin Acker.
Hatten Sie es so verstanden,
dass Sie sie ihm erst bezahlen,
wenn Sie die Karten weiterverkauft hätten?
Ja, wir verständigten uns schnell darauf, dass ich sie in Kommission nehme
und für ihn über eBay, Auktionshäuser
und meine Beziehungen vermittle.
Wann hatten Sie dieses Gespräch?
Im Kartenladen.
Im Juli nahmen Sie die Karten an sich.
Sie sagen, es war ein Kommissionsdeal.
Ja, und ich sollte ihm den vereinbarten Preis zahlen,
was ich mündlich zusagte. Dann merkte ich zu Hause,
dass der ganze Markt stark gefallen war.
Das interessiert mich, aber nicht jetzt.
Ich will noch mehr Hintergrundinformationen.
Mr. Taylor, wo hatten Sie die Karten her?
Wie kommen die auf den Markt?
Es gibt einen Lizenzvertrag zwischen Kartenherstellern
und den jeweiligen Ligen, NBA, NFL und anderen, und der erlaubt ihnen,
Karten mit Namen und Fotos und Teamnamen und anderem zu drucken.
So haben die Hersteller das Recht, die Karten zu produzieren.
Wir haben einige Karten hier. Es sind Karten,
die Sie besaßen und die Sie an den Angeklagten verkauften?
-Ja. -Was ist die Steph-Curry-Karte wert?
Die rechts ist heute ungefähr $800 wert.
$700 bis $800.
Und die links?
Die liegt bei $400, $500.
Ich kaufe keine, nur zur Info.
Sie behaupten, es war ein Kommissionshandel,
und erwähnen immer wieder den Preisverfall.
Das ist auch glaubhaft, viele Güter...
Erst nach Covid stieg der Markt so.
Eine Michael-Jordan-Karte im Topzustand, jeder weiß, die ging für $400.000 weg.
-Ein Jahr später... -Waren's etwa $120.000.
Das ist Wahnsinn.
Da es eine so große Rolle in Ihrer Verteidigung spielt,
wie sehr es zurückging,
will ich mehr darüber wissen.
Zum Glück ist ein Experte für diese Fragen hier.
Cassandra, führen Sie ihn bitte herein?
Gleich bei Tribunal Justice...
Wovon leben Sie?
Wie viele Karten handeln Sie im Jahr? Was verdienen Sie?
Was ist Ihr Jahreseinkommen?
Jeffrey Taylor verklagt Brian McLain auf $10.000.
Jeffrey sagt, Brian sei Zahlungen
für Basketballkarten von über $20.000 nicht nachgekommen.
Brian hält dagegen, ihr Wert sei abgestürzt
und Jeffrey habe keinen Zahlungstermin genannt.
Sagen Sie fürs Protokoll bitte Ihren Namen.
Mitchell Guttenberg.
Mir gehört der Laden Bullpen Sports Cards in Los Angeles,
in El Segundo.
Ich mache das fast 30 Jahre.
Was meinen Sie mit "das"?
Karten kaufen und verkaufen.
Wie bestimmt man, dass die Steph-Curry-Karte $800 wert ist?
Das richtet sich nach der Nachfrage.
Rookie-Karten sind die wertvollsten von allen.
Weil sie so rar sind.
Wie entwickelte sich
in den zwei Jahren von 2021 bis jetzt
der Wert dieser Basketballkarten?
Fast alle sind stark gefallen.
Nach Covid wurden sie sehr wertvoll.
Immer mehr steckten ihr Geld aus Investitionen, Kryptowährungen rein.
Am einfachsten erklärt man es so,
wie ich gern sage:
Nach Thanksgiving
ist man bis 6 Uhr vom Essen ganz aufgebläht.
So ging's dem Markt in '21 und '20.
Zwischen 8 und 9 Uhr legt es sich
und alles ist verdaut.
Da fing die Blase an zu platzen.
Denn '20 und '21 kosteten die Karten um 200 bis 300 % mehr, als sie sollten.
Weil die Leute daheim nach Beschäftigung suchten.
-Genau. -Danke. Sie dürfen sich setzen.
Das ist auch Ihr Argument.
Die Werte fielen so rapide, dass Sie ihm nichts schulden.
Ich zahlte trotzdem.
Wenn Sie sich die Karten, die er nannte, einzeln ansehen
und bewerten, bestätigt es, was ich sage.
Er sagte, $11.000, aber jetzt wären es $7000.
Aber, Sir, auch verwirrend ist...
Falsch. Ich bin nicht verwirrt.
Eher irritiert, denn im Kern war die Transaktion,
wie ich es sehe, keine Kommissionstransaktion,
denn in Ihren SMS an ihn
sagen Sie wiederholt: "Ich verkaufe die Bitcoins,
-"wird bald überwiesen." -Ja.
Unser Verhältnis sollte nicht...
"Meine Mieter zahlen auch."
Nicht: "Ich schulde Ihnen nichts, die Karten verloren an Wert."
Sie sagen: "Ich zahle, wenn ich bezahlt werde."
Das fand ich alles sehr spannend und lehrreich.
Ich wollte nur die Punkte
Ihrer Verteidigung klären, die ich aber nicht glaube.
-Richterin DiMango. -Sie müssen wissen,
als junges Mädchen sammelte ich selbst Baseballkarten.
Ich tauschte, handelte, ich wusste, wer... Ich sage nicht...
Ich sage nicht, welche Spieler,
das verriete mein Alter.
Das lasse ich.
Ty Cobb?
Nicht hinhören.
Ich sammelte sie im Brotkasten.
Die vor Jahren in Schränken waren, dahin tat ich sie.
Als wir umzogen, fand meine Mutter die Karten,
die ich so klug aufhob,
von Mantle und so, und warf sie weg.
Sonst säße ich nicht auf dieser Bank, denn ich wäre reich.
-Zehn Millionen? -Bin ich aber nicht.
Mantle '52 brachte zehn Millionen.
Nein, sagen Sie mir das nicht.
Mantle, Maris.
Die alle. Egal, Schluss.
Ich sag's nicht.
Mutter sagt jedes Mal: "Und die warf ich weg."
Wovon leben Sie?
Wie viele Karten handeln Sie
und was verdienen Sie? Was ist Ihr Jahreseinkommen?
Vermutlich $10.000, $11.000.
Es ist nicht mein Beruf.
Nur ein Nebeneinkommen, weil ich gern sammle.
-Sie gehen für nur $10.000 anschaffen? -Ja.
Ich sammle gern.
Gehe auf Messen.
Die kleine, verschworene Gemeinde kennt sich,
-es ist halt nett. -Sehr nett.
-Ja. -Und Sie?
Was verdienen Sie?
$15.000, $20.000. Kauf und Verkauf.
-Ok. -Also nicht viel.
Ich sage Ihnen, was mich verwirrt.
Sie haben eine Curry-Karte. $800.
Sie gaben sie ihm,
verlangten damals $800 dafür.
-Sie verkaufen, um Profit zu machen. -Ja.
Sie kennen den Markt wie andere den Aktienmarkt.
Sie kennen sich aus.
Sie denken, in zwei Wochen ist sie mehr wert. Irrtum,
es ist weniger.
Trotzdem will er seine $800, ihm ist egal, dass es weniger wurde.
-Richtig? -Ja, als würde man 2005 ein Haus kaufen
und, wenn man es 2009 verkauft, sagen:
"Ach, du kriegst, was es heute bringt."
All die Analogien, und eigentlich wollen Sie, Mr. McLain,
die Karten verkaufen,
die Sie von ihm bekamen. Und betrachten es
als eine Art Kommissionsdeal, weil Sie ihm zahlen wollen,
was Sie für die Karten bekommen,
während er seine ursprünglichen $800 haben will.
"Gib mir meine $800." Deshalb steht er heute hier.
Kann man das sagen, Sir?
-Ja. -Finde ich verständlich.
Im Recht gibt es den Begriff Vertrauensschaden.
Das meint, eine Person schließt eine Vereinbarung
oder einen Vertrag und verlässt sich auf die Bedingungen darin,
die ihm später zum Schaden gereichen, wie Ihnen hier.
Vereinbart waren so und so viele Karten zu einem gewissen Preis.
Er war sogar so nett, Ihnen Zeit zum Zahlen zu lassen.
Aber nicht, einen anderen Wert zu zahlen.
Sondern den Betrag, der für die Karten vereinbart war.
-Das war alles. -Ja. Danke.
Ich komme zurück zum Punkt vor der Übergabe an Richterin Acker.
Weil etwas unklar blieb. Am 12. Juli
vereinbarten Sie beide als neue Summe,
die Sie ihm schulden, die $49.000.
Dann, zwischen 19. Juli
und 1. August, gingen mehrere SMS hin und her.
Kläger an Sie: "Wo ist mein Geld?"
Ihre Ausreden.
"Mein Broker sagt, der Aktienverkauf läuft noch."
Tags darauf: "Wo ist mein Geld?"
Noch eine Ausrede.
Und am 2. August fordert der Kläger in einer SMS die Zahlung
oder die Karten zurück.
Und Sie ghosten ihn. Keine Antwort.
Dann sieht er, dass Sie die Karten auf eBay verkaufen, richtig?
-Richtig. -Da bekommt er Geld.
Das ist mir egal.
Statt die Karten zurückzugeben, sagen Sie: "Der Markt ging runter.
"Egal. Ich reduziere meinen Verlust.
"Ich zahlte bis jetzt viel.
"Sie kriegen das."
Und behielten die Karten.
Zwei. Fünf waren verkauft.
Das Geld bekam er.
-Ich behielt zwei. -Halt. Stopp.
-Stopp. -Ich bot ihm eine $8000-Sammlung an,
was er ablehnte.
Und dann eine $20.000-Sammlung.
Moment. Irgendwann, Mr. McLain, bieten Sie ihm
1800 Karten als Ersatz an, die Sie auf $20.000 veranschlagen,
um einen Teil Ihre Schuld von $49.000 zu begleichen,
die am 20. Juli vereinbart wurden.
Sie wollen ihm Karten als Ersatz geben.
Sie nahmen die Karten, und auch zum Wert von $20.000,
denn so kamen wir auf die Endsumme
-von wie viel? -Von $26.500.
Obwohl Sie ihm große Stars gaben,
-bekamen Sie im Grunde Peanuts. -Hundertprozentig.
Sie wissen, es ist viel leichter, die großen Stars zu verkaufen,
als kleine oder aufsteigende.
Peanuts.
Gleich bei Tribunal Justice...
Er wird nervös, Mr. McLain, dass er sein Geld
nie bekommen wird, und Sie tun was?
Jeffrey Taylor verklagt Brian McLain
auf $10.000, die er nach einem Basketballkartendeal schuldig blieb.
Brian hält dagegen, Jeffrey wollte die Karten nicht zurücknehmen
und lässt ihm keine Zeit zum Verkauf.
Sie wollen was von ihm bekommen,
weil Sie denken: "Er ghostet mich.
"Ich glaube, ich kriege nichts."
Ich wollte ihn nicht ärgern,
-aber mein Geld bekommen. -Er wird nervös, Mr. McLain,
und denkt sich irgendwann: "Jetzt mache ich Nägel mit Köpfen",
und verpflichtet Sie auf eine gewisse Summe,
der Sie nicht entkommen, weil er sein Geld sonst nie bekommt.
Und was taten Sie da?
-Ich stellte einen Schuldschein aus. -Genau.
$26.500 bei zehn Prozent Zinsen, zahlbar in sieben Monatsraten
zu $4417.
Erste Rate fällig im Februar 2022.
Letzte Rate im August 2022.
-Richtig? Perfekt. -Korrekt.
Damit ist alles, was wir durchgingen, ihr Wert, wie viele es sind,
16, 18 oder 7 Karten...
Das spielt alles keine Rolle mehr,
denn jetzt gibt es einen Schuldschein,
von beiden unterschrieben am 20. Januar 2022.
Wie viel zahlte er?
Er leistete im ersten Monat eine Zahlung von $4417.
Laut Ihrer Klage war es
am 1. April, und es waren $5000.
Und Sie sagten, nach dieser Zahlung wurden noch mal $6800 abgegolten.
-Richtig. -Ja oder nein?
-Ja. -Warum zahlten Sie den Rest nicht?
Und ich habe noch zwei Karten.
Egal.
Will er nicht mehr. Er hat den Schuldschein.
Er will Geld. Warum kriegt er's nicht?
Weil ich noch auf zwei unverkäuflichen Karten sitze.
Ich bin fertig.
Wir beraten uns jetzt.
-Danke an beide. -Sitzung vertagt.
Sie dürfen gehen.
Wir fanden wieder mal die Wahrheit raus.
-Dauerte etwas. -Ja.
Du hast Mr. Taylor so nervös gemacht.
-Und ob. -Der Ärmste.
Ich dachte, er weint gleich.
Fairerweise muss man sagen, wir fanden die Wahrheit,
was letztlich geschuldet wird.
Ich denke, da sind wir uns einig.
Aber es gab keinen Scheck, der bösen Willen bewiesen hätte.
Er wollte uns weismachen,
der sei im Spiel, aber ohne Beweis.
Da er ihn nicht vorlegte, ist klar, es gab keinen.
Abgesehen von alldem war der Schuldschein genial.
Er wusste, der Angeklagte verarscht ihn, und war klug genug,
im Januar 2022 festzuhalten, was vereinbart war
zwischen beiden bezüglich der Schuld. Der Schuldschein lautet auf $26.500.
$5000 wurden bezahlt, dann noch mal $6800.
Bleibt eine Schuld von $14.700.
Juristisch begrenzt auf $10.000.
Und das steht dem Kläger vom Angeklagten zu.
Finde ich auch. Einfache Sache.
Ja, und der Angeklagte verhielt sich
etwas oder sehr hinterlistig.
-Sehr. -Wollte Geld rausschlagen,
auch indem er die Karten verkauft, ehe er sie zahlt.
Fakt ist, könnte er sie für 50 Millionen verkaufen,
gäbe er dem Kläger auch nicht mehr.
-Ich hörte... -Guter Punkt.
Wenn der Markt steigt...
Wenn er steigt, sind Sie bereit,
ihm mehr zu geben als vereinbart?
Es entpuppte sich als simple Sache. Erst war ich verwirrt,
wusste nicht, was los ist, aber dann sah ich,
was Sache war.
"Ich verkaufe sie für so und so viel.
"Du zahlst so und so viel. Was du bekommst,
"ist mir egal. Ich will mein Geld."
Und das geben wir ihm jetzt.
-Dann los. -Das war's.
-Fertig. -Danke.
Das Gericht tagt wieder.
Sie stehen unter Eid.
Mr. McLain, Sie sagen, es war ein Kommissionsdeal,
aber dafür gab es keinerlei Beweis.
Es war ein normaler Handel.
Mit klaren Bedingungen.
Erst $56.000, dann $51.500, zuletzt $49.000.
Das war klar. Nichts von Kommission.
Er will was bekommen, weil er Ihnen nicht
über den Weg traut, und weiß, er muss es holen,
bevor Sie weg sind.
Richterin DiMango meinte, was, wenn der Preis gestiegen wäre?
Und die Karte, die er auf $400 schätzte,
jetzt $4000 wert wäre?
Hätten Sie mehr gekriegt? Sicher nicht.
Schade, denn Sie waren nett zu ihm.
Das mit dem Scheck ist mir unklar, aber egal.
Sie waren klug genug,
zu wissen, er wäre nie ehrlich zu Ihnen,
und mussten ihn auf eine Zahl festnageln.
Deshalb der Schuldschein über $26.500.
Bewiesen ist, er zahlte $5000 und dann $6800 zurück.
Bleiben $14.700,
die er Ihnen schuldet.
Das gerichtliche Maximum in diesem Gerichtsbezirk ist zehn.
Einstimmiges Urteil des Gerichts,
er schuldet Ihnen $10.000.
Bessern Sie sich.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Es gab mehrere Deals zwischen uns,
der Marktwert war mein Ruin.
Ich hätte mein Geld nie gekriegt, und auf Dauer
hätte es nur gestresst.
Wir haben's hinter uns.
-Egal. -Charakter ist alles in der Branche.
Wer weiß, ob wir wieder Deals machen?
-Ich hab Karten, er auch. -Sicher nicht.
Wurden Sie betrogen?
Bei Tribunal Justice entscheidet die Mehrheit.
Finden Sie uns online.
Untertitel von: Rüdiger Dieterle
Kreative Leitung Vanessa Grondziel