Usted es alguien que merece ser tratada con bondad.
Ahora en Tribunal de justicia.
Nunca tuvimos una relación seria.
Aún dormíamos juntos y todo.
Con frecuencia.
Usted no es una prioridad en su vida y no puede aceptarlo.
Él intentó avergonzarme.
Debe tomar mejores decisiones.
-Espere. -Bloquee su número y olvide esto.
Pase de página.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
STROZIER CONTRA HALL
La demanda de hoy se presentó en Clayton, Misuri.
Su señoría, este es el caso 2054,
Strozier contra Hall.
Ya juraron las partes.
-Gracias. -Pueden sentarse.
Bien, Sr. Strozier y Srta. Hall. Son amigos hace 12 años.
JUEZA PATRICIA DiMANGO
Usted dice que fueron novios siete años.
-Hay una cierta confusión... -Sí.
...sobre los términos.
Su auto precisaba frenos.
Le pidió dinero y prometió devolvérselo.
DEMANDANTE STACY STROZIER
DEMANDA POR PRÉSTAMO IMPAGO Y DAÑOS PUNITIVOS POR UN TOTAL DE $1600
Y según sus documentos, aún le debe $850.
Pero usted dice que por la actitud de ella,
que le causó problemas con su nueva novia, etcétera,
exige daños dobles porque alega que ella actuó con malicia.
-Sí. -Y entonces quiere $1600.
Pero usted dice que, por la relación que tenían,
usted le dio dinero muchas veces.
Y que él le mintió sobre su novia
y que cuando estuvo en prisión,
gastó mucho dinero en sus llamadas y sus necesidades.
DEMANDADA CANDACE HALL
DICE QUE LE DIO DINERO AL DEMANDANTE Y QUE NO DEBE NADA
Que se quedará con el dinero para saldar eso
y no le devolverá nada.
-Sí. -Empezaré con usted.
Usted pidió $850 y luego dijo que quería el doble
y pidió $1600.
Para empezar, solo serían $800
porque si no, el doble sería $1700.
Luego hay un mensaje que quiero mostrar
que dice: "Rompiste nuestro acuerdo una y otra vez,
y aún me debes $700".
Eso no es correcto.
Hay tres montos mal. Ese es mi punto.
¿Puedo aclarar algo?
-¿Podemos...? Bien. -Vamos a empezar.
Pero antes, quise decir eso.
Primero, se conocen hace 12 años, ¿no?
¿Fueron novios en algún momento?
Tuvimos algo así, pero no era nada monógamo ni serio.
DICE QUE TENÍA UNA RELACIÓN SIN COMPROMISO CON LA DEMANDADA
Ella salía con otra gente. Y yo también.
Ella era mi chica,
pero nunca tuvimos una relación seria.
Y durante esos 12 años,
¿pasó usted cuatro años en prisión?
-Sí. -Y en esos cuatro años,
calculo que no veía a otra gente.
-No. -Bien.
¿Qué? Mientras estaba en prisión,
-¿salía con otras? -Hablaba con otras, sí.
Lo que hacíamos nosotros, hablar.
Bien. Dos semanas después de quedar libre,
la ayudó a arreglar los frenos
-y le prestó dinero. -Con la condición
-de que pagara con el primer sueldo. -Eso dice aquí,
y no creo que ella niegue que iba a devolvérselo.
ADMITE PEDIRLE PRESTADO $850 AL DEMANDANTE PARA ARREGLAR SU AUTO
-¿Correcto o no? Bien. -Originalmente, sí.
Entonces, en algún momento, le devuelve $50, ¿no?
Por eso no le debe $850 sino solo $800.
Quedan $800,
y ella le dice que le pagará cuando cobre.
Pero al final no puede
porque se quedó sin trabajo.
-¿Correcto? -No, eso es incorrecto.
-Perdió su trabajo, ¿no? -Sí.
-¿Cuándo? -Al mes y medio.
-No, lo perdí dos semanas después. -Sí. Porque vi
la carta de su empleador en la que dice que lo perdió
-el 6 de septiembre, creo. -Sí.
Y cobró su último sueldo el 15 de septiembre.
-Sí. -Hay documentos, no solo lo que dice ella.
En el expediente hay pruebas.
Dos semanas sobraban para darme mis $800.
Nadie dice que no sea así. Pero decimos...
Y volvió a trabajar enseguida.
Y dijo que me pagaría tal y tal día.
-Y nunca me pagó nada. -Ella dijo eso.
Hay pruebas de eso en los mensajes
y en los intercambios que tuvieron,
de que ella quería pagarle, pero no lo hizo.
Y usted seguía preguntándole,
y en algunos de los mensajes, usted fue muy amable al respecto.
Aquí dice: "Puedes pagarme $300 o $200 si te resulta más fácil.
Me miraste de frente
y juraste que me darías los $800 cuando cobraras.
Dijiste que ganabas $900 por semana.
No te enojes conmigo, yo fui el que te ayudó".
Pero ella dice que usted hizo cosas
que la hicieron desistir de pagarle.
¿Qué pasó? ¿Cuál fue el problema?
El drama que ocurrió luego con su novia
es la razón por la que me tomé mi tiempo.
Porque yo alquilo y tengo un hijo.
Él no va a ser mi prioridad
cuando su novia me acosa
-y me amenaza. -¿Te acosa?
-Escuche... -Disculpe.
Además, quisiera mencionar
que él dijo que yo no era su novia cuando estaba preso.
¿Quiere hacer eso aquí?
¿Quiere resolver aquí el asunto del noviazgo?
-Le pregunto. -Bien.
¿Oyó lo que me dijo?
"Quiero mencionar que dijo que no era su novia en prisión".
-No estoy orgullosa. -Discute la relación
-y estuvo en prisión. -Sí.
DICE QUE APOYÓ AL DEMANDANTE CUANDO ESTUVO EN PRISIÓN CUATRO AÑOS
-No es motivo de alharaca. -¿Qué?
No es motivo de alharaca. Para nada.
-Alharaca. -Nada de qué alardear.
-¿Alharaca? -Nada de qué...
-Sí. -Sí.
Sí.
Sobre lo que sí me quiero explayar
es sobre todo lo que hice por él.
Él me exige
como me está exigiendo y yo iba a visitarlo,
y dice que no era su novia.
Hacía tres horas en auto con su mamá para visitarlo.
La dejaré porque debe desahogarse.
Cobraba y depositaba en su cuenta y pensaba:
-"Le depositaré esto a él". -¿Puedo decirle algo?
Usted no es una prioridad en su vida
-y no puede aceptarlo. -Eso es...
Si reviso nuestra historia,
incluso cuando salió, él me seguía pidiendo dinero a veces,
y yo le decía: "Está bien, ten".
-Luego... -Eso es mentira.
Su defensa es: "Como no fue amable,
no le devuelvo nada.
No me trató como quiero que me traten en una relación".
DICE QUE LA DEMANDADA SOLO PAGÓ $50 DEL PRÉSTAMO
Usa el término "pedir prestado" vagamente.
"Pedir prestado" es ambiguo.
Si lo dice así, ¿qué significa?
Que le pagaría cuando pudiera.
Pero le pagaría.
Porque dice muchas cosas vagamente.
Dice vagamente: "Cuando dijo que precisaba tiempo...".
Por cierto, eso fue muy gracioso, Sr. Strozier.
"Precisaba estar solo".
¿Sabe qué fue eso?
-¿Otra mujer? -Sí.
A continuación en Tribunal de justicia.
Él fue malo. Se empeñó
en herirle los sentimientos lo más que pudo.
¿Por qué no describe ese incidente?
A CONTINUACIÓN
DEMANDANTE
Stacy Strozier demanda a su examiga Candace Hall
DEMANDADA
por $1600 para reparar su auto,
pero no pagó.
Candace afirma que Stacy la humilló al salir con otras mujeres
y que están a mano
por todo el dinero que ella le dio.
Usted le pidió prestados $850 para los frenos de su auto.
Y prometió devolverlos.
En cuanto a los daños dobles, creo que si alguien quisiera daños dobles
por haber salido perjudicado en esto, debería ser ella.
-No, así no es. -¿Por qué quiere daños dobles?
-¿Qué hizo ella? -Podría haberme pagado.
Fingió que no podía devolverme el dinero.
Eligió no devolverlo
porque salí con otra. Eso es actuar con malicia.
Se enfadó conmigo y dijo: "Olvídate de tu dinero".
Pero todos estamos en esta sala
porque alguien del otro lado de la mesa
no está haciendo lo que prometió que haría.
Ya sea porque lo olvidó o porque ya no soporta,
lo hace por una razón.
Eso no amerita daños dobles.
Está enojada y dice: "No te pagaré tu dinero".
Eso es actuar con malicia.
Eso es un incumplimiento de contrato.
Lo único que debe hacer aquí es establecer eso.
¿Conoce a una mujer despechada?
Bueno,
JUEZA PATRICIA DiMANGO
ella es una mujer despechada.
Y usted debería aspirar a una relación mejor.
Juez Levy.
Srta. Hall,
cuando habló con el demandante
JUEZ ADAM LEVY
sobre el dinero que necesitaba
para reparar los frenos de su auto,
¿él le dijo que le prestaría el dinero y que usted
-se lo devolvería cuando cobrara? -Sí.
DICE QUE OTROS PAGOS ERAN MÁS IMPORTANTES QUE EL PRÉSTAMO
-Porque usted tenía trabajo. -Sí.
Pero cuando cobró, no le pagó.
-Exacto. -En el estado de Misuri,
los acuerdos de préstamos deben ser por escrito.
Esto no se hizo por escrito, ¿verdad?
-No lo escribimos. -Bien.
En Misuri, deben estar por escrito
para evitar que la gente diga: "No, yo dije esto y aquello.
Y no dije ni esto ni aquello".
Debe establecerse. Debe haber un plan de pago.
Y no lo hubo, lo que significaría, Sr. Demandante,
que usted perdería.
Se hace una excepción si no hay ningún problema
en cuanto a los términos y condiciones.
Usted dijo que no había ninguno, no más preguntas.
-Veamos si puedo lanzarle un salvavidas. -Bien.
En su respuesta,
JUEZA TANYA ACKER
usted sugiere que hubo un incidente que fue horrible,
donde él actuó con malicia.
Usted alega algún tipo de acoso
que compensaría cualquier obligación que tuviera con él.
-¿Estoy en lo correcto? -Sí.
Descríbame ese incidente.
Estábamos hablando de que él quería su dinero.
Y yo le dije: "Ahora
trabajo medio tiempo ya no tiempo completo".
DICE QUE PERDIÓ SU TRABAJO DE TIEMPO COMPLETO Y NO PUDO PAGAR
Tenía dos empleos, conservé el de medio tiempo.
Estaba atrasada con la renta.
Tómese su tiempo. Le diré algo.
Usted es una joven deslumbrante.
Seguro tiene grandes cosas por delante.
No debería llorar por un hombre que actúa así,
a quien tuvo que ayudar cuando estuvo preso.
Usted se merece mucho más que esto
y merece ser tratada mucho mejor
que lo que la trató él.
Señor, no lo critico
por sus antecedentes. La gente comete errores.
No lo juzgo por eso, sino por cómo la trató.
AFIRMA QUE LA DEMANDADA SABÍA QUE ESTABAN EN UNA RELACIÓN ABIERTA
No era necesario hacerla sentir así.
Así que cálmese porque esto no es
que se sintió despechada o rechazada.
Él fue malo.
Se empeñó
en herirle los sentimientos lo más que pudo.
¿Por qué no describe ese incidente?
Estábamos hablando por teléfono,
y yo pensé,
por como iba todo,
porque él había estado en mi casa y tenía una llave.
Iba allí regularmente.
Aún dormíamos juntos y todo.
Y él me hizo sentir que yo deliraba
por pensar que íbamos a volver.
Tenían relaciones en ese entonces.
Pero él la trataba como si estuviera loca.
-Supuso que la intimidad... -Decía: "¿Por qué dices eso?
Somos amigos".
Y yo: "Has venido casi todas las noches.
Me has llevado
a trabajar todas las mañanas desde que mis frenos se descompusieron.
¿Cómo no creíste que iba a pensar eso?".
Y él dijo: "Pues espera".
Y transfiere la llamada
y aparece su novia al teléfono.
Y él dice: "Dile lo que me dijiste".
Intentó avergonzarme.
-No. -Es exactamente lo que pasó.
Y durante lo del préstamo, no quiso devolverme la llave.
Cuando se la pedía
porque mi hermano se quedaría conmigo,
le decía: "Necesito la llave".
Y esto fue después de que su novia y yo discutiéramos.
Y le dije: "Quiero mi llave.
Tu novia está de visita. Está contigo.
Y ella me amenazó.
Quiero mi llave".
Y él decía: "No actúes como si yo fuera a ir
o ella fuera a ir. No lo hará".
Por más que él y su novia
tuvieron altercados antes.
Él aún tenía su llave
-y acceso a su casa. -Sí.
Y ella siempre
me amenazaba.
Y si entiendo bien,
su posición no fue tanto:
"No te pagaré nunca".
Sino: "Pagarte ya no será una prioridad".
Sí, su señoría,
yo pagué mi auto a tiempo...
ADMITE PEDIR PRESTADOS $850 AL DEMANDANTE Y PAGAR $50
Cuando tuve el auto,
y lo tuve cinco años, lo pagué a tiempo.
Perdí mi trabajo y aún tengo el auto.
Iba a terminar de pagar en noviembre.
Pero es enero y sigo pagando.
Espere. Repóngase.
Sé que perdió su trabajo,
pero ¿cómo quiere ganarse la vida?
No sé. Quiero trabajar en TI.
-Eso estoy haciendo. -¿Va a la universidad?
-Mi empleador,
después de 90 días, pagará para que vaya.
Me alegra mucho oír eso porque esto debe pasar.
Debe ir a la universidad,
debe tomar mejores decisiones.
Debe darse cuenta
de que merece ser tratada
con respeto, amor y amabilidad.
Devuélvale el dinero,
si decidimos que se lo debe,
bloquee su número y olvídelo.
Pase de página.
Deberían ser las últimas lágrimas
que derrama por alguien que la hace sentir así.
Señor, sé que le di mucho espacio a ella.
Si quiere responder a estas acusaciones,
le daré esa oportunidad.
-Sí. -Pero reconozco
que no vinimos aquí a determinar
si fue o no su novio.
Queremos llegar al fondo del caso.
La afirmación sobre lo que hizo,
en mi opinión, es defensa afirmativa.
Y dicho esto, le doy la palabra.
Primero, yo la quiero mucho.
ADMITE TENER UNA RELACIÓN DE 12 AÑOS CON LA DEMANDADA
Solo le deseo lo mejor, la quiero y la respeto.
No soy perfecto, pero no... No soy malo con ella.
La trato con amabilidad, pero tergiversó algunas cosas.
Y pensó que teníamos una relación,
pero ella salía con otros y luego vino...
No quiero oír eso. ¿Puso a otra mujer en la línea?
A continuación en Tribunal de justicia.
Lo que busca al duplicar su indemnización
son daños punitivos.
Los daños punitivos se aplican cuando alguien actúa con malicia.
A CONTINUACIÓN
Stacy Strozier demanda a Candace Hall por $1600
que le prestó para reparar su auto, y nunca pagó.
Candace afirma que ella le dio dinero cuando él estaba en la cárcel.
Y que están a mano.
¿La llamó y puso a otra mujer en la línea?
No es cierto. Debo aclararlo.
No quiero quedar como un mal novio.
Como: "Me debes dinero.
Soy tu novio, pero hago que me pagues".
Déjeme ser clara, no sé nada de usted ni de la relación.
Creo que ella tiene derecho a que la traten bien.
NIEGA DEBERLE AL DEMANDANTE POR EL DINERO QUE SE LE DIO
Y estamos aquí porque hizo algo amable. Le prestó el dinero.
Y su relación quizá fuera complicada.
Pero, reitero, ella se refirió a un evento específico
que ella dice que los deja a mano.
Usted niega ese evento.
Creo que no tengo que profundizar más.
Le daré la última palabra.
Sea breve.
Mis colegas pueden tener preguntas.
Nunca la llamé ni puse a otra en la línea.
NIEGA HABER MALTRATADO A LA DEMANDADA DE MANERA MALICIOSA
Eso aún no se sabe. Voy a interrumpirlo ahí.
Si debemos determinarlo,
lo deliberaremos.
Pero no creo que necesite seguir analizando esto.
Yo le señalaré, señor, que en un caso como este,
incumplimiento de contrato,
lo que busca duplicando su indemnización
son daños punitivos.
Y tiene razón porque insiste con la conducta maliciosa.
Y se obtienen daños punitivos cuando alguien actúa con malicia,
pero no en un caso de incumplimiento de contrato.
-Bien. -Así que si gana,
no recibirá daños dobles.
Gracias por expresar su defensa.
No más preguntas.
Pues nos retiraremos para deliberar.
-Gracias. -Un momento.
-No pude decir nada. -Quizá no deba hacerlo.
Está bien, genial.
La corte entra en receso.
Pueden retirarse.
Ella es inteligente, pero elige mal.
Está bastante claro
que ella solo necesitaba desahogarse y dejar salir
su pena y su dolor.
Lo que pasó aquí, en parte,
es que no le devolvió el dinero por rencor.
Pero eso no significa que él tenga derecho a daños dobles.
Ella hizo un trato con él, un contrato verbal.
Lo admitió en la sala.
Hizo un pago de $50 por eso,
y confío en que eran $800
lo que le debía y no $700.
Y es claro que él no supo multiplicar $850 por dos.
Pero olvidemos eso.
Ella le debe eso.
Siento pena por ella.
Yo también voy a decirle algo
y espero que le entre por un oído y le quede.
-Pero no lo sé. -Es gracioso.
Cuando preparé el caso ayer,
realmente pensé que ella testificaría,
a mi pregunta de cuándo iba a pagarle,
diría: "Cuando pudiera". Solo debía decir eso.
Podría haber pagado un poco
y luego entraba en vigor la ley de Misuri, y él perdía.
Yo esperaba que él perdiera.
Pero ella testificó la verdad y no tuvo mucha opción.
Tú lo dijiste, no vi el mensaje
en el que dijo: "Dijiste que me pagarías cuando cobraras".
Ella no tuvo salida.
Admitió que pagaría al cobrar.
Tenemos el monto y el período de pago,
está frita.
Y si fuera inteligente,
-habría saldado la deuda. -Sí.
-Realmente. -No es cuestión de inteligencia.
-Tiene el corazón roto. -Entiendo.
Sé que el corazón no entiende razones.
Y cuando ella llora, sí, me siento mal por ella.
Pero es autoprovocado.
Es una mujer adulta.
Él dijo: "Le presté dinero, no hay dudas,
solo tenía que devolverlo y no estaríamos aquí.
Estamos aquí por ella". Y eso tiene cierta legitimidad.
Creo que él debe recuperar sus $800.
Para ser justos con él, estamos aquí porque le prestó el dinero
-cuando ella lo necesitaba. -Sí.
No puede ser tan malo.
También me pareció interesante,
sabemos que, por ley, no hay punitivos
por incumplimiento de contrato.
Pero su análisis fue acertado,
ella actuó con malicia cuando dijo:
"No te lo devolveré porque estoy enojada".
-Su análisis fue acertado. -Creo...
Creo que dijo: "Lo sé".
-Las leyes. -Conoce de leyes.
-Las conoce. -Sí, estuvo en prisión.
-¿Qué crees que hace ahí? -Va a la biblioteca.
Creyó que nosotros no conocíamos la ley.
Por eso pensó que terminaría en la cárcel.
Estúpidos jueces y abogados. Pero parece conocerlas bien.
-Así que sí. -Es unánime.
-Sí. -Sí.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Cassandra.
Esto fue un simple incumplimiento de contrato.
Usted le prestó dinero y quedó claro por el testimonio y los documentos
que usted acordó devolverlo
cuando cobrara y no lo hizo.
Solo le dio $50.
Usted sugirió daños punitivos,
que, como ya sabe,
no se conceden en un incumplimiento de contrato.
Y usted no admitió
que no quería devolver el dinero por cómo la trató él.
Y en definitiva esto se trata,
según mi criterio, de dos personas que tienen una relación larga,
peleando en un tribunal para resolver su problema legal
y también para expresar sus problemas emocionales.
En la relación con él, usted vio lo que usted quiso ver.
Y él tuvo un buen gesto.
No hay duda de que le dio el dinero.
Pero lo que usted vio en estos gestos
fue más de lo que, y no lo digo en el mal sentido,
más de lo que una persona como él podía darle.
Por eso le costaba pagarle el dinero.
Porque una vez resuelto, cada uno debía ir por su lado.
Sea inteligente, tome mejores decisiones.
No vuelva a prisión.
¿Entendido? El veredicto es a su favor.
Es unánime: $800.
OTORGADOS $800
El caso concluyó, las partes pueden retirarse.
Lo quise en ese momento
y así soy cuando estoy enamorada.
No era una relación seria.
Dice que lo nuestro no iba a ningún lado,
pero ¿por qué ocultas que estás con alguien?
Mírenme. ¿Por qué no querría estar con alguien como yo?
En parte, fue por cómo me trató,
pero tampoco tenía el dinero.
No más préstamos, viejo.
Soy feliz de que acabó. No volveré a verlo.
¿Alguien rompió un acuerdo?
Presente su caso en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales.
Subtítulos: Guadalupe Anzoátegui
Supervisión creativa Maria Peiretti