Anteriormente en Tribunal de justicia...
Se hicieron más arreglos que los del deterioro normal por uso.
Los daños fueron muy significativos.
Si le parezco un poco mordaz, es así.
porque le cobró nimiedades.
Si cree que le permitiré ser un engreído,
porque usted la amenazaba, está loco.
Los dos son como el vinagre y el aceite.
Y esto se agrava cada vez más.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
CARDENAS CONTRA STEUBER
Esta demanda se presentó en Long Beach, California.
Alega que no se lo notificó debidamente,
según la normativa de California, de que su alquiler iba a subir.
No le avisaron 30 días antes.
Por esto, demanda por el aumento correspondiente a todo el año.
Pero vi que sí lo notificaron.
En el contrato de alquiler.
Vi que lo firmó.
Y vi que lo pagó.
La única solución que veo es que se mude.
No. Verá, no tuve oportunidad de siquiera considerarlo,
así que pagué el alquiler.
Estaba trabajando.
Ni bien se venció el anterior, vino...
Sí, al otro...
...con otro contrato anual.
Estaba en casa cuando fue, ¿no?
-Sí. -¿Qué pasó ese día?
Solo se apareció.
En general, llama o escribe antes. Esa vez, solo vino.
Abrí la puerta, la dejé entrar.
Me dijo que había aumentado,
y que... Que el alquiler...
Me sentí obligada a firmar.
¿Adónde más iba a ir? Tengo hijos.
Y él no estaba. Así que firmé el papel.
Sí. Ellos tienen derecho a saber, con 30 días de antelación,
que subirá el alquiler.
Pero se quedaron a vivir un año más.
¿Acaso no pagaron?
Sí, porque no es fácil mudarse.
-No puedes irte así nomás. -Pero es clave.
Les avisaron 30 días antes.
Se quedaron un año más. No se mudaron.
Pagaron el aumento, como correspondía.
Cumplimos, luego nos fuimos.
Y se fueron.
La realidad es que, tal vez, no estuvieran obligados a pagar
el aumento de agosto, porque no les avisaron antes.
Pero, pasados esos 30 días, no veo por qué haya que compensarlos.
Dice que lo envió por correo. Y no.
Esa es la segunda cuestión. No recibieron nada por correo.
A mediados de junio,
mi secretaria envió la documentación por correo.
No hay pruebas de eso.
En conclusión, no sabe cómo enviar algo por correo.
-Juez Levy. -Gracias.
Señora, testificó que sintió que no tenía otra opción.
A ella nada le impidió comunicarse por mensaje de texto o correo electrónico
para avisar que el alquiler,
que se renovaría por un año más, aumentaría $255.
Nada se lo impidió, ¿no?
En lugar de eso...
Fue a golpear a su casa.
No supo qué hacer.
Firmó. Se comprometió.
Pero como hay niños de por medio,
se volvió personal.
Usted trabaja, ¿no?
-Trabaja. -Sí.
-¿Dónde trabaja? -En Target.
Target. Cada dólar cuenta.
Y cuando alguien se niega a devolverle dinero
que sabe que le corresponde y actúa de mala fe,
tiende a perder la paciencia.
Y hay cierta gente,
cierto tipo de gente, que sabe cómo provocar.
Que prueba sus límites, una y otra vez.
Hasta que explota.
¡Pum! Listo.
Con eso en mente, veamos esto.
Una lista, escrita por la parte demandante,
de cosas en malas condiciones.
-El 30 de julio de 2021. -Sí.
¿Qué es este documento?
Se lo íbamos a enviar a ella.
Fue una lista que hicimos al mudarnos.
Una lista de cosas que data de julio de 2021.
-¿Solo dos semanas tras mudarse? -Sí.
"Varios cajones de la cocina precisan cambio".
Curioso. Me parece
que dice que quiere que paguen por eso.
"La bañera se descascara, tiene marcas de pegotes".
Yo quise mencionarlo. De hecho, fue...
-Se olvidó porque se enojó. -Sí.
"El enchufe del garaje es peligroso".
¿Qué es esto?
Es de cuando me fui.
Una foto del enchufe del garaje.
No, no puede ser,
porque les pide dinero por esto.
No.
Pero ya estaba roto en 2021.
Estos problemas ya existían cuando recién se mudaron.
Y ahora, que precisan su depósito en garantía
para alquilar otro inmueble, para sus hijos,
ella no lo devuelve.
E intenta confundirlos para que crean que es culpa suya.
Como dije, nimiedades.
-Los provocó. -No es cierto.
Quería hacerlos explotar.
¿Dio resultado?
-El 3 de julio. -Sí.
Sí, dio resultado.
La jueza Acker leyó ciertos mensajes de texto.
Mensajes muy desagradables.
Dicen lo siguiente.
Sra. Vargas.
"Recién salgo de la ducha.
Supe que tuvieron una discusión.
Quiero saber qué pasa.
Y dónde está mi depósito. He esperado pacientemente".
Ella respondió: "Por supuesto.
Él se comportó de manera agresiva".
No se menciona violencia física.
-Sí. -No dice "temí por mi vida".
"Se comportó de manera agresiva.
Exige una inspección ya mismo, y no es necesario ni apropiado".
Bla, bla, bla.
Y agrega: "Le envié un email".
¿Recuerda hacerlo?
-¿No? -Sí.
Violó la orden de protección.
A continuación en Tribunal de justicia...
Fue igual con el otro juez, el de la orden.
-No. -Ella lo vio. No es
porque sea mujer...
No sé si está soltera, nada de eso.
A CONTINUACIÓN
Juan Cardenas demanda a Michelle Steuber
por su depósito en garantía
y no haber sido notificado del aumento del alquiler.
Michelle dice que Juan la amenazó
y contrademanda por incumplimiento de contrato,
pérdida de ingresos y multas asociadas al depósito en garantía.
Violó la orden de protección.
-No, no lo hice. -Sí.
La orden prohíbe el contacto.
-No dice eso. -Dígame qué dice.
Dice que él no debe contactarse conmigo.
Exacto. ¿Y sabe quién sabe eso?
Los aprovechados.
-No. -Quienes abusan el sistema.
Escúcheme bien. Sé perfectamente qué dice la orden.
Se aplica unilateralmente.
Ella está en lo cierto.
Quienes de verdad temen por su seguridad
solicitan órdenes de protección
para que aquellos
a quienes temen no los contacten, directa o indirectamente.
Pero ella lo hizo igual.
¿Por qué? Porque no estaba asustada.
Lo que hace la gente como ella
es minimizar los casos de violencia doméstica.
-¿Cómo se atreve? -Es la realidad.
A mí me parece que solo quería una orden
para manipularlo.
Y su falta de aplomo, señor,
-le vino de maravilla. -Sí.
No más preguntas.
Los mensajes fueron feos.
Justificaron tramitar una orden.
No me pareció que hubiera exagerado.
-No. -Pero no entiendo por qué,
al entregar el nuevo contrato,
el cual supondría un aumento del alquiler,
efectivo tras un período de gracia de 30 días,
lo exigió de inmediato.
No dijo: "¿Saben qué? No lo sabían. Este mes no me paguen $255 extra".
No hizo eso.
No los había notificado con antelación,
así que ¿por qué no les dijo
que el aumento sería a los 30 días?
Yo creí que sí habían sido notificados con antelación.
No sé. Nunca lo comenté directamente con Juan.
No sé si recibió el correo que le envié.
-No sé. -Testificó que no lo hizo.
Pero pagaron de inmediato, no se quejaron.
-¿Pagaron? -Ese mes ya estaba pago.
-¿Y pagó $255 extra? -Sí.
Pagué $250 más tras la notificación.
Y luego presenté la documentación.
A lo que voy es que no tenía por qué cobrarles esos $255.
Entiendo el punto,
pero pensé, que si el Sr. Cardenas siempre está amenazando
con demandar o algo así.
Pensé que podría tratarse de una triquiñuela para no firmar,
entonces, e irse del apartamento.
Quizá estaba pensando:
"Diré que no fui notificado, así no tendré que pagar".
Así que dijeron que se mudarían. ¿Quería que se quedaran?
Lo quería. Sí.
Por eso me desconcierta que él diga
que vivían incómodos, molestos.
María dijo que le gustaba el lugar.
Estaba bien. Pagaban en fecha.
Quiero que hable el Sr. Cardenas.
Porque, en nuestra última conversación,
mencionó todas las cosas que lo llevaron a este punto.
-Sí. -Opino lo mismo.
-Entiendo. -No correspondía.
Su comportamiento hacia mi persona
fue irrespetuoso e inapropiado.
No sé si lo irritan las mujeres que considera mandonas.
-No sé a qué se debió. -No.
-No... -Fue igual con el otro juez,
el de la orden. Ella lo vio.
No es porque sea mujer...
No sé si está soltera, nada de eso.
No tengo problema con las solteras.
No.
No iba a eso.
¿Tiene hijas?
Una de 17...
-Diecisiete, 11... -Y seis.
-Siete. -Siete.
-Bien.
-Sí... -Entiendo.
Le daré un consejo.
Debe ser un ejemplo para sus hijas
de cómo quiere que las traten los hombres.
Otras mujeres con autoridad
tratarán con usted
para ver si acepta provocaciones.
Yo consideré importante evaluar si fue una anomalía,
si usted es el tipo de hombre que intimidaría
a alguien para conseguir algo.
Por eso le hice esas preguntas.
Me encantaría creer
que es un hombre de honor... Ella lo respeta.
Esté a la altura.
Esté a la altura, y la próxima vez...
Solo...
Es lo mejor que puede hacer.
-Pido disculpas. -No es tan malo.
No es tan malo.
Soy impulsivo, y...
Por desgracia, cuando algo me supera,
me comunico de mala manera,
y levanto la voz,
pero no intento acallar a nadie.
Solo grito.
Es apasionado.
No tengo más preguntas.
Yo sí. Un par.
Mire esto, señora, por favor.
Página 89.
Tiene que explicarme por qué le envió esto...
A mí, directamente.
-¡A usted! -Sí, a mi correo.
Directamente a usted.
"Michelle Steuber. 11:28 a. m.
Estimado Juan, págame $2500".
Y esto fue después de pedir la orden de protección.
-¿Puedo explicarlo? -Espere. Aún no acabo de leer.
"Págame $2500.
Sería mi compensación por las multas
que debí pagar por tu mala contabilidad y errores de omisión.
Como cobraste los cheques y luego disputaste
las cantidades con una demanda,
esa suma cubriría lo que me perdí de ganar por no poder trabajar
para tramitar la orden de protección, en efecto desde el 26 de julio de 2023".
Lo que interpreto...
"Dame $2500 y se acabó.
No más órdenes de protección. Te dejaré en paz.
Si no me pagas $2500, seguiré molestándote.
Y te tengo a mi merced".
¿Tiene sentido?
Sí. Quería que respondiera,
-positiva o negativamente. -¿Y lo hizo?
-No. -¿Sabe quién...?
¿Sabe quién lo habría hecho?
-Un idiota. -Loco.
Una persona violenta.
Su señoría, ¿cómo iba a actuar conforme a la normativa de California
-y presentar una contrademanda...? -Ella también arrienda, ¿no?
Pero ella no es quien me demandó.
No puedo contrademandarla.
Demandarla no sería lo adecuado.
Porque él es quien me presentó dos demandas.
Él es quien pidió una orden de alejamiento.
Fue por eso que lo hice.
¿Tiene una orden de alejamiento contra ella?
¿Una orden?
-De alejamiento. -Sí.
¿En qué se basó para la solicitud?
Acoso. Me pareció que intentaba provocarme
para que violara su propia orden de alejamiento.
Así que justificó la solicitud
con este correo electrónico que le exige el pago de $2500.
-¿Se le concedió la solicitud? -No.
-Me fue negada. -Sí.
Gracias.
Muchas gracias. Nos retiraremos a deliberar.
La corte entra en receso. Pueden salir.
A continuación en Tribunal de justicia...
Es un hombre trabajador
que se indignó al ver que se hacía la ofendida.
No se pudo controlar. No pudo.
-Sí. -Lo lamento,
están siendo permisivos con su comportamiento.
A CONTINUACIÓN
Me parece que el demandante cumplió con su obligación probatoria
en cuanto a la devolución del depósito.
Ninguna foto sugiere lo contrario.
En cuanto a la contrademanda, creo que se debe desestimar.
No veo cómo,
con base en los hechos,
se podría acceder a las solicitudes de la demandada.
Pide $1500 por haber ido a un juzgado, tramitado una orden de protección,
haber tenido que desplazarse, estacionar el auto,
pintar el interior de los armarios de la cocina, etc.
Cuando se trató el tema de la pintura descascarada
por las uñas postizas de una mujer,
no podía creerlo.
Esa fue su prueba.
Para mí, lo dijo todo.
No justificó en absoluto la contrademanda.
En cuanto a la demanda,
los $3060 que piden
por los "12 meses de alquileres excesivos",
yo no los otorgaría.
Empezaré por ahí.
Concuerdo completamente.
Aún si son compensados,
deberían serlo por un solo mes, como dijiste, Pat.
Desestimaría esa parte.
Por otro lado,
en cuanto al pedido de reembolso del depósito en garantía,
hay que fallar a su favor, claro.
Como expuse,
la mala actitud de él hacia ella no la avala a decir:
"Te cobraré por algo que no te corresponde".
Tuve este problema
con un fregadero que se separó de la pared
por estar mal colocado.
El fontanero acabó confesando
que había movido el fregadero.
Nada indica que fuera su culpa.
Ella se basó en suposiciones, así que concuerdo.
Que ganen ellos.
Sobre el aumento del alquiler.
Devolvería lo de un mes. Los 30 días.
Faltó el aviso previo.
Creo que pagaron los $255 extra por el mes de agosto
-porque no les avisaron. -Tienes razón. Perdón.
-Sí. -Merecen eso.
Así que el veredicto, en cuanto a eso,
sería que recuperaran $255, el extra de un mes.
-Correcto. -Sí.
Sobre lo otro,
de nuevo, creo que merecen
el reembolso total de su depósito en garantía.
Ella actuó mal.
Y si ellos no hicieron más,
fue debido al modo de proceder y las palabras de ella.
Para mí está claro que él es un hombre trabajador
que se indignó al ver que ella se hacía la ofendida.
-Esa era su actitud. -No se pudo controlar. No pudo.
-Sí. -Lo lamento,
están siendo permisivos con su comportamiento.
-No. -Justifican su proceder.
Ya se lo dije. Estuvo horrible. Estuvo mal...
-No lo justificamos en absoluto. -Exacto.
Aun cuando intenté calmarlo,
-no podía parar. -Sí.
Y eso,
por desgracia, será su perdición si no logra cambiar.
Inicialmente lo traté con más diplomacia,
por eso su actitud fue diferente.
Fue diferente porque no repetiste sus palabras.
No le gustó que yo las repitiera
y me acusó de provocarlo, y se salió de control.
No me parece que se trate
de un buen tipo que tuvo un mal día, pero ya está.
-Creo que sí. -Sí. Gracias.
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Tenemos un veredicto.
Sobre la demanda secundaria.
Sr. Cardenas,
solicitó $3060
por el reembolso
de la suba del alquiler correspondiente a un año entero.
Decidimos unánimemente que se le devolverán $255,
equivalentes a la suba del alquiler de un solo mes.
Pasemos a lo principal.
Se desestima la contrademanda por $2500.
Ese es nuestro veredicto unánime.
En cuanto a la primera demanda,
la suya, señor,
de $1289 por la devolución del depósito en garantía,
cumplió con su obligación probatoria.
No vimos ninguna prueba,
ni tampoco nos convenció el testimonio de la parte demandante,
que apuntara a que ustedes o sus hijos
causaron daños fuera de lo normal.
En absoluto.
Sr. Cardenas, nuestro veredicto unánime
es que recibirá $1289.
El reembolso total de su depósito en garantía.
Más $255 del aumento del primer alquiler.
Es el veredicto del tribunal.
CONCEDIDOS $1544
Se cierra el caso. Pueden retirarse.
Ella me dijo que deliraba si pensaba
que recuperaría mi depósito.
Pues ¿adivinen qué? Recuperé mi depósito.
No me parecieron imparciales.
Cuando me enojo,
lanzo insultos y digo todo tipo de barbaridades.
Sugirió que yo iba a morir
y mi perro encontraría mi cuerpo.
Me equivoqué.
Por eso la orden de protección,
pero sentí que debía.
Ojalá no me cruce nunca más con este caballero.
Yo lo conozco bien, no es como dice ella.
¿Lo demandaron?
Preséntese en Tribunal de justicia.
Búsquennos en las redes sociales, @TribunalJustice.
Subtítulos: Natalia Mascaró
Supervisión creativa Maria Peiretti