Bisher bei Tribunal Justice...
Es waren mehr Reparaturen nötig, als durch Abwohnen fällig werden.
Der Schaden, der angerichtet wurde, war so groß.
Ich klinge wohl etwas barsch. Stimmt,
weil Sie ihn ausnahmen.
Denken Sie, Sie können hier so blasiert auftreten
und mit Gewalt drohen? Irrtum.
Sie zwei sind wie Essig und Öl.
Alles eskaliert immer mehr.
CARDENAS GEGEN STEUBER
Dies ist ein Fall aus Long Beach, Kalifornien.
Sie sagen, dass Sie nicht gemäß des kalifornischen
Mietgesetzes informiert wurden, dass Ihre Miete steigen würde.
Keine 30 Tage vorher.
Deshalb verklagen Sie sie auf die Mieterhöhung des ganzen Jahres.
Aber ich sah eine Ankündigung.
Im Mietvertrag.
Und Sie unterschrieben.
Und Sie bezahlten.
Es gibt keine Lösung, außer dass Sie ausziehen.
Nein. Ich hatte nie die Gelegenheit, daran zu denken,
also zahlte ich die Miete.
Ich war bei der Arbeit.
Als der Mietvertrag auslief, kam sie...
Am nächsten...
Mit 'nem neuen Mietvertrag.
Sie waren zu Hause, als sie kam?
-Ja. -Was passierte an dem Tag?
Sie tauchte einfach auf.
Normalerweise ruft sie an oder schreibt, da kam sie einfach.
Ich öffnete die Tür, ließ sie rein.
Und sie erzählte von der Erhöhung,
und dass... Mit dem Mietvertrag, wo steht...
Ich dachte, ich müsste unterschreiben.
Wo sollte ich hin? Ich habe Kinder,
und er war nicht da, also unterschrieb ich.
Ok. Sie haben das Recht, 30 Tage vor der Mieterhöhung
informiert zu werden.
Aber Sie wohnten dort noch ein Jahr.
Zahlten Sie nicht?
Ja, weil der Wohnungsmarkt hart ist.
-Man kann nicht einfach gehen. -Das ist es ja.
Sie bekamen 30 Tage vorher Bescheid.
Sie wohnten ein Jahr da, zogen nicht um.
Sie zahlten die Erhöhung, was richtig war.
Ich zahlte, und dann zogen wir um.
Erst danach.
Die Realität ist, Sie sind vielleicht nicht für die Erhöhung
im August verantwortlich, weil Sie nicht informiert wurden.
Aber ich sehe keine andere Lösung nach dieser 30-Tage-Frist.
Sie schickte es angeblich, ich bekam es nie.
Die zweite Sache, die ich meinte. Sie bekamen das auch nicht.
Mitte Juni
hatte mein Assistent das an die Tür geheftet und per Post verschickt.
Ich habe keine Beweise,
aber im Endeffekt haben Sie und die Post ein Problem.
-Richter Levy. -Danke.
Sie, Ma'am, sagten gerade, dass Sie keine Wahl hatten.
Nichts hinderte sie daran, Sie zu kontaktieren, per SMS oder Mail,
und Ihnen zu sagen, dass für die kommende Miete
für ein Jahr um $255 erhöht wird.
Nichts hielt sie davon ab, das zu tun.
Stattdessen...
So kommt Sie zu Ihnen.
Sie sind überfordert.
Sie unterschreiben, fertig.
Aber wenn Sie davon reden, Ihre Kinder versorgen zu können,
ist das persönlich.
Wenn man hart arbeitet, richtig?
-Sie arbeiten. -Stimmt.
-Wo arbeiten Sie? -Bei Target.
Target. Jeder Dollar zählt.
Wenn jemand sich weigert, Ihnen Geld zurückzugeben,
was Ihnen zusteht, und sich hinterhältig verhält,
macht Sie das wahrscheinlich wütend.
Und es gibt gewisse Leute,
die wissen, wie man auf Ihre Knöpfe drückt.
Und sie drücken sie, immer wieder.
Bis Sie explodieren.
Bumm! Hab dich.
Also, sehen wir uns das mal an.
Eine Nachricht, Beweisstück drei des Klägers,
mit Dingen, die eine Reparatur benötigten.
-30. Juli 2021. -Ja.
Erzählen Sie uns von dem Dokument.
Wir schickten ihr das.
Das war unsere erste Liste, als wir einzogen.
Und das ist eine Liste von Dingen, die Sie im Juli 2021 nannten.
-Sie waren also nur zwei Wochen da? -Ja.
"Mehrere Küchenschubladen müssen erneuert werden."
Ich könnte schwören,
dass sie will, dass Sie dafür bezahlen.
"Badewannenkante, Abdichtung, Delamination."
Das wollte ich ansprechen. Das war tatsächlich...
-Sie vergaßen es, weil Sie wütend waren. -Ja.
"Garagensteckdose nicht sicher."
Was ist das?
Das war, als ich auszog.
Die Steckdose wurde nie gesichert.
Das kann nicht sein,
denn sie will, dass Sie das zahlen.
Nein.
Aber das hier war 2021 schon kaputt.
All diese Dinge waren also Probleme, als Sie eingezogen sind.
Und jetzt, wo Sie Ihre Kaution zurückhaben wollen,
weil Sie das Geld für eine neue Wohnung brauchen, für Ihre Kinder,
gibt sie es Ihnen nicht.
Und sie versucht, Ihnen weiszumachen, es sei Ihre Schuld.
All diese Kleinigkeiten.
-Sie lässt nicht locker. -Nein.
Hofft, dass Sie explodieren.
Funktioniert es?
-3. Juli. -Ja.
Ja, das tut es.
Das sind die SMS, die Richterin Acker las.
Die wirklich fiesen, die Sie schickten.
Da steht Folgendes.
Ms. Vargas:
"Ich kam aus der Dusche
"und erfuhr von dem Streit.
"Ich will wissen, was los ist.
"Wo bleibt meine Kaution? Ich habe geduldig gewartet."
Und dann: "Ich veranlasste keinen Streit.
"Er zeigte aggressives Verhalten mir gegenüber."
Nicht: "Er wurde gewalttätig."
-Ja. -Nicht: "Ich hatte Angst."
"Er zeigte aggressives Verhalten.
"Er will jetzt eine Abnahme, was weder notwendig noch angemessen ist."
Bla, bla, bla.
Und dann: "Ich schickte ihm eine Mail."
Sie erinnern sich daran?
-Richtig? -Ja.
Sie missachteten das Kontaktverbot.
Gleich bei Tribunal Justice...
Ich war zu dem Richter genauso.
-Nein. -Sie sagte dazu aus. Es war nicht,
weil Sie eine Frau sind.
Ich weiß nicht, ob Sie Single sind.
GLEICH
Juan Cardenas verklagt Vermieterin Michelle Steuber
auf die Rückzahlung seiner Kaution
und wegen nicht ordnungsgemäßer Mitteilung einer Mieterhöhung.
Michelle sagt, Juan machte ihr Angst,
und erhebt Gegenklage wegen Vertragsbruchs,
entgangener Einnahmen und Überzahlung der Kaution.
Sie missachteten das Kontaktverbot.
-Nein. -Doch.
Das Kontaktverbot verbietet jeglichen Kontakt.
-Das steht da nicht. -Was dann?
Da steht, er darf keinen Kontakt zu mir haben.
Ja. Und wissen Sie, wer das weiß?
Systemmissbrauchende.
-Nein... -Leute, die das missbrauchen.
Sie müssen wissen, ich weiß genau, was das Kontaktverbot sagt.
Es gilt nur in eine Richtung.
Sie hat zu 100 % recht.
Leute, die um ihre Sicherheit besorgt sind,
erwirken vor Gericht ein Kontaktverbot,
das verlangt,
dass die Leute, vor denen sie Angst haben, sie nicht kontaktieren dürfen.
Aber sie tat es trotzdem.
Warum? Weil sie keine Angst hatte.
Menschen wie sie
banalisieren die legitimen Fälle häuslicher Gewalt.
-Wie können Sie es wagen? -So ist es.
Ich denke, sie wollte das Kontaktverbot nur, um Sie
zu kontrollieren.
Und Ihr Temperament, Sir,
-gab ihr den Grund. -Richtig.
Ich bin fertig.
Die Nachrichten waren übel.
Ich finde, sie rechtfertigten Ihren Prozess.
Ich glaube nicht, dass das übertrieben war.
-Nein. -Aber meine Frage an Sie ist,
als Sie ihnen den Mietvertrag
mit dem erhöhten Mietbetrag zeigten
und bereit waren, ihnen die 30-Tage-Frist zu geben,
warum das zusätzliche Geld?
Und nicht: "Sie wussten es nicht. Behalten Sie die $255 für diesen Monat."
Das taten Sie nicht.
Wenn Sie von der fehlenden Information wussten,
warum sagen Sie dann nicht:
"Sie zahlen noch 30 Tage die alte Miete"?
Ich dachte, sie wurden richtig informiert.
Ich weiß nicht. Ich sprach nie direkt mit Juan darüber,
ob er es tatsächlich bekam.
-Ich glaube nicht. -Ich weiß nicht.
Aber sie zahlten es sofort und sagten: "Ok."
-Ja? -Ich hatte die Miete schon bezahlt.
-Dann zahlten Sie die $255? -Ja.
Ich zahlte die $255 nach ihrer Nachricht.
Per Zelle. Und ich hab den Beleg eingereicht.
Sie hätten die $255 nicht behalten müssen, das meine ich.
Ich verstehe Sie,
aber ich dachte, weil Mr. Cardenas so gerne Dinge sagt wie:
"Ich verklage Sie. Ich tue das",
wusste ich nicht, ob sein Plan war, den Vertrag nicht zu unterscheiben
und einfach auszuziehen.
Oder ob er sagen wollte:
"Ich habe es nicht bekommen, also zahle ich es nicht."
Sie sagen Ihnen also, sie ziehen aus. Wollten Sie, dass sie bleiben?
Ich hätte sie gelassen. Ja.
Deshalb verwirrt mich, dass er sagt,
sie fühlten sich unwohl, es gefiel ihnen nicht.
Maria sagte immer, es gefiel ihr dort.
Es war gut. Sie zahlten pünktlich.
Ich frage mal Mr. Cardenas.
Denn im Laufe unseres letzten Gesprächs
bezogen Sie sich auf all diese Dinge, die Sie an diesen Punkt brachten.
-Ja. -Ich stehe dazu.
-Verstehe. -Ich fand es unangebracht.
Ich finde, Ihr Verhalten mir gegenüber
war respektlos und unangemessen.
Ich weiß nicht, ob Sie Frauen zu herrisch finden.
-Ich weiß nicht. -Das ist nicht fair.
-Nein... -Ich war zu dem Richter
genauso. Sie sagte dazu aus.
Es war nicht, weil Sie eine Frau sind.
Ich weiß nicht, ob Sie Single sind.
Ich sage nicht: "Single-Frauen... "
Nein, nein.
Das ist es nicht.
Wie alt sind die Mädels?
Ich habe eine 17-jährige...
-Siebzehn, elf... -Und sechs.
-Sieben. -Sieben?
-Sieben. -Ok.
-Ja... -Ich weiß.
Nur noch ein Rat:
Sie müssen für Ihre jungen Frauen ein Vorbild sein,
so, wie Sie möchten, dass Männer mit ihnen umgehen.
Ich bin nicht die erste Autorität,
mit der Sie reden,
die versucht, zu sehen, was sie sehen können.
Es war wichtig für mich, zu sehen: "Ist das ein Ausreißer?
"Ist das ein Typ, der jemandem droht,
"einen Deal anzunehmen, den der nicht will?"
Deshalb stellte ich diese Fragen.
Ich hoffe, bete und vertraue darauf,
dass Sie korrekt sind... Ich sehe, wie sie Sie ansieht.
Seien Sie dieser Mann.
Und wenn sie das nächste Mal so macht,
einfach...
Das ist wohl das Beste für Sie.
-Es tut mir leid. -So schlimm ist er nicht.
So schlimm ist er nicht.
Ich trage mein Herz auf der Zunge und...
Sobald ich emotional werde,
versagt leider meine Sprache,
und wenn ich lauter werde,
will ich niemanden über den Haufen reden.
Es passiert einfach.
Er ist feurig.
Ich bin fertig.
Ich schon. Nur ein paar Dinge.
Sehen Sie es sich bitte an, Ma'am.
Seite 89.
Und erklären Sie mir, warum Sie das schickten...
Direkt zu mir.
-Direkt zu Ihnen! -Ja.
Direkt zu Ihnen.
"Michelle Steuber. 11:28 Uhr.
"Lieber Juan, zahlen Sie mir $2500."
Übrigens, das war nach dem Kontaktverbot.
-Möchten Sie es wissen? -Moment. Ich lese noch.
"Zahlen Sie mir 2500 Mäuse
"als Entschädigung für Nachlässe
"bei der Abrechnung Ihrer Kaution und Unterlassungsfehler.
"Da Sie die Schecks einlösten
"und dann die Abrechnung bestritten,
"wird mich dieser Betrag für die verlorene Arbeitszeit entschädigen,
"die durch die Beantragung des am 26. Juli gewährten Kontaktverbots zustande kam."
Ich lese das so:
"Geben Sie mir $2500, und dann ist das hier vorbei.
"Vorbei mit Kontaktverboten. Ich lasse Sie in Ruhe.
"Zahlen Sie keine $2500, haben Sie weiter mit mir zu tun.
"Und ich habe Sie im Griff."
Ergibt das Sinn?
Ich dachte, sie will eine Reaktion,
-negativ oder positiv. -Antworteten Sie?
-Nein. -Und wissen Sie,
wer darauf geantwortet hätte?
-Ein Idiot. -Ein Irrer.
Ein wirklich gewalttätiger Mensch.
Euer Ehren, wie soll ich mich an das kalifornische Gesetz halten,
-eine Gegenklage einreichen... -Sie ist auch Mieterin, oder?
Aber sie ist nicht die Partei, die mich verklagt.
Sie ist nicht die, gegen die ich klage.
Den Brief an sie zu richten, wäre unangebracht.
Weil er die beiden Aktionen gegen mich initiierte.
Er hat das Kontaktverbot gegen mich beantragt.
Nur deshalb tat ich es.
Haben Sie eine Anordnung gegen sie beantragt?
Ein Kontaktverbot?
-Genau. -Ja.
Was war die Grundlage dafür?
Belästigung. Sie wollte eine Reaktion auslösen,
wodurch ich gegen das Kontaktverbot verstoßen hätte.
Ihre Grundlage war also,
dass sie diese E-Mail schickte, in der sie die Zahlung von $2500 forderte.
-Bekamen Sie die Anordnung? -Wurde abgelehnt.
-Abgelehnt. -Ja.
Danke.
Vielen Dank. Wir ziehen uns zur Beratung zurück.
Die Sitzung ist vertagt. Sie dürfen gehen.
Gleich bei Tribunal Justice...
Dieser Mann arbeitet hart
und fühlte sich durch ihre selbstgerechte Empörung angegriffen.
Er konnte einfach nicht anders.
-Ja. -Ganz ehrlich,
ihr versucht, das Verhalten zu entschuldigen.
GLEICH
Ich finde, der Kläger hat seine Beweislast
in Bezug auf die Kautionsrückzahlung erfüllt.
Nichts auf den Fotos deutet auf was anderes hin.
Was die Gegenklage betrifft, die muss abgewiesen werden.
Ich finde,
es gibt keine Grundlage,
die den Antrag der Angeklagten stützen würde.
$1500 für den Prozess, die Beantragung des Kontaktverbots,
die Fahrten zum Gericht, das Parken,
das Streichen in Küchenschränken und so etwas.
Als ich das mit der abgeplatzten Farbe sah,
weil Frauen Kunstnägel tragen,
konnte ich es nicht glauben.
Das war ihr Beweis.
Das zeigte mir einiges.
Sie hat ihre Beweislast nicht ansatzweise erfüllt.
Und was den B-Fall angeht,
seinen Antrag auf $3060,
die "Rückerstattung für 12 Monate überhöhte Miete",
das muss abgewiesen werden.
Ich fange mit dem B-Fall an.
Ich stimme dir zu.
Die einzige Möglichkeit
wäre ein Monat, wie du sagtest, Pat.
Also würde ich das abweisen.
Was Fall A angeht,
die Forderung des Klägers auf Rückzahlung ihrer Kaution,
sie sollten alles zurückbekommen.
Wie gesagt,
sein schlechtes Benehmen gibt ihr nicht das Recht zu sagen:
"Ich berechne Ihnen etwas, das nicht Ihre Schuld ist."
Ich hatte das Problem,
dass ein Waschbecken von der Wand abbrach,
nicht gut montiert war.
Ihr Handwerker sagte schließlich aus,
dass er am Waschbecken hantiert hatte.
Es gibt keine Beweise dafür.
Sie verlangte zu viel, also schließe ich mich dem an.
Sie bekommen es.
Ich fange auch mit dem B-Fall an.
Ich will den einen Monat zurückgeben.
Man muss sie informieren.
Ich glaube, sie zahlten die $255 Miete im August,
-weil sie es nicht wussten. -Stimmt. Tut mir leid.
-Ja. -Das will ich ihr geben.
Dann lautete das Urteil in Fall B
also auf $255, einen Monat Überzahlung.
-Richtig. -Ok.
Was Fall A betrifft,
denke ich, dass sie auf jeden Fall Anspruch
auf die volle Rückerstattung der Kaution haben.
Sie hatte keine gute Verteidigung.
Und alles, was sie nicht taten,
war, weil sie es durch ihre Taten und Worte verhinderte.
Es war ziemlich klar, dass dieser Mann hart arbeitet
und sich durch ihre selbstgerechte Empörung angegriffen fühlte.
-Denn so ist sie. -Er konnte einfach nicht anders.
-Ja. -Bei allem Respekt,
ihr versucht, das Verhalten zu entschuldigen.
-Nein. -Ihr entschuldigt das Verhalten.
Ich sagte es zu ihm. Es war schrecklich. Es war falsch...
-Wir rechtfertigen es keinesfalls. -Genau.
Selbst wenn ich ihn stoppen wollte,
-er könnte nicht anders. -Stimmt.
Und das wird ihm leider
zum Verhängnis werden, außer er kriegt es unter Kontrolle.
Ich ging es zu Beginn sehr vorsichtig an,
deshalb war er da nicht so.
Er war nicht so, weil du ihm nicht seine Worte vorgelesen hast.
Er hörte seine Worte nicht gerne von mir,
beschuldigte mich, ihn aufzuwühlen, und war außer Kontrolle.
Er ist wohl kein guter Kerl,
der nur 'nen schlechten Tag hatte. Aber das Urteil steht.
-Ich denke auch. -Super. Danke.
Das Gericht tagt wieder.
Alle Parteien stehen noch unter Eid.
Wir haben ein Urteil.
Wir beginnen mit dem B-Fall.
Mr. Cardenas,
Ihr B-Fall, in dem Sie $3060 verlangen,
die Rückerstattung von 12 Monaten
einer zu hohen Miete von $255 pro Monat.
Wir sind uns einig, dass Sie $255 erhalten,
das ist ein Monat der zu viel berechneten Zahlung.
Kommen wir nun zu Fall A.
Was die Gegenklage über $2500 angeht, die wird abgelehnt.
Das ist das einstimmige Urteil des Gerichts.
Was den ursprünglichen Fall angeht,
in dem Sie $1289 beantragten,
die Rückgabe Ihrer Kaution, glauben wir,
dass Sie die Beweislast erfüllt haben.
Dass es keine Beweise gab,
Zeugenaussagen der Angeklagten oder ihres Angestellten,
die darauf hindeuten, dass Sie oder Sie oder Ihre Kinder
Schäden verursachten, die über normalem Verschleiß lagen.
Keine.
Mr. Cardenas, es ist das einstimmige Urteil des Gerichts,
dass Sie $1289 erhalten.
Die gesamte Rückzahlung Ihrer Kaution.
Außerdem $255 der zu viel berechneten Zahlung.
So lautet das Urteil. Vielen Dank.
$1544 ZUGESPROCHEN
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Sie sagte, ich sei verrückt, wenn ich denke,
dass ich die Kaution zurückkriege.
Und wissen Sie was? Ich bekam sie zurück.
Eine sehr parteiische Entscheidung.
Als ich wütend wurde,
gab es nur Beleidigungen, ich sagte viel Fieses.
Es klang, als würde er dafür sorgen,
dass ich sterbe, und mein Hund auch.
Es war falsch,
ich bekam dafür ein Kontaktverbot,
aber es fühlte sich richtig an.
Ich hoffe, dass ich ihn nie wiedersehen muss.
Ich kenne ihn sehr gut, er ist nicht so, wie sie behauptet.
Werden Sie verklagt?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns in den sozialen Medien unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Amelie Meyke
Kreative Leitung Vanessa Grondziel