Er hatte Lust aufs Auto.
Nur keine Lust, dafür zu zahlen.
Jetzt bei Tribunal Justice.
Sie behielten das Auto einfach?
Für ein Ja sagt man ja.
Was zum Teufel reden Sie da?
Ich hab's aus guter Quelle, dass ich nichts unterschrieb.
Kommen Sie auch anderen so, die nicht zur Familie gehören,
schlägt mal wer zu.
Nehmen Sie das aus guter Quelle.
HOLLEN GEGEN BROADBENT
Diese Klage wurde in Salt Lake City, Utah, eingereicht.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 2036,
Hollen gegen Broadbent.
Danke.
Die Eide wurden abgelegt. Bitte setzen.
Ok, Ms. Hollen, Sie verkauften dem Angeklagten Ihren Nissan von 2002
RICHTER ADAM LEVY
und stimmten einem Vertrag mit Ratenzahlung zu.
Er zahlte nicht eine Rate, Sie holten das Auto zurück.
Ja, außerdem hatte
das Fahrzeug viele Schäden, als ich es holte.
Das las ich in Ihrer Klage.
Sie verklagen ihn auf die Reparaturkosten,
-$636. -Ja.
RICHTER ADAM LEVY
Und für die dreieinhalb Monate, die er das Auto hatte.
Bei $100 im Monat, denen er zustimmte, waren das $350.
Somit beläuft sich die Gesamtsumme Ihrer Klage auf $986.
Ja, richtig.
Ok, Mr. Broadbent, laut Ihrer Antwort
schulden Sie nichts, weil Sie das Auto liehen, nicht kauften.
Und zu den Schäden sagen Sie, es war Schrott,
als Sie es bekamen, und Schrott, als sie es abholte.
Das ist richtig.
Zu meiner Verteidigung, das Auto war, als ich es bekam,
nicht nur dreckig, es hatte auch viele Schäden und Mängel.
Das gilt nicht nur für die Beulen am Auto,
für die sie mir die Schuld gab, als sie kam.
Ich weiß sicher, die sind nicht von mir, denn ich machte vorher Fotos,
als ich das Auto bekam, auf Dads Empfehlung, um zu wissen,
was schon beschädigt war.
Ich hab's aus guter Quelle, dass ich
die Schäden nicht verursachte.
Alles schön und gut.
Wir sind vor Gericht.
Wir wollen Beweise sehen.
Ms. Hollen legte Beweise vor,
obwohl Sie nicht nachwiesen,
wie das Auto aussah, ehe Sie es verkauften.
-Korrekt. -Erst danach.
-Ja, aber auf Seite 28... -Also...
...ist die SMS an ihn, die alle Mängel am Fahrzeug auflistet,
und nichts davon ist in der Schadensklage aufgeführt.
Ich verstehe.
Der beste Beweis wäre ein Foto gewesen, aber gut.
Mr. Broadbent hat ja diese Fotos.
Ich nehme die.
Ich hab sie nicht dabei, aber...
Moment.
Haben Sie aus guter Quelle, warum nicht?
Nein, aber sie sind von Anfang des Jahres.
AUTO SEI SCHMUTZIG UND BESCHÄDIGT GEWESEN
Ich dachte, das stützt nicht die Tatsache,
dass die Schäden am Auto
im Winter entstanden.
Ich dachte, Fotos vom Frühjahr
würden nichts nützen, die zeigen keine Schäden.
Ok, ich komme darauf zurück,
-das kommt alles zur Sprache. -Redselig.
Nehmen Sie's aus guter Quelle.
Ms. Hollen, woher kennen Sie den Angeklagten?
Er ist mein Cousin.
Ich war seine Babysitterin, als er klein war.
Als Erwachsene hatten wir dann weniger miteinander zu tun.
-Aber... -Und wie sind Sie verwandt?
Über Ihren und seinen Vater?
Ja, es sind Brüder.
Ok. Wann beschlossen Sie, Ihr Auto zu verkaufen, und warum?
Das war im September 2022.
Ich hatte zwei ältere Fahrzeuge
und wollte beide verkaufen, um mir was Besseres zuzulegen.
Ich wollte mein neues Auto abholen
und ließ den Nissan vorm Haus meines Vaters,
bis mein Mann mitkäme und wir ihn holen.
Da schickte Griffin die SMS und fragte, ob...
-Griffin ist der Angeklagte? -Ja.
Griffin wohnte im Haus?
Ja. Er sah das Auto stehen
und fragte, ob er es mir abkaufen kann.
Ich lieh es ihm nicht.
Wir sprachen von Bezahlung, wie all meine SMS zeigen,
viele von ihm voller Ausreden.
Und Sie stimmten zu, es ihm für wie viel zu verkaufen?
Für 2000.
Und die Monatsraten?
$100.
Ihre Vereinbarung,
wurde die je schriftlich als Kaufvertrag festgehalten?
Nein, das nicht.
Das war mein Fehler. War mir definitiv eine Lehre.
Ja.
Beschreiben Sie den Zustand des Autos.
Es hatte Beulen,
durch Unfall mit Blechschaden,
aber ich ließ die meisten reparieren.
Das Auto ist älter,
hatte etwa 290.000 km drauf.
Zeigen wir, wie das Auto aussah, als Sie es zurückbekamen.
So hatten Sie es ihm im September 2022 nicht verkauft?
Nein, das Ersatzrad war unterm Auto,
da lagerte es, als ich es hergab.
Und sonst, bekam er es in diesem Zustand?
-Ja. -Haben wir noch ein Foto?
Rechts sieht man eine Art Leiste.
Korrekt? Da steht was ab.
Ja, der Türgriff an der Fahrerseite.
Als ich es fuhr, war er völlig ok.
Gut.
Gab es ein Autoradio, als er es bekam?
Ja, es lief gut.
Und, Mr. Broadbent?
Bekamen Sie das Auto mit Radio?
Es war kaputt, ich tat es auf ihren Wunsch in den Kofferraum,
-damit es anständig ersetzt wird. -Verstehe.
Sie hörten es, laut Ihrer Cousine
waren $2000 in Raten von $100 pro Monat vereinbart.
Stimmen Sie dieser Aussage zu?
Nein. Steht nicht im Vertrag. Ich unterschrieb nichts.
Nur zur Klarheit, Verträge müssen nicht schriftlich sein.
Es geht mündlich,
wenn Einverständnis herrscht.
Und ich weiß von SMS, die Sie austauschten.
Ja. Und Pläne.
Aber ich stimmte keiner festen Abmachung zu,
weil ich am 9. September für eine OP angemeldet war,
wodurch ich arbeitsunfähig war.
Das hatte ich ihr in den SMS erklärt.
Sie antwortete, ich könnte zahlen,
wenn ich wieder arbeiten darf.
-Wissen Sie das noch? -Ja.
Und er schrieb, wann er anfängt.
-Hatten Sie angefangen? -Nein.
Und ich sah vor einer Stunde die SMS an.
Da steht nichts davon.
Wenn Sie noch nicht arbeiteten,
was machten Sie im September 2022?
Ich hatte einen doppelten Hirnabszess und musste Bettruhe halten.
Ich durfte nicht aus dem Haus.
Ok, für wie lange?
-Dreieinhalb Monate, also bis... -Von wann...
Der 2. Oktober war der Tag, an dem sie die erste Rate wollte.
Und ich durfte bis 13. Januar nicht aus dem Haus.
Ist das korrekt?
Ich wusste von der OP, und es gab auch eine SMS,
wo stand, sein Kopf sei geheilt und er könne arbeiten.
Ich weiß nicht, was er in der Zeit machte.
Jetzt ist September. Im Oktober wollen Sie die erste Rate.
Ihm ist nicht gut. Er hat diese Erkrankung.
Sie sprechen von drei Monaten. Sagen wir, vier.
Oktober, November, Dezember, Januar.
Arbeiteten Sie ab Januar wieder?
Ich fing am 3. Februar im Spirituosenladen an.
Im Spirituosenladen.
Ja, da arbeitete ich vor der OP.
Gut. Und zahlten Sie ab da Raten?
Nein, da war's schon was Persönliches.
Es ging darum, ihr zu zeigen...
Mir zu zeigen, ausgehend von ihr, dass sie am längeren Hebel saß
und ich "erwachsen" damit umgehen solle, wie in ihrer SMS stand.
Gleich bei Tribunal Justice...
Bei $1200 sagt schon mein Verstand...
Was vom Verstand entfernte man bei der OP?
Eine ehrliche Antwort?
Sie setzen relativ wenig davon ein.
GLEICH
Emma Hollen verklagt ihren Cousin, Griffin Broadbent,
dem sie ein Auto verkaufte, das er nicht bezahlte und beschädigte.
Griffin sagt, er konnte wegen einer OP weder arbeiten noch zahlen.
Und das Auto sei bereits in schlechtem Zustand gewesen.
Ich habe eine Frage.
Anfangs sagte ich, Ihr Standpunkt sähe in etwa so aus:
"Ich schulde ihr nichts,
"weil ich das Auto nur lieh, nicht kaufte."
Das Problem dabei ist nur, in Ihrer Antwort
schreiben Sie: "Wir vereinbarten $1200."
Über den theoretischen Preis sprach ich mit ihrem Vater, nicht mit ihr.
-Übervorteilten Sie Ihre Cousine? -Ich finde nicht.
Danke. Richterin Acker.
Danke, Richter.
Wann war Ihre OP?
Am 9. September kam ich in die Notaufnahme,
die OP war erst eine Woche danach,
nachdem meine Diagnose gesichert war.
Ich musste viermal in die Notaufnahme.
Mich verwirrt ein wenig,
dass Sie doch Bettruhe hatten
und kein Auto brauchten.
Ich würde eine SMS an Ihre Cousine erwarten,
in der Sie ihr mitteilen, dass Sie nicht zahlen können,
da Sie nicht arbeiten und fahren können.
"Hol das Auto." Wo ist die SMS?
Die schickte ich wegen der Hirn-OP nicht.
Licht war mir verboten.
Ich konnte Handy und Computer nicht benutzen,
nicht im hellen Zimmer sitzen.
Ich musste fast drei Wochen im Bad bleiben.
Da kann ich Ihnen ein Dokument zeigen.
Ich beurteile hier nicht Ihren medizinischen Zustand.
Ich hoffe, das ist behoben und Sie sind gesund.
-Bin ich. -Sprechen wir
über die Zeit vor dem 9. September,
als das alles passiert ist.
Mir fiel auf, dass Sie Richter Levy sagten,
es war ein theoretischer Preis,
und ich lenke Ihre Aufmerksamkeit auf Beweisstück 4 der Klägerin.
Es ist ein SMS-Austausch.
Am 28. August, mehrere Tage, bevor Sie bettlägerig wurden,
fragten Sie Ihre Cousine:
"Wie ist deine Kontonummer und die Bankleitzahl?"
War das eine theoretische Frage zu einem theoretischen Konto
für theoretische Zahlungen, die Sie theoretisch schulden?
Nein.
Ihr Vater bat mich, auf der Bank zu prüfen,
dass alle Nummern stimmen.
Im Fall einer Zahlung
sollte ich die gleich überweisen können.
Als Vermittler wollte er, dass alles klappt.
Sie fragten also nur nach ihren Kontoinformationen,
damit Sie bei Abschluss eines Deals das Geld überweisen können.
-Damit alles klappt. -Interessant,
denn nur ein paar Stunden später
schreiben Sie: "Der Bankangestellte sagt, es dauert ein bis drei Werktage,
"bis das Geld via Zelle auf deinem Konto ist."
Das schreiben Sie ihr.
"Sag Bescheid, wenn es bis morgen nicht da ist.
"Dann mach ich da Stunk." Theoretisch?
Das ist die Zahlung, die ich mit ihrem Vater besprach.
Und die Sie nicht tätigten.
Nein.
Denn statt ihr zu schreiben,
was Sie Richter Levy sagten... Als sie nach Neuigkeiten fragt,
schreiben Sie nicht: "Hey,
"ich bin nicht sicher mit dem theoretischen Deal.
"Wenn wir ihn machen, kriegst du vielleicht Geld."
Das steht da nicht.
Erinnern Sie sich an Ihre Antwort?
-Nein. -Dann helfe ich nach.
"Warte darauf, dass der Boss meinen Scheck ankündigt.
"Ich sag dann Bescheid. Müsste sehr bald sein."
Klingt nicht besonders theoretisch.
Überhaupt verteidigen Sie sich oft mit Wortsalat.
Wenn Leute einfach was rausposaunen.
Gut, ich fand es auch lustig, aber Ihre Cousine sicher nicht.
Ist das Auto schon repariert?
Ja, und verkauft.
-Aber... -Wie viel bekamen Sie dafür?
1500, weil die Stereoanlage noch nicht geht.
Ich verkaufte es einfach mit der eingebauten
und sagte, sie könnten sie reparieren.
Erzählen Sie von dem Gespräch, in dem Sie sich auf $2000 einigten.
Ich will Ihre Aussage hören.
Vorab so viel: Beweisstück 8 zeigt alle Original-SMS,
wo die $2000 auch erwähnt sind.
Wir besprachen es auch persönlich, und ich sagte ihm, $2000
in Raten sei mir recht. Er sagte, ihm sei es auch recht,
und ich vertraute seinem Wort.
Fühlen Sie sich übervorteilt?
Absolut. Es war völlig despektierlich.
-Richterin DiMango? -Das wurden Sie auch.
RICHTERIN PATRICIA DiMANGO
Wenn ich Ihre SMS so lese...
Sie sind mir echt ein Witzbold, das kann ich Ihnen sagen.
Erstens, warum steht in Ihrer Antwort,
dass vereinbart wurde, ihr $1200 zu zahlen,
wenn nichts in den Unterlagen bestätigt,
dass sie einverstanden war, außer Ihrer Aussage?
Sie versteiften sich darauf.
Ich nannte in meiner Aussage $1200
als Präzedens, was ich völlig übertrieben fand,
so viel verdiente sie nicht.
Nein, so war es ganz und gar nicht.
Halten Sie uns hier oben für blöd? Klar.
Das denken Sie.
Wenn wir uns solchen Mist anhören.
Das Problem ist, sie hörte sich ihn auch an.
Das macht mir zu schaffen. Sie stehen da und sagen:
"Als Präzedens für..."
Was zum Teufel reden Sie da?
Meine Güte.
Also wirklich.
Sie schrieben: "Wir einigten uns auf einen Preis von $1200.
"Ich war sehr nervös und gestresst, weil ich den SUV kaufte,
"aber Emma sagte, ich soll halt zahlen,
"wenn's geht, und mir keinen Stress machen."
Bei $1200 sagt schon mein Verstand...
Was vom Verstand entfernte man bei der OP?
Eine ehrliche Antwort?
Sie setzen relativ wenig davon ein.
Sie denken, Sie klingen intelligent,
weil Sie oft mehrsilbige Wörter verwenden,
aber da sind Sie hier am falschen Ort.
Klar ist es lustig.
Für uns auch beim Zuhören.
Aber Sie müssen ja selber drüber lachen.
Ja, das stimmt.
Ich weiß. Aber wieder zu Ihnen, Ms. Hollen.
Warum dachten Sie, der Deal sollte vollzogen werden mit...
Vollzogen, auch ein Wort für Sie.
Warum wollten Sie mit diesem Kerl diesen Deal abschließen?
Keine Ahnung. Ehrlich, ich traute der Sache die ganze Zeit nicht,
aber mir ist die Familie wichtig.
Gleich bei Tribunal Justice...
Er war überzeugend.
Bitte. Sehen Sie hin.
Der und überzeugend? Er ist ein Betrüger.
GLEICH
Emma Hollen verklagt ihren Cousin, Griffin Broadbent,
dem sie ein Auto verkaufte, das er nicht bezahlte und beschädigte.
Griffin sagt, er konnte wegen einer OP weder arbeiten noch zahlen.
Und das Auto sei bereits in schlechtem Zustand gewesen.
Warum sind Sie hier?
-Als Zeuge. -Treten Sie vor.
Was können Sie bezeugen?
Ich bin Emmas Mann.
Ich kann alles bezeugen,
von Anfang bis Ende. Und wäre er nicht Teil der Familie,
wäre es nie so weit gekommen.
Warum sagen Sie das? Was können Sie bezeugen?
Welchen Aspekt?
Dass er von Anfang an Lust aufs Auto hatte.
-Klar hatte er Lust aufs Auto. -Ja.
-Nur keine Lust, dafür zu zahlen. -Ja.
Etwa anderthalb Monate vor dieser mündlichen Abmachung war er überzeugend.
Sehr überzeugend.
Bitte. Sehen Sie hin.
Der und überzeugend?
Jetzt wissen wir's. Wie er ist.
Aber vor anderthalb Monaten wurde ich es dann auch leid
und sagte zu meiner Frau,
wir sollten den Wagen holen. Wir warteten lange damit.
Ja. Er ist ein Betrüger.
"Ich machte mit Freunden das Auto gründlich sauber,
"tankte für $60 und nutzte es, um Besorgungen zu machen.
"Es fährt sich super und gefällt mir gut.
"Wenn ich wieder arbeite,
"werde ich gern die Raten abstottern."
Fazit: Hier sollte ein großes BS stehen, denn das ist Bullshit.
Ich bin fertig.
Ich möchte noch hinzufügen,
in einer SMS vom 29. September schrieben Sie dem Angeklagten:
"Ich verkaufe den Subaru Forester. Ich biete ihn für $3000 an,
"aber für dich geh ich gern runter auf 2000."
Diese 2000, waren die für den Forester
oder das Auto, das Sie ihm verkauften?
Beides.
Als er den Nissan wollte,
sagte ich, er könne noch ein Auto ansehen.
-Sie kosteten dasselbe? -Ja.
Ich sagte ihm, er bekäme jeden davon für $2000.
Das war am 29. September.
Am 2. Oktober erwähnten Sie in einer anderen SMS
wieder diese 2000.
-Ja. -Und Sie lehnten nie ab.
Sagten nie: "Höchstens 1200."
Sie behielten das Auto einfach?
Für ein Ja sagt man ja.
Was?
-War nur vereinbart. -Ich erkläre Ihnen was.
Kommen Sie auch anderen so, die nicht zur Familie gehören,
schlägt irgendwann wer zu und haut Sie um.
Keine weiteren Fragen.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück, setzen Sie sich.
Sitzung vertagt. Sie dürfen gehen.
Er hält alles für ein lustiges Spiel.
Und es ist ein schlechter Start ins Leben,
wenn man so anfängt bei Vereinbarungen mit Leuten,
ob Fremde, Familie, Freunde, ganz egal.
Und diese Einstellung bleibt ihm.
Ihn erwartet ein böses Erwachen.
Das vorausgeschickt. Ich finde auch, vereinbart waren $2000.
Sie erwähnt es mehrmals in den SMS,
und er lehnte es in keiner Nachricht ab.
Sie sagte 2000, und er nahm das Auto.
Durch diese Tat hat er den $2000 zugestimmt.
Was die Schäden betrifft, darauf gingen wir kaum ein,
aber sie legte den Beweis für die $636 vor.
Sie verkaufte das Auto für $1500.
Das heißt, damit sie kriegt, was sie bekommen hätte
vom Verkauf an diesen Hohlkopf,
um das auszugleichen, sollten wir ihr $500 zusprechen.
Dann hätte sie den ursprünglichen Preis von $2000.
Das wäre meine Empfehlung.
Mir gefällt ihre Theorie, dass sie die Raten von ihm bekommt.
Das sind $350.
Ihre Aussage zum neuen Reifen, das waren $200.
Das Radio für $150.
Und der Türgriff kostet $286, nicht?
Wenn wir ihr glauben, bin ich für $986.
Ich folge Tanyas Theorie
und denke, sie hat Anspruch auf das, was sie fürs Auto auslegte.
Wenn sie dann mehr dafür bekam, war's halt so.
Sei dem, wie es sei.
Ich würde ihr die $986 zusprechen und fertig.
Ich gäbe ihr die $986 auch.
Ich würde ihr auch das Geld für die Schäden zusprechen.
Und dazu $500, aber da weiche ich ab.
"Für ein Ja sagt man ja."
Ein weiser junger Mann, muss ich sagen.
Aber nur aus Neugier, ganz nebenbei:
Ob er das Auto kaufte oder nicht, es wurde in seiner Obhut beschädigt.
Glauben wir das, ist doch egal, ob es einen Kaufvertrag gab.
-Ja, da stimme ich voll zu. -Gut.
Das Gericht tagt wieder.
Die Parteien stehen noch unter Eid.
Danke, Cassandra.
Ok. In Folgendem sind wir einstimmig.
Ms. Hollen, wir fanden Sie glaubwürdig.
Die Vereinbarung über $2000 wird von den SMS gestützt,
er stimmte durch die Tat zu, das Auto zu behalten.
Ja.
Sie erfüllten Ihre Beweislast dafür, dass das Auto für $2000 verkauft wurde.
Mr. Broadbent, auch einstimmig war,
dass wir Ihnen kein Wort glaubten.
Nicht einstimmig waren wir dagegen,
und das ist nicht schlimm, beim Schaden.
Ja.
Mein Standpunkt ist, Sie verkauften das Auto für $2000.
Um ohne Verlust hier rauszugehen, stünden Ihnen die vollen $2000 zu.
Sie bekamen beim Verkauf $1500.
Um Ihren Verlust auszugleichen, hätte ich Ihnen $500 zugesprochen.
Meine Kolleginnen überstimmten mich
und fanden, dass Sie Anspruch auf das ganze Geld
für Reparaturen haben.
Es wurde sorgsam aufgelistet,
dass Sie für Reparaturen $636 ausgaben.
Dazu kommen die $350 für Raten über dreieinhalb Monate,
in denen Sie das Auto nutzten, ohne vertragsgemäß zu zahlen.
Somit lautet das Mehrheitsurteil,
dass Sie der Klägerin $986 zu zahlen haben.
-Danke. -Vielen Dank.
$986 ZUGESPROCHEN
Fall abgeschlossen.
Sie dürfen gehen.
Wir haben uns auf nichts geeinigt.
Er hat ein Anspruchsdenken.
Ich hoffe, es schadet der Familie nicht, obwohl es unser Verhältnis belastet.
Wenn er je Verantwortung übernimmt,
bin ich immer offen für eine Freundschaft.
Das geht. Ich kann vergeben.
Ich hab 'n eigenes Leben und anderes im Sinn.
Traue keinem ohne Beweis.
Schön für sie.
Familiendramen?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns in den sozialen Medien unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Rüdiger Dieterle
Kreative Leitung Vanessa Grondziel