Ein Oldtimer. Er sollte ihn neu lackieren.
-Ja. -Ich ging nach dem Farbcode.
Aber dann wählten Sie selbst eine Farbe?
Nein, ich rief sie an und sagte es ihr.
Das wollte sie nicht.
Sie war ähnlich.
Nun, ähnlich ist nicht gut.
Heute bei Tribunal Justice...
SCUDIERI GEGEN SOLIS
Heute ein Fall aus Los Angeles, Kalifornien.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 1066 auf der Tagesordnung
in der Sache Scudieri gegen Solis.
Die Parteien wurden vereidigt. Setzen Sie sich.
Danke, Byrd.
Ms. Scudieri,
Sie brachten Ihren Pontiac Firebird, Baujahr 1977 zum Beklagten.
Er sollte ihn lackieren.
Es ist natürlich ein Oldtimer.
Und der Lack war wichtig.
Sie behaupten,
dass er ihn nicht nur ohne Ihre Erlaubnis
in der falschen Farbe lackierte,
sondern das Auto beschädigte.
Sie sagen, infolge seiner schlechten Arbeit ist es jetzt zerstört.
Er zerstörte das Auto vollständig,
also klagen Sie auf $10.000.
Mr. Solis, Sie behaupten, sie war zufrieden mit dem Auto.
Ja.
Als sie es abholte, war sie zufrieden.
Sie fotografierte es und schrieb ihren Freunden.
Sie war sechs Monate lang zufrieden.
Laut Ihrer Aussage lieferten Sie gute Arbeit und schulden ihr nichts.
Ms. Scudieri, wann bekam er das Auto?
Im November begann er.
-November, und nur der Lack? -2019.
Ja.
-Uns Sie waren sehr konkret? -Mehr als das.
Sie war sehr konkret, was den Lack anging, Mr. Solis.
Korrekt.
Sie tauschten sich darüber aus,
exakt welchen Rotton sie haben wollte, nicht wahr?
Das stimmt. Das ist sehr wichtig.
Aber dann wählten Sie ganz allein eine Farbe aus.
Nein, in Wahrheit war ihre gewählte Farbe
extrem teuer für das zur Verfügung stehende Budget
für die Neulackierung.
Also riet ich ihr,
eine Farbe zu nehmen, die so nah wie möglich an der gewählten war.
Und als Sie die Farbe wählten, die so nah wie möglich war,
taten Sie das ohne ihre Erlaubnis?
Ich sagte ihr, dass ich sie ausgewählt hatte.
Interessant. Ich habe eine Nachricht von ihr an Sie.
Korrekt.
Darin schrieben Sie: "Ich lackiere morgen."
Sie schrieben am 21. November:
"Ich habe den Farbcode gefunden. Alles gut. Sehr teuer."
Und dann: "Ich lackiere morgen."
Korrekt.
Und sie schrieb: "Kann ich bitte erst eine Probe sehen?
"Ich weiß nicht, wie die Farbe in echt aussieht."
-Erinnern Sie sich? -Ja.
Ihre Antwort war am selben Tag: "Auto lackiert, sieht gut aus."
Also sagen Sie mir, wann zwischen 10:13 Uhr,
als sie schrieb: "Ich möchte es in echt sehen",
und 12:04, als Sie schrieben: "Es ist schon fertig",
wann segnete sie es ab?
Sie segnete es nicht ab.
Nicht. Wie lange hatten Sie es?
-Ich weiß nicht genau. -Wie lange hatte er es?
-Einen Monat. -Ein Monat.
Und es gab Kommunikation zwischen Ihnen darüber,
dass er das Auto
schon länger als vereinbart hatte,
und Sie Kosten für einen Mietwagen hatten,
ob er Ihnen helfen kann.
Boten Sie ihr das an?
Ich gab ihr Geld.
-Wie viel gaben Sie ihr? -Ja.
Ich glaube, beim ersten Mal gab ich ihr $100.
-Stimmt das? -Er gab mir $100 in bar, ja.
-Für den Mietwagen? -Ja.
Als er Ihnen Geld für den Mietwagen anbot,
legte er sich nie auf eine Summe fest, sondern nur, dass er aushilft.
-Korrekt. -Wann gab er es Ihnen?
Einmal als ich da war, bevor das Auto fertig war.
Sie stehen vor Gericht, ich brauche es genauer.
Wann gab er Ihnen Geld für den Mietwagen?
Ende November.
-Ende November. -Ja.
Warum wollen Sie dann im Januar,
als Sie ihn wegen der Probleme mit dem Auto kontaktierten,
immer noch Geld für den Mietwagen?
Er sollte mein Auto zwei Wochen haben.
Er hatte es einen Monat.
Ich dachte, er würde wenigstens die Hälfte bezahlen.
Sie sagten nicht "die Hälfte", sie wollten Hilfe.
-Korrekt. -Gut.
Als Sie das Auto im November abholten,
sagten Sie ihm da, dass Sie unzufrieden waren?
Ehrlich gesagt, wollte ich nur weg.
Ich nahm die Schlüssel und ging.
Ich scheue Konfrontationen.
Er war dort mit etwa zehn Angestellten.
Ich wollte nur weg.
Ok. Jetzt deuten Sie an,
dass Sie solche Angst hatten, dass Sie weg wollten.
Das ist so nicht belegt. Das war eine konkrete Frage.
Jetzt ist nicht der Zeitpunkt,
ihn als Monster oder größtes Scheusal hinzustellen.
Das steht nicht in den Unterlagen.
Ich möchte herausfinden, ob Sie bei Abholung des Autos sagten,
dass Sie noch Probleme damit hatten.
Ja oder nein?
Nein. Ich nahm die Schlüssel und ging.
Mr. Solis, ich finde es merkwürdig,
dass Sie sagen, sie beschwerte sich erst nach sechs Monaten.
Das stimmt einfach nicht.
Sie holte das Auto im November ab.
Wir wissen, dass sie Ihnen am 27. Januar eine Beschwerdeliste schickte.
Es waren also nicht sechs Monate, sondern zwei.
Warum sprachen Sie von sechs?
Es waren sechs Monate,
nachdem sie ihre Meinung bezüglich der Farbe geändert hatte.
Darauf bezog ich mich.
Wenn Sie sagen, sie änderte ihre Meinung, wie kommen Sie darauf?
Denn wir wissen schon, dass Sie das Auto lackierten.
Und Sie wählten die Farbe ohne ihre Bestätigung.
Sie gaben ihr also keine Chance ihre Meinung zu ändern.
-Kennen Sie den Begriff "Gaslight"? -Nein.
Wenn man sich etwas ausdenkt, und dann dem anderen
unterstellt, er sei verrückt, es infrage zu stellen.
Es wirkt, als wollten Sie das tun.
Nein.
Ich muss sagen, Ms. Scudieri,
Sie sind noch weit davon entfernt Ihre Klage zu untermauern
oder Ihrer Beweispflicht nachzukommen.
Denn Sie klagen auf $10.000,
weil er angeblich Ihr Auto ruinierte.
Ich habe keine Beweise über den Zustand des Autos zuvor.
Ich weiß nur Folgendes:
Ich weiß, dass es eine Versicherungsleistung
und einen Anwalt gab.
Kein Anwalt.
Ich erinnere Sie an die Beweise für diesen Fall.
Der Beklagte reichte nämlich eine Nachricht von Ihnen vor November ein.
Ich glaube, es war im September, der 24. September 2019.
"Schreiben Sie mir bitte ein paar Zeilen,
"warum das Auto komplett neu lackiert werden muss,
"und nicht nur die beiden Seitenteile und die Übergänge.
"Der Anwalt verlangt es."
Also frage ich noch einmal,
wie wollen Sie Ihre Beweispflicht erfüllen,
dass dieser Mann Ihr Auto zerstörte,
wenn das Auto offenbar schon zuvor Mängel hatte?
-Kann ich es erklären? -Darum bitte ich.
Ok.
Gleich bei Tribunal Justice...
Nachdem Sie sagte: "Tun Sie es nicht. Ich will die Farbe erst sehen."
Was schrieben Sie darauf? "Ich habe es gemacht."
Wie rechtfertigen Sie das?
Jillian Scudieri verklagt Karosseriewerkstattbesitzer Eddie Solis,
weil er ihren Pontiac Firebird, Baujahr 1977 falsch lackierte.
Eddie behauptet, sie war zufrieden und ruinierte den Lack selbst.
Wie wollen Sie Ihre Beweispflicht erfüllen,
dass dieser Mann Ihr Auto ruinierte,
wenn es offenbar schon zuvor Mängel hatte?
Mein Auto wurde gestreift.
Die beiden vorderen Seitenverkleidungen waren beschädigt.
Sie wollten nur diese beiden Teile neu lackieren.
Mein Auto ist von 1977. Der Lack war über 40 Jahre alt,
und bei einem Oldtimer kann man nicht einfach...
War es wirklich nur gestreift?
Woher weiß ich, dass das Auto keinen schlimmeren Unfall hatte?
Und wie wollen Sie das beweisen, ohne Foto des Autos,
bevor er es hatte?
Mit der Versicherungsakte.
Das alles mag stimmen.
Offensichtlich
wählte er einfach ohne Ihre Zustimmung eine Farbe.
Aber Sie drängelten.
Sie haben wohl bewiesen, dass er nicht perfekt handelte,
aber Sie haben noch zu tun, Ihre Pflicht zu erfüllen.
Noch zwei Richter. Richterin DiMango?
Ich will wirklich ein Bild von vorher sehen.
Das finde ich wichtig.
-Auf dem Handy. -Zeigen Sie.
Mr. Solis, während sie danach sucht,
was berechneten Sie für die Arbeit?
Ich glaube, $1800.
Sie zahlten also $1800?
Entschuldigung. $7400.
Nein.
Lackieren für $1800? Das geht doch nicht.
-Mit uns. -Verzeihung.
Man bekommt, was man zahlt.
Wenn es nur $1800 kostet, sieht es entsprechend aus.
Er lieferte keine Lackierung für $10.000.
Euer Ehren, ich habe sein Angebot.
Für etwas über $6000. Korrekt?
Ich weiß nicht, woher die $1800 kommen.
Ich sehe das.
Aber wir versuchen, das Gesamtbild zu rekonstruieren.
So sah es vorher aus.
-Danke, Cassandra. -Hier können Sie es sehen.
Für mich sieht es liebesapfelrot aus.
-So war das in den 70ern... -Ja.
-Bei den Jungs mit den getunten Autos.
Sie waren liebesapfelrot lackiert. Das war in.
Es war leicht schimmernd.
-Wie ein Liebesapfel. -Aber metallic. Ja.
Es war leicht metallic.
Sir, ich muss sagen, dass die Farbe auf den Fotos
nicht annähernd liebesapfelrot sind.
Es ist mehr pflaumenlila.
Finden Sie wirklich, dass die beiden Farben gleich aussehen?
Sie fragte in einer Nachricht: "Sind Sie farbenblind?"
Und das frage ich mich auch.
-Nein. Das ist die alte Farbe. -Das ist die alte Farbe?
Ja. Aber nicht die, die sie auswählte.
So sah es aus, bevor ich es brachte.
Und wollten Sie eher diese oder jene Farbe?
Ich wollte ein Knallrot, oder Blutrot,
mit einem Metallic-Schimmer.
Ich wollte kein Burgund. Ich wollte kein Lila. Ich sagte Rot.
War es eher so, wie es vorher aussah,
oder eher, wie das, was er machte?
Eher wie der alte Lack.
So habe ich das verstanden,
und das wollte sie.
Ein Rot, kein Dunkellila, kein bräunliches Rot,
aber etwas in der Art.
Sie haben zwar gedrängelt, dass er es fertigstellte,
aber Sie machten es einfach, obwohl sie sagte:
"Nein, ich will erst die Farbe sehen."
Und was schrieben Sie dann? "Ich habe es gemacht."
Wie rechtfertigen Sie das?
Ich ging nach Ihrer E-Mail mit der Farbe, die...
Sie nahmen nicht die Farbe, sondern eine ähnliche.
-Ja, ähnlich. -In Ihren Augen ähnlich.
-Korrekt. -Nicht in ihren Augen.
Das wollte sie nicht.
Ja, eine ähnliche.
Nun, ähnlich ist nicht gut.
Sie hatten also einen Unfall. Erzählen Sie davon.
-Ich wurde gestreift. -Gestreift. Fahrerflucht?
Nein, aber die Frau war nicht versichert. Also musste meine Versicherung zahlen.
-Sie hatten Kasko bei Baujahr 1977? -Vollkasko.
-War es als Oldtimer gemeldet? -Ja.
Ok. Ich hatte mal einen Oldtimer. Einen alten Porsche.
Da gibt es viele Regeln.
Eine davon lautet, man darf nicht
einkaufen oder auf Spritztouren fahren.
Nur zu Autoausstellungen und sehr begrenzte Kilometer.
Und daher ist die Versicherung nicht teuer.
Wie viel gab es von der Versicherung? Das will ich sehen.
Und wem schickten sie den Scheck, Ihnen oder ihm?
Mr. Solis.
Warum schickten sie den Scheck ihm und nicht Ihnen?
So funktioniert das doch bei Versicherungen.
Sie arbeiten mit der Werkstatt und nicht mit mir.
-Was bekamen Sie? -$1800.
Das Angebot belief sich aber auf $1524.
Ich erhielt nie eine Quittung von Mr. Solis.
Sie riefen nie an,
um zu verifizieren, wie viel Geld er bekam?
Nein. Weil er sagte, dass er das bekam.
Sollten wir entscheiden, dass es sein Fehler war,
muss ich wissen, wie viel er bekam.
Aktuell haben wir keine Belege für das erhaltene Geld.
Es muss doch irgendetwas geben.
Er beweist nichts. Das müssen Sie.
-Was? -Vielleicht das.
Das ist sein Angebot.
So viel sollte es kosten,
das Auto zu lackieren.
Lassen Sie sehen.
Danke.
Sie sagten ihr $6231.
Und dann begnügten Sie sich angeblich mit $1800?
Ja. Sie zahlte das nie. Die Versicherung gab mir nur...
Sie verlangten nie die Differenz?
Nein, das war das Angebot,
vor Beginn der Arbeiten.
Ich habe ein Problem mit den Beweisen,
und mit Ihrer Aussage.
Sie hätten einen Beleg mitbringen sollen,
um zu zeigen, dass Sie $6500 wollten und $1800 bekamen. Das versäumten Sie.
Stimmt. Verzeihung.
Entschuldigen Sie sich nicht. Sie haben die Probleme.
Richter Levy?
Ms. Scudieri, Sie hatten das beschädigte Auto
-vom Februar bis September 2019? -Korrekt.
Der Beklagte war der Erste, zu dem Sie
-zum Lackieren gingen? -Ja.
Und bevor Sie es zu ihm brachten,
haben Sie ihn vorher im Internet überprüft?
Er wurde mir empfohlen.
Gut, noch besser.
Ein respektierter Freund, der wusste, wie sehr Sie Ihr Auto liebten.
Auch ein Oldtimer-Freund, er hat einen schönen Camaro.
Dem muss man trauen.
Was könnte besser sein. Ein Rat von einem anderen Oldtimer-Fan.
So stellten Sie den Kontakt zum Beklagten her,
und seitdem haben Sie nichts erfahren,
seit den unglücklichen Umständen mit dem Beklagten,
fanden Sie nichts online,
dass er andere betrogen hat?
Er hat eine Handvoll schlechte Bewertungen.
Wie lange machen Sie das schon?
Bald 37 Jahre.
Siebenunddreißig Jahre. Wie viele Autos in der Woche?
Vier bis fünf.
Vier bis fünf die Woche. 37 Jahre.
Eine Handvoll schlechte Bewertungen.
-Nicht schlecht. -Ja.
Und daher gab Ihnen Ihr Freund die Empfehlung.
Am 12. September 2019 gaben Sie ihm
die Information für den Schadensregulierer.
Er: "Ich mache einen Kostenvoranschlag,
"das dauert."
Sie kommunizieren über E-Mail, nicht SMS?
Telefonisch und per E-Mail.
Er antwortete übrigens auch nicht per Handy,
sondern über Yahoo. Haben Sie eine Yahoo-Adresse?
-Dafür bin ich wohl zu jung. -Ja, genau.
Das Museum hat angerufen. Sie wollen seine.
Gleich bei Tribunal Justice...
Warum warteten Sie 17 Stunden?
Woher wussten Sie, dass er nicht um 7:00 Uhr anfing?
Es war fertig und grundiert.
-Nicht wahr? -Vielleicht.
Ja, war es. Weil es schnell gehen sollte.
Sie übernehmen keine Verantwortung.
Der Kostenvoranschlag vom 13. September.
Und die Summe war $6231. Richtig?
Das erklärt das.
Und Sie antworten am 13. September: "Klingt gut. Danke, Eddie."
Dann am 24. September schrieben Sie:
"Können Sie bitte erklären,
"warum das Auto vollständig lackiert werden muss
"und nicht nur die beiden Seitenteile?"
Warum schickten Sie diese E-Mail?
Teilweise Lackierung geht nicht.
Alles muss lackiert werden, denn wie gesagt,
es ist schwer eine Lackierung von 1977, die von der Sonne
ausgebleicht wurde, genau zu treffen.
Augenblick.
Ich frage den Beklagten.
Mr. Solis, hielt Sie irgendetwas davon ab nur die Verkleidung
zu lackieren?
-Nein. -Nein. Aber sie wollte alles lackiert.
-Genau. -Ja.
Die E-Mails haben wir übrigens nicht von Ihnen.
Wir haben sie von ihm.
-Verstehen Sie das? -Ok.
Und Sie hatten die E-Mails?
Natürlich. Ja.
Moment: "Die Lackierung war mangelhaft, es gab verschieden Farben.
"Schlechter Lackauftrag beim Auto."
Was soll das? Das hat nichts mit dem Unfall zu tun.
Das heißt, das Auto war schlecht lackiert.
Ich habe es früher mal lackieren lassen.
Es wurde nur die Tür lackiert. Es passte aber nicht.
Das war meine Erfahrung.
Es ist schwer die Farbe eines alten...
Verstanden. Alles sollte die gleiche Farbe haben.
Derjenige, der Sie gestreift hat, gab Ihnen die Möglichkeit,
dass die Versicherung alles bezahlte.
Er sollte helfen
und er schrieb Ihnen eine E-Mail dafür.
Sie sagten, die letzte Lackierung war schlecht.
Wie lange ist das her?
Weniger als ein Jahr.
-Also vor kurzem. -Ziemlich, ja.
Könnte man sagen, die Lackierung war unprofessionell?
Es sah toll aus. Die Farbe passte nicht.
Also wieder Farbprobleme?
Sie waren wütend, dass er eine Farbe wählte,
die Sie nicht abgesegnet hatten, und Sie hatten angefragt...
Nicht nur das, Sie sagten ihm:
"Tun Sie nichts, bevor ich es absegne."
Und wie Sie sagten, hatten Sie schlechte Erfahrungen,
mit einem anderen Lackierer.
Daher sagten Sie es explizit.
"Tun Sie nichts, bevor ich die Farbe absegne."
-Korrekt. -Das stand nirgends in den E-Mails.
Am 20. November 2019 schickten Sie eine E-Mail
mit mehreren Bildern von Autolacken.
Am 21. November 2019 bittet er um einen Farbcode.
Sie wissen, dass er so arbeitet. So arbeiten die meisten.
"Schicken Sie kein Foto eines Autos, sondern einen Farbcode."
So passiert so etwas nicht.
Er nickt.
Ja, und am selben Tag um 17:18 Uhr, also fünf Stunden später,
schrieben Sie ihm: "Ich habe dreimal angerufen.
"Ich muss schnell eine Farbe wählen.
"Ich kann mir den Mietwagen nicht mehr leisten."
Euer Ehren, er wollte das Auto zwei Wochen...
Moment. Das ist mir egal.
Sie schrieben, dass Sie ihn dreimal anriefen.
Er ist ein Arbeiter. Sie lackieren mit den Männern?
-Ja. -Wann fangen Sie an?
-7:00 Uhr. -7:00 Uhr.
Als Sie da waren, sahen Sie die Männer früh anfangen?
Ihn sah ich nie, aber ja.
-Aber seine Männer. -Ja.
Warum sollte er nicht?
Er sitzt kaum nur am Schreibtisch.
Jedes Mal, wenn ich da war.
-Jedes Mal? -Ja.
In Ihren E-Mails stand eines nicht, aber in seinen...
Sein Beweis war, dass Sie schrieben:
"Königliches Purpur Metallic-Klarlack, Mustang Baujahr 2008."
Das schickten Sie ihm.
Das ist jetzt der Farbcode, mit dem Sie arbeiten.
-Und ich wartete auf eine Probe. -Moment.
Ich suche, wo Sie das sagen.
Sie haben eine Kopie.
Zeigen Sie mir, wo steht: "Tun Sie nichts, bis ich es sehe."
-Euer Ehren, das war schon. -Zeigen Sie es in der E-Mail:
"Tun Sie nichts, bevor ich es sehe." Ich will das sehen.
-Ich habe sie nicht. -Weil Sie sie nicht haben.
-Ich habe einen Grund. -Sie haben sie nicht.
Jetzt wird es vertrackt.
Er sagt um 17:35 Uhr...
Das diskutierte Richterin Acker.
Er sagt: "Ich lackiere morgen."
Sie schicken die E-Mails vom Handy?
Sie mussten nicht am Computer sitzen.
Sie haben die E-Mail mit den Worten "Ich lackiere morgen"
sicher sofort um 17:35 Uhr bekommen.
-Ich war arbeiten. -Moment.
Kam die E-Mail nicht um 17:35 Uhr?
-Nein. -Nicht?
Als ich sie bekam, antwortete ich.
Sie antworteten erst 17 Stunden später.
Ich arbeite Doppelschichten in einer Bar.
Siebzehn Stunden später. Er schrieb: "Ich lackiere morgen."
Und Sie schrieben 17 Stunden später:
"Kann ich erst ein Probestück sehen?"
Wo ist die nächste E-Mail?
Zeigen Sie mir, wo Sie im November die Lackfarbe monieren.
Haben Sie das nicht?
Nein, erst zwei Monate später. Im Januar 2020.
Weil ich bei der Abholung persönlich mit ihm sprach.
Und in keiner der E-Mails im Januar oder Februar schrieben Sie:
"Mir gefällt nicht die Farbe, die Sie auswählten."
Nur weil es nicht schriftlich war, schwieg ich nicht.
Stimmt. Aber es macht es uns schwer,
zu Ihren Gunsten zu urteilen,
wenn Sie die Beweislast tragen.
Warum warteten Sie 17 Stunden?
Als er eine E-Mail an Ihre Versicherung schreiben sollte,
reagierten Sie sofort,
aber hier warteten Sie 17 Stunden.
Woher wussten Sie, dass er nicht um 7:00 Uhr anfing?
Es war fertig und grundiert.
-Richtig? -Vielleicht...
Ja, denn es sollte schnell gehen.
Übernehmen Sie keine Verantwortung?
Ich habe gearbeitet.
Keine weiteren Fragen.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück. Danke.
Sitzung vertagt. Sie dürfen gehen.
So sieht es aus, Freunde.
Sie verklagt ihn auf $10.000,
weil das Neulackieren angeblich so viel kosten wird.
Alternativ hat er das Auto zerstört.
Wir haben keine gesicherten Beweise zum Wert des Autos
vor seinen Arbeiten, weil es einen Unfall hatte.
Ich glaube, dass sie erwartet hatte, die Farbe abzusegnen,
bevor er anfing.
Aber ich weiß nicht, was sie ihm gezahlt hat.
Sie scheint sich da nicht sicher zu sein.
Also selbst wenn wir ihm ein Versäumnis nachweisen,
habe ich kein Gefühl für den eigentlichen Schaden.
Ich möchte abweisen.
Ich stimme zu 100 % zu.
Es wundert mich wirklich,
dass keiner von beiden
uns sagen kann, wie und wie viel er bezahlt bekam.
Das ist etwas, was ich nicht einordnen kann.
Da ging etwas zwischen ihnen vor.
Vielleicht wollte sie sich etwas holen, das ihr nicht zusteht.
Wir sind uns wohl einig.
Ich wollte ursprünglich abweisen,
-und bin noch überzeugter. -Ja.
Anscheinend wollen Sie abweisen, und Sie auf jeden Fall.
-Wollen wir? -Ja.
Das Gericht tagt wieder.
Parteien stehen noch unter Eid.
Danke, Byrd.
Wir berieten uns und kamen zu einem einstimmigen Urteil.
Wir beschlossen einstimmig, Ihre Klage abzuweisen.
Denn Sie haben Ihre Schäden einfach nicht bewiesen.
Sie kamen ohne Beweise dafür, was ihm gezahlt wurde.
Sie haben geraten.
Da Sie den Wert des Autos
vor seiner Arbeit nicht beweisen können,
da wir wissen, dass Ihr Auto in einen Unfall verwickelt war,
können wir ihn unmöglich für alle Schäden haften lassen.
Sie konnten es nicht beweisen. Klage abgewiesen.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen jetzt gehen.
Zeitverschwendung.
Ich habe das Auto vor drei Jahren lackiert.
Bloß nicht nett sein.
Wurden Sie Opfer von Körperverletzung? Lassen Sie Tribunal Justice urteilen.
Finden Sie uns auf Social Media unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor: Karin Flückiger