No solo era carpintero,
-tenían una relación. -No.
-¿Solo amigos? -Correcto.
Ese es mi pie,
y ese es él, masajeándome el pie.
-Ese no soy yo. -Es él.
No es cierto.
Debería gustarle
que quisiera estar con usted.
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
CARY CONTRA KELLY
El caso se presentó en Compton, California.
Señoría, este es el caso 1025.
Cary contra Kelly.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
-Gracias, Byrd. -De nada.
Sr. Cary, su oficio es ser pintor.
No, soy carpintero.
-¿Es carpintero? -Sí.
¿Y conoció a la demandada hace tres años?
-Sí. -Bien.
Y hace tres años que hace trabajos para ella.
-Sí. -A diferencia de otros carpinteros,
cuando trabaja en una casa,
por ejemplo, la de la demandante,
se queda a dormir ahí.
-En general. -Bien.
-Vive en Las Vegas. -Sí.
Cuando ella necesita arreglos, le avisa,
y toma un autobús
de Las Vegas a Los Ángeles,
y hace tres años que trabajan así.
En el pasado abril,
la demandante le pidió que fuera a su casa
para construir una plataforma
en el patio, lo necesitaba
-para su fiesta de cumpleaños. -Sí.
Se quedó más o menos una semana
-y luego se desató un conflicto. -Sí.
Ella le dijo que agarrara sus herramientas
-y se fuera. -Sí.
El problema es que viajaría a Las Vegas en autobús,
tenía muchas herramientas,
no podía transportarlas
-así que las dejó. -Sí.
Ella le dijo
que volviera en unos meses
por sus cosas
y eso sería todo.
-Sí. -Muy bien.
Pero pasaron dos meses.
Nunca volvió por las herramientas,
nunca envió a alguien a buscarlas,
y ella, o alguien que actuó por ella,
tiró las herramientas.
-No sabía esa parte. -Bueno.
Es lo que ella dice. Ya no existen.
Sí. Me dijo que ya no las tenía.
Pero no entendí bien.
-Ya no existen, no están. -Bien.
Y ahora la demanda...
Por el valor de sus herramientas, que es de $2,200.
-Más $500 por pérdida de trabajo... -Sí.
Y $500 por el viaje ida y vuelta de Las Vegas a Los Ángeles,
y $300 por el costo del juicio,
-en total $3,500. -Correcto.
La demandada afirma que no le debe nada.
Dice que esperó
durante mucho tiempo
que buscara las herramientas
o enviara a alguien por ellas, cosa que no hizo.
Al final, las tiró
y no le debe nada por esas herramientas.
Sobre la pérdida de trabajo,
dice que no es responsable de los $500 que pide
porque nunca fue lo que acordaron.
Cuando fue, nunca lo compensó
por la pérdida de otros trabajos.
Usted no le demostró
que dejó de trabajar
para otros por trabajar para ella.
Así que tampoco le debe eso.
También afirma, sobre el pasaje,
que no es su responsabilidad
porque nunca acordaron algo por el estilo,
y no le debe nada.
-Es su defensa. ¿No? -Sí.
Pero también presentó una contrademanda.
Quiere que el demandante le pague por daños y perjuicios
por los $1,500 en gastos de depósito
en los que incurrió a causa de las herramientas.
-Sí. -Bien.
-¿Y $250 por hospedarse en su casa? -Sí.
Más allá
de que nunca le había cobrado.
-Sí lo hice. -¿Sí?
-Sí. -Ya veremos.
Y $5,056
por lo que gastó para arreglar el trabajo deficiente que hizo.
-Correcto. -En total $6,806.
-Correcto. -Bien.
Sr. Cary, ¿por qué no nos cuenta
cómo y cuándo conoció a la demandada?
Fue en marzo de 2020.
-Cuando llegó el COVID. -Sí.
¿Y cuándo empezó a ir a su casa,
a trabajar y alojarse ahí?
-De inmediato. -¿Qué tipo de relación tenía
con ella?
¿Eran más que simplemente un carpintero y una cliente?
-¿Ve a qué me refiero? -Sí, éramos amigos.
-¿Solo amigos? -Sí.
¿Una relación platónica, señora?
-No, para nada. -Bien, ya llegaremos a eso.
¿Cuántas veces,
Sr. Cary, diría que trabajó
para la demandada a lo largo de tres años?
¿Cuántas veces?
¿Cuántas veces me tomé un autobús
-para viajar ahí? -Sí.
-Quince. -¿Quince?
-¿Le suena acertado? -No.
Bueno. ¿Cuántas veces diría que fue?
-¿Unas diez? -Muy bien.
Digamos que fue entre 10 y 15.
-Sí. -Bien.
Cuando fue a trabajar para la acusada,
-¿ella le pagó? -Sí.
Bien, ¿y lo reembolsó
por los trabajos que dejó de hacer en Las Vegas?
No, porque en ese momento
solo tenía trabajo que hacer para ella y otras personas.
-También trabajé para mí mismo. -Bien.
Pero en este otro momento, cuando tuvimos el problema,
sí dejé atrás un trabajo
-como pintor. -Veremos...
Porque se desató un conflicto,
cuando le dijo que se fuera, en abril.
¿Esa fue la única vez
que perdió otros trabajos por venir a Los Ángeles
-a trabajar para ella? -Sí.
¿Alguna vez le pagó el pasaje cuando viajó hasta su casa?
-Sí. -Bien.
¿En qué parte de su casa se alojaba cuando trabajaba para ella?
Tenía un cuarto separado para mí,
el cual yo mismo pinté.
Los $2,200 que exige de parte de la demandada
por las herramientas que tiró, ¿quién los había pagado?
-Yo. -Bien.
Y, como parte demandante,
entiende que es su responsabilidad ser capaz de probar
que pagó por ellas y cuál fue su monto, ¿no?
-Correcto. -¿Trajo pruebas hoy
-que demuestren su valor? -No.
A continuación en Tribunal de Justicia...
Esta prueba que presentó, Srta. Kelly,
como demandada...
"Es Dave, en mi cuarto,
masajeándome el pie. Por si intenta mentir".
-Sí. Es él en la foto. -No le toqué el pie.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
El carpintero David Cary acusa a su cliente, Laurita Kelly,
de tirar sus herramientas sin permiso.
Laurita dice que dañó su casa
y no pagó alojamiento.
La demandada tiene otra versión sobre lo que pasó con las herramientas.
¿Por qué no nos cuenta?
Casi todas fueron regalo de una amiga
que se quedó viuda.
¿Usted le regaló herramientas?
-Sí. -¿Es eso cierto?
Esa señora, su amiga,
dijo: "Murió mi esposo. ¿Las quiere?".
Ella me las dio.
En cuanto a las herramientas, esto es importante.
Fue un depósito.
-Las dejó guardadas en su casa. -Sí.
-A salvo, en su casa. -Sí.
¿Le dijo ella alguna vez,
por mensaje de texto o de forma oral,
que tenía cierto tiempo
para ir a recoger las herramientas?
Me lo dijo el último día,
cuando me echó de su casa.
Eso fue el 12 de abril.
Usted le respondió:
"Ya coordiné para ir a buscar las herramientas,
ya que me diste 30 días de plazo a partir del primero".
-Correcto. -Bien.
Ella dijo: "Llévatelas antes del 1.º de junio".
-Sí. -¿Fue el 1.º de junio?
No.
-¿Fue antes del 15 de junio? -No.
-¿Fue antes del 30 de junio? -No.
-¿Y en algún momento de julio? -No.
Suficiente. Jueza Acker.
Me confunden un poco sus argumentos, señora,
alega que no le debe dinero
por las herramientas que tiró porque fueron...
-Sí. -Un regalo.
Me pareció muy interesante,
porque declaró: "Era un carpintero
-sin camioneta... -Sin camioneta.
-Sin bicicleta ni triciclo... -Tampoco tenía triciclo.
Y sin herramientas. Ni una".
Ninguna.
Y usted le regaló las herramientas
-por las que ahora la demanda. -Así es.
¿Fueron un regalo o...?
Sí, porque ya no las necesitaba,
no las quería en mi casa. Y...
Cuando le regala algo a alguien,
¿cree poder quitárselo porque se enojó?
No. Pero debería llevárselo
en la fecha que dijo que lo haría.
No vino por las herramientas.
Recién lo hizo en agosto.
¿Por qué tardó tanto, señor?
Porque ella está argumentando que abandonó las herramientas.
Mi teléfono funcionaba mal.
Tenía todo ahí.
-Los mensajes... -No me sorprende,
ya que no tenía ni bicicleta ni triciclo,
que su teléfono funcionara mal.
-La sorprende que tenga teléfono. -Es broma.
No, en serio,
si las tiró porque usted las abandonó,
es otra situación. No:
"¿Sabes qué? Fue un regalo, me retracto".
Pensé que eso argumentaba.
¿Cómo puedes tirar algo de pronto, en dos meses,
cuando lo guardaste dos años?
Cuando te dicen "ven el 1.º de junio"
y no vas.
Quiero preguntarle algo.
Esta prueba que presentó, Srta. Kelly,
como demandada...
"Es Dave, en mi cuarto,
masajeándome el pie. Por si intenta mentir".
-Sí. -¿Qué...?
-Es él en la foto. -No le toqué el pie.
-Es mi cuarto. -No le toqué el pie.
Es violeta.
Ese es mi pie y él me lo está masajeando.
No es cierto.
-Es la mano de otro. -Agrande la imagen.
-Lado a lado. Es él. -Sí. ¿En serio?
Es la mano de otro. No se me ve la cara.
Quiero preguntarle algo.
-¿Por qué tendría...? -No soy yo.
Se parece a usted.
¿Por qué tendría una foto suya
-masajeando el pie de otro? -No.
Dejaré esto de lado.
Solo lo saqué a colación porque ella protestó en su contestación.
Escribió: "Se aparecerá
y negará todo lo que pasó entre nosotros".
Por eso presentó esa foto.
Estoy ansioso por oír qué pasó entre nosotros.
Se relaciona con la hipótesis
de que no solo era carpintero,
-tenían una relación. Es una hipótesis. -No.
Deje de hablar, me hizo una pregunta.
Ambos quizá tuvieron una relación, la cual fracasó,
y ella presentó pruebas para decir:
"Él negará que estuvimos juntos, pero así fue.
No fueron solo negocios".
Y justifica su argumento.
Quizá abandonó las herramientas porque no quería verla.
Debería gustarle que quisiera estar con usted.
Es todo. No más preguntas. Gracias.
Creo que aquí hay gato encerrado, sin duda.
Con seguridad.
El hecho de que se pelearan
y se fuera sin las herramientas
apunta a un comportamiento pasivo-agresivo.
Iba a dejarlas ahí
y ella diría: "Ven".
Usted seguiría probando los límites.
Ella se quedó con sus cosas, las guardó.
Cuando uno guarda algo, lo cuida, ¿correcto?
Las guardó hasta la fecha
que dejaron en claro mis colegas,
más allá del 1.º de junio.
A partir de entonces, ese depósito quedó sin efecto
y ella fue libre de hacer lo que quisiera.
Devolvérselas a la otra señora,
venderlas en Internet.
Está claro.
Y sabemos... ¿Cómo se llama?
-Shanae. -Shanae, adelante.
-No tiene las herramientas. -No.
¿Por qué está aquí?
Le pedí a Dave que viniera.
Cuando no apareció,
-le escribí para ver... -También
le dijo: "Llévese sus cosas".
-Exacto. -¿Y qué respondió?
Aquí tengo los mensajes.
Dígame lo que recuerda. ¿Qué dijo?
No dijo: "Voy enseguida".
Puso excusas.
No podía ir, no podía...
Y se lo comunicó a la Srta. Kelly, ¿correcto?
Sí.
Sin los superlativos que debió utilizar,
¿qué dijo la Srta. Kelly?
No dijo nada.
Dio por terminado el asunto.
Decidió olvidarse de él.
Sí, yo me involucré porque había mucha tensión
y ella no lo quería en su casa,
y saqué las herramientas
-para que se las llevara. -Bien.
Las guardó para él.
Mi problema es... Porque presentó una contrademanda.
Vamos a analizarla.
Mi problema con la contrademanda es
-que le cobraría el depósito. -Sí.
Si él hubiera vuelto y recuperado lo suyo,
podría haber dicho que usted guardó sus cosas,
cumplió con el "depósito",
conservó todo para él hasta que pudiera ir.
Pero, en cierto momento, no lo hizo.
Así que eso me hacer dudar
sobre si merece ser compensada por eso.
Además, nunca le informó
que le cobraría $25 por día
por guardar sus cosas.
Todo eso va en contra
de que él tenga que pagarle por el depósito.
Le dije que le cobraría
si no se llevaba las herramientas,
y me amenazó.
Esa es una cuestión.
La segunda es el alojamiento.
Afirma que se quedó en su casa por unos diez días
-y le cobraba $25 por día. -Sí, más o menos. Sí.
Y le mencionó al juez Levy, creo,
que antes también le había cobrado por eso.
-Así es. -Y usted afirma
que no tuvieron ninguna relación, que es una mujer buena
que simplemente le dio un cuarto.
Lo dijo.
Le dio un cuarto que usted pintó
y... le pregunto,
le cobró por quedarse, ¿no?
-¿No puedo decir nada? -Responda.
¿Me repetiría la pregunta?
A continuación en Tribunal de Justicia...
Menciona un teléfono,
pero si hay pruebas en ese teléfono
y no lo tiene,
eso no lo deslinda de responsabilidad.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Ella quiere cobrarle por el alojamiento.
-$25 por día. -Por los diez días o lo que...
Sí. Así que le pregunto.
¿Le había cobrado antes?
Durante otros trabajos, me cobró por comida y alojamiento.
-¿Cuánto? -¿Cuánto fue?
¿Le avisó antes
o sabía que siempre sería $25?
-Srta. Kelly, sé... -No creo que hayan sido $25.
-Srta. Kelly, míreme. -Sí.
No creo que hayan sido $25 por día.
¿Cuánto menos, entonces?
¿Cinco? Es ridículo.
Así que ya le había cobrado.
Si había algo entre nosotros, ¿por qué?
-A eso voy. Ella... -Lo hizo y usted pagó.
-Un momento.
No tiene sentido.
Quizá no para usted.
Pero para ella, sí, usted pagó.
Esa era la segunda cuestión.
La tercera se refiere a arreglos
que afirma que él no hizo bien.
¿Gastó dinero por arreglos?
Nos mostró la foto de esta cerradura.
Agarró una sierra y la cortó.
-No entra. -¿Puedo ver eso?
¿Qué es?
Una puerta. La cerradura.
No me pagó por arreglar esa puerta.
Solo lo hice por gentileza.
¿La serruchó por gentileza?
¿Sabe qué? Lo usó
-para que le arreglara cosas. -Sí.
Él pensaría: "Sé arreglar cosas, soy su amigo
y no me pagará por trabajar".
Fue su situación.
¿Le pagó a otros para arreglar esto?
Porque no vi pruebas de gastos incurridos.
Céntrese en el daño.
Pero no sé cuánto costaría esto.
¿Tiene algo más para agregar,
fuera de haber sacado las herramientas?
-No. -Entonces, tome asiento.
-Bien. Gracias. -Y escuche.
Esta relación era muy confusa desde varios puntos de vista.
Ojalá podamos aclarar el contexto y los testimonios
en relación con la documentación
mientras deliberamos atrás.
¿No me dejaron hablar
y deliberarán? No entiendo.
¿Qué quiere decir? Hable.
Quiero decir, primero,
que nunca tuvimos una relación.
-¡No nos importa! -¡Por favor! ¡No importa!
Sr. Cary, hubiera o no relación,
si pide compensación por pérdida de trabajo,
no hace la diferencia.
Solo tiene que ver con el pasado,
con que pagara el alquiler
de un cuarto y la comida.
Eso importa. Es dinero.
Pero dijo que le pagó.
Sí, antes,
pero fueron cinco veces de 500, ¿cuánto suma?
Entiendo.
Lo que tenía... El teléfono se mojó.
-No tengo nada. -Sr. Cary,
menciona un teléfono,
pero si hay pruebas en ese teléfono
y no lo tiene,
eso no lo deslinda de responsabilidad.
Su palabra no basta
en cuanto a que gastó $500 o incurrió en gastos judiciales.
Dije que pagó $300 en gastos judiciales.
¿Tiene prueba de eso?
No estaría en su teléfono. Tendría un recibo.
Me deslindé de los costos
-cuando presenté el caso. -Bueno.
No sé qué dirá el juez hasta que me lo diga.
-¿Entiende? -Sí. Gracias, Sr. Cary.
Deliberaremos. Gracias.
La corte entra en receso. Pueden retirarse.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Como muchas veces vimos, no siempre se trata de dinero.
Hay un trasfondo y, con sentimientos de por medio,
las cosas se complican.
Como señalaron, la demandada pidió que se llevara las herramientas,
y si él tuvo
la oportunidad de ir a buscarlas,
pero eligió no hacerlo,
es su culpa.
Y, como sabemos,
el demandante debe probar sus afirmaciones.
Sin pruebas, por el motivo que sea,
sea a propósito,
por negligencia, porque le pasó algo a su teléfono,
eso no cambia.
La pérdida de trabajo,
el viaje de ida y vuelta,
habría que desestimarlo todo.
Se deslindó de los gastos judiciales.
En cuanto a la contrademanda,
diste en el clavo,
ella quiere $1,500 por el depósito
pero nunca le dijo cuánto le cobraría.
No habría que compensarla por el depósito.
Pero el alojamiento es otra historia.
Ya le había pagado antes, pero no siempre.
Le pagó algunas veces, otras no.
Ella no le aclaró: "Esta vez me tendrás que pagar".
No se lo informó.
Sobre los gastos de $5,056 por trabajo deficiente,
me parece que, si no se hubieran peleado en abril,
ella no hubiera arreglado la puerta.
Así que creo que habría que desestimar todo.
Yo tengo dudas sobre los gastos de alojamiento.
Creo que le concedería eso a ella,
porque ya lo hizo,
y me pareció más creíble que él.
Yo creo que le daría los 250
porque creo que él hubiera confesado
que tuvieron una relación. Amigos con derechos.
Hubiera pensado: "Lo dejaba quedarse".
Pero él aseguró que no,
se puso firme.
Así que le daría los 250.
Sobre la puerta rota,
sí, no iba a arreglarla.
Si él hubiera vuelto, no se hubiera quejado.
Y un depósito es un depósito.
No tiras algo que tienes guardado y dices:
"Te cobraré".
Le daría los $250.
Bien, dos contra uno. Tenemos un veredicto.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Se retoma la sesión.
Las partes siguen bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Empezaremos por la contrademanda.
Srta. Kelly, pide $6,806.
$1,500 por el depósito de las herramientas.
El problema es que nunca le comunicó al demandado
lo que le cobraría por día por guardar esas herramientas.
Por eso desestimamos esa parte de su contrademanda.
En cuanto a los $5,056 por el arreglo
de un trabajo mal hecho,
también será desestimado y le diré por qué.
Nada de lo que nos dio prueba que lo arregló.
El alojamiento es más complicado.
La decisión no fue unánime.
Pero tuvo éxito, porque las dos juezas,
mis colegas, decidieron, por más que yo discrepara,
que recibiera $250
porque ya lo había cobrado antes.
Aunque pocas veces,
ya le había cobrado por comida y alojamiento.
Sr. Cary, tasó sus herramientas en $2,200.
Dejando de lado el hecho de que no lo probó,
el problema es que la demandada y su testigo
le dijeron por escrito, claramente, y usted se dio por aludido,
que fuera a buscar las cosas.
Como no lo hizo, procedieron como quisieron.
Las dejaron en la acera y alguien se las llevó.
Pero lo que hicieron no fue ilegal.
La pérdida de trabajo, el pasaje de autobús,
tenía pruebas en su teléfono.
No es conforme a derecho
que deje de estar obligado a probar sus argumentos
porque se le rompió el teléfono.
Sin eso,
no podemos fallar a su favor.
Además, no se le cobraron gastos judiciales.
No tuvo que pagarlos de su bolsillo.
Nos fue informado.
Así que nuestro veredicto unánime
es que toda la demanda sea desestimada.
CASO DESESTIMADO
La contrademanda será concedida, si bien yo discrepé,
por el monto de $250.
CONCEDIDOS $250
Es el veredicto del tribunal. Gracias.
El caso ha concluido.
Pueden retirarse.
TRIBUNAL DE JUSTICIA
Celebraría su cumpleaños, ¿no?
Yo construiría una plataforma.
Quería ser el DJ de mi cumpleaños.
Ese fue el motivo.
Quería que fuera el DJ.
No quería que fuera el DJ, no lo contraté para eso.
Su música es mala.
Se puso a pensar: "Alto.
Ese tipo se luce más que yo en mi fiesta.
Le diré que se vaya".
Nada. Espero no volver a verlo.
¿Necesita demandar?
Presente su caso ante el Tribunal de justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Natalia Mascaró
Supervisión creativa Estefanía Lorean