Se trata de una ruptura.
Ella terminó con la relación.
-Me había amenazado de muerte dos veces. -Claro que no.
Solo quería desaparecer.
Dejando de lado lo que hizo o dejó de hacer,
debería hacerte tener mucho cuidado.
De verdad.
Hoy en Tribunal de justicia...
TRIBUNAL DE JUSTICIA
DELISLE CONTRA OLSON
El caso se presentó en St. Paul, Minnesota.
Su señoría, este es el caso 1061.
DeLisle contra Olson.
Las partes han jurado. Tomen asiento.
-Gracias, Byrd. -De nada, jueza.
Bien. Tuvieron un noviazgo de cinco años.
Y, señorita DeLisle, dice que sentían el mismo amor por los animales.
Pero parece que no sentían amor entre ustedes,
habiendo leído los documentos.
Dice que empezaron a discutir en enero,
todo fue empeorando,
se asustó por su seguridad y se mudó a mediados de marzo,
se fue a un Airbnb.
Tras unas semanas en este lugar,
dice que se sintió más segura contactándolo y eso hizo.
Dijo: "Voy a romper contigo".
Quería que le devolviera sus animales.
Cuatro gatos, seis tarántulas, un erizo y una serpiente.
Y él se negó.
Se volvió violento.
Usted presentó una orden de protección el 4 de mayo.
Luego, fue con la policía a su casa,
dice que todo lo que hizo fue devolverle un gato.
La policía volvió un mes después y él les dio la serpiente y el erizo.
Dice que todavía tiene tres más de sus gatos,
seis de sus tarántulas.
Pagó facturas de veterinario cuando los gatos eran cachorros.
Así que demanda el valor de estas mascotas, que serían $2,750,
que incluye lo del veterinario, o las mascotas.
Señor Olson. Dice que nunca se puso violento con ella.
Ella pidió la orden de protección porque estaba enfadada
porque solo le dio un gato, un erizo y una serpiente.
Y no le iba a dar los animales por los que pagó,
que, según entiendo, eran seis patos, seis serpientes, 13 tarántulas,
dos gecos, cinco gatos y la gallina turuleca.
-¿Sí? -Correcto.
Usted, entonces, el 19 de mayo, pidió una orden en su contra.
Ahora ambos tienen órdenes de protección,
asumiendo que fueron a las audiencias que deben presenciar luego.
Si tiene tanto miedo, ¿por qué no sigue con su vida?
¿Para qué necesita seis tarántulas?
Estaba mirando un par de cosas.
Uno, le escribió a su madre por $60.
Fue cuando conseguí el Airbnb.
Sí, quiero decir, dice que tiene miedo,
pide órdenes de protección y amenaza a su madre por $60.
¿Qué les pasa a todos hoy en día?
No haga eso. Usted está igual.
No se puede separar de una serpiente. Tiene seis.
-Es mi vida. -¿Las serpientes?
-Sí... -No las imite.
Son mi pasatiempo. No quiero...
Bien, ¿por qué no le devuelve los gatitos?
Yo fui el único cuidador, ella solo era el apoyo.
-¿Cuándo los adoptó? -Los adoptamos el verano de 2020.
Y vivieron dos años en la casa.
-Sí, señora. -Los dos los tenían.
Esto es cuando los adoptaron.
Pero se daba por entendido que yo me los quedaría.
Yo pagué la veterinaria, la castración.
Ella pagó esas cosas. ¿Por qué no le devuelve el dinero?
Nunca hablamos de ese tema.
Yo me hubiera hecho cargo sin tener que acudir al tribunal.
Entonces, usted estaría dispuesto a pagar.
-Si se los va a quedar... -Me los quedaré. Y sí.
Se los quedará si lo dictamos.
Sí, le devolveré todo el dinero.
¿Cuánto pagó por los tres gatitos?
Creo que le di como $100 por los tres.
Dice que tiene seis de sus tarántulas. Y las quiere.
Por eso vine. Eso o el dinero.
Y, si no se queda con ellas...
No hay ningún valor. No veo fotos.
Ni siquiera vi un anuncio: "Se venden tarántulas. Son maravillosas".
A mi sorpresa... Lo juro, lo busqué.
Dije: "¿Quién querría una?".
Por otra parte, se las tiene como mascotas geniales.
Se quedan en la mano... Si pican, son venenosas.
Quizá le convenga dejarle las 13 y ver qué pasa.
Quizá sea la respuesta a su orden de protección.
¿Y usted ha reemplazado alguno de los gatos?
No, no los reemplacé.
¿Por qué deberíamos dejárselos?
En mi opinión, ella terminó con la relación
y dejó atrás todo lo que había ahí.
Ahí está. Usted siente que ella lo abandonó.
No. Es lo que quería.
No quería perder los animales porque son la luz de mi vida
y yo daría la vida por ellos.
Creo que hay que aprender a tratar mejor a los humanos
que a las tarántulas y las serpientes. En serio.
Cuando ella se fue, ¿por qué los apartó de ella?
Para mí, yo no le aparté nada.
La casa es mía, ellos viven ahí, yo me encargo de todo
y siento que mi casa es el mejor lugar para ellos.
Entonces, esto se trata de una ruptura.
Es una ruptura fea en la que no dividieron bien los bienes.
Su excusa es que ellos siguen con usted.
Usted tiene una actitud terrible. ¿Lo sabe?
-Sí. -Es muy desagradable.
Creo que por eso se lleva bien con sus mascotas.
Y usted, por otro lado, tiene que pasar de página.
Pero debo decir que de ambos lados
esto es por despecho.
¿Juez Levy?
Señorita DeLisle, cuando fue a pedir la orden,
y lo hizo el 5 de mayo de 2022,
solicitó una orden de protección porque dijo
que había un peligro inminente de violencia familiar.
Sí, me había amenazado de muerte dos veces y por eso me fui.
Un momento.
Según lo que declaró ese 5 de mayo de 2022,
él la amenazó de muerte en enero de 2022.
Fueron en enero y en febrero...
Entiendo. Y no lo minimizo.
-No lo minimizo. -No.
Quiero saber que no las haya hecho
el 3 de mayo o el 4 de mayo.
Es algo que había pasado meses antes,
-¿cierto? -Sí.
-¿Amenazó con matarla? -Para nada.
Bien. No va a decir lo contrario. Me interesa más
que, en esa orden de protección otorgada,
la autorizan a usted, con compañía policial,
a buscar los cuatro gatos, el erizo, la serpiente y las seis tarántulas.
-¿Por qué no fue? -Lo intenté.
Fui con la compañía policial y Christian dijo que no.
La policía dijo: "No podemos obligarlo.
Volveremos otro día".
Bueno, vamos con usted, señor Olson.
Le entregan la orden de protección el 5 de mayo de 2022, ¿no?
Y lee, como yo, en la sección nueve,
que la solicitante, nuestra demandante,
tiene permiso de recuperar
sus cuatro gatos, erizo, boa y seis tarántulas.
Lo sabía. Cuando llegó la policía, ¿por qué no los dio?
A continuación en Tribunal de justicia...
¿Qué fue lo que hizo que la asustó?
Mi hermano mató de un tiro a su esposa el día que ella se iba
hace unos años.
Fue muy cercano, muy difícil de sobrellevar.
Ese día, él dijo que, si no tenía cuidado,
yo terminaría como... Y es aterrador.
A CONTINUACIÓN
Janeice DeLisle está demandando su exnovio, Christian Olson,
por tres gatos, seis tarántulas y gastos de veterinaria.
Christian afirma que son sus animales porque él los pagó.
Un juez emite una orden que le indica entregar ciertos animales.
¿Qué le hace creer que puede desestimarla?
No siento que puedo desestimarla.
Solo sentí que era un documento falsificado.
Quería asegurarme de que, antes que empeorara todo...
Lo acepto. Sin embargo, aunque sintiera que era
un documento falsificado y exagerado,
el lugar para discutirlo
no era con los oficiales en su casa.
Su mejor opción era entregar los animales,
como el juez le ordenó
y luego ir al tribunal y pelearlo ahí.
-¿Entiende? -Sí.
Bien. Eso por un lado.
Los mensajes, señorita, que le envió a la mamá del demandado.
Los voy a repasar.
Entonces, el 28 de abril de 2022,
que fue una semana antes de la orden de protección,
-¿no? -Sí.
Le envió un mensaje a su madre.
"¿Pudiste preguntarle sobre los $60 y el correo?
En este punto, no me sorprendería si lo tiró,
pero no le pagaré su hierba, ja, ja".
-Eso es lo que escribió, ¿verdad? -Sí.
Ella responde: "Prefiero no meterme
en lo que hayan acordado ustedes".
"Acordamos que tu hijo me pagaría lo que me debe,
pero me amenaza de muerte
y corta la comunicación cuando tiene todos mis animales".
"Jajaja".
La manera de comunicarse en esos mensajes con la mamá...
"Jajaja" no es serio.
Acaba de decirle a la madre que amenazó con matarla,
y, en el mensaje, responde: "Jajaja".
¿Entiende que alguien que ve ese mensaje
puede parecerle raro?
Lo veo, fuera de contexto, sí.
Bien. Luego usted dice:
"¿Te gustaría pagar los $60 que me debe?".
Usted escribió: "Lo denunciaré mañana si no veo nada".
¿De qué denuncia hablaba con la madre?
Antes en el mensaje, le dije: "Lo denunciaré con la policía".
¿Iba a denunciarlo?
Pensé que no podía denunciarlo por $60.
No sé. Cuando le escribí, estaba agotada...
Sí, un momento.
Digamos que no iba a denunciarlo por $60,
pero sí lo demandó
y pidió una orden de protección
-el 4 de mayo de 2022. -Sí.
Y le dijo al juez en esa orden
que había un peligro inminente de violencia familiar.
Esos mensajes a la madre no lo respaldan.
-¿Que yo corría peligro? -De violencia familiar.
Le explicaré lo que pasa con los casos reales de violencia.
En los casos de violencia familiar,
cuando un juez recibe una petición
que dice que una mujer en su posición,
que teme por su vida, teme que la matarán,
eso hace que diga: "Le daré de inmediato lo que quiere
ex parte, sin audiencia".
Lo que no hizo
en las 19 páginas que leí es explicarle al juez
y entregarle los mensajes con su madre,
en los que usted decía: "Jajaja, no le daré los $60 para su hierba".
Y amenazó con enviar algo a un distrito escolar
que sabía que lo metería en problemas.
-Supongo. Sí. -Bien.
No le dijo nada de eso al juez
porque podemos decir
que, si usted era transparente con el juez,
sabía que el juez o la jueza no le otorgaría lo que quería,
que era una orden para entregar los animales.
Yo temía, no me malinterpreten.
No iba a poder ir a su casa y llevármelos.
-Los tenía él. -Momento.
-Él da miedo. No quería ir. -Sí, sé que da miedo.
Momento. El 4 de mayo, según los textos con su madre...
¡Es el mismo día que fue al juzgado!
El 4 de mayo a las 8:09 a. m.,
para su madre: "Te recuerdo
que pasaré después de las 6:00 a buscar mis cosas"
y ella le da un me gusta.
-¿No? -Sí.
No veo en ningún lado que le haya contado al juez
el mismo día a las 10:58 a. m.,
hablamos de tres horas después,
que ya había arreglado con la madre del demandado
para ir a su casa a buscar algunos de sus bienes.
Tengo un problema con los que van a los juzgados de familia
a pedir órdenes de protección y dar testimonios
que no son 100 % exactos.
Me molestan mucho. Le diré por qué.
Porque, cuando pasa eso,
socava la legitimidad de casos legítimos.
No los conozco a ustedes, no sé qué le hizo,
lo que le dijo en enero de 2022. No lo sé.
Pero lo que sé es que no hubo nada de lo que sugirió
en documentos, en mensajes, en correos, en comunicaciones
que sugiriera el 4 de mayo que corría peligro de violencia familiar.
Nada, porque, si el juez se entera de lo que descubrimos con esto,
el juez la habría echado a patadas.
-Jueza Acker. -Gracias, juez.
Creo que el juez Levy tiene razón.
Y no sé qué pasó en enero
cuando ella dice, señor, que usted hizo estas amenazas.
Pero lo que me queda muy claro es que presentó una orden de alejamiento
para tener ventaja en esta situación civil.
Usted pidió una orden de alejamiento
denunciando que ella se apareció en su hogar el 19 de mayo,
el día en el que iba a ir a buscar sus animales.
Los dos hicieron estas denuncias a fin de conseguir una ventaja estratégica
en esta lucha por los animales.
Como dije, no sé qué pasó en enero,
pero estoy convencida
de que, el 4 de mayo, cuando pidió la orden
diciendo que tenía miedo el día después de haber bromeado con su madre,
después de haber dicho:
"Iré a denunciar en la policía que debe $60 y hierba y que lo despidan",
no sé si tenía tanto miedo.
Creo que usaba la orden para tener una ventaja
respecto a la disputa subyacente entre los animales.
Debería darle vergüenza.
-Yo he... -Y ahora,
quiero volver a usted, señor Olson,
porque yo veo que el problema
es que realmente creo, como resaltó el juez Levy,
buscaron esta orden usando
pruebas muy cuestionables.
Me parece que usaron el sistema legal como arma y me molesta.
Pero, señorita DeLisle,
respecto a las denuncias que hizo en contra del demandado
y la orden,
¿qué fue lo que hizo que la asustó?
Mi hermano mató de un tiro a su esposa el día que ella se iba
hace unos años.
Fue muy cercano, muy difícil de sobrellevar.
Ese día, él dijo que, si no tenía cuidado, yo terminaría como...
Y es aterrador.
Y luego hubo una amenaza más, y ahí fue cuando lo pensé,
y dije: "Bien, tengo que irme o...".
-¿Esas amenazas fueron en enero? -Sí.
¿Usted se fue en mayo?
-Me mudé a mediados de marzo. -En marzo.
Realmente no quería hacer todo este proceso.
Solo quería desaparecer, sinceramente.
Pero escuche, quiero tener mucho cuidado con cómo comunico esto.
-Sí. -Es horrible.
Quiero decir, creo que, dejando de lado lo que hizo o dejó de hacer,
tener que vivir con eso es horrible.
O sea, es traumático.
-No pude, tuve que irme. -Claro.
Conseguí el Airbnb y dije que cuidaría un perro y me fui.
Él no sabía que no iba a volver...
Eso es un trauma.
Y no le daré poca importancia a ese trauma
y eso es algo horrible y puede hacerte hipersensible
y debería hacerte tener mucho cuidado.
En serio.
A continuación en Tribunal de justicia...
¿Al final consintió en todo? ¿Mantenerse alejado de ella,
no acercarse a su casa, escuela, trabajo, etcétera?
¿Aceptó todo eso?
Sí, pero hubo algunas negociaciones, podría decir.
¿Y cuáles fueron?
A CONTINUACIÓN
¿Puedo preguntar?
Como alguien que ama a los animales, creo que lo ama, sí.
En igualdad de condiciones, ¿las tarántulas estarán bien si las mueven
o lo mejor para los animales será
dejarlos donde están y que le den el dinero?
Creo que las tarántulas estarán bien en cualquier lugar y los gatos igual.
No quiero separar la familia. Ya pasó mucho tiempo.
-No me interesa hacer eso. -Solo quiere el dinero.
Quiere el dinero.
Sí, me gustaría reconstruir
-mi familia de animales. -Su propia familia.
Entiendo, y, señor Olson, antes de irnos,
creo que, como tuvo que escuchar estas acusaciones,
sería justo que usted pueda replicar.
Sí, gracias.
Para resumir todo, siento que yo debería poder
seguir cuidando a los animales que cuidé y amé.
-¿A qué se dedica? -Soy cuidador de escuela.
Por eso usted estaba haciendo las amenazas.
No creía que a su empleador le gustara
la razón por la que me mudé.
No. Pero lo que le dijo a la mamá fue que iba denunciar
los $60 de la hierba
y le iba a llevar eso a la policía.
-Es insignificante. -Estaba molesta. Quiero decir, nunca pensé
-que surgiría. -Es insignificante.
Sí, totalmente.
Muchas cosas fueron insignificantes, pero quizá el miedo es cierto.
Usted lo niega. Oí suficiente. Gracias.
Tengo una pregunta sobre la orden de protección.
¿Al final consintió en todo? ¿Mantenerse alejado de ella,
no acercarse a su casa, escuela, trabajo, etcétera?
¿Aceptó todo eso en la audiencia?
Sí, señora.
¿E, incluido en eso,
estaba el consentimiento de devolverle algunas mascotas?
Sí, pero hubo algunas negociaciones, podría decir.
¿Y cuáles fueron?
Entre su abogado y yo,
discutimos que yo admitiría la culpa pero no toda.
Usted admitió la culpa para que le dieran la orden,
pero no iba a admitir el contenido
-de lo que había aquí. -Sí.
Eso quería saber. Quería asegurarme.
A menos que haya otras preguntas, nos retiramos a deliberar. Gracias.
El tribunal entra en receso. Pueden retirarse.
Bueno, este es un buen ejemplo de abuso del proceso judicial.
Las órdenes, creo que todos lo señalamos,
de una forma diferente,
pero es una mujer que no tenía temor por su seguridad.
Ninguna mujer que tema, como dije, enviaría un mensaje a la madre por $60,
lo amenazaría, volvería a la casa, le pediría las tarántulas.
Eso es problemático.
Creo que lo tomaremos como borrón y cuenta nueva, básicamente.
¿A qué tiene derecho y a qué no?
Me parecería bien desestimar la denuncia en sí,
pero le concedería los $100 por los gatos.
Yo creo que lo mejor para esta gente,
lo mejor para estos animales sería que él los tenga.
Pero creo que ella debería recuperar el dinero que aportó
y él no tiene problema.
Creo que ellos tienen que decirnos
antes de que se resuelva lo del veterinario
cuáles eran los precios.
No me preocupan tanto los gastos porque ellos vivían juntos.
No sé qué arreglos tenían sobre quién pagaba qué.
No sé si le concedería los gastos del veterinario.
Sí le concedería $100 por los gatos
y consideraría concederle algo por las tarántulas.
¿Podemos preguntarle
cuánto pagó por las tarántulas?
Valdría la pena hacerle preguntas de seguimiento a ella.
-Sí. -Sí, investiguemos más.
Y, si no les importa,
también le preguntaría, porque fue mucho dinero,
lo del veterinario, los $1,650 que pide ella,
si tiene prueba de que ella pagó ese dinero,
si tiene la prueba, si no la tiene...
Es su carga. Si no la tiene, listo.
No le concedería eso.
Yo digo que, digan lo que digan, voy por los $100.
Yo no concuerdo, a menos...
Ustedes fíjense y me dicen qué quieren hacer.
-Eso es todo, pero no. -¿Creamos un código?
Sí.
Ya verán.
-No tenemos nada ahora. -Nada. No tenemos fallo.
Se retoma la sesión. Todavía están bajo juramento.
Gracias, Byrd.
Solo tenemos algunas preguntas.
Creemos que podrían ayudar a aclarar
cosas que aún no resolvimos.
Señora, ¿tiene alguna prueba
en cuanto a lo que pagó por el veterinario?
No, él me quitó de la cuenta del veterinario.
Cuando llamé por los recibos, no me los dieron.
Bien, eso se pierde.
Con respecto a las tarántulas,
¿alguien tiene una prueba de quién las compro,
cuántas se compraron al mismo tiempo,
o en qué periodos de tiempo y cuánto cuestan?
Yo no tengo ninguno de los recibos reales.
Por cuatro pagué en efectivo en un espectáculo...
¿Y cuánto pagó por ellas?
Creo que eran como $45 cada una y fue una oferta o algo así.
Bien, en este punto, creo que ya estamos listos.
-Me uno a su opinión. -Bien, gracias.
-¿Y Adam? -Sí.
De acuerdo. Entonces, creo
que llegamos a la conclusión
de que la gente debería tratarse
con el mismo respeto, amor y dignidad con la que tratan a las mascotas.
La conclusión es
que usted tiene los gatos y los animales,
ninguno va a estar triste a esta altura
si usted sigue teniéndolos a su cargo.
Usted, por otro lado, ya nos indicó
que puede aceptar que no le den las tarántulas,
que le dio un gato,
que aceptaría que los otros gatos
vivan con él en su casa y no separarlos
porque ya estuvieron juntos.
Y de eso se trata el amor.
Es priorizar a los demás en vez de a uno mismo.
Haremos que le devuelvan los $100.
Con respecto a los demás bienes que ha pedido,
el dinero del veterinario, las tarántulas,
no ha logrado demostrar nada por la preponderancia de la evidencia
en cuanto al valor o que tiene derecho a su devolución.
Así que el veredicto unánime en este momento
es que reciba $100.
Y espero que ya no anden
molestándose más.
¿De acuerdo?
OTORGADOS $100
Caso cerrado. Pueden retirarse.
Fue un fallo justo.
Siento que no podría haber salido mejor.
La relación se puso fea.
Y no mejoró.
Todo terminó de mala manera,
así que creo que está tratando de sobrellevarlo.
Espero no volver a verlo. Sería genial.
¿Lo han acusado falsamente?
Presente su caso ante el Tribunal de Justicia.
Búsquenos en redes sociales.
Subtítulos: Braian Castaño
Supervisión Creativa: Estefania Lorean