Ihre Hunde töteten die Hühner.
Sofort sah ich überall im Garten Federn.
Und alle Hühner waren weg.
Sie wissen, dass es Ihre Hunde waren.
Ich erfuhr nicht, dass sie die Hühner angriffen.
Sie sprangen aus dem Fenster.
Heute bei Tribunal Justice...
CLARICE GEGEN LINVILLE
Dies ist ein Fall aus Ypsilanti, Michigan.
Euer Ehren, dies ist Fall Nummer 1128,
Clarice gegen Linville.
Parteien vereidigt.
Setzen Sie sich.
Danke, Byrd.
Ms. Clarice.
-Ja. -Laut Ihrer Klage
betraten die Hunde des Angeklagten an zwei Gelegenheiten
Ihr Grundstück und töteten mehrere Ihrer Hennen.
-Ja. -Bei einem der Vorfälle
wurden Sie verletzt und ärztlich behandelt.
Sie verklagen den Angeklagten auf $6500,
aufgeschlüsselt wie folgt:
$3200 für die Kosten,
neue Küken aufzuziehen, um die getöteten zu ersetzen.
Dann $1105
Tierarztkosten für die überlebenden Hennen.
$800 für Ihre eigenen Arztkosten.
Fünf Tage Lohnausfall für $960
und dann verschiedene andere Posten zu den Einnahmen durch die Eier.
Und dann vier Ersatzhennen zu $60.
-Ist das korrekt? -Korrekt.
Mr. Linville, Sie sagen,
es gibt keinen konkreten Beweis,
dass Ihre Hunde ihre Hennen verletzt oder getötet haben.
-Ist das korrekt? -Korrekt.
Ihre Verletzungen halten Sie für selbst zugefügt.
Sie handelte fahrlässig,
als sie versuchte, die angreifenden Hunde
von ihren Hühnern zu trennen.
Und dabei erlitt sie eine Hornhautverletzung.
Ihr Hunde sind gut erzogen und freundlich zu Menschen
und anderen Tieren.
-Korrekt. -Gut. Damit das klar ist,
was sind es für Hunde?
Duke ist ein Doodle.
Eine Mischung aus Golden Retriever und Pudel.
Stella ist ein American Bully,
ein Pitbull, dem die Aggressivität weggezüchtet wurde,
um ihn familienfreundlich zu machen.
Das ist der American Bully.
Sagten Sie, die Aggressivität
wurde weggezüchtet?
Korrekt.
Das finden wir noch heraus.
Ms. Clarice, sprechen wir über den ersten
der beiden Vorfälle.
-Ok. -Der erste Vorfall...
Wie verdienten Sie am 22. August Ihren Lebensunterhalt?
Ich arbeitete für eine Bank
als Callcentermitarbeiterin von zu Hause aus.
Laut Ihrer Klage führen Sie
außerdem einen kleinen Freizeithof mit zehn Hennen
und verkaufen die Eier,
um Kosten auszugleichen und Einkommen aufzubessern.
-Ja. -Seit wann züchten Sie
Hühner und verkaufen Eier?
Ich kaufte 2020 Hühner.
Ein typisches Pandemieprojekt.
Während des Lockdowns baute ich den Stall
und begann mein Hühnerprojekt.
Und Mr. Linville, arbeiten Sie?
Ich habe eine Malerfirma.
-Eine Malerfirma? -Ja.
Wer kümmert sich dann um die Hunde?
Ich arbeite für mich selbst, bin also flexibel.
Meist lasse ich sie morgens raus.
Nachmittags lasse ich sie dann raus
und wenn ich abends wiederkomme,
sind sie draußen.
Wo leben sie? Drinnen?
Oder draußen, wenn Sie nicht da sind?
Dann sind sie drinnen.
-Immer? -Korrekt.
Es ist eingezäunt?
-Ja. -Also konnten sie raus,
-wenn Sie nicht da sind. -Nein.
Dann sind sie im Zwinger.
-Sie sind so erzogen? Ok. -Korrekt.
Es gibt zwei Einzelvorfälle,
bei denen Ihre Hunde angeblich
die Hennen der Klägerin angriffen und töteten.
Wie entkamen Ihre Hunde im August?
Bei beiden Vorfällen ließ ich sie morgens raus,
ging nach oben, um mich fertig zu machen.
Sie waren unbeaufsichtigt.
Ich ließ sie raus.
Ich war oben und hatte gerade einen Schuppen im Garten gebaut,
aber nicht bis ganz in die Ecke,
also quetschten sie sich daran vorbei...
Ich ersetzte den Zaun.
Ich baute für $5000 einen neuen Zaun.
Moment. Sagten Sie, sie schlüpften durch den Zaun?
Ja, auf ihrer Seite ist der Zaun aus Holz.
Sie müssen eine Holzlatte durchbrochen haben
und kamen dann durch.
Der erste war im August.
Wann war der zweite Vorfall?
Am 7. Dezember. Anfang Dezember.
Bei beiden Vorfällen entkamen sie auf dieselbe Weise.
Und machten Sie eine Aussage gegenüber der Polizei,
die in beiden Fällen gerufen wurde?
-Machte ich... -Eine Unterhaltung mit der Polizei,
nachdem die Hühner von Ihren Hunden getötet wurden.
Beim zweiten Mal, ja.
Und erinnern Sie sich, was Sie der Polizei sagten,
wie die Hunde entkommen waren?
Nein.
Ich erinnere Sie.
Beim ersten Mal sagten Sie, die Hunde hätten ein Loch
unter Ihren 2 m hohen Zaun gebuddelt
und den Elektrozaun durchbrochen,
aufs Grundstück der Klägerin hin.
Hilft Ihnen das auf die Sprünge?
Ja.
Also war das, was Sie mir eben sagten, falsch?
Sie schlüpften nirgendwo durch.
Sie gruben sich unter Ihren Zaun
und durchbrachen den Elektrozaun.
-Richtig? -Korrekt.
Ich wollte es zusammenfassen,
aber was ich der Polizei
beim ersten Mal sagte, stimmt.
Ich fasste zusammen. Sie zwängten sich dahinter
und gruben.
Gut, und beim zweiten Mal
gaben Sie an,
dass sie aus dem Fenster sprangen.
Beim zweiten Mal sprangen sie aus dem Fenster.
Sie waren im Erdgeschoss.
Ein offenes Fenster.
Sie sprangen aus dem Fenster und nahmen den Weg.
Ich ließ das nur aus.
Verstehe.
Das scheint aber wichtig.
Ma'am, berichten Sie vom Vorfall am 22. August.
Beim Vorfall vom 22.8.
hörte ich lautes Gebell aus meinem Garten.
Ich erkannte, dass etwas passierte, und kam raus.
Sofort sah ich überall im Garten Federn.
-Und er ist eingezäunt? -Ja, komplett.
Als ich ihr Fehlen feststellte und die Federn sah,
dachte ich gleich an ein Raubtier. Etwas war passiert.
Also ging ich nach hinten, wo ich das zerstörte Tor sah
und die beiden Hunde.
Meine Hühner versteckten sich
-im Gebüsch... -Auf dem Bildschirm.
Ja, das ist mein Garten.
Ich suchte nach den Hühnern und die Hunde rannten auf mich zu
und jagten auch die Hühner.
Ich musste sie trennen.
Entlang des Zaunes ist dichtes Gebüsch,
so verletzte ich mich.
Ich wollte die Hunde in die Garage sperren.
Gab es auf Ihrem Grundstück andere Hunde
außer die des Angeklagten,
als das,
das
und das passierte?
-Nein. -Sie sahen nur
die Hunde des Angeklagten?
-Ja. Ich fing... -Keine konkreten Beweise?
Stimmt das? Keine konkreten Beweise,
dass es Ihr Hund war? Immer noch?
Ich habe meine Hunde nicht
im Garten mit den Hühnern gesehen.
Nur weil Sie es nicht sahen...
-Keine Beweise. -Verstehe.
Vier Hennen und ein Kaninchen wurden verletzt.
Sie brachten alle zum Tierarzt
und Sie reichten die Rechnung ein.
Zwei der vier Hennen starben.
Die anderen pflegten Sie.
Ihr Hornhautkratzer musste versorgt werden.
Kommen wir zum 7. Dezember. Sie waren arbeiten?
-Ja. Ja. -Sie erhielten einen Anruf?
Nebenan ist eine Brauerei.
Der Sicherheitsdienst warnte mich
wegen der Hühner vor freilaufenden Hunden.
Ich kam sofort nach Hause.
Sie kamen heim
und fanden die Hunde in Ihrem Garten vor.
Zwei Hühner tot.
Ich zog einen Hund von einem toten Huhn
und sie wollte mich beißen.
-Der Pitbull... Ja. -Der Pitbull?
Der Labradoodle war auch da.
Immer noch keine konkreten Beweise?
Ich würde es gerne selbst sehen.
-Das ist ein konkreter Beweis. -Ok.
Sie versuchten die Hunde zu trennen und dann?
Sie wollte sofort nach mir schnappen.
Ich hatte eine dicke Jacke an
und Erfahrung mit Hunden.
-Ich... -Ich käme ihm nicht zu nahe.
-Ernsthaft. -Ich arbeitete acht Jahre
im Tierheim und habe Erfahrung mit Hunden
und konnte sie sicher einfangen
und einsperren.
Ich war unverletzt, aber rief
die Polizei, aufgrund der Aggression wegen des toten Huhns.
Sie riefen die Polizei.
Und das war am 7. Dezember? Richtig?
Ja. Ein Beamter führte sie aus meiner Garage durch mein Hintertor.
Kennen Sie den Polizeibericht?
Nein.
Als Sie in Ihrer Antwort schrieben,
dass es keine
konkreten Beweise gebe,
kannten Sie nicht den Polizeibericht,
in dem festgehalten wurde, was Sie und die Klägerin
damals sagten?
Gut. Gehen wir ihn durch.
Am 22. August gaben Sie an, die Hunde gruben ein Loch
und entkamen durch den Elektrozaun.
Sie wollten einen Maschendrahtzaun errichten,
damit das nicht noch einmal passiert.
-Taten Sie das? -Noch nicht.
Noch nicht. Das war am 22. August.
Am 7. Dezember war die Polizei wieder da.
Die Hunde hatten zwei Hühner getötet.
Und als Amy nach Hause in ihren Garten kam,
rannten Ihre beiden Hunde wieder herum.
Sie wollten sie beißen.
Am 7. Dezember sagten Sie aus,
sie wären aus dem Fenster gesprungen.
-Richtig? -Ja.
-Richterin Acker. -Ms. Clarice, wer ist Ihr Zeuge?
Mein Nachbar Mark.
Sir, haben Sie Erfahrung mit den Hunden des Angeklagten?
Ja, am 12. September dieses Jahres.
Ich arbeitete zu Hause
und hörte anhaltendes Gebell.
Also ging ich in meinen Garten und da,
neben dem Hühnerstall, stand mein Nachbar Paul,
der zwei große Hunde
vom Hühnerstall fernhielt.
Dann sah ich, wie einer der Hunde
über einen Maschendrahtzaun von etwa 2 Metern sprang.
Dann über den Nachbarzaun.
Beide.
Ich hatte Todesangst vor ihnen, aber ich liebte meine Hühner.
Die Hennen haben überlebt.
-Der... -Woher wissen Sie,
dass sie dem Angeklagten gehörten?
Das wusste ich nicht,
aber die Polizistin, die zu uns kam,
sagte mir, dass die Hunde jemandem zwei Straßen weiter gehörten,
und nannte den Angeklagten in ihrem Bericht.
Setzen Sie sich.
-Danke. -Danke.
Mr. Linville, wussten Sie von einem Angriff?
Nein. Ich höre das erste Mal von diesem Vorfall oder ähnlichem...
Die Behörden haben Sie nie
-dazu kontaktiert? -Nicht ein Mal.
Nein, und das war schon beim ersten Vorfall komisch.
Die Hunde wurden von der Polizei ins Tierheim gebracht.
Ich ging sie dort abholen. Ich erfuhr nicht,
dass sie die Hühner angriffen.
Sie hatten weder Blut noch Federn am Körper.
Vielleicht wurden sie gewaschen.
Mich verblüfft, dass der Golden Doodle
-sogar in der Hundeschule war... -ja.
...und der American Bully,
dem laut Ihnen alle aggressiven Neigungen weggezüchtet wurden,
war nie in einer.
-Korrekt. -Die Tatsache,
dass Sie das Wesen Ihrer Hunde weiterhin
im Widerspruch zu deren Verhalten beschreiben,
suggeriert mir
im rechtlichen Sinne eine grobe Fahrlässigkeit.
Sie wissen, dass sie abhauen.
Und als Richter Levy Sie
damit konfrontierte,
leugneten Sie das weiterhin.
So funktioniert das vor Gericht nicht.
Es gibt zwei Arten von Beweisen: direkte Beweise,
die man mit eigenen Augen sieht,
und Indizienbeweise. Zum Beispiel
Hunde, die aus Fenstern springen, Tunnel graben, abhauen.
Das ist Fakt Nummer eins.
Fakt Nummer zwei:
Hunde voller Hühnerblut und Federn im Maul.
Das heißt, die Indizien sagen mir,
dass diese Hunde verantwortlich sind. Das sind Indizienbeweise.
Sie kommen her und wollen nichts zahlen,
weil Sie es nicht sahen.
Wenn Sie weiterhin darauf beharren,
hat das rechtliche Folgen.
Gleich bei Tribunal Justice...
Alex hatte der Beamtin gesagt,
-dass er Duke abgeben würde. -Ja.
Er hat Duke noch.
Außerdem hat er noch einen Pitbull.
Jetzt noch einen?
GLEICH
Amy Clarice verklagt ihren Nachbarn
Alex Linville auf Tierarzt- und Arztkosten,
nachdem seine Hunde ihre Hennen angriffen.
Alex glaubt nicht, dass seine Hunde
verantwortlich sind.
Laut Ihrer Antwortschrift glauben Sie,
dass der Angriff auf einem öffentlichen Feld
bei ihrem Grundstück stattfand.
Diese Verteidigung fand ich interessanter
als die, dass Sie es nicht selbst sahen.
Aber wenn Sie Beweise haben, dass es passierte,
weil ihre Hühner nicht eingesperrt waren,
sollten Sie sie vorbringen.
Am Tag nach dem ersten Vorfall
habe ich mit Amy gesprochen.
Am Telefon sagte sie, dass die Hunde über ihren Zaun gesprungen waren
und es chaotisch war. Die Hühner rannten durcheinander.
Ich sollte es mir auf dem Feld
bei ihrem Haus selbst ansehen. Ihre Worte.
Ich sah dort schon Hühner.
Ein öffentliches Feld neben Amys Haus.
Grenzt ein öffentliches Feld an Ihr Grundstück an?
Es gehört der Brauerei,
die mich beim zweiten Mal kontaktierte.
Die Federn waren dort,
weil das Tor aufgebrochen war.
Meine Hennen waren nie dort, aber einige
liefen so weit,
als ich versuchte, sie einzufangen.
Woher wissen Sie das?
Ich hatte nie Probleme.
Die Brauerei meldete nie,
dass Hühner dort wären. Sie waren da nicht.
Genauso, wie er sagt, dass seine Hunde handzahm sind.
Ich kenne Menschen mit Hühnern.
Sind sie nicht eingeschlossen, laufen sie herum.
Sagen Sie also nicht mehr, als Sie beweisen können.
Sie haben ein Video, mit dem Sie uns
Ihre Perspektive auf das angeblich
-öffentliche Feld zeigen. -Noch etwas.
Sie sagen, es ist öffentlich, sie widerspricht.
Das spielt keine Rolle. Das Video.
Da sieht man die Federn auf dem Feld.
Nachtaufnahmen, nicht ideal,
aber mehr hatte ich nicht.
Das zeigt die Umgebung.
Beim Heranzoomen sieht man das Haus,
zwei Fenster und Lampen an der Tür.
Ich habe eine Straßenaufnahme,
die beweist, dass es gegenüber ihres Hauses ist.
Na schön, aber ich kann auch eigene Theorien aufstellen.
-Ja. -Sie könnten
auf ihrem Grundstück zerfleischt worden
und dann dort hingebracht worden sein.
Jedenfalls habe ich genug. Richterin.
Wenn dies ein Strafrechtsprozess wäre
und Ihre Hunde hier säßen,
wäre ihre Schuld hinreichend bewiesen.
Es reichte für einen Strafrechtsprozess.
Identifizierung,
sie erwischt sie auf dem Grundstück,
ein schlagender Beweis,
Federn im Maul. Es ist fast schon komisch.
Wie im Zeichentrickfilm.
Sahen Sie die Federn im Maul? Ich nicht.
Sie haben ein Problem damit,
dass Sie es nicht selbst sahen.
Das ist Ihr Problem.
Sie sahen die Hühner nicht draußen,
und trotzdem sollen wir glauben,
sie war nachlässig und ließ sie entkommen.
Sie sagte es mir.
Sie sahen es nicht.
Das sagen wir.
Es geht nicht beides.
Sie wollen es nur glauben, wenn Sie es sehen,
aber wenn es Ihnen nützt, ist es egal. Nummer eins.
Nummer zwei:
Mich störte eine Aussage in Ihren Unterlagen,
bei der Sie eine gesetzliche
Verpflichtung abstreiten, die aber bindend ist.
Es heißt das Hundegesetz von 1919,
und es besagt, wenn ein Hund
bei der Jagd nach Vieh erwischt wird,
kann die Polizei ihn unmittelbar erschießen.
Und Sie wären für alle Schäden verantwortlich.
Den Menschen ist ihr Vieh
und Geflügel sehr wichtig.
Ihre Hennen haben alle Namen. Eins heißt Pancake?
-Pancake, Maple Syrup. -Maple.
Copper, Ash,
-Blue Raptor... -Alles Frühstück.
-Wer war das? -Die Kinder.
Wir haben viel Kinderbesuch.
Ich sah, dass Sie die Eier für $5 verkaufen.
Ich sah, dass die Eierpreise steigen. Sie müssen erhöhen.
-Es geht um Nachhaltigkeit. -Vielleicht erhöhen wir
die Forderungen für Verdienstausfall.
Sie wissen, dass Sie für Ihre Tiere verantwortlich sind?
Ich finde es auch wichtig, zu erwähnen,
dass man eine Erlaubnis benötigt, um in der Stadt Hühner zu halten.
Damit sind vier Hennen erlaubt.
Meine Kontakte bei der Stadtverwaltung haben das nie erwähnt.
Aber wenn sie die Tiere
dort illegal hält,
welche Ansprüche hat sie?
Ich frage Sie:
Vielleicht ist es ein Verstoß,
mehr als vier zu halten, vielleicht ein Bußgeld,
aber deswegen zu töten? Da gehe ich nicht mit.
Ich habe eine Aufzeichnung von der Tierschutzbeamtin,
die den Fall betreut.
Was sagt sie?
Sie rief mich vor drei Tagen an,
um mich vor einem Hund zu warnen, den sie zu Alex jagte
und der dann umkehrte und zu mir lief.
Ich sollte nach meinen Hühnern sehen.
Gab es Beweise dafür, dass es sich um Duke handelte?
Duke hat er ja noch.
Alex hatte der Beamtin gesagt,
dass er Duke abgeben würde.
Ja, das habe ich hier. Dazu komme ich.
Vor drei Tagen antwortete er ihr endlich
und sagte, dass er Duke noch hat.
Außerdem hat er noch einen Pitbull.
Ich fragte seine Hunderegistrierungen an.
Er holte ihn am 12. Dezember,
eine Woche nach dem Angriff.
Der Hund passt zu der Beschreibung der Beamtin.
Aber Alex stritt es ab.
Zunächst möchte ich sagen...
Sie hatten viel zu sagen.
Sie hatten zwei Möglichkeiten,
als das Ordnungsamt feststellte,
dass Ihre Hunde verantwortlich waren.
Sie konnten sie entweder abgeben
oder einschläfern lassen.
Sie gaben Stella zurück ans Tierheim,
aber Duke
behielten Sie.
Sie sagten der Beamtin, und so steht es in den Unterlagen,
Sie wollten ihn drei Tage später abgeben.
Es wurde danach überprüft,
und Sie haben Duke immer noch.
Und jetzt noch einen?
Nein, kein zweiter Hund.
Ich weiß, was sie meint, die Hunderegistrierung
vom 12. Dezember.
Deshalb war ich selbst beim Tierheim
und holte Kopien der Registrierungen.
Als ich Duke und Stella registrierte,
blieb es liegen,
bis es ins System kam.
Die Registrierung vom 12. Dezember
ist für Stella, wie aus den Beweisen hervorgeht.
Danke für die Information.
Ich habe noch Fragen.
-Das ist Ihr Auge? -Ja.
Reichten Sie das bei der Versicherung ein?
-Ja. -Hier steht,
Ihr Sehvermögen sei eingeschränkt,
empfindlich, Sie können nicht am Computer
-arbeiten. -Ausnahmeregelung.
Ich arbeitete damals für eine Bank.
Es wäre ein Verstoß
und ich wäre potenziell entlassen worden,
weil ich im August noch keine sechs Monate da war.
Weil Sie noch in Probezeit waren.
Die Arztkosten betrugen $802.
-Keine Rückzahlung? -Mit Rückzahlung.
Es blieben $802 übrig
-nach der Rückzahlung. -Verstanden.
$960 für Verdienstausfall.
Woher stammen die?
Das war im August und wieder im Dezember.
Ich musste früher gehen
und war emotional mitgenommen und konnte einen Tag nicht arbeiten.
Ich fiel im Dezember zwei Tage
und im August zweieinhalb Tage aus.
-Im August... -Eierverkaufserlös.
$200.
Ersetzten Sie die Hühner nicht?
Drei der getöteten Hennen
waren von der Rasse ISA Brown,
die am meisten Eier legt.
Ein bis zwei Eier pro Tag.
Ich berechnete
den wöchentlichen Verlust
durch die getöteten Hühner.
Und ich konnte sie von August
bis Dezember aufgrund von Knappheit nicht ersetzen.
Ok. $3192 für Hühnerpflege.
Was heißt das? Sie blieben
bei ihnen zu Hause und berechnen das?
Die im Mai angeschafften Hühner
wurden 7 Monate aufgezogen, bevor sie legten.
Das ist die investierte Zeit,
um Einnahmen daraus
-zu erzielen. -Verstehe.
Es dauert eine Weile. Aber das ist etwas viel.
Selbst für Pancake, Maple Syrup
und Omelett Fu Yung,
oder wie das dritte heißt. Das ist viel.
Keine weiteren Fragen.
Ja. Ich habe noch zwei. Mr. Linville,
kaufen Sie noch einen Pitbull? Haben Sie noch einen?
Gleich bei Tribunal Justice...
Er hat zugegeben, dass er Duke entgegen der Anordnung noch hat.
Das heißt nicht, dass man Ihnen den Hund wegnimmt.
Es heißt, dass er angeklagt wird, weil er die Polizei belogen hat.
Sie kriegen eine Strafanzeige.
Glückwunsch.
GLEICH
Mr. Linville,
kauften Sie noch einen Pitbull? Haben Sie noch einen?
-Nein. Ok. -Nein.
Und zuletzt lieferten Sie uns diese kleine Satzung hier,
dass sie nur vier Hennen haben darf.
Das Problem:
Die Behörden waren mehrfach
bei ihr und zeigten es nicht an.
Ich kenne das Gesetz nicht.
Ich weiß aber, dass Sie laut Polizeibericht
vom 12. Dezember
von der Polizei kontaktiert wurden
und den verbliebenen Hund abgeben sollten.
Das war Duke. Denn Sie sagten, Sie wollten Duke abgeben.
"Und Alex teilte mir mit, dass Duke noch bei ihm ist
"und er am Freitag einen Termin in der Van Buren Tierklinik hat."
Das sagten Sie?
"Ich fragte, ob er Duke noch wie besprochen
"abgeben wollte, und er bejahte es."
-Ich sagte, ich sehe mal... -Das steht da nicht.
"Ich habe nichts mehr dazu gehört."
Die Behörden hatten nichts von Ihnen gehört
und wollten dem nachgehen.
Zitat: "Wenn er Duke nicht abgibt,
"schicke ich den Bericht zur Begutachtung zur Staatsanwaltschaft."
Das heißt nicht, dass man Ihnen den Hund wegnimmt.
Es heißt, dass er angeklagt wird.
Wenn Sie heute hier weggehen, gehen Sie zum Amt
und sagen, er hat zugegeben, dass er Duke
entgegen der Anordnung noch hat.
Sie werden Klage bei der Staatsanwaltschaft einreichen.
Sie kriegen eine Strafanzeige, weil Sie die Polizei belogen.
Glückwunsch. Keine Fragen mehr.
Wir ziehen uns zur Beratung zurück. Danke.
Die Sitzung ist vertagt.
Sie dürfen gehen.
Die Haftung ist festgestellt.
Die Hunde liefen bekanntermaßen weg.
Er wusste davon.
Seine Versuche, die Verantwortung abzustreiten,
waren lächerlich.
Er versteht es einfach nicht.
Offensichtlich ist das örtliche Ordnungsamt
ihm auf den Fersen.
In ihrem Bericht steht,
wenn er sich nicht daran hält, die Hunde abzugeben,
leiten sie es an die Staatsanwaltschaft weiter,
die es wahrscheinlich zur Anklage bringt.
Richtig so. Er belog die Polizei erneut.
Es ist ihm egal.
Mir geht es hier nur um die Schäden.
Die $3200, die sie für die Aufzucht
fordert, um die alten Hühner zu ersetzen.
Das ist eine hohe Summe.
Es sind aber nur $15 die Stunde.
Die Zeit musste sie nur
wegen des Angeklagten aufwenden.
Die Summe ist hoch, aber steht ihr zu.
Die Tierarztkosten belegte sie mit $1105.
Die Arztkosten, $800.
Die sollte sie bekommen.
Fünf Tage Verdienstausfall.
Davon bin ich nicht überzeugt. Nur für den Vorfall
im August,
also $380, nicht für den im Dezember.
Im Dezember wurde sie nicht verletzt. Der Rest...
Ich würde ihr nur die $60 für die vier Ersatzhühner geben.
Also haben wir $3200,
$1105,
$800, $380
und $60.
Das ergibt $5545.
Das geben die Beweise her.
Ich stimme zur Haftung zu.
Bei den Kosten bin ich unsicher.
Helfen Sie mir zu verstehen, warum die Aufzucht der Küken
$3000 kostet.
Ich sehe keinen Unterschied
zwischen dem Pflegeaufwand
eines Kükens und dem,
den sie ohnehin gehabt hätte.
Ich würde das
nicht einmal halbieren,
und ich bin offen, aber verstehe die Summe nicht.
Den Rest der Forderungen
erkenne ich an.
Ich verstehe die $200 Verlust an Eierverkaufserlös.
Aber ich mag auch gerne frische Eier.
Das verstehe ich. Aber nicht
-die $3200 Pflegekosten. -Ich stimme zu.
Ich habe kein Problem mit der Haftung.
Da sind wir uns alle einig.
Es ist schon klar,
dass er seine Hunde verteidigen wollte.
Aber das konnte er
-nicht glaubhaft. -Er versuchte es.
Er bemühte sich, aber es ging nicht.
Ich stimme wie folgt zu:
Ich würde ihr die $1105 Tierarztkosten geben.
$800 Arztkosten.
Die zweieinhalb Tage Verdienstausfall für ihr Auge,
also auch $380.
Die $40 Schäden
und die $60 für die Ersatzhennen.
Ich finde auch, dass die Kosten für die Pflege...
Woher weiß ich, ob sie sich um die Hennen
oder die Küken kümmerte?
Vielleicht brauchen die Küken nicht mal so viel,
weil sie noch klein sind.
Das heißt, von mir kriegt sie nichts für die Pflege
und die Einnahmen durch den Eiverkauf.
Das ist zu spekulativ.
Mein Urteil lautet...
Also fünf, achtzehn, neun,
zehn, elf, zwölf, dreizehn. $2385 ist mein Urteil.
Ich beharre nicht unbedingt auf den Erlös durch die Eier.
-Ich gehe mit. -Ok.
Ich gehe mit.
Also $2385?
-Korrekt. Einverstanden? -Ok.
Ich bleibe dabei.
Bei der Summe sind wir uneins. Ich tue es kund.
-Ok. Gut. -Kein Problem.
Danke.
Das Gericht tagt.
Sie stehen weiterhin unter Eid.
Danke, Byrd.
Wir haben uns beraten und zur Haftung
einstimmig entschieden.
Die Beweislast wurde erbracht.
Und Ihnen steht Schadensersatz
aufgrund der Fahrlässigkeit des Angeklagten zu.
Wir waren uns uneinig, was die Summe angeht.
Ich habe meinen Kolleginnen respektvoll widersprochen.
Ich fand, Ihnen steht die Summe
von $3200 für die Neuaufzucht der Hühner zu,
die die ersetzen sollten, die von den Hunden
des Angeklagten getötet wurden.
Meine Kolleginnen nicht.
Sie forderten $6500
und sie zogen die $3200 von der Gesamtsumme ab.
Wir waren uns einig, dass Ihnen
für den Verdienstausfall nicht
die Tage im Dezember zustehen,
obwohl es sicher schwer war, die Ereignisse
vom August erneut zu durchleben.
Aber wir stimmten $380
von den $960 zu.
Den $200 für die Eier stimmten meine Kolleginnen nicht zu.
Laut dieser Berechnung
stehen Ihnen für die Fahrlässigkeit des Angeklagten
$2385 zu.
Dies ist unser Urteil. Danke.
Der Fall ist abgeschlossen. Sie dürfen gehen.
Das wird keinesfalls noch einmal passieren.
Kein Tier verdient so einen Tod.
Kein Hund verdient so etwas.
Ein Hund wurde bereits abgegeben
und der andere wird kastriert.
Hoffentlich überwinden wir das
und leben alle friedlich
im Streben nach Glück.
Schade um diese ei-nzigartigen Hühner.
Wurden Sie betrogen?
Wir verhandeln Ihren Fall.
Finden Sie uns online unter Tribunal Justice.
Untertitel von: Madlen Mück
Creative Supervisor: Vanessa Grondziel