No había misión más importante
ni persecución más importante en el mundo
que encontrar a Osama bin Laden tras el 11-S.
Quiero justicia.
Y… recuerdo el típico cartelito del Oeste
que decía: "Se busca vivo o muerto".
Fue una búsqueda en la que Estados Unidos gastó millones,
más bien decenas de millones de dólares, durante el transcurso de los años,
y que involucraba a miles de analistas estadounidenses de espionaje militar
y oficiales de inteligencia.
Era el objetivo número uno, el hombre más buscado del mundo.
Y año tras año, Estados Unidos seguía sin tener ni rastro de él.
El 11-S fue el evento aislado más catastrófico
en nuestra historia, desde la guerra de Secesión.
Miles de muertos. Edificios emblemáticos
como el World Trade Center, reducidos a escombros.
Osama bin Laden era la personificación del enemigo.
El fue el autor, el que orquestó ese atentado catastrófico.
Eso provocó urgencia para encontrar a Bin Laden,
y que no consiguiera organizar otro desastre en la línea del 11-S.
Sé perfectamente que Bin Laden y sus secuaces
querrían volver a destrozar Estados Unidos.
Y querrían hacer daño a nuestros aliados.
¿Que cómo lo sé? Porque recibo informes de inteligencia a diario
que indican… que es lo que él desea.
Tienen las manos llenas de sangre
por el 11-S y por otros atentados contra Estados Unidos,
en Kenia, Tanzania y Yemen.
Debemos identificarlos, encontrarlos
y capturarlos.
SEPTIEMBRE DE 2010
La CIA acudió a la Casa Blanca el Día del Trabajo del 2010
e informó al presidente de una posible zona acotada.
PAKISTÁN
Un zona en Pakistán de la que sospechaban que podría ser el lugar
donde Bin Laden podría estar viviendo oculto.
La inteligencia estadounidense consiguió localizar
a alguien que podría haber actuado como mensajero de Al Qaeda
y de Bin Laden, en los años posteriores al 11-S.
La inteligencia estadounidense consiguió rastrearlo por todo Pakistán.
DISTRITO DE KHYBER
Operar en Pakistán era terriblemente peligroso
y supercomplicado,
pero desde hacía tiempo, era el centro de búsqueda del líder de Al Qaeda.
A Khalid Sheikh Mohammed y a otros dirigentes
también los capturaron en Pakistán.
Rastrearon un SUV blanco que llevaba el mensajero
hasta un recinto muy peculiar de una ciudad de nombre Abbottabad.
Era una especie de centro comunitario con una una academia militar pakistaní,
como la estadounidense West Point, pero en Pakistán.
Como mucho fue algo circunstancial en la primera fase.
Había un individuo siempre solo
al que siempre se le veía dar paseos por el patio,
como si quisiera hacer ejercicio
dentro de los límites de un espacio pequeño y confinado.
Este individuo tenía una estructura física y una altura
aproximadamente como las que creíamos que tenía Osama bin Laden.
Los mejores agentes de inteligencia estimaron
que había un 50 % de probabilidades de que Bin Laden estuviera dentro.
Cuando la CIA presentó el caso de espionaje,
al principio, el presidente Obama dijo:
"Si esto sigue adelante,
necesitaré opciones".
Una idea fue hacer una incursión con agentes estadounidenses
e introducir una fuerza de asalto
de las Fuerzas Especiales de la Marina en el recinto de Abbottabad.
Para tener recursos de aviación, en este caso helicópteros,
los agentes entrarían en el recinto, aterrizarían,
lo registrarían por completo,
identificarían a los ocupantes,
y si encontraban a Osama bin Laden, lo capturarían.
Si encontraban resistencia,
tomarían las medidas defensivas necesarias
para mantener a los operarios a salvo y luego saldrían del recinto.
Algo así, explicado de manera simple.
Era el tipo de operación que los soldados estadounidenses conocían,
pero el hecho de tener que hacerlo dentro de Pakistán,
una nación soberana donde se suponía que Estados Unidos no debía estar,
le añadía un nivel de complejidad enorme.
Siempre hubo una frustración enorme, también con Pakistán.
No había ninguna duda de que existían santuarios en Pakistán.
Pakistán jugaba un doble juego y Estados Unidos tardó en pillarlo.
Reunieron a muchísimos integrantes de Al Qaeda
en sus ciudades.
Y al mismo tiempo apoyaban a los talibanes
y a otros insurgentes.
El gobierno de Estados Unidos tenía muchísimo miedo
de que ciertos integrantes de la inteligencia paquistaní
estuvieran apoyando o incluso protegiendo a Bin Laden,
en los años posteriores al 11-S.
Pakistán también es un país nuclear.
Esta fue una operación que podría haber salido muy mal
de muchas maneras,
y haber tenido consecuencias geopolíticas gravísimas.
El día de la operación,
los involucrados en la toma de decisiones
se reunieron en Washington, en la sala de crisis de la Casa Blanca.
1 DE MAYO DE 2011 16:05 UTC-4
Los inicios de la incursión fueron como como la seda.
El vuelo entra en Pakistán sin que lo detecten.
Llegan al recinto a la hora prevista,
pero durante los primeros segundos allí,
la cosa se complica.
El helicóptero entró más de lo que el piloto esperaba
y se estrelló en el techo de un edificio del recinto.
Estaba claro que de ahí ya no podría salir volando.
La pregunta ahora era: "¿Qué hacemos con el helicóptero
y cómo sacamos de ahí a los agentes?".
En Washington, todos tenían el corazón en un puño.
De repente, todos temían presenciar una masacre
o que capturaran, en una nación aliada, a integrantes de las Fuerzas Especiales.
Todas estas preguntas les rondaban a todos por la cabeza,
aunque la actuación del vicealmirante McRaven dejó bien claro
que la operación seguía su curso.
No afectó ni un ápice a la operación en sí.
Durante el tiempo que tardaron la fuerzas de asalto
en abrirse paso por todas las habitaciones,
aún no estaba claro si Bin Laden estaría ahí dentro.
Luego, devolvieron la llamada a Washington y a Afganistán.
"Por Dios y por el país, Gerónimo".
Era la palabra clave si encontraban a Bin Laden.
La palabra venía de un agente de la Marina en Abbottabad.
"Osama bin Laden muerto en plena batalla".
Las palabras llegan a Washington y se dan cuenta, por primera vez,
de que creen que pueden haber capturado a Bin Laden.
VÍDEO DEL RECINTO TRAS LA INCURSIÓN
2 DE MAYO DE 2011 EXCLUSIVA DEL CANAL DE NOTICIAS ABC NEWS
Las Fuerzas Especiales llevaban en Abbottabad unos 40 minutos.
Ya había un grupo de helicópteros de refuerzo
situados en los alrededores.
Y así destruyeron el helicóptero estrellado.
Salieron en otro helicóptero con todas las pruebas que pudieron sacar
y con el hombre que creían que era Osama bin Laden,
en una bolsa para transportar cadáveres.
Ahora la cuestión era cómo verificar que se trataba de Osama bin Laden.
Tenían agentes de la CIA que conocían a Bin Laden,
que llevaban tiempo persiguiéndolo
y que pudieron identificar el cadáver.
Había un agente de la Marina tumbado junto al cuerpo de Bin Laden
para determinar su altura.
La cara estaba demasiado destrozada por el tiroteo
para hacer un reconocimiento facial,
pero creían que podían identificarlo por las orejas.
1 DE MAYO DE 2011 23:35 UTC-4
Buenas tardes.
Hoy puedo contarle a Estados Unidos y al mundo entero
que hemos llevado a cabo una operación que ha matado a Osama bin Laden,
líder de Al Qaeda.
Sobre la tierra de los libres
y el hogar de los valientes…
Cuando salía por West Executive Avenue,
miré a la derecha hacia Pennsylvania Avenue…
¡Estados Unidos!
y estaba todo abarrotado por cientos, mejor dicho, por miles de personas
gritando eufóricas, saltando, abrazándose
y celebrándolo todos juntos.
Seguramente habían oído la noticia hacía media hora o 45 minutos.
Así que, sin pensárselo, se plantaron en las calles de Washington
para expresar su euforia por la noticia.
Y… la verdad, me dejó alucinado.
Que Dios bendiga a América.
…libertad y justicia para todos.
Ponía de manifiesto algo muy… profundo
sobre lo que este momento debió ser para muchos estadounidenses.
Es cosa suya. Su trabajo.
- Buen trabajo, equipo de seguridad. - Señor.
Gracias. Estoy muy orgulloso.
- Buen trabajo. - Sí.
Fue una velada extraordinaria.
Y cuando acabó,
recuerdo que le di la mano al coronel y seguimos con nuestros asuntos.
Ni chocar los cinco ni celebraciones.
Fue el reconocimiento de algo significativo,
pero esa noche había 12 operaciones en curso en Afganistán.
Algunas de ellas, en muchos aspectos,
implicaban más riesgos y complicaciones que la que acababan de hacer.
La muerte de Bin Laden, en muchos aspectos,
marcó el fin de Al Qaeda,
pero no el fin de la amenaza que Al Qaeda había desencadenado en el mundo.
La guerra en Afganistán
y la inestabilidad en Irak en muchos sentidos
fue mayor tras la muerte de Bin Laden
que antes de que lo hubieran asesinado.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
PARTE V CEMENTERIO DE IMPERIOS
Mi facultad de Derecho de George Mason
está a unos tres kilómetros del Pentágono.
Como la mayoría de los estadounidenses, sentí conmoción, rabia…
Todos esas emociones que la gente aún sigue sintiendo.
Recuerdo que sentí que debía hacer algo.
Que debería involucrarme en la lucha.
Leí un artículo en The Washington Post, durante mi tercer año de carrera,
sobre el impacto que tuvieron los abogados de Juicios de Nuremberg tras la guerra,
en cuanto al avance del estado de derecho y de los principios
que se aplicaban en todo el mundo, al menos en teoría,
con respecto a las garantías de un juicio justo para los acusados.
Y pensé que era una buena salida.
Volví de Irak tras un despliegue repentino
y pasé dos años en Alemania como abogado militar de oficio,
representando a soldados en tribunales militares.
Recuerdo que estaba en el campo paseando al perro,
me llamaron de la oficina de personal y me dijeron:
"Jason, tenemos un puesto genial para ti".
"¿Quieres ir Guantánamo?".
Era el año 2011.
Habían pasado ya 10 años desde el 11-S.
En el periodo siguiente, se destaparon muchos casos de torturas
y muchos problemas relacionados
con la postura agresiva de Estados Unidos en la guerra contra el terrorismo.
Preocupaban mucho las libertados civiles.
Más tarde me llamaron para asignarme el puesto de asesor legal
de Khalid Sheikh Mohammed, el autor intelectual del 11-S.
A Khalid Sheikh Mohammed lo acusaban de planear, organizar y coordinar el 11-S,
y de ser la persona que lo ideó todo.
A Khalid Sheikh Mohammed lo capturaron fuerzas pakistaníes en Rawalpindi en 2003.
Y luego lo detuvo la CIA
en varios lugares fuera de Estados Unidos, los llamados centros clandestinos.
Lo sometieron a lo que unos llaman técnicas de interrogatorio mejoradas
y otros llaman tortura.
FOTO POLICIAL NUNCA PUBLICADA DE GUANTÁNAMO, SEPTIEMBRE DE 2006
Le sometieron a una privación de sueño prolongada.
Afirman que estuvo hasta 180 horas sin dormir.
Según los registros desclasificados, 183 sesiones del submarino.
Acabó en la bahía de Guantánamo.
¿Cómo reaccionó al escuchar que básicamente iba a defenderlo?
Obviamente, en este caso en concreto,
luchar por los derechos de los detenidos en Guantánamo
no es un tema políticamente práctico para nadie.
Pero no se trata del cliente.
Sino de defender los derechos de todos.
Ahora la Casa Blanca quiere que el Congreso defina los límites
para interrogar y procesar a los sospechosos de terrorismo,
bajo las órdenes de las comisiones militares.
¿Por qué no juzgar a los detenidos en Estados Unidos?
Tenemos un sistema de justicia penal fuerte.
Entiendo perfectamente esa pregunta.
Sí que hemos juzgado a algunos terroristas en Estados Unidos.
Un ejemplo claro es Zacarias Moussaoui.
Zacarias Moussaoui cumple cadena perpetua
tras ser condenado por un tribunal federal durante el primer juicio del 11-S.
Parte de nuestra preocupación es que no todos los detenidos
en Guantánamo van a representarse y a declararse culpables.
Nos preocupa que utilicen el juicio como plataforma
para condenar a Estados Unidos,
y que ensalcen los esfuerzos de Al Qaeda y de otros grupos terroristas,
como una oportunidad de propaganda política
para estos individuos.
Sinceramente, nos preocupaba la seguridad.
Nos preocupaba muchísimo que se produjeran atentados terroristas
durante el juicio.
El problema de los detenidos de Guantánamo es que los torturaron.
Y eso planteó muchas preguntas.
La primera fue qué haría un jurado si se enterara.
La segunda, dado que confesaron bajo tortura,
qué valor habrían tenido esas confesiones.
Y la defensa podría haber sido dura en sus argumentos
en contra de todo eso.
El Centro de Derechos Constitucionales, con un abogado adjunto,
presentó un caso de habeas corpus
semanas después del 11-S, en febrero de 2002,
acusando al gobierno porque los detenidos no tuvieron derecho
a saber por qué los retenían,
ni les dieron la posibilidad de impugnar su detención.
Y al final, el caso llegó al Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo escuchó hoy los alegatos
en el caso de guerra contra el terrorismo.
La detención de más de 600 sospechosos de terrorismo
en la Base Naval de Guantánamo, en Cuba.
De hecho, los jueces estaban revisando la legalidad de esas detenciones.
En 2006 el Tribunal declaró ilegales a las comisiones militares
por violar el derecho internacional.
Dijo que a estos detenidos ya los protegen los Convenios de Ginebra.
A finales de 2006, se aprobó la Ley de comisiones militares
para legalizar lo que el Tribunal Supremo había ilegalizado
hacía solo unos meses.
Primero desmontaron lo del habeas corpus.
Dejaron sin derechos a los detenidos de Guantánamo,
para así cuestionar la legalidad de la detención y del trato.
El habeas corpus es el derecho de ir a juicio
y declarar que te hicieron algo ilegal. Eso es todo.
No es más que la oportunidad de expresarte en un juzgado.
Así que, como abogado, negar el habeas corpus es negar la ley.
Es hacer de Guantánamo, de lo que la gente afirmaba que era,
el equivalente legal al espacio exterior.
Cuando Barack Obama asumió el cargo en 2009,
emitió una orden para eliminar todas las comisiones militares anteriores,
estos juicios especiales en Guantánamo,
y para cerrar Guantánamo en el plazo de un año.
Muchos problemas de Guantánamo entraron en este limbo de varios años,
mientras el gobierno de Obama intentaba decidir
qué iba a hacer.
Con el fin de la guerra afgana, este año el Congreso levantará
las restricciones en los traslados de detenidos
y cerraremos la cárcel de Guantánamo.
Porque luchamos contra el terrorismo
no solo con medidas de inteligencia y militares,
sino también con nuestros ideales constitucionales.
Creo que el gobierno de Obama
perdió el incentivo para hacer algo al respecto.
Tenían otras prioridades políticas.
Todos tienen derecho a un juicio justo.
Y eso me pidieron, defender a mi cliente lo mejor que pudiera.
En cualquier caso, si estas técnicas se emplearan
con un ciudadano estadounidense
o con cualquier acusado en un juicio en EE. UU.,
nos removería la conciencia.
Crecí en Virginia, me aprendí la Constitución
y la Declaración de Derechos,
y quería creer que nuestros líderes aprobarían una ley
que sería justa para todos.
LEY DE COMISIONES MILITARES DE 2006
Cualquiera que haya visto la Ley de comisiones militares de 2006,
aprobada por el gobierno de Bush, y la Ley de comisiones militares de 2009
aprobada por el presidente Obama
se dará cuenta de que el sistema
estaba destinado a fallar desde el primer día.
Estaba montado de tal manera que resultaba muy difícil
trabajar como abogado defensor.
Superdifícil.
Era evidente que la política del gobierno de Estados Unidos no era
llevar a cabo un juicio justo.
Era asegurarse de que los abogados hicieran un buen trabajo,
para que el proceso pareciera legítimo.
Pero que no lo hicieran demasiado bien.
Las comisiones militares se crearon
para asegurar que la información
sobre el trato que sufrieron estos hombres
jamás se hiciera público.
Eso era ocultar crímenes de guerra.
Así que me negué.
Para mí, esto no era ético.
Renuncié al Ejército de Estados Unidos como abogado militar en activo.
Desde el punto de vista de muchos,
no hay nadie peor que Khalid Sheik Mohammed.
Por los atentados terroríficos del World Trade Center
y del Pentágono.
Por eso, ¿cómo es defender a este tipo renunciando al cargo?
Abandonando el Ejército.
Ya, entiendo esa postura.
La comprendo.
Me desvinculé del servicio activo en el Ejército.
Pero en cierto sentido, no estaba alejándome de nada.
Se trataba de defender algo.
Es la manera como yo…
lo veo. E hice lo que debía.
Hay una cita preciosa en un libro de Anton Myrer.
"Si tienes la oportunidad de elegir ser un buen soldado
o un buen ser humano,
elige ser un buen ser humano".
Al ver la imagen de Khalid Sheikh Mohammed,
¿cómo es que el caso aún no está resuelto?
Creo el hecho de tener presos desde hace casi 20 años
sin sentencia firme,
puede que muchos lo vean como una crítica al proceso de enjuiciamiento militar.
Para mí, esto pone de manifiesto lo difícil que es tratar con estos tipos,
que siguen siendo una amenaza para la seguridad de nuestro país.
Y creo que se refleja en el hecho
que no solo el presidente Bush luchó contra estos problemas.
El presidente Obama, el presidente Trump,
y el presidente Biden deberán luchar.
¿A qué conclusión llegamos?
Esto es lo que pasa por haberlos torturado.
Veinte años después del 11-S, seguimos sin saber qué hacer
con los que cometieron los atentados.
En un viaje que realicé hace unos años
conocí a un periodista extranjero que había estado detenido.
Dijo algo de Guantánamo, que se me quedó grabado.
Dijo que Guantánamo no era un lugar,
sino un concepto.
El concepto que analiza
quién queremos ser como estadounidenses.
Porque Estados Unidos también es un concepto.
Y queremos luchar por ese concepto.
CASI 780 DETENIDOS EN GUANTÁNAMO DESDE 2002 HASTA 2021.
A 741 LOS LIBERARON LOS TRES GOBIERNOS ANTERIORES.
DE LOS 40 QUE QUEDAN, A DOS LOS CONDENARON LAS COMISIONES MILITARES.
JUNIO DE 2011
Gracias a nuestros superhombres y supermujeres de uniforme,
a nuestro personal civil y a nuestros aliados,
estamos cumpliendo nuestros objetivos.
Como resultado, a partir del mes que viene
empezaremos con la retirada de 10 000 soldados de Afganistán
hasta finales de año.
Y el verano que viene, habremos retirado un total de 33 000 soldados.
En mis conversaciones con el presidente,
sus instrucciones cuando me dirigía hacia Afganistán
para ejercer de comandante,
fueron que el proceso de guerra debía dar un giro.
Estaba en manos de los afganos
que por fin cumplieran con la mayoría de los requisitos
para la seguridad del país.
Nuestra misión cambiará de combatir a apoyar.
En 2014, este proceso de transición habrá finalizado.
Y el pueblo afgano será responsable de su propia seguridad.
Y cerraríamos al centro de operaciones.
Y el día que tomé el mando, pregunté:
"¿Cuántos centros tenemos en Afganistán?".
Contando posiciones de combate, puestos de combate,
bases de operaciones avanzadas y bases militares en Afganistán,
en verano de 2011 había más de 800 centros de todo tipo.
Unas posiciones de combate pequeñas, otras muy grandes,
miles de fuerzas de la coalición
con aviones de combate y de transporte en las pistas principales
y aeródromos en varios lugares del país.
Tuvimos que cerrarlo todo.
Y fue una tarea de muchísima envergadura.
Al final me permitieron traer varios miles de soldados
que únicamente desmilitarizaron bases, derribaron estructuras y le devolvieron
la forma original del terreno
para eliminar la imagen de los talibanes
y de su bandera negra ondeando una base estadounidense.
Esta es la imagen de marzo del año pasado,
tras un ataque mortal contra las tropas estadounidenses
en la provincia de Vardak. Otro ataque interno.
O "ataque verde contra azul", como lo llaman.
A principios de 2012, apareció en las redes sociales
un vídeo de soldados estadounidenses orinando sobre unos talibanes muertos.
Antes decíamos que no éramos así, que no hacemos estas cosas.
Pero en este caso, había un vídeo
con comentarios muy desagradables
mientras orinaban encima.
Esto enfureció a todos en Afganistán.
Enfureció al gobierno afgano,
enfureció a las autoridades militares afganas
y me enfureció a mí.
Una semana después, un soldado afgano indignado
atacó a sus consejeros franceses
y mató a cuatro, trágicamente, en el acto.
Un quinto falleció después e hirieron a muchos franceses.
Cuando británicos y estadounidenses entrenaban a los afganos, compartían base.
Se levantaban, desayunaban, hacían ejercicio y cenaban juntos.
Intimaron y forjaron relaciones sólidas.
Pero los talibanes vieron que sería una forma fácil
de matar a las fuerzas de coalición
y detener el entrenamiento.
Desde 2008 o 2009 en adelante,
cada vez era más común escuchar en plena noche
a un soldado afgano levantarse y disparar a cuatro o cinco
británicos o estadounidenses.
Hubo casos en los que alguien se ofendió por algo
que le habían ordenado o por algo que le habían amonestado.
La situación se volvió tan mala,
que hubo que separar a las dos fuerzas.
Están atacando a nuestros soldados y a nuestros consejeros
los mismos individuos que estamos formando
para que se defiendan.
Esto tenía toda la pinta
de que acabaría cargándose la cohesión y la coherencia
de la coalición desde dentro.
No acabamos completamente esta misión.
Está claro que los afganos pueden y van a luchar.
Llevan tiempo luchando y muriendo por su país.
Si nos fijamos solo en las bajas que han sufrido,
hubo épocas
en las que nos preocupaba que sufrieran tantas bajas
que no fueran capaces de reemplazarlas.
Han sufrido muchísimas bajas,
y en una época en la que nosotros sufrimos pocas,
cualquiera suponía una tragedia.
Pero ellos sufrieron muchas.
Y fue así durante muchísimos años.
No creo que a los afganos se les pueda acusar de no luchar.
Cuando las tropas estadounidenses volvían
y se redujo nuestra presencia tras la retirada militar,
los comandantes estadounidenses volvieron a lanzar ataques aéreos.
En este caso, muchos de ellos lanzados por drones aéreos no tripulados,
para acabar con los fuertes talibanes.
El cambio de táctica supuso un repunte significativo
de víctimas civiles.
Y la consecuencia de esto
fue que puso a más gente en contra de los estadounidenses y los afganos
y se echaron a los brazos de los talibanes.
El uso de drones letales y otros ataques aéreos
arrancó en 2009,
y se generalizó mucho más
y se afianzó durante el mandato de Obama.
El señor Obama ha lanzado drones más agresivos que los del presidente Bush.
Y ante eso, el presidente ni se disculpó.
Decenas de comandantes, entrenadores, fabricantes de bombas
y agentes de Al Qaeda retirados del campo de batalla.
Los paquistaníes dicen que este año los drones alcanzaron
a más de 100 presuntos objetivos
en la región de Pakistán, junto a la frontera afgana.
Anwar al Awlaki, miembro de Al Qaeda nacido en EE. UU.,
que vivió en Yemen,
y al que consideraron la amenaza más importante
a la seguridad nacional de EE. UU, ha muerto.
Durante meses lo controlaron cerca de su escondite en Yemen.
El viernes, un dron de la CIA encontró su objetivo.
Los drones estadounidenses han asesinado a Anwar al Awlaki.
Anwar al Awlaki era imán en una mezquita de San Diego
cuando los secuestradores
Nawaf al Hazmi y Khalid al Mihdhar vivían en San Diego.
Parece que los vieron en su compañía en una o dos ocasiones.
Awlaki se dio a conocer después del 11-S.
Se convirtió en un predicador muy radical.
El gobierno solicitó permiso para matar a un ciudadano estadounidense
sin pasar por el proceso ni que un tribunal autorizara
si la decisión de matar era legal,
si el apoyo era factible
o si otros medios, en lugar del asesinato, se podrían haber adoptado.
No se produjo ningún tipo de forcejeo,
lo que significa que tenemos un programa de asesinatos extrajudiciales,
para matar a sospechosos de terrorismo sin ningún tipo de supervisión judicial.
ESTADOS UNIDOS SON LOS VERDADERO TERRORISTAS
Mucha gente dirá que los drones fueron muy útiles,
que fueron a por los objetivos A, B y C… Mi argumento siempre fue
que cuando eliminaban a tres objetivos, creaban otros 3000 más.
No es justo atacar con drones.
Los ataques con drones provocaron miles de daños colaterales.
REVISTA CULTURAL THE ATLANTIC
Me sorprendió cuando dijimos: "¿Qué es un objetivo legítimo?".
Pues resumiendo y quitando la palabrería
sería que cualquier hombre mayor de cierta edad
y menor cierta edad podría ser un objetivo.
Cuando matas a gente impunemente, creas muchos más objetivos.
Con armas como el dron depredador en nuestro arsenal,
nuestras tropas pueden atacar a los terroristas con precisión
en zonas de difícil acceso,
sin arriesgar vidas inocentes.
Resumiendo, estos ataques salvaron vidas.
Y además, Estados Unidos actuó legalmente.
Nos atacaron el 11-S.
Una semana después, el Congreso autorizó de forma casi unánime el uso de la fuerza.
…tu fiesta de compromiso
Había una fiesta de compromiso.
¿Cuál fue la fecha de la fiesta de compromiso?
¿Es el documento oficial?
Cada vez que vuelvo a mi pueblo,
no me parece el mismo, me parece otro distinto.
Tenía muchos amigos en el pueblo.
He visto a muchos con amputaciones por los bombardeos.
Con sus cuerpos cubiertos de sangre,
sin manos o sin pies,
y con la piel a jirones por el fuego.
Era como si del brazo le colgara un trapo o algo así.
Aunque 100 años viviera, jamás olvidaría tanto sufrimiento.
Pero si Dios quiere, nos vengaremos.
Como veis, su mente está cargada de odio.
Habéis creado terroristas.
Obligasteis a estos inocentes a convertirse en terroristas
porque vuestra política fue matar a nuestros hijos.
Dicen: "Si la muerte es nuestro destino, preferimos morir luchando".
Y se unen a los talibanes.
¿Cree que los estadounidenses deberían quedarse en Afganistán
por la estabilidad?
No estoy en desacuerdo, pero con matices.
¿Van a tener que quedarse allí 200 años?
En algún momento tendrán que volver. Llevan ya mucho tiempo.
Obviamente, cometimos un error al involucrarnos allí.
Tuvimos pensadores brillantes que no entendían lo que hacían.
Y es un desastre. Total.
Afganistán es un desastre total.
¿Por qué no está Rusia ahí?
¿Por qué no está India ahí?
¿Por qué no está Pakistán ahí?
¿Qué hacemos ahí a 10 000 kilómetros?
FUERA YA DE AFGANISTÁN DEBEMOS RECUPERAR EE. UU.
Trump dejó bien claro,
en público y en privado, que quería salir.
El pueblo estadounidense está cansado de guerras sin victoria.
Y en ninguna parte es más evidente que en la guerra contra Afganistán.
Hablé con muchos diplomáticos de Estados Unidos
y me dejaron claro la postura de Trump.
Le daba igual.
Si quisiera ganar la guerra,
borraría a Afganistán de la faz de la Tierra. Que se larguen.
Los eliminaría, literalmente, en diez días.
No solo quería salir, sino que dijo: "Que les den a los afganos".
"Que se jodan los afganos".
"Nunca dejarán de luchar. No tienen remedio. Nos largamos".
Los talibanes escucharon lo que dijo.
Les sonó a música celestial.
El señor Trump dijo que los talibanes eran fuertes
y que ellos también eran fuertes.
Que los fuertes debían estrechar la mano de los fuertes…
EXLÍDER TALIBÁN
…y sobrevolar grandes espacios juntos.
Se enamoraron de Trump.
Pensarían: "Uno de los nuestros en la Casa Blanca".
LOS TALIBANES CELEBRAN EL TUIT DE TRUMP SOBRE LA RETIRADA DE TROPAS
FEBRERO DE 2020
No, es igual, no pasa nada.
Sí, vamos.
¿Cómo está, señor?
Para mí, la cuestión era cómo una de las democracias más grandes del mundo,
como es la de Estados Unidos de América,
dialoga con un grupo terrorista, que ha matado a 5000 de sus soldados,
sobre asuntos políticos de Afganistán.
Me sorprendió muchísimo.
Tras 18 meses de conversaciones y casi dos décadas de guerra,
Estados Unidos y los talibanes firmaron el ansiado acuerdo
iniciando el camino hacia la paz y la retirada de tropas extranjeras.
Trump hizo un trato con los talibanes, que consistía
en retirar las fuerzas estadounidenses antes del 1 de mayo de 2021.
El Gobierno afgano ha liberado a casi 5000 prisioneros talibanes
y acordó que en agosto liberará más.
El acuerdo era entre estadounidenses y talibanes,
y el gobierno afgano quedó fuera.
Los talibanes se comprometieron a no atacar a los estadounidenses,
pero no se comprometieron a no atacar al gobierno afgano.
¿Y qué hicieron?
Emprendieron una campaña de asesinatos.
La violencia y la sangre asolan partes de Afganistán,
ponen en peligro la paz
y arruinan las negociaciones para cortar la guerra más larga del país.
Fueron muy agresivos,
pero se dirigieron con precisión al corazón de la sociedad civil afgana.
Lo que la gente acabaría llamando la generación de 2001.
Se dirigieron a mujeres,
a educadores, maestros, catedráticos…
Mataron a muchísimos reporteros y periodistas.
A aquellos que representaban el corazón de la democracia afgana.
Fueron a por ellos, uno a uno.
Y… la verdad es que fue aterrador.
ACUERDO DE PAZ EN AFGANISTÁN
Firmamos un acuerdo con los talibanes para sentarnos con otros afganos,
incluido el gobierno,
para negociar la base de un acuerdo político,
y para acordar un alto el fuego completo y para siempre.
NEGOCIACIONES DE PAZ ENTRE TALIBANES Y EE. UU.
Y ahora somos testigos
de cómo los afganos se sientan frente a frente.
Imaginaos esa mesa de negociaciones.
Por un lado, están estos líderes talibanes reacios,
que durante muchísimos años, casi una década,
estuvieron encarcelados en Guantánamo.
Los que ayer querían asesinarnos
hoy nos tratan bien y dialogan con nosotras.
Fueron muy arrogantes cuando se trataba de sus recursos y tecnología.
Mostraban mucha seguridad, incluso soberbia.
Le dijeron a los negociadores afganos:
"Tardaremos más en llegar a un acuerdo de paz con vosotros
de lo que tardaríamos en tomar Kabul".
Eran muy engreídos.
Militarmente, los estadounidenses emplearon una gran cantidad de estrategias
y de equipamiento militar en Afganistán.
Pero fracasaron en cada acción.
No lograron el éxito que esperaban.
Eso por una parte.
Por otra parte, al otro lado de la mesa
estaba el representante del Gobierno afgano.
Fawzia Koofi es una mujer increíble.
Es la personificación de todos los cambios
vividos Afganistán en los últimos 20 años.
Desde su etapa en el Parlamento y hasta ahora
es una de las grandes líderes que lucha por los derechos
de las mujeres del país.
Lo impresionante de Fawzia Koofi fue que…
que antes de iniciar las conversaciones de paz,
alguien intentó matarla.
Íbamos a venir el domingo.
Y esto ocurrió el viernes.
Un coche bloqueó el camino.
Y de repente, alguien del coche empezó a disparar.
Unos segundos después, me di cuenta de que me habían disparado.
Empecé a sangrar
y no podía mover la mano.
La bala entró por aquí.
Aquí.
Atravesó por aquí, fracturó esto y se quedó ahí dentro.
Así que tuvieron que extraerla.
Mi hija me mantenía despierta diciéndome: "No te duermas".
Al perder mucha sangre, se puede perder el conocimiento.
Por eso me mantuvo despierta.
Esto fue para impedir las conversaciones de paz
porque sabían que yo acudiría,
y tendrían miedo de mis palabras.
Esto indica el alcance de violencia y guerra en Afganistán.
Y por eso la importancia del proceso,
de un proceso de paz para detener las matanzas.
Como muchas otras afganas,
he visto a talibanes azotando a mujeres en la calle
por no llevar hiyabs o burkas en condiciones,
o por ir al médico sin la compañía de un hombre.
Afganistán es de los peores países del mundo para ser mujer.
¿A cuánto más renunciaremos por el precio de la paz?
ABRIL DE 2021
El presidente Biden decidió que nos íbamos.
No nos precipitaremos en la retirada.
Lo haremos de forma responsable, deliberada y segura.
Y lo llevaremos a cabo bien coordinados con nuestros aliados y socios,
que ahora cuentan con más fuerzas en Afganistán que nosotros.
No nos iremos antes del 1 de mayo, pero sí antes del 11 de septiembre,
fecha del 20 aniversario.
Sin condiciones.
Los talibanes no tienen que hacer A, B, C, D, o E.
Nos vamos.
Fui a Kabul en diciembre de 2020.
Estuve con el presidente Ghani.
Se sentían abandonados. Pensaban: "Nos encantan los estadounidenses.
Aquí celebramos elecciones.
Somos una democracia en plena Asia. Creemos en lo que vosotros".
Lo que sentí cuando estuve allí fue miedo.
Fue como: "Madre mía, los estadounidenses se van,
y se quedan los talibanes, que vienen a por nosotros".
Y si estas cosas no salen por la tele,
al mundo no le importará.
Estados Unidos cumplió su cometido en Afganistán.
Capturar a los terroristas que atentaron el 11-S,
hacer justicia con Osama bin Laden
y reducir la amenaza terrorista evitando que Afganistán sea una base
desde la que continúe atacando a Estados Unidos.
Hemos conseguido esos objetivos. Para eso fuimos.
No fuimos a Afganistán a construir una nación.
Solo los afganos tienen el derecho y la responsabilidad
de decidir sobre su futuro y sobre el gobierno de su país.
Los talibanes están arrasando en ciudades y barrios.
Los talibanes dijeron el viernes que tenían el 85 % de Afganistán,
con refuerzos de combatientes en las zonas estratégicas.
Quiero preguntar a los que desean que nos quedemos.
¿Cuántos más?
¿Cuántos miles de hijos e hijas estadounidenses
pondréis en peligro?
¿Cuánto tiempo más se quedarían?
Según funcionarios, las últimas tropas estadounidenses y de la OTAN
abandonaron la base aérea militar de Bagram, en Afganistán,
y se la entregaron a las fuerzas afganas.
Y digo yo, ¿dónde están los humanitarios?
¿Por qué los humanitarios no se indignan
por la retirada de Afganistán?
Una retirada que ya está causando muchísimo sufrimiento.
Después de que Estados Unidos firmara el acuerdo con los talibanes,
vimos un atentado en una maternidad,
donde los talibanes asesinaron a bebés y mujeres embarazadas.
Vimos ataques en mercados donde mataron a montones de afganos.
Vimos un atentado en la Universidad de Kabul,
donde mataron a tiros y sin piedad a jóvenes, incluso a mujeres,
que querían fortalecer su país y construir uno mejor
para las próximas generaciones.
Y yo pregunto, ¿dónde está esa indignación?
¿Dónde están los humanitarios y por qué no les preocupa
que le estemos dando poder a esta organización terrorista,
de intenciones brutales y asesinas, con nuestra salida de Afganistán?
Cuando las fuerzas estadounidenses abandonen Afganistán,
volverá el terrorismo internacional.
Y todo lo que se ha invertido en Afganistán
durante los últimos 19 años desaparecerá.
CENTRO DE ENTRENAMIENTO MILITAR AFGANO 2021
Lo único que es real
es que los talibanes creen que han ganado la guerra,
que Estados Unidos huyó
y que deberían entregarles las llaves de la puerta de este país…
GENERAL
…para que se asentaran y establecieran su propio emirato.
Aunque Estados Unidos se retire, estamos listos
para cumplir con nuestro deber.
Defenderemos nuestro país mientras el cuerpo aguante.
No entregaremos nuestro país a los talibanes.
Es nuestra lucha. Es mi país.
Es mi gente. Es mi ejército.
Recordad esta cara.
Este no es el Afganistán de antaño.
Somos la nueva generación. La gente nueva de esta generación.
Y tenemos un nuevo ejército.
Al principio, me uní al Ejército por pura impotencia.
Pero ahora estamos mejor.
Nos unimos para defender nuestro hogar ante tanta miseria.
Para defender nuestro país.
Según la lógica y el razonamiento de los talibanes, el gobierno afgano
es el resultado de la ocupación de Afganistán.
Cuando los estadounidenses se vayan,
el resultado de su ocupación también tendrá que acabar,
para establecer un nuevo gobierno,
que sea aceptable para toda la gente de Afganistán.
Mi mensaje para los talibanes chupasangres
es que perdí a uno de mis hijos en el Ejército
cuando iba a defender a nuestro país,
y jamás dejaré de apoyar al Ejército Nacional afgano.
Criaré a mis otros hijos e intentaré que se unan al Ejército
para que luchen contra la opresión y contra los enemigos parásitos del país,
y lucharé para que les partan la cara.
Os aseguro que, sin duda alguna, queremos tener buena relación
con los estadounidenses y con la OTAN.
En el acuerdo firmado entre los talibanes y los estadounidenses,
hay algo enorme a lo que los talibanes renunciaron,
y es a las relaciones con Al Qaeda y otros grupos.
Es lo máximo a lo que se podía renunciar.
Los talibanes solo renunciaron a esto para que las negociaciones prosperaran,
y dijeron que no volveríamos a relacionarnos con Al Qaeda ni con otros.
Ahora que los estadounidenses han tomado la decisión
de retirar sus fuerzas después de 20 años,
nos han entrenado profesionalmente y ya no habrá problemas.
Estamos listos para defender nuestro país.
EL 15 DE AGOSTO DE 2021, LOS TALIBANES TOMARON KABUL, CAPITAL DE AFGANISTÁN.
El 11 de septiembre cambió el mundo.
Nuestro país está de luto.
Y algunos debemos dar marcha atrás un momento.
Detengámonos solo un momento,
y pensemos en las implicaciones de nuestras acciones de hoy,
para que la situación no se descontrole.
La Autorización para el Uso de la Fuerza Militar
se ha aplicado más de 41 veces,
en unos 19 países,
sin relación alguna con el 11-S.
También se usó como forma de espionaje doméstico en Estados Unidos.
Se ha usado en Somalia, Yemen y en un montón de sitios.
Se ha usado en todo el mundo como excusa para usar la fuerza
y para bombardear y participar en operaciones militares.
Eso es inconstitucional.
Prepara el escenario para una guerra sin fin.
Nunca imaginé, y aún me sorprende a día de hoy,
que la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar
la iban a aprovechar los gobiernos
para usar la fuerza contra grupos terroristas.
Jamás lo hubiéramos imaginado.
Pensábamos que perseguiríamos a Al Qaeda.
Y una vez resuelto, acabaríamos.
Creíamos que cuando convirtiéramos a Afganistán en un lugar seguro,
se extinguiría la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar.
Era para ir tras Al Qaeda y los responsables del 11-S.
Pero hoy en día aún sigue vigente.
En algún momento tendrá que acabar.
EE. UU. GASTÓ MÁS DE 2300 MILLONES EN LA GUERRA DE AFGANISTÁN.
MÁS DE 2400 MUERTOS Y 50 000 HERIDOS ESTADOUNIDENSES DE SERVICIO.
AL MENOS 150 000 AFGANOS ASESINADOS, MUCHOS DE ELLOS CIVILES.
El 11-S es, en muchos aspectos, una línea divisoria muy clara
entre el siglo veinte y el veintiuno.
Es, en muchos aspectos, el inicio de nuestra historia moderna.
Lo más grande que consiguió el 11-S fue asustar a Estados Unidos.
Hoy es ántrax, mañana será otra amenaza.
¿Qué será? ¿Cuándo parará?
Lo vemos en la arquitectura de los edificios
y en los espacios públicos que frecuentamos.
Nuestra confianza en las instituciones se perdió en parte
por el fracaso del gobierno que desencadenó el 11-S.
Colegas,
a mis declaraciones de hoy las respaldan fuentes muy sólidas.
El fracaso de la inteligencia y de las comunicaciones
en el periodo previo a la guerra de Irak
cambiaron cómo los estadounidenses veían al gobierno y a los medios de comunicación
y en quiénes confiaban como representantes.
¿Sabéis de qué estamos hablando?
Leísteis un informe hace cuatro años y creéis saber que pasó.
El 11-S fue, en cierto modo, la teoría de la conspiración moderna.
Los miles de millones de dólares invertidos en seguridad nacional
para subvencionar el refuerzo local y nacional
en cuerpos policiales y militares,
trajeron, en ciertos aspectos, la guerra a casa.
Esta es una de las dos o tres fechas de la historia estadounidense
que ha cambiado el curso de la historia estadounidense.
Por desgracia creo que si Osama bin Laden estuviera vivo
estaría contento o, al menos, satisfecho.
El proyecto que él inició en 1988
ha sobrevivido durante más de tres décadas.
Ha desafiado al ejército más avanzado tecnológicamente
de la historia, el de Estados Unidos.
El 11-S había un Al Qaeda.
Hoy hay el cuádruple de organizaciones terroristas en la lista
del Departamento de Estado que comparten ideología con Al Qaeda,
y que siguen considerando a Bin Laden como su héroe y mentor,
como la persona a la que aspiran parecerse.
La expresión "guerra contra el terrorismo" fue una llamada directa a la batalla,
pero fue muy engañosa.
Debería haber sido contra el terrorismo centrado en un solo grupo,
en los involucrados en los atentados del 11-S,
que encima seguían amenazándonos.
Al convertirse en esta guerra, nos aterrorizó.
No trataré de justificar el billón de dólares invertidos
ni de explicar todo el arsenal de armas
empleadas durante 20 años de guerra.
Pero hoy, más del 40 por ciento de los alumnos en las escuelas
de Afganistán son niñas.
El número de niños afganos muertos durante el parto es muchísimo menor.
El acceso a la sanidad se ha extendido
por todo el territorio afgano.
Las oportunidades de los afganos para acceder a la educación,
no solo en el nivel de primaria,
sino de secundaria o universitario
se ha extendido por el país.
Habrá quien diga que no mereció la pena.
Pero cuando ves jóvenes afganas en la escuela,
o mujeres afganas en puestos de mando,
o cómo la economía afgana está creciendo a un nivel muy competitivo
e incorporando otros elementos del mundo desarrollado…
Yo sí diría que ha habido progreso.
NUNCA TE OLVIDAREMOS
Es importante conocer la historia.
Es importante conocer el alcance de lo que llevó al 11-S,
el 11-S en sí mismo y las secuelas.
Es importante saber lo bueno, lo malo, lo desagradable y lo real.
MUSEO HOMENAJE DEL 11-S NUEVA YORK
JOANNE MARIE AHLADIOTIS DEANNA LYNN GALANTE Y SU HIJO NO NACIDO
SUPERVIVIENTE DEL 11-S
Tras el 11 de septiembre, si me hubierais preguntado que cómo estaba
habría dicho que bien, viva y sana.
No sabía que no estaba bien.
Era como una zombi andante.
Cuando me di cuenta de esto fue en 2006.
Justo cuando se inauguró el museo para las víctimas.
Entonces entendí que necesitaba contar la historia.
Necesitaba hablar de la gente que perdimos y de lo que sucedió.
Necesitaba compartirlo.
BOMBERA JEFA JUBILADA DE NUEVA YORK
Espero que lo que no olvidemos del 11-S
es cómo nuestro país intentó unirse ese día
para ayudarse mutuamente.
Esto fue antes de que decidiéramos tomar represalias
o medidas contra cualquiera que fuera el responsable.
Hay muchas lecciones que podemos aprender del 11-S,
pero no tenemos que pensar que el odio
puede ser una buena solución.
Solo el amor es la solución.
Así es.
Cada aniversario del 11-S es como revivirlo de nuevo.
No lo olvido. Nunca lo olvido. Y nunca lo olvidaré.
Es algo que llevas grabado.
Y que jamás olvidarás.
MADRE DE LEIGH GILMORE
Pero lo que yo me llevo de todo esto es haber conocido a Leigh y a Faye.
Mi vida cambió después de ir a su encuentro
y saber que estaban bien.
Nos mantuvimos en contacto y se convirtieron en mi familia.
Lo cual es precioso.
Y a día de hoy, Faye es mi madre de Chicago.
Que sepáis que es una persona maravillosa.
11 DE SEPTIEMBRE DÍA DEL RECUERDO
Andrew Anthony Abate.
Vincent Paul Abate.
Laurence Christopher Abel.
Alona Abraham.
William F. Abrahamson.
Richard Anthony Aceto.
Heinrich Bernhard Ackermann.
Paul Acquaviva.
Christian Adams.
Lo mejor de Estados Unidos
es que es un país que cree en la igualdad de todos.
En el islam,
uno de los 99 nombres de Dios es As-Salam,
que significa "paz".
"Paz" es uno de los nombres de Dios.
¿Qué mayor ambición puede haber en la vida de un ser humano
que conseguir una paz real, duradera y eterna?
Subtítulos: Tatiana López