Le drapeau américain a été hissé à Kandahar.
Il s'agit d'un drapeau qui a flotté sur Ground Zero à New York
et qui a été signé par des proches des victimes des attentats.
Dans une ville du sud de l'Afghanistan,
la vie semble revenir à la normale
après la chute du régime islamique radical.
Après la libération de Kandahar, il était clair pour les leaders talibans
ainsi que pour les dirigeants d'Al-Qaïda présents en Afghanistan
que c'était fini pour eux là-bas.
APRÈS LA CHUTE DES TALIBANS
Si les talibans avaient répondu aux demandes des États-Unis
et avaient livré Ben Laden,
s'ils avaient détruit les bases militaires d'Al-Qaïda en Afghanistan
et ne les avaient pas accueillis dans le pays,
les Américains ne seraient pas venus en Afghanistan.
Leur défaite était inévitable.
On a dit aux talibans qu'ils ne pourraient pas résister
à l'invasion dans les villes.
Ils devaient les abandonner.
Et revoir leur stratégie.
Ils ne pouvaient pas mettre en place une défense.
Ils seraient facilement vaincus.
Beaucoup ont cru que la guerre était terminée.
Malheureusement, éliminer Al-Qaïda,
mettre fin au régime des talibans en Afghanistan
et détruire les cellules terroristes dans le monde entier
n'était qu'une étape pour certains à Washington
pour mener une autre guerre, contre l'Irak.
On a commencé à détourner des ressources du combat légitime
en réponse au 11-Septembre
pour aller dans un pays qui n'avait aucun rapport.
Suivant mes ordres,
les forces de la coalition ont frappé des cibles à enjeu militaire
pour empêcher Saddam Hussein de mener une guerre.
UNE SÉRIE DOCUMENTAIRE NETFLIX
4E PARTIE LA BONNE GUERRE
KABOUL
En Afghanistan, la fin de 2001 était une période d'optimisme
et de possibilités.
L'Afghanistan sortait d'une période sombre entre les années 1996 et 2001.
C'était comme si la lumière entrait une fois les pare-soleil levés.
Les Afghans voyaient une opportunité.
On a entendu de la musique, interdite sous les talibans,
retentir à nouveau dans les rues.
Des hommes sont allés se faire raser la barbe,
obligatoire sous les talibans.
Un nouvel espoir est né pour le peuple afghan
avec l'arrivée de la communauté internationale.
Les talibans partis, les habitants de Kaboul reviennent.
Ceux qui ne supportaient pas leur intolérance
retournent faire leur vie dans la capitale.
Après la chute des talibans, je suis allée à Kaboul avec une burqa.
Mais sur place, beaucoup de femmes n'en portaient pas,
car les talibans ne contrôlaient plus Kaboul.
Je pouvais retourner dans la rue
sans avoir peur d'être fouettée par les talibans.
Je pouvais enfin respirer comme une personne humaine.
L'armée américaine est très douée pour faire la guerre
et vaincre des ennemis.
Elle l'est moins pour imaginer la suite.
Après avoir chassé les talibans de Kaboul et de Kandahar,
et de l'ensemble du pays,
l'armée américaine n'avait pas vraiment de plan ensuite.
Comment aider le pays à se stabiliser ?
Comment aider à fournir des services de base ?
Comment aider le pays à entrer dans le monde moderne ?
On ne savait pas clairement
quelle orientation suivre, ce qu'on voulait faire et à quel moment.
Mais on voulait être sûrs, quoi qu'il arrive en Afghanistan,
que le pays ne puisse plus servir de base pour une attaque sur notre territoire.
Les divergences ont commencé là.
Je pensais qu'il fallait construire la nation pour avoir cette garantie.
Il fallait des voies de communication,
des bonnes routes pour déplacer les troupes selon les besoins
et pour que les fermiers vendent leurs produits au marché.
Et il y avait ceux qui disaient : "On s'en fiche.
"Ne faisons rien. Partons."
C'était la vision de Rumsfeld.
Renverser un régime peu apprécié
avec le minimum d'effort possible et ensuite partir.
Peu importe la suite.
S'il fallait revenir dans dix ans, on reviendrait.
En décembre 2001, le général Tommy Franks, le commandant pour l'Afghanistan,
a été convoqué par Rumsfeld.
Ils devaient aller voir Bush dans son ranch à Crawford, au Texas.
Et lui parler des options pour l'Irak.
C'était juste après la bataille de Tora Bora.
Ben Laden était toujours recherché. Ils ratissaient le pays.
Dans la foulée, ils ont demandé au même général
d'intensifier la préparation en Irak.
Rumsfeld a rencontré les dirigeants de l'OTAN
pour parler de la lutte contre le terrorisme.
Pour faire face à un réseau terroriste mondial,
il faut l'attaquer là où il est.
Des preuves fournies par les renseignements, des communications
et des personnes en détention
révèlent que Saddam Hussein aide et protège des terroristes,
dont des membres d'Al-Qaïda.
On a dit franchement qu'Al-Qaïda n'avait pas de liens en Irak.
Beaucoup ont dit : "Si. Ils sont partout en Irak.
"Occupons-nous d'eux comme de l'Afghanistan."
C'était incorrect.
De nombreux néoconservateurs et conservateurs de l'administration Bush
pensaient qu'après la guerre du Golfe,
Saddam Hussein n'aurait pas dû rester au pouvoir.
Les États-Unis auraient dû l'éliminer dix ans plus tôt.
Ils avaient raté l'occasion.
Pour eux, cette situation était une chance d'agir.
On a essayé de convaincre le monde entier et l'ONU
que Saddam Hussein et Ben Laden développaient des ADM.
C'était le discours de Colin Powell.
Je veux attirer votre attention
sur le lien qui pourrait s'avérer plus sinistre
entre l'Irak et le réseau terroriste Al-Qaïda.
Un lien qui associe
organisations terroristes et méthodes de meurtre modernes.
On savait que c'était faux.
Mais on s'est dit : "Ils ont peut-être des renseignements."
On a appris plus tard d'où ils venaient.
C'était Ibn al-Sheikh al-Libi.
Après son arrestation, il a été torturé
pour admettre que Ben Laden et Saddam développaient des ADM.
Powell a dit que ces informations provenaient d'Ibn al-Sheikh al-Libi.
Je peux citer les déclarations d'un haut responsable terroriste
disant que l'Irak a formé Al-Qaïda au maniement de ces armes.
Par chance, ce terroriste est en détention.
Il a raconté son histoire.
65 000 soldats américains sont déployés dans le golfe Persique.
Sur l'ordre du président Bush,
ce nombre pourrait passer à 250 000 en trois ou quatre semaines.
La position des États-Unis était claire.
Il était inacceptable que Saddam Hussein et ses alliés terroristes
puissent nous menacer avec des armes de destruction massive.
La politique du gouvernement,
de cette administration, est de changer le régime.
Nous ne nous laisserons pas menacer par les pires dirigeants du monde.
On ne reculera pas face à la guerre.
Les inspections ne sont pas une fin en soi.
La force d'un Irak libéré pourrait transformer le Moyen-Orient
et offrir de l'espoir et du progrès à des millions de gens.
À San Francisco, dans l'Oregon et à Tampa,
des manifestants ont critiqué la guerre.
La guerre contre l'Irak est une erreur.
Le soutien du public a été quasi unanime
pour l'action militaire en Afghanistan après le 11-Septembre.
Pour l'Irak, c'était différent.
L'Irak ne nous avait pas attaqués.
Il y a eu un débat public passionné, parfois âpre,
pour savoir s'il fallait intervenir en Irak.
Donald Rumsfeld a déclaré aujourd'hui
que même s'il le niait, l'Irak possédait des armes de destruction massive.
Les armes de destruction massive de Saddam Hussein
ainsi que ses contacts avec des terroristes, dont Al-Qaïda,
constituent une menace qui ne peut pas être tolérée.
Il est certain que les journalistes auraient dû être plus sceptiques
sur le discours de l'administration Bush
à propos des armes de destruction massive en Irak
et des intentions de Saddam Hussein de les utiliser.
Les services de renseignement pensent
que Saddam Hussein possède des réserves mortelles d'anthrax
et de toxine botulique, un des poisons les plus virulents connus.
Il a des contacts au Soudan et en Afghanistan avec des terroristes.
Il y a eu un contact entre Atta et un diplomate irakien.
Nous avons des preuves solides de la présence en Irak
de membres d'Al-Qaïda.
Il ne fait aucun doute
que Saddam Hussein possède des armes de destruction massive.
Si j'ai insisté sur le fait qu'il y avait un lien
entre l'Irak, Saddam et Al-Qaïda,
c'est parce qu'il y avait un lien entre l'Irak et Al-Qaïda.
L'inspecteur de l'ONU, Hans Blix, a rendu son rapport.
La présence d'armes de destruction massive en Irak n'a pas été confirmée.
On s'est rendu compte sur place que c'était n'importe quoi,
que tout était faux, et ils ont accusé al-Libi d'avoir menti.
Il a dit : "C'était ce que vous vouliez entendre."
MAI 2003
En mai 2003, Rumsfeld s'est rendu à Kaboul
et a déclaré la fin des opérations majeures de combat.
Le même jour, Bush était sur un porte-avions au large de San Diego
pour annoncer : "Mission accomplie en Irak."
C'était donc un moment organisé par l'administration Bush
pour déclarer le même jour que les guerres étaient terminées.
Bien sûr, ils avaient tort.
Les troupes en Irak ont dû nettoyer la rue où une explosion
a tué trois soldats américains et une vingtaine d'Irakiens.
On pensait qu'il y avait des armes de destruction massive en Irak.
On avait tort.
Il s'avère qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive.
Vous saviez où elles étaient.
Non. Je savais où étaient les sites suspects.
Vous aviez dit près de Tikrit, de Bagdad, au nord, à l'est, au sud et à l'ouest.
Vous aviez dit ça.
En apparence, on est allés en Irak
à cause des armes de destruction massive.
Ça s'est avéré complètement faux.
Le nombre de soldats américains tués a dépassé les 2 000.
Ça se passait mal en Irak,
et l'intervention reposait sur une mauvaise raison.
C'était un mensonge.
Aucune des raisons invoquées
pour aller en Irak n'était vraie.
Je crois que c'est un peu exagéré.
Il n'y avait pas que les armes de destruction massive.
Ce n'était pas la seule raison.
Saddam Hussein est un dictateur meurtrier
obnubilé par les armes de destruction massive.
S'il comprenait la crise
qu'il a provoquée pour lui-même et pour son peuple
en développant ces armes de destruction massive…
Il pourrait décider de fournir en secret de telles armes à des terroristes.
Ils ont violé 16 fois les résolutions de l'ONU, 16 résolutions différentes.
Ils n'ont pas obéi.
Ils n'ont pas laissé les inspecteurs…
Ils n'ont pas respecté
au moins 16 résolutions différentes des Nations unies.
Le président Bush pensait qu'il devait y avoir une conséquence.
Le narcissisme stratégique définit le monde par rapport à soi
et suppose que nos actions déterminent l'obtention d'une issue favorable.
Les gens se demandent souvent
si on aurait dû envahir l'Irak en 2003.
Il serait plus utile de se demander :
"Qui pensait que ce serait facile ? Et pourquoi croire ça ?"
De nombreuses décisions politiques prises cette année-là, de 2003 à 2004,
ont aggravé une situation qui s'annonçait déjà très difficile.
J'aurais aimé avoir des renseignements différents.
S'ils avaient été exacts, y aurait-il eu une guerre ?
S'il avait eu des armes de destruction massive ?
- Oui. - Non. Si vous aviez su que c'était faux.
Je vois.
C'est une question intéressante. Je ne peux pas y répondre.
Difficile de faire des conjectures.
PLUS DE 4 400 SOLDATS AMÉRICAINS ET ENVIRON 200 000 CITOYENS IRAKIENS
SONT MORTS PENDANT LA GUERRE D'IRAK.
En regardant les 20 dernières années,
il est difficile d'ignorer le fait que l'invasion de l'Irak
a été la décision qui a affaibli notre succès
dans la guerre antiterroriste.
D'une part, cette invasion confirmait le discours de Ben Laden
sur la guerre contre l'islam menée par l'Occident et l'Amérique,
qui allait envahir et occuper les terres musulmanes.
Et d'autre part,
les images diffusées sur les écrans de télévision
de la prison d'Abou Ghraib
ont ajouté une dimension matérielle
qui accentuait le message libérateur des États-Unis en Irak.
L'armée a décrit ces photos de soldats américains
maltraitant des prisonniers comme des actes isolés,
mais combien de personnes savaient ce qui se passait à Abou Ghraib
près de Bagdad ?
L'invasion de l'Irak a été décrite par de nombreuses personnes
comme l'une des plus grandes erreurs de politique étrangère américaine.
Avec le recul, si on se demande ce qui a mal tourné,
le grand tournant, selon moi, a été la guerre en Irak.
En 2001 et 2002, l'Afghanistan était…
Il y avait de la vie, de l'espoir, du bonheur.
C'était incroyable.
Puis les ressources, l'attention, les troupes, surtout les forces spéciales,
tout a été déplacé.
Deux ans plus tard, la résurgence des talibans a commencé.
Ces deux événements ne sont pas une coïncidence.
Deux mauvaises guerres se déroulaient en même temps.
L'administration avait du mal à gérer les deux à la fois.
L'administration Bush s'est surtout concentrée sur l'Irak.
L'Afghanistan passait après.
Ils ne parlaient pas anglais vers nous.
On ignore qui peut être notre voisin.
Je suis né en 1948.
Dans une vision, j'ai entendu :
"Tu vas aller vivre le reste de ta vie en Amérique.
"Ton rôle sera d'introduire l'islam et sa spiritualité
"dans le langage courant."
L'idéal de l'Amérique est quelque chose de précieux.
L'idée de l'égalité de tous les êtres humains
est une vérité très profonde.
C'est une chose qui exprime
la valeur universelle de toutes les religions du monde.
Après le 11-Septembre, j'ai compris que dans les moments de crise,
ceux qui sont considérés comme des porte-parole ou des leaders
des communautés religieuses
doivent intervenir et expliquer.
J'ai eu l'idée de créer un centre communautaire islamique,
une version musulmane d'une YMCA.
Avec des programmes de sport, des cours, des conférences, des débats,
pour réunir différentes communautés religieuses
et qu'elles apprennent à se connaître et s'amusent ensemble.
Pour faire naître un sentiment de communauté.
De nombreux manifestants sont attendus pour protester
contre la construction d'un centre islamique controversé
à proximité de Ground Zero.
Une bataille autour de cette mosquée…
La mosquée à Ground Zero.
- À Ground Zero. - Du 11-Septembre…
La mosquée dite de Ground Zero.
La mosquée de Ground Zero.
En parlant de "mosquée de Ground Zero", Fox News savait
que cela susciterait la passion qu'ils voulaient éveiller.
Leurs arguments n'étaient pas cohérents.
La construction de cette mosquée serait une opération des Frères musulmans.
On parle d'un centre de recrutement pour la charia, car c'est ça.
Ils veulent mettre une mosquée ici
avant qu'on ait fini de reconstruire le World Trade Center.
Et ensuite ?
Pas de mosquée. Pas ici, pas maintenant, jamais.
Pas de mosquée !
La mosquée ne respecte pas
la souffrance et la sensibilité des familles des victimes.
Ça ne fait que créer plus de division, plus de colère, plus de haine.
C'est une provocation. Mettez-la ailleurs.
On ne devrait pas construire une mosquée pour récompenser les terroristes.
GROUND ZERO EST UN LIEU SACRÉ PAS DE MOSQUÉE
J'ai été obligé d'abandonner le projet.
Ça a été douloureux.
Ça a été dur.
Parce que je savais que ça aurait été une grande réussite.
Ça aurait été un modèle
pour bâtir des communautés au-delà des différences,
en célébrant ces différences et en créant un sentiment de communauté.
Imaginez si on résolvait ce problème en Amérique.
Imaginez le bien qui en résulterait.
On a déjà dépensé plus de 600 milliards de dollars, bientôt 1 000 milliards.
On a perdu plus de 4 000 soldats. On a eu 30 000 blessés.
Et plus important encore,
du point de vue de la sécurité nationale,
la résurgence d'Al-Qaïda est plus forte que jamais depuis 2001.
On a perdu de vue l'objectif.
Barack Obama était en campagne pour la présidence.
Ce jeune homme charismatique n'avait jamais servi dans l'armée.
Il avait ouvertement déclaré que la guerre en Irak était une erreur
et qu'il voulait retirer les troupes d'Irak s'il était élu.
Il ne pouvait pas se positionner contre les deux guerres.
Donc pour lui, l'Irak était la mauvaise guerre.
Et celle en Afghanistan était la bonne.
Le peuple afghan veut la promesse d'un avenir meilleur.
Une fois de plus,
l'espoir d'un jour nouveau a été obscurci par la violence.
L'Afghanistan était la guerre qu'il mènerait à bien.
Après huit ans, au cours desquels nous n'avons pas toujours eu,
selon moi, ni les ressources ni la stratégie pour terminer le travail,
j'ai l'intention de le finir.
Mais que s'est-il passé ?
Quelques mois après l'investiture d'Obama,
les calculs ont changé en Afghanistan.
Stan McChrystal a été envoyé à Kaboul.
Il était chargé d'évaluer la situation sur le terrain et de faire un rapport
sur les besoins nécessaires pour inverser la tendance.
C'est très difficile. Parfois, il faut de la patience.
D'autres fois, il faut accepter de prendre plus de risques.
Il a rendu un rapport confidentiel
recommandant une augmentation des troupes.
Une estimation haute prévoyait 80 000 à 90 000 soldats supplémentaires.
Et une estimation moyenne prévoyait 30 000 soldats.
Cela a mis Obama en difficulté.
Car le président disait que l'Afghanistan était une bonne guerre.
L'Afghanistan était la guerre qu'il allait conclure.
À présent, le général en chef disait que 10 000 hommes ne suffiraient pas.
Il en fallait des dizaines de milliers.
Avec les renforts, il y aurait eu 100 000 soldats américains en Afghanistan.
C'était un engagement considérable de ressources
à une période où l'économie était en difficulté voire en faillite.
SAISIE - À VENDRE
La nouvelle approche reposait surtout
sur les principes de la contre-insurrection, ou COIN,
pour utiliser l'acronyme.
Bonjour. Ça va ?
Quelle est la différence avec l'antiterrorisme ?
L'antiterrorisme est plus tactique.
Il s'agit d'empêcher les attaques, de tuer, capturer ou arrêter l'ennemi
pour gêner les opérations des terroristes
et protéger les cibles potentielles des terroristes.
La contre-insurrection est différente.
Il s'agit de prévenir le terrorisme ou les attaques,
mais aussi de recalibrer les sociétés afin que l'idéologie
qui nourrit le désir de rejoindre les mouvements extrémistes
et de commettre des actes de violence
soit modifiée ou orientée dans une autre direction.
Il s'agit de transformer la société pour que les mentalités
qui conduisent au recrutement de terroristes et à la radicalisation
soient réprimées ou éliminées par ces changements profonds
qui améliorent la gouvernance, l'éducation, l'alphabétisation
et le niveau de vie socio-économique.
Cela a entraîné le début d'un processus de délibération
pour le président et son cabinet de guerre.
Ils se sont réunis à la Maison-Blanche.
Les principaux conseillers d'Obama étaient présents.
Il y avait le vice-président Joe Biden.
Bob Gates, secrétaire à la défense.
Hillary Clinton, secrétaire d'État.
Le directeur de la CIA.
L'échange a été sain, et les responsables militaires ont soutenu
qu'un engagement important de troupes était nécessaire.
Biden et d'autres ont suggéré une alternative
plus étroitement centrée sur Al-Qaïda.
C'était un objectif plus restreint.
Il y a eu des tensions par moments.
Les généraux et le vice-président Biden s'appréciaient peu.
La décision du président a été un compromis
entre l'avis des généraux et les conseils du vice-président Biden.
Mais il a dit deux choses à l'armée.
D'abord, leur mission devait être étroitement ciblée.
Ensuite, il déploierait des troupes seulement pour 18 mois.
Elles devaient rentrer après ça.
Ils avaient une échéance.
Le président a envoyé une équipe de choc au Capitole
sur la défensive au sujet de l'ordre controversé du président
de retirer les troupes d'ici juillet 2011.
C'est donner une mauvaise impression à nos amis et à nos ennemis.
Aux hommes et aux femmes qui veulent aller là-bas pour gagner.
La guerre est un bras de fer.
On a donné à l'ennemi la chronologie de notre retrait.
On a dit à l'ennemi à l'avance
le nombre de soldats qu'on aurait et ce qu'ils feraient.
C'était comme écrire le scénario de la guerre selon nos souhaits
et le donner à l'ennemi dans l'espoir qu'il le suive.
Les professionnels, les officiers, comme moi, suivent les ordres.
C'est ce qu'on a fait.
ANCIEN SERGENT DU CORPS DES MARINES JOURNALISTE D'INVESTIGATION
Je ne m'informais pas. J'ignorais tout de la politique.
Je savais qu'on avait été attaqués, mais pas par qui.
Je ne comprenais pas le contexte politique du 11-Septembre.
C'était un appel. Je voulais juste servir mon pays.
Dix jours après la fin du lycée, j'ai rejoint les Marines.
Je suis parti en Afghanistan.
2 JUILLET 2009
Notre commandant nous a dit
que tous les regards étaient rivés sur nous.
Il faut changer la donne en Afghanistan,
obliger les talibans à réagir en fonction de nous et non l'inverse.
Il voulait nous convaincre de la gravité du moment.
Un moment historique.
C'était un événement important dans la guerre en Afghanistan.
- Vous faisiez partie de l'histoire. - C'est ça.
Désolé.
C'était la plus grande insertion par hélicoptère depuis le Vietnam.
C'était mon premier jour de combat. Je me souviens du trajet.
On était entassés comme des sardines, les uns sur les autres.
On sentait le carburant. On ne s'entendait même pas penser.
On avait les discours en tête.
Ceux qui disaient :
"Regardez autour de vous. Certains pourraient ne pas être là."
On savait qu'il y aurait des tirs.
En 2009, les talibans progressaient.
Ils avançaient.
On avait des cartes qui montraient qui contrôlait les districts
des différentes provinces d'Afghanistan.
Les districts commençaient à prendre la couleur qui correspondait
aux talibans ou aux autres insurgés.
La campagne militaire et civile entreprise en Afghanistan
se déroulera sur 18 mois.
Comme beaucoup l'ont remarqué,
la situation risque d'empirer avant de s'arranger.
C'était le 2 juillet 2009.
Ça a été calme pendant 30 minutes.
Puis on a subi des tirs.
Avancez ! On ne peut pas s'arrêter.
Allez ! Avancez !
Ils étaient à une distance telle
que je ne voyais pas d'où ils tiraient.
Ils sont en haut du bâtiment.
C'était comme des pétards très proches de nous.
On ne pouvait pas dire qui étaient les ennemis.
Les talibans n'avaient pas d'uniformes et se fondaient dans la population locale.
- Ils sont où ? - Ils nous tirent dessus.
- On ne voit rien. - Non.
- Merde. - On ne sait pas.
Les sauveteurs-parachutistes devaient arriver.
S'ils venaient, ça voulait dire qu'il y avait un blessé.
- Allez ! - Je l'ai.
La personne qui était blessée était le caporal…
Désolé.
Le caporal suppléant Charles Seth Sharp d'Adairsville en Géorgie.
- Allez, Sharp ! - Où est l'hélico ?
- Allons-y. Allez, Sharp ! - Allez.
Sharp !
Les membres de son escouade criaient son nom : "Réveille-toi, Sharp."
Mais aucune réaction.
Il perdait du sang.
- Il faut y aller. Allez. - Sharp.
Finalement, ils l'ont soulevé pour le transporter.
Dans un bâtiment, les infirmiers se sont occupés de lui.
Il s'est vidé de son sang.
Il n'a pas survécu.
"Pourquoi je suis là ?"
On ne savait pas ce qu'on faisait. On ignorait l'objectif.
Je n'ai pas tiré une seule balle avant le 31 juillet 2009.
Un type est sorti de sa couverture avec un AK-47.
C'était évident.
J'ai visé en bas dans sa direction et je lui ai tiré dessus.
J'ai beaucoup repensé à ce jour.
L'individu que j'ai abattu n'avait pas plus de 15 ans.
J'ai réfléchi à pourquoi on était là à ce moment-là.
Qui était ce jeune ?
Était-ce un taliban ou était-il obligé de combattre ?
Si quelqu'un envahissait mon pays ? Je tirerais sur lui ?
L'occupation soviétique de l'Afghanistan était-elle différente
de l'occupation américaine ?
Quelle différence ?
L'une était une occupation…
ANCIEN CHEF DES MOUDJAHIDINES
… et pas l'autre ?
Les Afghans combattent la présence américaine en Afghanistan
avec la même motivation qu'ils avaient contre les Soviétiques.
Les djihads sont identiques.
Les occupations sont identiques.
Il n'y a aucune différence
entre les deux résistances contre les occupations.
Avant, ils nous appelaient des combattants de la liberté.
Aujourd'hui, on fait la même chose, et ils nous traitent d'ennemis.
Ils nous appellent des terroristes.
Quelqu'un est touché ?
À cause des engins explosifs improvisés,
il y avait à chaque mission des doubles, triples et quadruples amputés.
Un soldat américain est mort mardi
suite aux blessures causées par un EEI dans l'ouest de l'Afghanistan.
Avant lui, sept autres soldats ont été tués en Afghanistan
au cours de trois attaques lundi.
Il est facile d'enterrer un EEI dans la terre à Helmand.
Il s'agit d'un bidon rempli de poudre explosive
avec un détonateur et quelque chose pour l'allumer.
Très simple à faire.
Les talibans disaient pouvoir en enterrer en trois minutes.
Ils le recouvraient de terre, versaient de l'eau dessus,
et en cinq ou dix minutes avec la chaleur du soleil,
il était impossible de dire qu'il y avait un EEI à cet endroit.
Il n'y avait plus aucune trace.
Donc, à chaque pas,
on pouvait craindre de marcher sur un EEI.
Il y en avait dans les entrées de porte, les ruelles, les fossés.
On imaginait marcher sur un de ces engins
et se retrouver complètement déchiqueté.
C'était un sentiment horrible.
Comme ils faisaient attention aux EEI,
ils parcouraient les kilomètres lentement.
Les talibans les voyaient arriver de loin.
Les Marines avaient tout un assortiment d'explosifs,
dont un système appelé MICLIC.
C'était une ligne de dix mètres avec une grenade tous les 60 cm.
C'était pas mal.
Ça leur dégageait un petit passage.
Ils se déplaçaient de cette façon vers Sangin.
Ils détruisaient régulièrement des propriétés
pour pouvoir avancer de 10 à 12 mètres en sécurité.
C'est un sacré trou.
Un joli trou. Je suis fier de moi.
Beaucoup d'Afghans, surtout à Sangin, m'ont dit :
"Les talibans ne font pas ça.
"Vous promettez la sécurité, mais ça empire."
C'était le cas.
Je suis journaliste d'investigation au Washington Post.
J'ai appris que Michael Flynn avait accordé un entretien
à l'inspecteur général pour l'Afghanistan à propos de la guerre.
J'ai voulu savoir ce que Flynn avait dit.
Il avait la réputation d'être franc et direct.
On a saisi une cour fédérale.
Ça a fait son chemin, et ils nous ont donné l'entretien.
Toutes les activités mesurables échouent.
La situation en Afghanistan est-elle meilleure ?
Les talibans ont complètement repris Marjah.
Ils vont reprendre Lashkar Gah.
Il émettait des critiques cinglantes sur la situation réelle
et sur le déni de réalité des responsables de la guerre.
Tout ceci est valable depuis 2002 jusqu'à aujourd'hui.
Tout le monde a fait et fait du bon travail.
Vraiment ?
Si c'était le cas, pourquoi a-t-on l'impression de perdre ?
Il contredisait totalement
le discours des responsables depuis des années.
Il y avait la version officielle qui était donnée au peuple américain
disant que tout allait bien.
Les États-Unis gagnent-ils en Afghanistan ?
On a fait beaucoup de progrès l'an dernier.
On a eu plusieurs succès dans l'accomplissement de la mission.
On atteindra nos objectifs.
Même si ces gens savaient dès le début
que certains problèmes nous empêcheraient de gagner.
En fait, l'inspecteur général avait interrogé des centaines de personnes
pour le programme "Enseignements".
On a mené un long combat pendant trois ans avec l'inspecteur général.
Au final, on a pu avoir des notes de plus de 400 entretiens
et des transcriptions d'enregistrements
avec tous ces gens impliqués dans la guerre.
On ne va pas enrichir les pays pauvres.
On ne va pas démocratiser les pays autoritaires.
On va pacifier les pays violents.
On a clairement échoué en Afghanistan.
Il y avait un général britannique, David Richards.
C'était le commandant
des forces américaines et de l'OTAN en Afghanistan en 2006, 2007.
Il a dit : "On n'avait pas de stratégie.
"Pas de véritable stratégie.
"On avait des tactiques, mais pas de stratégie."
C'était le commandant en chef.
Le général qui l'a remplacé était Dan McNeill de l'armée américaine.
"On n'avait pas de stratégie.
"J'ai voulu avoir une définition de la victoire avant de partir."
Personne n'a pu lui en donner une à la Maison-Blanche ou à l'OTAN.
Aucune stratégie. Aucune définition de la victoire.
C'étaient les généraux qui commandaient.
C'est stupéfiant de lire ces commentaires.
Ce n'était pas ce qu'on disait au peuple américain au fil des années.
C'était le contraire.
Chris Kolenda a parlé de corruption.
Il a dit : "En 2006,
"le gouvernement afghan était devenu une kleptocratie."
Kolenda a dit : "J'aime l'analogie avec le cancer.
"La petite corruption est un cancer de la peau dont on peut guérir.
"La corruption au sein d'un ministère est un cancer du côlon.
"C'est pire, mais diagnostiqué à temps, on peut en guérir.
"La kleptocratie, c'est un cancer du cerveau. C'est fatal."
En 2006, l'Afghanistan était une kleptocratie.
Il avait un cancer fatal au cerveau.
La stratégie américaine de retrait d'Afghanistan
reposait sur le développement de l'armée afghane.
C'était bien en théorie.
Aidons-les à bâtir une armée sur le modèle de l'armée américaine.
Le problème, c'est que ça n'a pas marché en Afghanistan.
Avec le faible niveau d'alphabétisation de la population,
on a dû mettre en place pour les recrues,
dans les camps militaires,
des formations pour les soldats en lecture et en calcul
de niveau primaire.
C'était à ce point-là.
On a donc entrepris
de fournir une alphabétisation minimale aux troupes afghanes,
tout en continuant à les entraîner
et à les préparer à mener les opérations de combat.
Ils fumaient des joints pendant les combats.
Ils ne se protégeaient pas.
Ils commettaient des crimes.
Ils vendaient du carburant, des armes et des véhicules.
J'ai vu des points de contrôle
où les types défoncés à l'héroïne ne tenaient pas debout.
Il était courant, surtout dans le sud et à l'est,
mais aussi ailleurs, que les soldats afghans, parfois,
mais surtout les policiers afghans aient de jeunes sous-fifres.
Les Marines visitaient des bases,
et ces garçons leur servaient du thé.
Ils avaient toujours 11, 12, 13 ans.
Ils étaient souvent beaux, et tout le monde savait
qu'ils étaient serviteurs le jour et esclaves sexuels la nuit.
Ces jeunes garçons étaient enlevés par la police locale ou nationale
dans ce but précis.
À l'époque, les talibans étaient présentés comme les méchants.
La police, l'armée et le gouvernement étaient les gentils.
Et on gagnait.
Pour les Afghans, ce n'était pas ça.
On a dépensé trop d'argent, trop vite,
dans un trop petit pays, avec trop peu de contrôle.
Le SIGAR est un bureau d'inspecteurs généraux.
Notre travail est de contrôler comment l'argent pour la reconstruction
en Afghanistan est dépensé.
On enquête sur les fraudes, le gaspillage et les abus.
On est en Afghanistan depuis 18 ans.
On a dépensé plus qu'avec le plan Marshall pour reconstruire l'Europe.
À mon arrivée,
beaucoup d'argent avait été dépensé sans contrôle.
Sur 140 milliards de dollars,
environ 80 % sont allés à la sécurité.
Pour les salaires des policiers, leur recrutement,
les uniformes, les munitions, les armes, les hospitalisations.
Les politiciens et les chefs de guerre locaux ont eu les contrats.
L'Afghan moyen a compris que les personnalités influentes
étaient payées par le gouvernement américain et par les alliés,
et qu'elles gagnaient beaucoup.
De nombreux contrats ont échoué et ont été un fiasco.
L'un des plus gros
a été l'achat d'avions de soutien militaire pour les Afghans.
Il s'agissait de G.222.
Ce sont des avions de transport.
On a dépensé 400 millions de dollars.
On les a achetés dans un cimetière d'avions en Italie.
Les Italiens les ont proposés.
Ils ne pouvaient pas voler.
DÉMONSTRATION DU G.222
C'était un désastre.
En gros, les avions ont été transformés en ferraille.
Un autre exemple est un exemple de construction militaire,
ce qu'on a appelé le "64K".
Un bâtiment de 6 000 mètres carrés.
C'était un quartier général construit à Camp Leatherneck.
Le général des Marines qui était responsable du déploiement
dans le sud a dit à l'armée :
"Inutile. Je ne l'utiliserai pas.
"Je serai parti quand il sera terminé."
Mais l'armée l'a construit. Ce fiasco a coûté 36 millions de dollars.
- Il n'a jamais servi ? - Jamais.
Il y a eu des investissements dans l'industrie du cachemire.
- Oui. - C'est-à-dire ?
Une de leurs idées était d'importer
des chèvres blanches italiennes rares
pour les croiser avec les chèvres locales
et créer des chèvres heureuses
pour améliorer l'industrie du cachemire.
Ils voulaient un résultat rapide.
La personne engagée pour ce projet
connaissait bien l'élevage de chèvres et l'industrie du cachemire.
Elle est partie.
Il était impossible de faire en deux ans ce qui en prenait dix.
De nombreuses chèvres ont dû être abattues à cause de la maladie.
En raison des conditions d'élevage ou de l'environnement,
elles n'ont pas survécu ou ont été mangées.
Un an plus tard, on n'a retrouvé aucune chèvre.
L'armée américaine a décidé de fournir
des uniformes de camouflage à l'armée afghane.
On a laissé au général chargé de l'armée afghane
le choix du modèle des tenues de camouflage.
Il aimait un modèle qui s'appelait "vert forêt", je crois.
Le problème, c'est qu'il y a moins de 4 % de forêt en Afghanistan.
Ensuite, il a choisi le modèle dans un livre,
mais l'armée américaine ne possédait pas le motif.
Il fallait payer quelqu'un d'autre pour le motif.
On a payé les uniformes
30 ou 40 % de plus que le prix d'un uniforme normal.
On a acheté les mauvaises tenues à un prix plus élevé pour l'armée afghane.
On me demandait combien d'argent on avait gaspillé.
On avait un groupe qui examinait s'il s'agissait de gaspillage,
de fraude ou de bêtise.
On a passé en revue seulement 60 ou 70 milliards.
On a déterminé qu'environ 30 % de l'argent qu'on avait examiné
avait été perdu à cause de la fraude, du gaspillage et des abus.
PRÉSIDENT DE L'AFGHANISTAN
Karzaï a été le président du pays pendant 13 ans.
C'est long.
Trop long.
À son arrivée,
c'était un dirigeant local de Kandahar aux manières et à la voix douces.
À son départ, 13 ans plus tard,
c'était une sorte de souverain extrêmement puissant, très arrogant,
à la tête d'une entreprise incroyablement corrompue
et criminelle, à savoir le gouvernement afghan.
Il avait un surnom.
L'armée américaine a un acronyme pour tout.
Pour le gouvernement afghan, c'était VICE.
Ça voulait dire "entreprise criminelle verticalement intégrée".
Karzaï n'était ni plus ni moins corrompu que les autres,
mais il dirigeait ce système et il le protégeait.
Les Américains ont fini par croire, à tort, qu'il était indispensable.
Il fallait lui donner ce qu'il voulait et ne pas le contrarier.
C'est ce qu'on a fait.
On a créé un monstre qui s'en prenait aux Afghans moyens
et les poussait vers les talibans.
UN RÔLE À JOUER DANS LA CORRUPTION AFGHANE
Notre aide et nos contrats
ont donné du pouvoir aux prédateurs dans la société afghane.
Des prédateurs responsables de l'effondrement de l'ordre public
et de la sécurité qui a entraîné la montée des talibans.
JUIN 2010
Ma brigade a été envoyée dans le sud, à Kandahar.
Plus on se rapprochait, plus ça devenait réel.
On a rencontré des types qui quittaient la zone.
J'ai parlé à l'un d'eux qui était vraiment très marqué.
Il avait le visage rougi.
Il a dit : "Vous allez perdre des gars là-bas.
"Certains d'entre vous vont mourir."
Ils disaient : "Si vous voulez de l'action,
"vous en aurez là-bas."
On est arrivés à un avant-poste au milieu de nulle part.
Je n'avais jamais vu un endroit aussi rural.
Une Bible illustrée pour enfants.
Des maisons de terre, des champs de pavot, des rangées de raisin.
Les gars qu'on remplaçait étaient allés trop loin.
Les manches coupées, la barbe.
Ils agissaient avec très peu de supervision.
SERGENT-CHEF
Si les accusations sont vraies, c'était la section de l'enfer.
Cinq soldats américains
ont été accusés du meurtre gratuit de civils afghans.
Sept autres l'ont caché.
Ils auraient aussi mutilé des cadavres, tiré sur des civils afghans,
fumé du haschich et tabassé un soldat qui aurait parlé.
C'étaient les types qui avaient tué des civils.
Et mutilé les cadavres.
Les locaux le savaient. C'est devenu une info internationale.
On allait dans un endroit où les Américains n'étaient pas appréciés.
On ne nous a jamais vraiment expliqué le but de la mission.
Après quelques mois, on est allés dans un village
qui aurait été le point de départ du mouvement taliban.
Au retour, un kamikaze s'est fait sauter au milieu de notre formation.
Il était habillé comme un fermier du coin qui transportait du bois.
Il a exterminé la partie centrale de notre formation.
Ça a été un rappel à la réalité pour nous. Une prise de conscience.
Il a tué cinq personnes. Trois Américains et deux soldats afghans.
Ça a totalement modifié notre approche militaire en Afghanistan.
Ça a changé nos rapports avec les locaux.
Ça a également anéanti toute conception idéaliste
de ce qu'on pouvait accomplir au cours de notre mission.
Si des civils s'approchaient de nous pour dire bonjour,
on les mettait en joue.
On ne gagne pas les cœurs ainsi.
J'ai appris à l'adolescence qu'on était le meilleur pays du monde.
Et ceux qui nous attaquaient
étaient jaloux de nous et nous haïssaient pour nos libertés.
J'ai été nommée officière en 2011.
Quand j'étais en Afghanistan,
je croyais qu'on était là-bas pour aider le peuple afghan.
Mais une institution destinée à la violence
ne peut pas bâtir des communautés saines et sûres.
J'ai vu pleurer un commandant d'une compagnie d'infanterie.
C'est rare dans l'armée.
Sa mission était de nouer des relations avec les habitants de la région.
C'est ce qu'il a fait. Il a instauré de la confiance
et a vécu des expériences intenses.
Puis il a reçu l'ordre de détruire ce qu'ils avaient construit.
Il a fondu en larmes dans son bureau, car il savait,
comme moi, que c'était une trahison envers le peuple afghan
qu'on était censés aider et servir.
Allez lui dire que je ne veux pas que les enfants aient peur.
Expliquez-leur ce qu'on va faire.
On avait peut-être une chance au début.
Mais à la fin du déploiement, ils ne nous aimaient pas.
Ils ont compris qu'on se souciait peu de l'Afghanistan.
Il y avait une phrase
utilisée par la génération de soldats après le 11-Septembre.
C'était : "Je le fais pour les gars à mes côtés.
"On est des frères d'armes."
C'était le but. Ils se battaient vraiment pour ne pas mourir.
Dans cette attaque-suicide,
un des plus jeunes soldats de notre section a été tué.
J'étais médecin. Trente minutes avant qu'on subisse l'attaque,
ce soldat m'a dit : "Je ne veux pas mourir."
C'était pourtant un dur, et il m'a dit :
"Écoute. Je ne veux pas mourir."
Trente minutes plus tard, j'étais au-dessus de son corps.
J'avais l'impression qu'il me disait : "Ne me laisse pas mourir."
En l'absence de tout discours cohérent sur ces guerres,
les soldats assument facilement des responsabilités qu'ils n'ont pas.
Ils réduisent la guerre à leurs propres expériences horribles.
C'est devenu "ma guerre".
Et dans ma guerre, j'étais le méchant.
L'histoire que mon cerveau a finalement retenue,
c'était celle du médecin qui n'a pas sauvé son ami.
Notre sergent a réuni la section et a dit :
"La partie la plus dure va arriver. Le retour chez vous."
On était là : "Quoi ?"
On disait : "Comment ça ? Le plus dur est derrière nous."
Mais lui : "Le plus dur va commencer, et ce sera…"
Bon sang.
"Ce sera le retour."
Personne ne comprenait ce qu'il voulait dire.
Mais il avait raison.
Il avait raison.
ON T'AIME, FISTON !
J'ai compris plus tard à quel point j'avais changé.
Jusqu'à ce jour, il y a…
Il y a une partie de moi qui est morte en Afghanistan.
Perdue à jamais.
Je me souviens d'un soir dans la tour de garde en Afghanistan
où j'ai compris la liberté américaine.
C'était quoi, la "liberté" là-bas ?
C'était celle de faire semblant.
On a le droit de fantasmer.
Ils sont du côté gauche du mur !
Je les vois.
Mais quand on va en Afghanistan,
tout disparaît, le rideau tombe.
Merde !
On va se faire tuer ! Vas-y !
Reculez ! Allez !
Merde !
Aidez-moi !
J'ai enfin pu passer un appel.
Je m'attendais à : "Tu me manques."
Plein de trucs.
Non. J'ai appelé, et c'était :
"Oui. Tout va bien. Je m'amuse. La vie est belle ici."
Sans me demander si j'allais bien.
J'ai compris que les gens se fichaient de ce qu'on fait ici.
C'est…
Plus personne ne parle du 11-Septembre.
Mais c'est la raison de ma présence ici.
C'est la plus longue guerre de notre histoire.
Et personne ne sait comment en sortir.
Au début de la guerre en Afghanistan,
Ben Laden a été localisé à un moment dans la région de Tora Bora.
Par la suite, on n'a plus jamais réussi à s'approcher
d'un dénouement par rapport à l'endroit où il se trouvait
et à l'opération qui pouvait être menée pour le traduire en justice.
La CIA est venue à la Maison-Blanche début septembre 2010
pour parler au président d'un site d'intérêt.
Plein de questions se posaient.
C'était peut-être Oussama Ben Laden.
Sous-titres : Vincent Geoffroy