Per tutto Ground Zero, cumuli di detriti segnano ancora il paesaggio.
La ricerca dei resti è una priorità, ma è un compito straziante.
Non so se mi ero mai preparato a ritrovare un corpo.
Non è una sensazione piacevole.
Quando scavi alla ricerca di segni di vita,
e intendo segni di vita, trovi foto di famiglia di qualcuno,
scarpe, e quando trovi una scarpa, pensi:
"Merda. Questa scarpa è di qualcuno."
E insomma, non è che non lo vuoi…
ma a questo punto pensi che non siano vivi.
Sapevo che il compito più arduo per il dipartimento di polizia
sarebbe stato recuperare, identificare,
e informare le famiglie che i loro cari erano stati trovati.
Una delle cose più difficili erano i poster degli scomparsi…
e la gente che non sapeva se fossero morti
o intrappolati.
Volevano che fossero trovati.
Mio figlio è Mark Zeppelin. Lavorava al 104° piano.
Sto solo aspettando che salti fuori. Tutto qua e…
Sa se ieri è andato al lavoro?
Sì, ci è andato. Mi ha chiamato dal lavoro, alle nove in punto.
E mi ha detto che mi ama, tutto qua.
Se qualcuno lo vede o sa qualcosa, si chiama Andrew Stern.
Quindi, se qualcuno sa qualcosa, vi prego,
sua moglie e sua madre
e tutti noi aspettiamo notizie.
Ehi, ragazzi. Potreste togliervi di mezzo e farli passare?
All'inizio, molti pompieri vennero dichiarati scomparsi, inclusa me.
E quando pensammo che alcuni potessero essere vivi,
alcuni si presero dei rischi enormi
per cercare di trovare qualcuno che potesse essere salvato.
Mettetevi nei loro panni, se fosse un vostro parente.
Ognuno di questi pompieri è come un fratello.
Ogni poliziotto è un nostro fratello,
e abbiamo giurato di proteggere questi civili.
Le squadre di soccorso se ne stavano su cumuli di detriti
che a volte erano alti quattro, cinque, sei piani.
E per mesi a Ground Zero continuavano a scoppiare incendi.
Nel tempo in cui eravamo lì,
c'erano sempre edifici a rischio di crollare.
Quando arrivi, ti dicono che se senti il fischio
scappa, perché potrebbe crollare un edificio.
E si sentì diverse volte.
Ma quando suonavano il via libera, si ritornava tutti.
C'erano i cani molecolari,
c'erano pompieri, poliziotti.
C'erano un paio di ragazzi che ogni giorno venivano con me.
Io ero uno dei supervisori dell'Ufficio Indagini all'obitorio.
E il nostro lavoro era recuperare, identificare
e poi notiziare le famiglie.
Quando venivano portati all'obitorio,
iniziava il processo di identificazione.
Gran parte delle identificazioni 20 anni fa
venivano fatte con le impronte digitali o dentali, coi tatuaggi o le cicatrici,
o altri segni identificativi che riuscivamo a trovare.
Il DNA arrivò settimane dopo, quando poteva essere usato.
SERVIZI DI EMERGENZA DIPARTIMENTO DI POLIZIA DI NEW YORK
A me e mio fratello non dissero ufficialmente che era scomparso.
Ricordo che aspettammo a lungo.
Mio padre aveva l'abitudine di monitorare tre radio.
Quella del distretto, dei pompieri e quella delle operazioni speciali.
Sentì arrivare la chiamata dell'11 settembre
e dal Queens si precipitò a Manhattan.
Fu assegnato a una squadra di soccorso nella Torre 2.
Ci salutò, entrò nella torre
e poi sentimmo che la seconda torre era crollata
e niente più.
Bruce fu inviato appena il primo aereo colpì.
Era circa mezzanotte.
Sentii bussare alla porta laterale della cucina.
Erano il tenente di Bruce, Charlie,
che era anche un amico, e un altro vigile del fuoco.
E…
Charlie iniziò a parlare in modo convenevole
e alla fine gli dissi: “Dillo e basta”.
E disse che risultavano scomparsi.
A Pasqua, chiamarono per dire che avevano trovato degli strumenti
con la dicitura Squadra 41 e quello che credevano fosse il corpo di Bruce.
Mi chiesero se volevo andare a vederlo mentre lo estraevano.
Dissi di no.
Non potevo avere quell'immagine in testa.
Perché niente avrebbe cambiato il fatto che non c'era più.
La nostra famiglia decise, abbastanza presto, di fare un funerale.
La polizia di New York con gli elicotteri fa la "formazione uomo scomparso"
in circostanze così.
Quando passarono gli elicotteri,
compresi che papà non c'era più,
che non sarebbe tornato
e che tutto era finito.
VIGILI DEL FUOCO MOTORE 252
Non abbiamo mai recuperato né mio padre, né mio zio.
L'11 settembre sono morti 343 pompieri,
37 agenti dell'Autorità Portuale
e 23 poliziotti del Dipartimento di New York.
Per un totale di 403 soccorritori,
che è la più grande perdita di vite di soccorritori nella storia degli USA.
E purtroppo, ad oggi,
il 40% delle persone non sono state identificate,
e forse non lo saranno mai.
UNA DOCUSERIE NETFLIX
PALAZZO FEDERALE
UFFICIO FBI DI NEW YORK
La mattina dell'11 settembre, eravamo sul posto quando colpì il secondo aereo.
Riuscimmo a infilarci in un palazzo
e nell'atrio di quel palazzo, uno dei nostri supervisori ci ragguagliò.
Venne scelta la nostra squadra per lavorare sul caso
e cercavamo di vagliare le piste che arrivavano
ma, ovviamente, tutti all'ufficio di New York,
tutti all'FBI, in quei primi giorni e settimane
lavoravano al caso.
Volevamo scoprire cos'era successo quel giorno,
chi aveva fatto quegli attacchi, chi c'era dietro.
Ma soprattutto volevamo assicurarci che non ci fosse una seconda ondata,
che non sarebbe più successo.
Quindi seguivamo ogni singola pista.
Neanch'io. Voglio solo uscire da Washington.
Il Volo 77 colpì il Pentagono.
Venni assegnata alla squadra del Volo 77 per indagare
sui cinque dirottatori di quel volo,
su tutto di loro.
AEROPORTO INTERNAZIONALE DULLES, VIRGINIA
Il Volo 77 decollò dall'aeroporto di Dulles, nel nord della Virginia.
E come tutti gli altri voli quel giorno, era diretto verso la costa ovest.
E su ogni volo c'erano dirottatori-piloti.
Sul Volo 77 era Hani Hanjour.
C'erano anche quelli che chiamavamo
"dirottatori non-piloti" o "dirottatori muscolari".
Erano quelli che avevano il compito
di usare la forza per sottomettere i passeggeri…
per permettere ai dirottatori-piloti di accedere alla cabina di pilotaggio
e prendere il controllo dell'aereo.
E sul Volo 77, quei dirottatori muscolari, i non-piloti,
erano Khalid al-Mihdhar, Salem al-Hazmi, Nawaf al-Hazmi, erano fratelli,
e Majed Moqed.
La squadra passò molto tempo a mettere insieme
una linea temporale quasi quotidiana delle attività dei dirottatori.
Cercammo di ricostruire tutti i loro passi.
Khalid al-Mihdhar e Nawaf al-Hazmi avevano fatto un campo,
un campo di addestramento di Al-Qaida in Afghanistan…
ed erano stati scelti da bin Laden
per partecipare a quella che al tempo era nota ad Al-Qaida come "Operazione Aerei".
Non avevano mai vissuto negli Stati Uniti.
Non ci erano mai stati.
Non conoscevano bene l'inglese.
Ma alla fine del 1999, su ordine di Khalid Sheikh Mohammed,
l'architetto degli attacchi dell'11 settembre,
iniziarono il loro viaggio verso gli Stati Uniti.
MALESIA
E passarono da Kuala Lumpur.
La CIA è sempre più preoccupata per la minaccia di Al-Qaida
e viene a sapere di un incontro a Kuala Lumpur, nel gennaio 2000,
a cui parteciparono Al-Mihdhar e al-Hazmi, i dirottatori,
e che fu uno degli ultimi incontri
oltre agli addestramenti che fecero prima di partire per gli USA.
La CIA scopre persino che hanno un visto per gli USA.
Khalid al-Mihdhar e Nawaf al-Hazmi
alla fine risultarono essere i primi dirottatori ad entrare negli USA.
La CIA sapeva di questi seguaci di bin Laden
mentre bin Laden aveva dichiarato guerra agli USA a più riprese.
L'incontro in Malesia fu un punto di partenza cruciale,
in cui le persone che poi sarebbero state accusate
di aver perpetrato l'attacco ricevettero il via libera,
in cui si misero a punto i vari meccanismi
di esecuzione del piano
che credevano essenziali per la sua riuscita
e in cui si stabilì come arrivare meglio
negli USA con visti da studenti frequentanti le scuole di volo.
QUARTIER GENERALE DELLA CIA
L'informazione che quei tizi,
poco dopo, arrivano negli Stati Uniti
non venne passata all'FBI in modo tempestivo.
Per come funzionava allora…
La CIA, ovviamente fa intelligence all'estero
e l'FBI antiterrorismo negli USA.
Ma, stranamente, le informazioni non fluirono efficacemente.
La CIA preparò persino un'informativa
per comunicare all'FBI della loro presenza.
Ma questo poi non accadde.
- Non la inviarono? - Esatto.
Se il governo avesse funzionato a dovere
e i sistemi di CIA e FBI fossero integrati,
avrebbero capito che erano di Al-Qaida,
che erano stati agli incontri in Malesia
e che erano venuti negli USA e magari tramavano qualcosa.
Ma questo non accadde.
Se qualcosa fosse stato condiviso, non so
se qualcuno avrebbe collegato tutti i puntini.
Ci fu questo vuoto, questo errore,
questa mancanza di condivisione che ad alcuni fa dire:
"Se lo avessimo saputo, avremmo potuto fermarlo."
Ok. Forse.
DOMANDA DI VISTO ACCETTATA DI MOHAND AL-SHEHRI, 23 OTTOBRE 2000
Fu un'occasione mancata.
Se la CIA avesse fornito queste informazioni all'FBI tempestivamente,
avremmo potuto iniziare a tenere d'occhio quei due.
Parliamo di seguire ogni pista,
di completezza di indagine nei casi di terrorismo.
Questo sarebbe stato fatto su qualsiasi informazione,
sapendo che uomini di Al-Qaida
erano arrivati negli USA.
Credo che fosse il 12 settembre,
che all'aeroporto di Dulles venne ritrovata una Toyota Corolla.
L'auto era registrata a Nawaf al-Hazmi e aveva un indirizzo a San Diego,
e l'FBI indagò su quell'indirizzo.
15 GENNAIO 2001
AEROPORTO DI LOS ANGELES
Sappiamo che arrivano a Los Angeles il 15 gennaio.
L'1 febbraio sono in un ristorante di Los Angeles
dove incontrano un saudita di nome Omar al-Bayoumi.
Omar al-Bayoumi è un personaggio misterioso e strano.
È un dottorando che non sembra frequentare le lezioni.
Viene pagato dal governo saudita tramite un appaltatore,
ma non sembra lavorare.
Non sembra aver bisogno di soldi.
Persino chi non pensava che fosse coinvolto
pensava che fosse una sorta di spia per i servizi segreti sauditi.
Non un vero agente segreto, ma una specie di informatore.
Incontra i dirottatori e dice loro che vive a San Diego.
Che se mai dovessero trovarsi lì, dovrebbero contattarlo.
E loro fanno proprio così.
E lui li aiuta a sistemarsi.
Li aiuta ad aprire un conto in banca.
Li aiuta a trovare un appartamento nello stesso complesso
dove vive con la sua famiglia.
Dice che è tutto nello spirito dell'ospitalità islamica,
che voleva aiutarli.
Ma si sospetta che non si trattasse di un incontro casuale.
E che fosse tutto organizzato.
Incontrano anche un'altra figura chiave,
ossia Anwar al-Awlaki.
È un imam yemenita che al tempo viveva a San Diego.
E che poi, anni dopo, è divenuto un importante leader di Al-Qaida.
10 MAGGIO 2000
Al-Hazmi e al-Mihdhar si trasferiscono in una pensione nell'estate del 2000,
gestita, ironia della sorte, da un informatore dell'FBI.
L'informatore era un signore anziano, un vedovo che viveva da solo.
Aveva una serie di giovani visitatori musulmani che restavano a pensione.
LEMON GROVE VI DÀ IL BENVENUTO
Non erano sospetti.
Non avrebbero fatto niente che avrebbe fatto sì che qualcuno
si rivolgesse alle forze dell'ordine o alle autorità.
A San Diego,
Nawaf al-Hazmi sembrò condurre una vita normale.
Per un paio di settimane fa il benzinaio.
Gioca a calcio con i suoi amici.
Provarono a prendere lezioni di volo a San Diego.
Ma il loro inglese era scarso per seguire le istruzioni di volo.
A causa delle loro carenze linguistiche,
non portarono a termine l'addestramento di volo
e così divennero dirottatori muscolari.
Zacarias Moussaoui è un francese
vissuto nel Regno Unito e addestratosi in Afghanistan.
Anche lui va a scuola di volo negli USA.
È un tipo molto instabile e loquace, un po' pazzoide,
e suscitò diversi sospetti.
Tra l'altro, si dice che avesse detto
che non gli interessava imparare l'atterraggio.
Solo come volare.
E che voleva passare subito ai grandi aerei.
Comprò anche dei video sul ponte di volo.
E questi video erano identici,
dello stesso fornitore, a quelli comprati da alcuni dirottatori.
Quelli dei Servizi Immigrazione lo presero e lo arrestarono.
Si pensa che potrtebbe essere stato un altro dirottatore dell'11 settembre
se non fosse stato arrestato dai Servizi Immigrazione.
È un'altra occasione mancata,
perché c'erano informazioni che lo collegavano a Ramzi bin al-Shibh,
uno dei coordinatori degli attentati.
Un tizio in Germania.
Se l'FBI avesse avuto accesso al suo computer,
forse sarebbero riusciti
a scoprire il complotto anticipatamente.
CAPO ATTENTATORI DELL'11 SETTEMBRE
Mohamed Atta, che era un po' il comandante operativo,
s'incontrò con al-Shibh
e con altri elementi di supporto logistico di Al-Qaida,
per confermare che era tutto a posto.
CAPO MILITARE E LUOGOTENENTE DI AL-QAIDA
ARCHITETTO DEL COMPLOTTO
POTENZIALE ATTENTATORE CO-COMPLOTTISTA
ATTENTATORE CAPO
Dei 19 dirottatori,
15 erano muscolari e 4 piloti,
tutti selezionati attentamente.
Erano persone in cui Al-Qaida riponeva la massima fiducia,
che non si sarebbero sottratti a quella che sembrava un'operazione impossibile,
colpire al cuore degli USA.
Questo richiese almeno tre anni di dettagliate pianificazioni,
incontri in tutto il mondo,
un'accurata selezione di 19 dirottatori e piloti,
l'orchestrazione dei loro spostamenti.
7 SETTEMBRE 2001
Nei giorni precedenti l'11 settembre,
le squadre di dirottatori iniziano a trasferirsi
per essere più vicine alle loro città di partenza.
Così vediamo i dirottatori del Volo 77 trasferirsi
dal New Jersey al Maryland per essere più vicini all'aeroporto di Dulles.
Vediamo la squadra del Volo 93 avvicinarsi all'aeroporto di Newark
da cui decollò il Volo 93.
E vediamo i dirottatori del Volo 11 e del Volo 175
trasferirsi vicino a Boston.
La mattina dell'11 settembre,
tutte le squadre arrivano all'aeroporto.
Passano i controlli di sicurezza dei rispettivi aeroporti.
Crediamo che portassero coltelli a lama corta,
che erano permessi a bordo,
quindi superano i controlli senza problemi
e salgono a bordo dei loro voli.
Negli anni '80 e '90, non c'era volontà politica.
Gente che saltava in aria,
aerei dirottati, e tutto all'estero.
Pochissime vittime.
Sono cattivi, spietati. È una seccatura,
ma non è un problema di sicurezza nazionale.
Prima dell'11 settembre, John Ashcroft stabilì le priorità.
Ciò a cui ci saremmo dedicati.
E le priorità erano: armi, droga, diritti civili, protezione dei detenuti.
E uno pensava:
"Ma ci attaccheranno. E il terrorismo?"
Venne tralasciato.
Non ricordo a che posto fosse. Credo fosse al 15°.
Non potevo crederci. Non riuscivo a crederci.
15 SETTEMBRE 2001
Tutta la Sicurezza Nazionale è a Camp David a parlare dei fallimenti.
Avevamo avuto gente nel nostro Paese a pianificare l'attacco
per diverso tempo.
Dov'erano i servizi?
Dovevamo far meglio a reperire informazioni.
Come facciamo?
Parlammo di quando si cattura qualcuno.
C'è un modo per estorcergli informazioni migliori
e più affidabili?
Sarebbe inopportuno se parlassi di questioni operative,
di opzioni specifiche,
o del tipo di attività che potremmo intraprendere da ora in poi.
Ma abbiamo, sicuramente, le migliori forze armate del mondo.
Hanno una vasta gamma di competenze.
E potremmo assegnar loro alcune missioni legate agli obiettivi e alle strategie.
Dobbiamo anche muoverci nell'ombra, per così dire.
Dobbiamo impegnarci molto nell'ambito dei servizi.
Molte delle cose da fare
dovranno essere fatte senza fare discorsi,
usando fonti e metodi disponibili
ai nostri servizi, se vogliamo riuscire.
Quando Ford era presidente e Cheney capo di gabinetto,
Dick Cheney sviluppò una visione molto solida
del potere presidenziale sotto la Costituzione,
soprattutto in relazione ai poteri legati alla sicurezza nazionale e alla guerra.
Pensava che quando si tratta di guerra e sicurezza nazionale,
chi comanda è il Presidente.
E può fare ciò che ritiene necessario.
E il Congresso non può intromettersi.
E se s'intromette, il Presidente può ignorarlo.
La vedeva così.
Era una visione assolutista dei poteri del Presidente in tempo di guerra.
Quindi sarà vitale per noi usare qualsiasi mezzo a disposizione
per raggiungere il nostro obiettivo.
Questo mi spaventava.
Era spaventoso sentire il vicepresidente degli Stati Uniti
pubblicamente in un programma televisivo,
quando avrebbe dovuto tranquillizzare la nazione,
invece di allentare la pressione
la alzava, e con essa la posta.
E temevo che avremmo fatto cose che poi ci avrebbero nociuto.
Io so che quando le emozioni sono alte, la mente si offusca
e vengono prese decisioni sbagliate.
Non si tratta col terrorismo. Non finirà con un trattato.
Non ci sarà nessuna convivenza pacifica.
Nessuna trattativa. Nessun vertice.
Nessun comunicato congiunto con i terroristi.
DICEMBRE 2001
No. Non sono di Al-Qaida. Sono uno studente.
I detenuti si comportano adeguatamente.
Usiamo solo la forza necessaria.
Li trattiamo dignitosamente e con rispetto.
Nel 2001, iniziarono a essere catturati diversi prigionieri in Afghanistan.
In inglese.
Sono un giornalista TV di Al Jazeera.
Ascoltami. Parla col comandante.
Sono un reporter di Al Jazeera, vengo da Kandahar,
e avevo una telecamera che ho perso a Kunduz.
Non sono un mujahid. Vedi?
Gli Stati Uniti offrivano grosse ricompense in denaro,
taglie ai pakistani e agli afgani
per consegnare coloro che corrispondevano a determinati profili.
Scaricammo volantini sul l'Afghanistan che dicevano:
"Sarai ricoperto di soldi se consegnerai queste persone.
Abbastanza per sfamare il tuo villaggio,
la tua famiglia, la tua tribù per un anno, se le identificassi.”
Ed è così che le catturammo.
Centinaia e centinaia di persone.
Una volta catturate,
si hanno poche opzioni, ma non di ucciderle.
Non le vuoi liberare, perché te le ritroverai di nuovo contro.
Quindi dovevamo decidere cosa fare con chi catturavamo.
Il generale Tommy Franks credeva che dovevamo lasciare il minimo segno
in Afghanistan per rassicurare il popolo afgano
che non ci saremmo stati a lungo.
L'idea di stabilire una grossa presenza con le carceri
o un carcere enorme non aveva senso.
Quindi la scartammo.
Ne parlammo con altri Paesi.
Non erano interessati ad accollarsi i terroristi. Scartammo anche quello.
Così valutammo l'opzione USA.
Ne discutemmo un po', limitatamente,
ma valutammo Leavenworth, Alcatraz...
- Alcatraz? Come posto... - Molto limitatamente.
Qualcuno tirò fuori questa idea.
Si valutò anche il supercarcere di Florence, in Colorado.
Ma sapevamo, politicamente, che erano passate solo poche settimane dall'11/9.
Non sapevamo se gli americani l'avrebbero compreso.
Eravamo anche preoccupati per i diritti
che acquisisce chiunque arrivi negli Stati Uniti.
Alcune persone in ambito militare mi dissero:
"Ci buttiamo sulle carceri. Vi interessa?"
Non sapevamo cosa sarebbe successo e come sarebbe stato.
I PRIGIONIERI ARRIVANO A CUBA
GENNAIO 2002 - MIAMI HERALD
Il Pentagono decise di aprire un centro di detenzione a Guantanamo.
Guantanamo fa parte del territorio cubano.
È l'angolo sud-est di Cuba.
Il trattato di fine guerra del 1898 dette a Cuba l'indipendenza.
Ma parte dell'accordo fu che noi ci tenevamo Guantanamo.
La formalità legale del patto era un'enfiteusi perpetua.
In pratica prendevamo in affitto l'area,
ma solo noi potevamo recidere.
Il Dipartimento di Stato disse
che dovevano cercare l'equivalente legale dello spazio.
Doveva essere questo Guantanamo. Un posto al di sopra di qualsiasi legge.
Legalmente era una "terra di nessuno". Una "isola del diavolo".
Volammo a Guantanamo
per quello che doveva essere un giro di uno o due giorni.
E mentre eravamo là, inviarono alcuni prigionieri in aereo.
E successe che
trapelò un video molto crudo dei detenuti,
forse proprio quelli arrivati in aereo.
Erano incatenati, incappucciati,
ammanettati l'uno all'altro
e venivano fatti marciare, e sembrava tutt'altro che umano.
Nell'hangar, qualcuno chiese: "Chi stanno mandando?"
E disse: "Ci stanno mandando il peggio del peggio".
Parlavano di quei primi 20 uomini.
"Queste non sono brave persone.
Diversi hanno dichiarato
che uccideranno un americano prima di lasciare Guantanamo.
Non gli daremo quella soddisfazione”.
Qualcuno pensava che ci fosse gente come Hannibal Lecter
su quegli aerei, terroristi suicidi e fanatici.
Mordicchierebbero le tubature
di un C-17 per farlo cadere.
Erano legati al pavimento, venivano fatti sedere dritti,
incappucciati e sottoposti a tecniche di deprivazione sensoriale,
con occhiali oscuranti, cuffie, guanti da forno, e ammanettati in più punti.
E venivano spediti in aereo come merce a Guantanamo.
Il mondo avrebbe rivisto quei 20 uomini, circa dieci giorni dopo,
quando il Pentagono pubblicò le immagini
di quei 20 uomini in cella.
Sono loro. Questo è il primo giorno.
- Sono inginocchiati. - Sono in ginocchio.
Ci sono 20 esseri umani in quella foto.
Si vedono tutti e 20.
Il Pentagono pubblicò quella foto per una serie di motivi,
e l'Europa la ripugnò ritenendo che fosse "tortura".
Quando arrivò il primo aereo e poi ne arrivarono altri,
capimmo che non erano il peggio del peggio.
Non erano i soggetti di Al-Qaida a cui davamo la caccia.
Questi erano solo dei poveri sempliciotti.
Non erano prigionieri di guerra.
Erano pesci piccoli.
Dall'inizio di Guantanamo, arrivò l'ordine dal Pentagono
di non chiamarli assolutamente prigionieri.
Se li chiamate prigionieri, dobbiamo applicare
la Convenzione di Ginevra, che protegge i prigionieri di guerra.
Per questo il termine "detenuti" e non "prigionieri".
Siete qui perché siete sospettati
di essere talebani di alto rango o membri di Al-Qaida.
Alcuni di voi dicono di essere innocenti e di non essere talebani o di Al-Qaida.
A voi dico che l'America è uno Stato di diritto
e voi sarete giudicati equamente.
Siamo guidati dalla Convenzione di Ginevra.
Cosa significa?
Significa che dobbiamo attenerci a cosa ci dicono
da Washington, D.C.
E vedrete che li stiamo trattando umanamente.
In un documento trapelato, ha definito "pittoresche"
alcune clausole della Convenzione di Ginevra.
Perché? Cosa intendeva dire?
Ho usato la parola "pittoresche" per dire
che la Convenzione di Ginevra è stata redatta in un'epoca
in cui la guerra era tra nazioni
e non tra Stati non nazionali come gruppi terroristici come Al-Qaida.
Decidemmo, noi magistrati,
basandoci soprattutto su una nota del procuratore generale John Ashcroft,
che non doveva applicarsi
perché Al-Qaida non era uno Stato che aveva firmato le Convenzioni di Ginevra,
e i talebani avevano rinunciato al diritto di protezione come prigionieri di guerra,
perché per godere di protezione
devi indossare un'uniforme quando combatti,
devi essere apertamente armato, combattere sotto una struttura gerarchica
e non puoi andartene in giro a uccidere civili indiscriminatamente
e aspettarti di essere trattato come prigioniero di guerra
sotto la Convenzione di Ginevra.
La decisione dell'amministrazione Bush nel 2002
che i detenuti nella guerra al terrorismo non avessero diritti,
in quanto non-persone per il diritto internazionale, non è corretta.
In realtà sono protetti dalle Convenzioni di Ginevra,
da una sua parte precisa chiamata "Articolo Comune Tre".
A loro vengono negati diritti umani basilari
come il diritto a un difensore e quello all'habeas corpus.
I detenuti erano esposti al caldo, al sole, al vento, agli insetti.
C'erano due secchi.
Un secchio era per l'acqua potabile e uno per gli escrementi.
Avevano un tettuccio rigido
e tutt'intorno recintato su tre lati con un cancello per entrare e uscire.
Era l'equivalente di un canile per cani da lavoro militari.
Ci fu il tentativo simultaneo promosso principalmente dalla Casa Bianca
e dall'ufficio del vicepresidente, di sposare la tortura.
Non credo sia un'esagerazione di quanto stesse succedendo.
A partire dal 2002,
vennero catturati i primi detenuti di alto profilo, come Abu Zubaydah,
che gestiva una pensione che spesso fungeva da crocevia
per chi volesse provare a unirsi ad Al-Qaida
e ai talebani in Afghanistan.
E per quello aveva informazioni di altissimo valore.
Conosceva molte persone che andavano e venivano.
L'FBI inizia a interrogarlo e gli estorce molte informazioni.
E l'agente dell'FBI, Ali Soufan, gli lecca le ferite
e sviluppa un metodo di interrogazione basato sul rapporto,
sulla conquista della fiducia di una persona,
per quanto possibile.
Quando arrestiamo e parliamo con queste persone
interrogarli non è un'impresa.
Ci sono molti modi di interrogare le persone
e nel governo americano siamo addestrati a fare questo.
Ottenere informazioni di intelligence
da fonti umane.
Le forze dell'ordine negli Stati Uniti lo fanno sempre.
La CIA, i militari, l'FBI,
Portavamo avanti interrogatori sugli attentati alle ambasciate in Africa
e alla USS Cole
e sui vari complotti che avevano luogo in tutto il mondo
e le destabilizzazioni.
Soufan riesce nell'intento
e riesce a identificare chi è Khalid Sheikh Mohammed.
È facile dimenticarlo, perché è stato largamente pubblicizzato
come una delle menti degli attentati.
Ma persino nella tarda primavera del 2002,
non sapevamo chi li avesse organizzati.
E il primo a dare quelle informazioni
fu proprio Abu Zubaydah.
Il successo dell'FBI deriva dalle sue informazioni,
così prendono Abu Zubaydah e iniziano a sottoporlo
a quelle che erano note come "tecniche di interrogatorio potenziato".
A questo loro progetto simultaneo che avevano intrapreso
nei primi mesi dopo l'11 settembre
di creare un programma di tortura,
si presentò l'occasione di una prima cavia.
Quando ci dissero che potevamo prendere Abu Zubaydah fu una cosa grossa per noi.
Quando pensavamo di poter prendere Khalid Sheikh Mohamed,
fu una cosa grossa per noi.
Insomma, questi obiettivi di alto profilo erano molto importanti.
Il Consiglio di Sicurezza Nazionale prese la decisione
di approfondire le tecniche di interrogatorio potenziato.
A George Tenet e alla CIA venne chiesto: "Allora, cosa consigliate?"
Era importante avere chiare istruzioni su come operare.
Così il Dipartimento di Giustizia redasse dei pareri giuridici
per fornire orientamenti alla CIA.
NOTA GIURIDICA ALLA CIA R: TECNICHE DI INTERROGATORIO, 2002
LE 10 TECNICHE SONO: CATTURARE L'ATTENZIONE, WALLING,
BLOCCO DELLA TESTA, SCHIAFFI, SPAZIO RIDOTTO, POSIZIONE A MURO
Ero alla riunione quando il Presidente venne ragguagliato.
Ma alla fine autorizzò che queste tecniche di interrogatorio
fossero usate sotto adeguata supervisione,
con la speranza che saremmo riusciti ad evitare un altro attacco negli USA.
Tra queste tecniche c'erano la nudità forzata per 24 ore,
l'esposizione a 24 ore di luce, 24 ore di freddo
e 24 ore di buio.
L'affogamento simulato è uno dei metodi utilizzati più o largamente conosciuti.
Non voglio insinuare che non siano spiacevoli o terribili,
ma ad esempio, il walling.
Il walling prevedeva che si incappucciassero al collo
per evitare che non riportassero ferite.
Si tenevano contro un muro non stabile,
che crollerebbe se ci si venisse spinti contro.
Per quanto riguarda gli schiaffi in faccia avvenivano a palmo aperto.
La mano si doveva tenere a pochi centimetri dalla faccia
e si poteva colpire solo sulla guancia.
Anche lo schiaffo addominale doveva avvenire a mano aperta
e solo da pochi centimetri dalla pancia.
Si poteva colpire solo, credo, tra l'ombelico e i capezzoli.
Quindi istruzioni molto precise su cosa si poteva fare.
Analizzammo la Convenzione in tema di tortura,
che era la genesi dello Statuto Anti-Tortura.
Il capo della Divisione Crimini del Dipartimento di Giustizia
scrisse che la tortura è quell'attività
che solo a parlarne ti salgono i brividi sulla spina dorsale,
tipo gli aghi sotto le unghie,
la perforazione dei bulbi oculari,
l'elettroshock ai genitali.
Eravamo ben distanti da questo.
Ho passato 25 anni e mezzo nell'FBI.
All'epoca dell'11 settembre,
ero il primo vicedirettore responsabile dell'Antiterrorismo.
Il direttore Mueller, dopo un incontro alla Casa Bianca,
mi chiamò nel suo ufficio e disse:
"Dobbiamo mandare due agenti in questo Paese."
E io dissi: "Ok. Me ne occupo subito. Di che si tratta?"
E lui: "Hanno catturato Zubaydah".
E dissi: "Stupendo", perché sapevo che volevamo portarlo qui.
"Lo interrogheremo. Ci servono più di due agenti."
"Metteremo insieme una squadra." "No. Manda due agenti."
E io dissi: "Lo portiamo qui, giusto?"
E lui: "No. L'Agenzia non vuole tenerselo".
E pensai: "Interessante".
"Non spetta a noi coadiuvare l'Agenzia…
a che qualcuno non venga riportato qui."
E dissi: "Capisco cosa possono fare e cosa probabilmente faranno".
"Non dovremmo immischiarci."
E lui: "Sì, invece. Dobbiamo dar loro una mano".
E io: "Non possono essere presenti".
E lui: "L'ho promesso al Presidente".
E io: "Devi chiamare il Presidente e dirgli che non lo faremo".
"Perché pensaci. La nostra immagine e l'opinione pubblica."
"Non siamo criminali."
"E non possiamo distruggere la nostra reputazione così."
L'EX DIRETTORE DELL'FBI, ROBERT MUELLER, SI È RIFIUTATO DI COMMENTARE.
Non credevano che i detenuti avrebbero parlato.
Quindi volevano sviluppare un programma
che prevedesse un approccio ad hoc.
Uno, due, tre, quattro, e quello vuoterà il sacco.
Non è così che funziona il mondo. La natura umana non funziona così.
Era una sorta di politica della paura.
Vedere quella paura, che io avevo e che tutti avevano,
pervadere come un veleno la società
tanto da farti abbandonare le cose che rendono gli USA unici.
L'Ispettore Generale della CIA nel 2004 giunse alla conclusione
che non potevano dimostrare di aver eliminato una minaccia incombente
grazie alle tecniche di interrogatorio potenziato.
Non c'erano evidenze.
E lo diceva la stessa CIA. Non io.
Questa è una cosa importante della tortura.
La tortura ti dà osservanza. Ma non ti dà collaborazione.
La differenza tra osservanza e collaborazione è che con l'osservanza
una persona ti dirà quello che vuoi purché finisca la tortura.
Ma non ti dirà la verità.
Con la collaborazione, si ottiene la verità.
COMITATO RISTRETTO DEL SENATO 9 DICEMBRE 2014
Ha prodotto poche informazioni utili
per aiutarci a individuare i colpevoli dell'11 settembre
o prevenire ulteriori attacchi e atrocità.
Chi insinua che le tecniche potenziate,
siamo schietti, l'affogamento simulato,
non abbia prodotto un'ingente numero di informazioni preziose
non accetta la verità.
Sono profondamente preoccupato di cosa siamo come Paese
e di ciò per cui lottiamo e in cui crediamo.
L'America è sempre stata un esempio
e un'ispirazione per altri Paesi del mondo,
e se pratichiamo la tortura
e facciamo cose che sviliscono
e addirittura ledono l'immagine degli USA
motivando i nostri nemici
allora questo potrebbe avere profonde conseguenze in futuro.
Pensate a cosa accadrebbe se, in un altro conflitto, un nemico,
non un'organizzazione terroristica, catturasse degli americani,
ovviamente si sentirebbe libero di fare le stesse cose.
Ci ho messo tanto tempo a capire.
Guantanamo Bay, e la prigione in particolare,
è stata la prima strategia militare di non-exit dalla guerra del Vietnam.
Centinaia di talebani e sospetti terroristi di Al-Qaida sono in custodia,
inclusi altri 30 dall'Afghanistan
consegnati oggi alla base americana di Guantanamo Bay, Cuba.
Questo porta il totale a 110, a cui presto se ne uniranno molti altri.
Nessuno sapeva come sarebbe finita questa storia.
Come hanno fatto a sorprenderci così?
È sicuramente un fallimento dell'intelligence americana.
Oggi, solo la vista di un aereo di linea,
o il suono di una sirena,
persino la posta del mattino suscita sospetti.
Per New York è stato un altro giorno di paura
nelle trincee dell'isteria terroristica.
Al Rockefeller Center, un caso di antrace alla NBC.
Ci si sente così vulnerabili
perché non sai cosa accadrà e dove accadrà.
Quel weekend dopo l'11/9, a Camp David,
fu per informare il Presidente dove mancavamo l'autorità,
le capacità
e le cose necessarie per evitare che accadesse ancora,
e punire i responsabili dell'11 settembre.
E dette il via ad alcune cose come il Patriot Act.
26 OTTOBRE 2001
Il Patriot Act è solo un pezzo di un enorme tentativo di sorveglianza
che iniziò a maturare conseguentemente all'11 settembre.
Questi atti di violenza contro persone innocenti
violano i principi fondamentali della fede islamica.
Ed è importante che i miei compatrioti americani lo capiscano.
L'America conta milioni di musulmani tra i nostri cittadini
e i musulmani contribuiscono in modo incredibilmente prezioso al nostro Paese.
Mussulmani sono medici, avvocati, professori di legge,
membri dell'esercito, imprenditori, negozianti,
mamme e papà,
e devono essere trattati con rispetto.
Anche se il presidente Bush diceva
di non incolpare un'intera religione per le azioni di pochi,
il governo iniziò a fare proprio questo.
Bush ha convertito il cosiddetto Patriot Act
in legge venerdì nella Sala Est della Casa Bianca.
Dopo l'11 settembre, iniziammo a vedere e sentire discorsi
su come i servizi del nostro Paese avessero fallito.
Le agenzie non comunicavano tra loro.
Come hanno fatto questi dirottatori a entrare,
addestrarsi e salire sugli aerei indisturbati?
Da oggi, cambiamo le leggi che regolano lo scambio di informazioni.
E, cosa importante,
stiamo cambiando la cultura delle nostre agenzie
che combattono il terrorismo.
E ciò che inizia ad accadere molto in fretta e in modo spaventoso
è che crescono gli investimenti nelle forze dell'ordine e nella sorveglianza.
La norma sulle biblioteche, per accedere ai registri
e vedere cosa legge la gente.
E un'altra norma è quella sui mandati di spionaggio.
Il Patriot Act permetteva alla polizia di entrarci in casa
e andarsene senza dircelo.
Entro, guardo in silenzio, lascio quello che voglio,
prendo cosa voglio, senza rilasciare alcuna documentazione.
Agenti federali hanno perquisito case e attività islamiche a Washington,
in cerca di legami con organizzazioni terroristiche.
È oltremodo offensivo per un musulmano.
È offensivo per un americano.
Va contro l'essenza di quelli che intendevamo essere
i diritti alla privacy sanciti dalla Carta dei Diritti.
QUARTIER GENERALE NSA FORT MEADE, MARYLAND
La National Security Agency
è parte del Pentagono, parte del Dipartimento della Difesa.
Ed è l'agenzia incaricata alla vigilanza elettronica
di ogni tipo di avversario straniero degli Stati Uniti.
È stata creata nel 1952 dal presidente Truman con un ordine esecutivo.
Era lo sviluppo delle attività di decrittazione
condotte dagli USA durante la seconda guerra.
Nel corso dei decenni è cresciuta
fino a diventare un'importante organizzazione
di sicurezza elettronica, decrittazione, di attacco e spionaggio elettronico
di dimensioni senza precedenti.
È la più grande al mondo nel settore.
C'è un prima dell'11 settembre e un dopo.
Io facevo parte di un'agenzia che avrebbe dovuto proteggere le persone.
Era il primo giorno di lavoro…
Ogni volta che lo dico, mi vengono i brividi.
Li sento anche ora, perché quel giorno ce l'ho impresso.
L'11 settembre è stato il mio primo giorno di lavoro in quel posto.
Mi ricordo quel giorno secondo per secondo,
minuto per minuto, ora per ora.
Ma ciò che non sapevo quella mattina
erano le decisioni segrete prese ai più alti livelli del governo,
e ciò che il governo era disposto a fare
in ambito di sicurezza nazionale.
Quello che erano disposti a fare andava molto oltre il diritto.
Jack Goldsmith, vice procuratore generale,
Ufficio di Consulenza Legale.
Andai alla Casa Bianca per prendere visione
del programma Stellar Wind.
Andai nell'ufficio di David Addington. Mi ragguagliò lui.
È insolito che l'avvocato del vicepresidente
mi ragguagli su un programma di intelligence segreto.
Addington aveva le autorità originali del programma
in cassaforte in ufficio.
E disse: "Preparati a rimanerci di sasso".
Disse che avrei appreso cose incredibili.
Subito, intendo dopo pochi giorni e settimane,
venne concessa autorizzazione verbale per un programma chiamato Stellar Wind…
con cui convogliavano lo straordinario potere della NSA…
non solo in ambito straniero, ma anche in quello domestico.
Cos'era lo Stellar Wind?
Alcune parti sono ancora classificate.
Lo chiamerò un programma di intercettazioni senza decreto
che richiedeva un'enorme raccolta di metadati
e una raccolta di contenuti, perlopiù portato avanti in patria.
Immaginate di avere un computer che tracci ogni chiamata,
quando e dove viene ricevuta, da dove è partita
e quanto è durata.
Questi sono i metadati.
Il programma Stellar Wind aveva tre cesti, per così dire.
Nel primo ci andavano i contenuti
delle comunicazioni telefoniche
di cui un funzionario della CIA
credeva che una persona di quella chiamata fosse un membro di Al-Qaida
o affiliato ad Al-Qaida.
Gli altri due non attenevano alla raccolta dei contenuti.
Ma a quella dei metadati,
e nel secondo finivano i metadati telefonici.
Non mostra il contenuto della chiamata,
ma il numero chiamato e forse anche la durata della chiamata.
Nel terzo cesto finivano i metadati email.
Sono i destinatari e i mittenti delle email.
L'idea di fondo era che raccogliendo
questi metadati,
anche di persone non sospettate,
si ottenesse una rete che permettesse
di mettere insieme i pezzi, assieme alle prove
sui terroristi,
per avere una serie di informazioni da evitare un altro 11 settembre.
La teoria era questa.
Siamo nell'era digitale. Anneghiamo tra i dati.
E così la NSA disse: "Perché non ne prendiamo il più possibile?"
"Wow. Guardate com'è facile. Li prendiamo tutti."
Il governo stipulò speciali accordi allargati,
che erano super segreti,
con alcune aziende come la Verizons,
come l'AT&T ed altre, per i dati.
E così raccolgono tutto, dicendo:
"Fintanto che li guardiamo, non c'è alcuna violazione".
Questo è un vero e proprio stravolgimento del quarto emendamento.
QUARTO EMENDAMENTO
Nella Carta dei diritti, il quarto emendamento
ci garantisce il diritto alla privacy nelle nostre case,
la possibilità di evitare che agenti del governo
ci piombino in casa senza alcun benestare
o senza alcuna autorizzazione, e prendersi quello che vogliono.
E questa era la versione elettronica
di un'incursione non autorizzata a casa tua.
Un giorno il direttore Mueller tornò da un incontro,
mi chiamò e disse: "Dale, c'è un programma speciale".
Voglio che nessuno lo sappia."
"Probabilmente siamo solo in cinque o sei nel governo."
E io: "Sì? Di che si tratta?" E lui disse: "Non posso dirtelo. Vai".
Così la mattina dopo andai al Pentagono,
in un'area sicura lì dentro, dove mi ragguagliarono.
Poi tornai dal direttore e dissi:
"Non credo che funzionerà."
Non mi convinceva. E dissi: "Non durerà a lungo".
E lui: "Non sei autorizzato a dirlo a nessuno".
Ne ho visto i frutti. Ne ho visto i risultati.
Sono qui per dirti che non ha portato a niente di produttivo.
Il mio ufficio, al tempo non lo sapevo,
fu incaricato di approvarne la legalità
ogni sei o sette settimane.
Il problema principale del programma era che sembrava contraddire
il Foreign Intelligence Surveillance Act.
È uno statuto molto complesso,
ma in pratica non sembrava permettere quello che stava succedendo.
Piuttosto che andare al Congresso e far cambiare quelle leggi,
l'amministrazione Bush le snobbò
e ne interpretò alcune in modo da poterle aggirare.
MARZO 2004
Nel marzo del 2004, Jack Goldsmith, il nuovo capo dell'UCL,
espresse preoccupazione su alcuni aspetti dello Stellar Wind.
Disse: "Non riesco a trovare supporto legale a questo aspetto del programma
e potremmo doverlo abbandonare".
- Abbandonare il programma?. - Abbandonarne qualcosa?
Avevo deciso che più o meno per metà poteva andare avanti
e per l'altra doveva essere interrotto.
Non riuscivo a giustificarlo legalmente.
Quando informai la Casa Bianca
che non potevo approvare gran parte del programma di sorveglianza,
David Addington si arrabbiò con me come non mai, e disse:
“Se lo fai, ti macchierai del sangue delle 100.000 persone
che moriranno nel prossimo attacco.”
Credo pensasse: "A", mi sbagliavo, e "B", ecco cosa sarebbe successo.
E non serviva che me lo dicesse.
Nutrivo le stesse sensazioni, e mi pesò molto, ovviamente.
Ricordo che chiamai Andy Card. Andy rientrò prima dalle ferie.
Ci incontrammo col vicepresidente, George Tenet e Michael Hayden.
E ne parlammo.
Era un programma molto importante e significativo,
forse uno dei programmi più importanti ed efficaci
del governo sulla raccolta dei dati.
E l'idea che avremmo interrotto qualcosa era una cosa seria.
Il procuratore generale approvò la mia decisione
e fu una cosa incredibile dato che Ashcroft aveva approvato
il programma su consiglio dell'Ufficio del Consiglio Legale.
Fece una cosa coraggiosa, perché era un passo indietro.
E non ne era felice, ma accettò di essere stato convinto.
EMERGENZA INGRESSO VEICOLI OSPEDALE
Dopo poche ore dalla firma, dopo che disse che era d'accordo
Ashcroft finì in ospedale per una pancreatite acuta.
Dovettero rimuovergli la cistifellea,
e subì un intervento.
Stava molto male e non si sapeva se ce l'avrebbe fatta.
Era una corsa contro… Credo che l'11 marzo fosse il giorno
in cui scadeva l'autorizzazione.
Quando c'è un buco nella raccolta, non sai mai cosa puoi perderti.
E così parlai col Presidente.
Era preoccupato perché c'erano già delle voci
che forse stava per accadere qualcosa di grosso.
E senza la firma del Dipartimento di Giustizia
sull'autorizzazione, i gestori telefonici
forse non avrebbero collaborato.
- Dovevamo parlare con Ashcroft. - Sareste andati in ospedale.
Saremmo andati in ospedale.
Il Presidente chiese a me e ad Alberto di andare in ospedale
e dirgli cosa stava succedendo,
e di portare un documento già firmato
chiedendogli di controfirmarlo.
Corsi all'ospedale, salii le scale ed entrai in reparto.
Ashcroft era in terapia intensiva.
Era intubato.
Aveva gli occhi quasi chiusi ed era molto grigio.
E non pareva passarsela bene.
Ero lì da cinque o dieci minuti
quando arrivarono Alberto Gonzales e Andrew Card, il capo di gabinetto.
Avevano l'approvazione dello Stellar Wind
e volevano chiedere a Ashcroft di firmare.
Io e Andy entrammo nella stanza e John Ashcroft era sdraiato a letto.
Sembrava chiaramente debole ed era pallido.
Non ero sicuro che capisse di cosa stavamo parlando.
Non era in sé.
Non disse molto e aveva un brutto aspetto.
Non sapevo cosa sarebbe successo.
Entrarono e fecero questa richiesta, e accadde una cosa straordinaria.
Ashcroft, con mia grande sorpresa,
si tirò un po' su, solo un po' contro la testa del letto,
e disse:
“Concordo con la decisione del Dipartimento di Giustizia.”
Fece capire che non aveva apprezzato la loro visita
e che lo avessero infastidito.
E poi crollò di nuovo nel letto.
Ero certo che sarebbe spirato in quel momento.
L'opinione del Dipartimento di Giustizia
era che questa cosa,
questo programma, non operasse legalmente.
Era un tentativo della Casa Bianca per fargli cambiare idea.
Lo ringraziammo e uscimmo.
Tornati alla macchina, dicemmo a Addington che non era andata bene.
Non avevamo la firma.
Il presidente Bush riapprovò tutto il programma.
In barba al nostro consiglio, e può farlo.
È il Presidente degli USA.
Il ramo esecutivo stava per sciogliersi.
Ci sarebbero state dimissioni importanti al Dipartimento di Giustizia.
Il programma sarebbe uscito.
Sarebbe stato tutto peggio per l'amministrazione,
anche sul fronte della sicurezza nazionale.
Per questo si tirarono indietro.
Non era mai successo niente di simile nella storia americana,
di questa portata.
Io in pratica ero estremamente infuriato
per l'eccessiva segretezza e il controllo della Casa Bianca.
Sentivo che non volevano che facessimo una minuziosa
valutazione del programma.
Avevano la risposta che volevano
e non volevano che venisse esaminato.
Non si comportarono in modo sincero con me.
Iniziai a denunciarlo internamente, attraverso più canali.
Ne discussi col primo magistrato, che aveva accesso al programma.
Lo riferii all'Ispettore Generale della NSA.
Nel febbraio del 2006, andai dalla stampa con informazioni non segrete
sul regime di sorveglianza domestica di massa.
Decisero di rendermi la vita difficile.
Ma tutti abbiamo un arbitrio morale.
Possiamo fare le nostre scelte.
Possiamo anche scegliere come reagire alle cose che accadono.
Ho vissuto una storia, è stato un periodo straordinario
e insomma… volevo uscire dal buio.
Non me ne sarei stato a guardare senza fare niente.
Me ne sarei pentito per sempre.
Il programma Stellar Wind era controverso, ma la legge non cambiò.
Anzi, il Congresso finì per estendere la legge,
e, per certi versi, allargare i poteri.
L'amministrazione Obama cambiò alcune norme,
ma la legge non cambiò.
In pratica, i massicci poteri di sorveglianza del governo restarono
e vennero riapprovati anche dopo le rivelazioni.
È chiaro che agirono in modo super aggressivo dopo l'11/9
e che avevano molta paura.
Si sentivano ciechi di fronte a cosa avrebbe fatto il nemico.
E, nel panico, fecero il possibile per raccogliere informazioni.
E lo fecero in modi che violavano le leggi.
Qualsiasi potere senza vincoli porta sempre ad un abuso.
L'11 settembre ha certamente indotto le persone a non essere più tenere.
E probabilmente, più prosaicamente,
a voler fare il culo a qualcuno.
Era rabbia. Tu non avresti voluto fare il culo
a chi ha ucciso 3.000 persone?
Chi non provava rabbia?
Ma per questo eleggiamo i leader, per agire a mente fredda
e avere la lungimiranza di proteggere quei valori
che rivendichiamo come i principi organizzativi della nostra società.
Per proteggere queste cose, in modo che il mondo in cui viviamo,
una volta passata la crisi attuale,
non sia poi così diverso da quello da cui siamo venuti.
Abbraccia papà.
Altre migliaia di militari americani si dirigono verso luoghi lontani.
Dieci giorni dopo essermi diplomato, mi sono arruolato nei Marines.
Ciò in cui mi sono cacciato
l'ho capito il primo giorno di combattimento.
Sottotitoli: Francesco Santochi