FOX LEVOU A TCR A PÚBLICO
REUNIÃO DE PRODUÇÃO
Na TV, eu oferecia matérias sobre mortes na prisão
por causa da COVID e coisas como IA racista.
Você vê o que eles aceitam e negam, e os motivos disso.
EX-PRODUTOR DE NOTÍCIAS
É o seguinte. Ninguém quer ser jornalista por causa de audiência.
No fim, repórteres, produtores, pauteiros…
PRODUTORA EXECUTIVA
Eles fazem tudo pela perspectiva de que a verdade precisa ser revelada.
Mas o sucesso é definido pela audiência.
E é como a Nielsen, que é…
Menos de 50 mil famílias Nielsen representam o país.
PRODUTOR-SÊNIOR DE EPISÓDIO
Me faz pensar mesmo. Tipo:
"Eu represento o que muçulmanos iranianos assistem?" Tipo, não…
É de uma família Nielsen?
A gente era. Sem zoeira, quando eu tinha 13 anos.
Preenchíamos aquilo desse jeito: "A gente assiste."
E era como outras coisas, como qualquer lição de casa.
Às vezes, era: "Putz, esquecemos de preencher…
Só escreve Seinfeld. Sei lá."
Legal. Então, pra resumir,
- o modelo de notícias de merda que temos… - É.
…é baseado num sistema antiquado que não reflete quem está assistindo.
- Que estranho. - É.
A minha família fazia isso por sete dólares ao mês.
Posso dizer uma coisa? Eu agradeço.
Que a sua família muçulmana escrevia Seinfeld.
Porque eu
nem sei dizer o quanto isso ajudou minha gente.
O PROGRAMA SEMANAL
O PROGRAMA MENSAL
O PROGRAMA ANUAL
COM JOHN DAILY
A GANÂNCIA COM JON $TEWART
O PRODUTO É
O PROGRAMA ESTRELANDO
O PRÓXIMO STEWART DA AMÉRICA
JON STEWART E O TEMPLO DA PERDIÇÃO
O CONFLITO - JON STEWART
CONFLITO COM MARTHA STEWART
SUA MÃE
QUEM DIABOS É JON STEWART?
QUE BELA CONFUSÃO
MERDA DE PROGRAMA COM JON STEWART
EU QUERO ACREDITAR
O PROBLEMA
PROBLEMA, PROBLEMÁTICA
O problema com Jon Stewart
Bum!
E aí, pessoal?
Obrigado. Legal ver todo mundo.
Valeu por estarem aqui. Eu sou Jon Stewart.
Tenho que dizer. Estou tão feliz
que estão com a gente hoje, de todos os episódios.
Sabe, eu tenho grande respeito por cada um dos…
Acho que fizemos só quatro episódios.
Já fiz, tipo, quatro deles,
como se eu fosse a Etsy dos episódios.
Tricotando cada um deles.
Amo todos eles. São todos tesouros.
Sem superioridade.
Mas hoje vamos falar…
dos meios de comunicação e…
É!
É.
É a minha rival, minha baleia branca, a ervilha debaixo do meu colchão.
Ela me incomoda demais.
Agora, nossos meios de comunicação geralmente são encaixados
em duas grandes categorias, na maioria das vezes.
Tem o que a gente chama de meios de comunicação liberais tradicionais.
E tem os meios de comunicação de direita também tradicionais.
Vou deixar o Facebook e o Tik Tok pra outro dia.
Um lado dessa equação dos meios de comunicação acredita
ser provedor da verdade e da justiça.
Os guardiões da nossa república democrática.
O outro lado provê de verdade.
Não vamos falar da mídia de direita neste programa todo.
Vamos só mostrar como eles são bons pra caralho em atingir os objetivos deles.
Vamos começar o programa
com um cavalheiro, Christopher Rufo.
Rufo queria fazer da teoria crítica da raça uma vitória republicana.
TEORIA CRÍTICA DA RAÇA A ARMA PERFEITA
18 DE JUNHO DE 2021
Objetivo declarado dele.
Não é tão fácil.
Brincadeira. Vejam.
É espantoso como a teoria crítica da raça impregnou
cada instituição do governo federal.
E eu apelo ao presidente: emita imediatamente uma ordem executiva
e destrua essa ideologia destrutiva, divisiva e pseudocientífica pela raiz.
Esse cara cuzão… "Eu apelo ao presidente."
Quem ele pensa… Vou te dizer. Ele é o presidente dos EUA.
Christopher Rufo foi num programa de idiotas, no dia 1° de setembro,
e apelou ao presidente.
Bom, e adivinhem?
A palavras dele ecoaram impotentes
até o dia 17 de setembro.
Estudantes nas nossas universidades são inundados com a teoria crítica da raça.
É uma doutrina marxista que atesta os EUA como uma nação racista e perversa.
Líderes de culto não deviam ser carismáticos?
Esse discurso é estranho demais.
Isso é… Isso é…
Isso é Ki-Suco…
tem gosto de fruta e é uma delícia.
Melhor tomar.
Não entre quatro paredes porque…
Arremessador enorme.
Dezesseis dias de merda desde aquele cara na Fox ter dito:
"Apelo ao presidente sobre a teoria crítica da raça",
até quando o presidente fez algo sobre a teoria da raça…
Não confie num presidente que maratona seu programa
pra anotar o que pedem a ele.
Na nova era do Biden, a mídia de direita teve que se esforçar um pouco mais
nesse absurdo criado sob medida sobre teoria crítica da raça.
Crianças dos EUA são forçadas a tomar o veneno da teoria da raça.
Organizem-se.
Digam: "Não quero marxistas nem comunistas ensinando meu filho."
Reclamem em voz alta.
Vergonhoso!
Você é o racista.
É uma prisão ilegal! Tenho direito à liberdade de expressão…
Os pais se cansaram.
Acho que nunca vi algo se espalhar com tanta paixão
fora das bases.
Não são bases. Você que começou.
Você acendeu o pavio e, depois que aquilo esquentou,
você disse: "Nunca vi um fogo assim."
É igual a um cachorro vomitando no carpete
pra depois comê-lo…
Daí ele te olha assim…
Me dá um petisco por ter limpado?
Não!
Você criou essa bagunça, pra começar.
De repente, banimos a TCR, restringimos o ensino de raça
e estamos banindo livros.
A Flórida criou uma lei que torna ilegal
para uma pessoa branca se sentir desconfortável.
20 DE JAN. DE 2022
Na Flórida.
Boa sorte ao prender a umidade.
Minhas bolas estão coladas na minha perna.
Policial!
Retire… Chega.
Essa seria uma chamada ruim no rádio.
Olha, temos uma situação com bolas grudando em…
Em Ocala.
A mídia direitista,
trabalhando sem interrupção com seu braço político,
fez isso acontecer.
Brian, só o nosso canal cobriu a teoria crítica da raça.
Virou um assunto importante.
Com certeza.
Mas esses caras são bons. São bons assim.
E se for brigar com este esforço coordenado,
os meios de comunicação e a política juntos,
vamos precisar de um herói.
Um herói bravo para atender o chamado de uma sociedade em grave perigo
de sucumbir ao pânico da TCR e dos memes do Let's go, Brandon.
Quem é esse herói?
Não existe democracia sem jornalismo.
Falamos a verdade ao poder.
Jogamos luz nos cantos escuros, responsabilizamos os poderosos.
Porque o saber nos empodera.
Saber nos ajuda a decidir.
Saber nos mantém livres.
A DEMOCRACIA MORRE NA ESCURIDÃO
Fala sério.
Numa era de má informação ou desinformação usadas como arma,
sigilo e polarização política,
este é o único grupo de prontidão para jogar luz na escuridão
para que o bom navio dos EUA
não fique em apuros por causa do lanchinho pós-meia noite do fascismo.
Misturei as metáforas.
Mas esse é o ponto:
o quarto poder alegou que está de prontidão entre os EUA e o perigo.
Um baluarte contra o fascismo medíocre.
Os meios de comunicação, sim, são os guardiões da muralha.
Não, está errado… Tá, isso é…
É o guardião errado na muralha errada.
Essa é a muralha. E o guardião.
Isso.
Obrigado. "À muralha, heróis!"
Três, dois, um!
Feliz Ano Novo!
Bom, EUA, foi um prazer.
Estamos fodidos.
Porque, infelizmente,
se só eles se interpõem entre os EUA e o caos,
a gente se danou.
Porque raramente houve uma instituição que tem tanta distância
entre suas aspirações e sua execução.
E, portanto,
o problema com os meios de comunicação.
Os meios de comunicação nos informam
como são incrivelmente importantes para a nossa sobrevivência.
Porque o saber nos liberta.
Mas, na hora de nos informarem o crucial,
em vez disso, criam prisões de:
"Que merda esse povo está falando?"
Alguns anos atrás,
houve a preocupação de que o Pres. dos EUA
tivesse terceirizado a integridade eleitoral ao estrangeiro.
Não a aliados políticos.
E tinha demitido o procurador-geral
em vez de expor o seu subterfúgio.
A nossa jornada volta a 2017.
Nada? Não temos nem um… Beleza.
O Dep. de Justiça revela que vai nomear um conselheiro especial
para fiscalizar a apuração do FBI sobre a interferência russa
e de qualquer conchavo.
O ex-diretor do FBI, Robert Mueller, vai liderar a investigação.
Muito bom.
Contaram o que rolou, achei apropriada a gravidade do tom,
e foi dito com a dose certa de beleza.
Foi uma frase dita de forma bela.
Tá, o que acontece agora?
Um conselheiro especial trabalha secretamente.
E, se alguém vai seguir essa regra, será o Bob Mueller.
Quase tudo com o conselheiro é a portas fechadas.
A investigação dele, claro, é sigilosa.
Robert Mueller não vaza.
Mueller é um navio bem seguro.
Mais uma vez, eu… Foi mal. Parabéns, bom trabalho.
O conselheiro trabalha secretamente. Isso é objetivo.
Bob Mueller não fala. É bem subjetivo, mas, mesmo assim,
este segmento deixa o oxímetro da nossa democracia em saudáveis 97/98.
Bobby Mueller.
"Bobby Três Paus", segundo os agentes.
- Por quê? - Robert Mueller III.
Lentamente, o oxigênio cai.
Aí começamos a entrar na escuridão.
Que comece o exagero dos meios de comunicação.
Se esconde algo,
Mueller seria a última pessoa pra te investigar.
Ele vai investigar agressivamente e, se tiver delito, vai achar.
O diretor Mueller vai chegar à raiz disso.
Vai achá-la.
Se você está aflito que seu filho não tem um herói nos EUA,
pode acordar feliz e radiante, Robert Mueller é ele.
A república ganhou uma chance de se salvar.
Aqui não é Tatooine, caralho!
Não buscamos a criança de uma profecia.
Precisamos de um fiscal competente trabalhando com afinco pra achar os fatos.
E não precisamos de vocês narrando, exagerando
e aumentando os riscos de cada momento.
Isso é o Watergate.
É quase o Watergate.
O perigo pro presidente é tão enorme quanto.
Maior do que Watergate?
De certa forma, pode ser pior do que o Watergate.
Bom, você sabe, Bernstein, a cobertura, com certeza, vai ser.
Mesmo assim, já estava explicado de forma bem clara:
"O conselheiro especial opera em segredo."
"Bob Mueller não revela muito."
Não impediu o público de ficar no centro da zona de explosão de informação.
Uma bomba veio de Robert Mueller.
Não é um jornal comum de sexta.
É uma explosão de sexta à noite.
É bomba atrás de bomba.
…última bomba num arsenal de bombas…
As bombas gêmeas de Bob Mueller.
Bomba. Bomba. Bomba.
…uma bomba em potencial…
…uma bomba do The New York Times.
O jornal relata
que o conselheiro especial tem muitas dúvidas para o presidente Trump.
Bomba, bomba.
O detetive tem dúvidas. Bomba. Pessoas famintas querem comer. Bomba.
Tenho uma dúvida também.
Acham que somos idiotas, porra?
Essa é a forma responsável e comedida de lidar com algo que já sabiam.
Daí começou a ficar estranho.
Gente, pode ser um divisor de águas se este relatório for verdade.
De um a dez, qual a gravidade disso? Se, na sua visão, for verdade.
Ninguém deve subestimar a gravidade, se for verdade.
Bem grave, se for verdade…
Se for verdade, será importante? O relatório fala do que mais?
Se for verdade, pode ser uma prova significativa de conspiração.
Se for verdade…
Se for verdade? Ainda não confirmamos.
Nenhum meio de comunicação confirmou.
Mas, se for verdade, o que significa para a presidência de Trump?
A presidência pode acabar.
Tem um multiplicador que você use
dizendo quantas vezes sabemos o que você imagina que Mueller sabe?
Tem, sim. Tem…
Eu conheço essa equação.
É quando você faz a sua calculadora soletrar "peitos".
Você aperta, vai apertando os botões e depois vira o troço.
E mostra pros seus amigos que aquilo diz "peitos".
Tem tanto "se for verdade" aí que o risco é o mesmo de uma leitura de tarô.
Mas quer saber?
Não tinha outra notícia importante em 2019.
Por isso eles tinham recursos pra fazer coisas como essa.
Nossos agentes não viram Mueller sair pro almoço hoje.
Geralmente, ele sai.
Caramba, sem almoço.
Será que levou um lanche de casa?
No fim, depois de dois anos de especulação, insinuações
e asneira infundada, eles tinham certeza de uma coisa.
Se você for Donald Trump, as notícias não parecem boas.
"As paredes estão se fechando" é a melhor forma de dizer isso.
…paredes se fechando.
- Paredes se fechando… - As paredes…
- …fechando cada vez mais… - …cada vez mais…
…cada vez mais no presidente.
Estamos chegando perto. Mais perto do topo.
Nessa última vez, não parecia que estavam perto.
Mas que tinha uma abertura de onde sair. Que ele podia sair do topo.
Nas outras, daí sim.
E os meios de comunicação prometeram
que ia ter um último episódio pra lembrarmos.
Agora se fala em indiciar o presidente.
Agora se fala em prisão para o presidente.
Isso vai estremecer a terra.
Não tem jeito de isso não ser
um dos fatos mais marcantes na história dos EUA.
Se alguém da família do Trump, um de seus parentes, for indiciado,
vai ser no ato final.
- O nó está apertando. - E…
E podem ir pra prisão.
- Tem razão… - Vai ser perpétua.
Se for verdade.
Então, depois de dois anos roçando no Mueller pra poder gozar…
Público interessante, temos fetichistas aqui.
É uma bomba em si mesma.
Tem bastante gente pra fazer piada de roçar aqui.
O…
Seus cuzões safados.
Sabe, não dá…
Vocês usam máscaras, não dá pra saber.
É o oposto de De Olhos Bem Fechados. E é só…
Nem sei mais o que estávamos falando.
Tá.
Voltando ao assunto em questão.
Depois de dois anos se roçando no Mueller pra poder gozar…
o clímax finalmente chegou.
A cobertura da CNN da divulgação do relatório Mueller
começa amanhã, às seis da manhã.
Tique-taque. Devia ter um relógio do Mueller.
- É. - Faltam duas horas…
Tem gente esperando o relatório.
Já são 11h05 da manhã.
O procurador-geral disse: às 11h, horário do leste,
o relatório seria enviado ao Congresso.
Melber, você o tem?
Ele saiu. Está online?
- E foi postado, está online. - Certo.
É só acessar www.justice.gov.
E adicione, acho, /storage/report.pdf.
Preparem-se com toner e papel.
Temos que imprimir?
A NBC não tem uma copiadora? É isso mesmo?
Finalmente, saiu uma notícia urgente, e eu tenho que imprimir?
Lerei ao vivo com vocês.
Gentil senhor, eu imploro: não.
Estou lendo o começo deste tratado.
E vamos ler ao vivo, Brian.
Mas o Bob Mueller define em ordem…
Na página 76 do volume dois, Mueller traz uma teoria.
Abre aspas:
"O presidente queria se proteger de uma investigação em sua campanha."
Certo, continuem ouvindo.
São 448 páginas. Quem pode declarar vitória?
Ele disse no fim: "São 400 páginas.
Quem pode declarar vitória?"
Eu acho que o Diabo pode.
Seus cuzões, vocês passaram dois anos cheios de bombas de última hora
e explosões urgentes,
criando expectativas pra um episódio final, há eras.
Nó apertando, paredes fechando e todos gozando com a prisão da família toda.
E a gente só conseguiu a porra de um livro que nós mesmos tínhamos que imprimir.
Eu devo uma desculpa aos produtores de Lost.
Este foi o pior último episódio da vida.
Talvez isso tivesse sido mais dramático
se não tivessem feito o guia do relatório Mueller do ex-procurador de Trump,
um mês antes.
Grande vitória para o Pres. Trump.
O resumo do procurador-geral diz:
"Mueller e equipe não encontraram conluio ou conspiração."
Grande vitória pra este presidente.
As dúvidas em volta dele…
Obstruiu a justiça? Eles o inocentaram.
Inocentaram.
E o mais louco disso é que, o tempo todo,
grandes repórteres faziam um trabalho impressionante,
mas não dava para saber,
porque estava tudo debaixo desse monte de esperma de notícias.
E se algo vai matar a nossa democracia,
é esse esperma cheio de notícias.
Vejam isso rapidinho.
Boa noite. Urgente.
- Urgente. - Urgente.
- Nós… - …lucramos…
- …quando… - …nos assiste.
- Nosso… - …objetivo…
- …é… - …manter…
- …você… - …aqui.
- Nós, a mídia… - …queremos você…
- …com medo e… - …com raiva uns dos outros.
- Queremos… - …tumultuar.
- E fazemos… - …com matérias…
- …promovendo… - …medo e fúria.
Toda noite. Fazemos isso.
- E mais, temos… - …gráficos com…
…sinos e apitos…
- …pra… - …te convencer…
- …que tudo… - …é urgente…
- …mesmo que não seja… - …pois…
- …isso garante… - …a nossa audiência lá no alto.
Né? É dinheiro fácil, faz tempo.
Olá.
Bem-vindos de volta. Espero que tenham gostado.
Os meios de comunicação são importantes pro sistema imunológico da democracia.
Mas os salvadores da democracia podem se salvar?
Reunimos especialistas sobre a mídia
para falar mais sobre o motivo disso e o que poderemos fazer pra consertar.
Temos o Chris Stirewalt, ex-editor de política na Fox News
e editor colaborador do The Dispatch.
Temos o Sean McLaughlin, vice-presidente na E.W. Scripps,
dona de 60 canais de notícias.
E, remotamente,
temos a Soledad O' Biren, ex-âncora da CNN e da NBC,
hoje fundadora de sua companhia multiplataforma.
Muito obrigado por estarem conosco.
Eu escolhi o relatório Mueller para fazer uma autópsia no motivo
de terem falado em decepção com aquilo.
Mas a decepção foi fruto da semente que plantaram.
Esse tipo de matéria sobrecarrega e cancela
todas as outras matérias interessantes e inteligentes que existem?
O problema é que viramos imbecis morais
ao sermos alimentados com doses de indignação dia a dia.
Não, fique com a matéria.
Não se pode perder audiência. Esse é o problema.
O golpe mortal vem se a sua audiência cair.
É por isso que só temos uma matéria por vez.
Produtores sabem o que vai dar audiência,
então ficamos com o que o público espera
e conhece.
Se você tira isso deles, eles ficam bravos,
a audiência cai, e eles vão pra outro lugar.
Contanto que a audiência suba a partir da audiência de ontem,
e continue a subir, a matéria persiste, mas você tem que tirar mais dela.
Sabe, recebemos um relatório de audiência minuto a minuto.
Você sabe exatamente o que…
Recebiam um minuto a minuto na CNN?
Em todas, não só na CNN.
É o minuto a minuto. Você sabe exatamente…
Dá pra dizer qual matéria pegou quando a audiência subiu
e qual matéria… No fim da hora, perdemos muita gente.
Seja o que foi, entendam, nunca mais faremos.
- É algo explícito? - É.
Vão dizer que é ruim.
Saíram da matéria sobre o Afeganistão, então foda-se isso.
- Não se faz mais. - Chega de Afeganistão.
Isso ferra a gente. O Afeganistão não dá. Veja a audiência.
O público não entende que é um negócio dirigido pela audiência.
Mas também por reuniões.
As pessoas fazem reuniões e tomam decisões todos os dias
que afetam o tom, o teor e a direção da cobertura.
- Se falava disso… - Sim.
…abertamente na redação quando estava na CNN?
Era o tom das reuniões.
Reuniões definem a pauta da rede, que definem a pauta dos matinais,
que vão definir a dos programas da noite.
Tem que distribuir quem vai ter qual convidado,
porque não dá pra compartilhar com todos os programas.
Aí, os programas têm reuniões específicas.
Quem começa com quem? Quem termina com quem?
Quem é o convidado? Quanto tempo tem?
Essa ideia de "Ei, a gente só relata as notícias"
é ridícula, porque, claro, é uma soma que dá zero.
Se está cobrindo algo,
significa que não está cobrindo outra coisa.
Tá. Me pega que a Fox…
Você já trabalhou lá.
Você foi… Ou você pediu pra sair depois…
- Eles me tiraram. - Eles te tiraram.
- Quem não sabia… - Me ejetaram.
O Chris…
Ele cobria as eleições. E declarou vitória do Biden no Arizona
porque o Biden teve mais votos lá,
o que foi um erro enorme de avaliação.
- E todos concordamos… - Culpa nossa.
A Fox, de certa forma, durante a eleição,
cobria as primárias beneficiando a direita.
A OAN e a Newsmax disseram:
"Acha isso doido? Ouça só isso."
E parece que a Fox, ao cobrir beneficiando a direita, disse:
"Nós vamos…
Vamos inibir os nossos concorrentes
ao aceitar isso de uma forma mais pura."
A verdade é que as redes sociais funcionam como um soro de morfina
para manter estes produtores assim:
"Vamos focar. É o que as pessoas querem."
Eles seguem as redes sociais.
Estão no Twitter e no Facebook, perguntando:
"Por que esse povo está revoltado?"
Isso. E dizem na reunião: "Tem clique nisso hoje. Está rolando.
Isso ganhou…" Santo tabuleiro.
A gente vê num noticiário em que dizem:
"Este idiota disse isso sobre esse idiota no Twitter",
e tratam como uma matéria.
Isso permeou o pensamento profundamente
e nos tornou mais burros.
Gostei muito que você usou a expressão "Santo tabuleiro".
Eu nunca ouvi essa expressão.
Vou adicionar no meu vocabulário pra substituir "porra".
Mas me pega que a Fox não pensa tanto em "é ruim" com as notícias.
É mais tipo: "Não se encaixa na sede de sangue do nosso público."
Acho que as duas coisas servem o mesmo destino assim.
A Fox é muito… Fiquei dez anos lá.
Quando comecei,
se você falasse de audiência numa reunião,
seria algo grosseiro.
Quando eu saí, eu ouvia
produtores e gente na divisão de notícias
falando abertamente sobre audiência.
- Recebiam o minuto a minuto? - Alguns, sim.
E, na verdade, a difusão desses relatórios mudou com o tempo
e se direcionou mais à audiência.
Basicamente, as notícias estão dizendo pra nós: "Não é culpa nossa.
A culpa é sua."
Estão terceirizando a responsabilidade da obtenção das notícias,
e as notícias nos dizem:
"Se assistissem a coisa melhor, nós mostraríamos."
Mas não é o público.
- Têm ligação. - Não é o público.
É a visão de alguém sobre o público, né?
Tem alguém numa sala dizendo: "Ouça, tem os jovens.
- Isso significa…" - Não, eu entendo isso.
Leva muito tempo pra entender o que o público quer.
E quando comecei no Daily Show, sabe?
Eles nos cobravam muito pra cobrir cultura popular.
E eu estava… Era minha última chance na TV, eu sabia.
Tinha 35 anos, já tinha rodado bastante.
E eu disse a eles: "Vamos fazer um acordo.
Me deixem fazer o que acredito.
E se for uma merda e não der o resultado esperado,
podem me demitir."
Em outras palavras, desenvolvemos algo que acreditávamos.
E o público apareceu.
Em vez de pesquisar o que o público queria
e apostar naquilo.
E tem tantos jornalistas
bons, talentosos e apaixonados
com suas vidas sendo sugadas por um sistema que está de ponta-cabeça.
Isso está correto?
Vou jogar uma narrativa nova.
Santo tabuleiro. Já era hora.
Acho que isso tem a ver com a falta de coragem de mudar o modelo.
Sobre o minuto a minuto,
você olha pra dados que já são incrivelmente falhos desde o começo.
- E… - Que dados? De onde tiram?
A Nielsen dá a audiência da maioria das transmissões.
- A Nielsen? - É.
O grupo dos anos 50 com um caderno pra anotar?
Mas a principal teoria por trás da metodologia deles não mudou muito.
Nos anos 70 e 80, na TV
tinham cinco opções. Funcionavam muito bem.
Veja o que acontece hoje. É hiperfragmentado.
Se consome conteúdo o tempo todo em aparelhos e plataformas diversas,
e a Nielsen não acompanhou.
Agora, junta-se os dados no minuto a minuto.
Dados ruins diminuídos e focados. Não tem nada ali.
Como ninguém em sã consciência recuou e disse:
"A Nielsen escreve o relatório de audiência em papiro"?
A certa altura, você começa a perceber.
Será que o que estamos vendo tem algum grau de realismo?
Tem a ver com sistemas. Tipo: "Estou no sistema.
E o sistema é assim.
E, se quiser dinheiro,
continue a ser pago com o meu."
Que é um bom dinheiro, na real. Então, eu quero lutar contra o sistema?
A maioria dos jornalistas trabalhando lá, no meu tempo,
eles amam jornalismo como eu amava e amo,
mas eu acho, sabe, isso…
A missão era fazer o melhor trabalho possível e vencer.
Vencer depende da audiência.
Vencer é fazer com que apareça no The New York Times.
Vencer não é educar o público.
Não é tão complicado.
Real Housewives é um bom modelo. O reality show, né?
Essa ideia. A pessoa se dispõe a passar dos limites lá,
fica mais conhecida, ganha mais dinheiro.
Isso é sucesso.
Seus convidados se dispõem a exagerar,
a pessoa se dispõe a dizer o que ninguém quer,
aquela pessoa dá audiência.
Se dá audiência, será contratada mais vezes.
A TV a cabo foi pra opinião. Qual é a diferença entre opinião e notícia?
Notícias locais nunca entraram nisso. Ainda bem, é o que vai nos salvar.
Noticiários locais não fizeram
o que noticiários a cabo tornaram uma arte,
que é o caos tido como boa TV.
Os noticiários locais têm
que servir a quem assiste, cobrir a comunidade.
Não pode ter duas pessoas gritando
por quatro minutos e dizer: "Senhores, obrigado por virem."
É, estão assistindo a noticiários locais diferentes dos que eu assisto.
Porque, quando assisto aos noticiários locais,
é quase um resumo
de quem estuprou e quem matou quem.
E daí fico sabendo dos Giants e do tempo.
- Mas se… - Mas…
Se olhar, são essas as principais razões
de quem foge das notícias locais.
Um: me faz sentir mal pela minha comunidade.
E dois: me estressa.
Dá pra arrumar isso.
Decidimos o que vai ao ar e temos como mudar essa narrativa.
Vai demorar pra chegar lá…
Notícia besta é poderosa e te pega.
- E… - Isso pareceu sacana.
Se você fizer direito…
- Santo tabuleiro, que sacana. - Notícia besta e gostosa.
Notícia besta é poderosa e te pega.
Preciso que me peguem.
- Sendo claro, ninguém falou "besta". - Não foi uma besta acusatória.
- Tá. - Foi só pra dizer que…
Foi só pra dizer que o que diferencia notícia de entretenimento
é ter que dizer o que não se quer ouvir. Certo?
Temos que ser os legumes, certo?
Ser a porção do prato que dá nutrientes, não ser a sobremesa.
O que a TV a cabo tentou e, às vezes, a TV local faz
é jogar vagens no bolo.
E agora você tem… Você fez o entretenimento virar notícia
e vice-versa.
Mas isso é ruim.
Notícias e entretenimento devem ser o que são.
Bum!
Soledad, última palavra.
Número um: não coloquem mentirosos na TV.
É uma regra básica…
Quer dizer…
É tão estranho pra mim que, literalmente, mentirosos vão ao ar toda a hora,
todos os dias na TV a cabo,
e depois vão ao ar no domingo de manhã na TV aberta.
É um erro porque é uma canibalização, certo?
Ela devora a sua credibilidade.
E também acho que, se sentir que tem que pôr tal pessoa no ar,
porque ela faz parte de uma matéria importante,
não tem regra que diga que todos podem falar ao vivo
e aparecer na TV.
Entreviste as pessoas pra entender a história
ou use pedaços da gravação.
Não leve ao ar a história de alguém que mente.
É só gravar primeiro.
Mas não sei se há vontade de fazer uma grande mudança quando, sério,
o outro lado paga muito bem,
sabe? E te colocam no The New York Times
e te tornam famoso.
Sei lá.
Soledad, me explica essa com uma retórica esclarecida,
porque sei a repercussão que esse episódio vai ter.
"Porra, Jon…" "Santo tabuleiro, Jon."
"Você não entende. Deu um nó na nossa cabeça.
Nosso trabalho é incrível.
A democracia morre no escuro."
Isso não explica de jeito nenhum como tudo isso se junta.
Porque um fala de integridade e coragem, e de autoridade editorial.
O outro é uma manifestação grosseira da venda de papo furado.
- Então, me explique… - Um.
Um é o Dep. de Relações Públicas dizendo:
"O que nossa estratégia deveria ser
para tentar construir ou, em alguns casos, reconstruir a confiança
com o público que perdeu confiança na mídia?"
O outro diz: "Temos que ir atrás de audiência."
Não consigo dizer quanto agradeço
essa conversa com todos vocês.
Mas não me sinto melhor, não.
Quero agradecer a todos por hoje:
Chris Stirewalt, Sean McLaughlin e, claro, Soledad O'Brien.
Vamos ter um breve intervalo e já voltamos.
GUARDIÕES DE CONTATOS
Não vamos ter entrevista com um chefe de um grupo de notícias
ou alguém que chefiava.
Até agora, só um retumbante não.
Fazem parte de um setor que conta com transparência e acesso.
E a democracia morre na escuridão.
E isso é dito com você trancado num armário, porra.
- É. - Com a luz apagada.
Sem depoimento gravado.
São pessoas que ficam do lado de fora da casa de pessoas
que tiveram filhos assassinados
e dizem: "Fale comigo. Saia e conte…"
- Deve isso! - "…como se sente."
E elas falam com eles.
Daí pedimos pra virem defender o modelo de negócios deles.
Tentaram ir na casa deles e dizer: "Venham falar, porra?"
ROTEIRISTA-CHEFE
Vou explicar por que estamos aqui.
EX-CEO E PRES. DA DISNEY
Ninguém mais queria falar.
Portanto, obrigado.
Falamos com muitos chefes de grupos de notícias.
E eles estavam relutantes em gravar depoimento.
Faz ideia do motivo pelo qual podem estar relutantes em falar publicamente?
Eu acho que as organizações de notícias
têm a sensação de estarem sendo investigadas e criticadas
de uma forma que nunca foram antes.
E daí surgiu um pouco dessa mentalidade de se abrigar.
Acho bem, bem difícil
quando você é constantemente criticado por…
Quem criticaria os noticiários?
Quem é que faria essa coisa horrenda?
Que terrível.
Beleza, é tudo culpa minha.
Sabe o que é interessante? As pessoas com quem falamos diziam:
"Sabe, você tem que conseguir audiência."
Chamam de minuto a minuto, certo?
Quanto disso é pressão por audiência?
E quanto disso é estar consciente
das acusações de viés liberal
ou acusações de intenções políticas?
Que preocupações expressavam nessa situação?
A ABC News respondeu a mim, de alguma forma,
por uns 35 anos, uns 30 e tantos anos.
E eu os aconselhava a não dar ouvidos a tanto barulho,
para continuarem com o trabalho que confiávamos a eles.
Certo.
Que seria contar a verdade, informar os fatos.
Apresentar as notícias de forma precisa e justa, de forma pontual.
Mas nunca buscamos subir a audiência ou o sucesso do resultado final
às custas do que consideramos qualidade.
Não fazia parte da nossa discussão.
O que vão te dizer,
e talvez não te disseram, sabe, nessas reuniões,
é que o produtor de notícias sabe da audiência minuto a minuto.
O produtor executivo do programa sabe disso.
E as decisões que eles fazem
foram quase totalmente construídas sobre o que acharam que daria audiência.
- É bem assustador. - Se está perguntando
sobre as falhas dos grupos de notícias em realizar coisas,
porque acharam que não interessaria ao público,
com certeza, é isso.
- Não são casos isolados. - Mas…
- Isso dá forma… - Acha que são frequentes.
E não são contados corretamente.
Veja, isso… A meu ver, tem histórias que não são contadas,
porque se crê que o público não se interessa.
Acho que não tem histórias que são contadas
de forma imprecisa
só pra torná-las interessantes.
- Não é… - Defendo um grupo
- em vez dos noticiários. - Tá.
- Só não tenho… - Mas confiança nas notícias,
durante a era Cronkite, era… Era uma das instituições mais estimadas.
Hoje, isso fica entre o Congresso e a herpes.
Sabe, em termos de apelo. O que houve?
Começa com a tecnologia possibilitando uma explosão de programação,
o que inclui as notícias e a informação.
E, com isso, acredito eu, houve uma diluição na qualidade.
Quanto mais volume, normalmente isso cresce e explode,
e resulta, ao meu ver, em perda de qualidade.
Você vê o que se apresenta nas redes sociais como notícia
e consegue concluir na hora
que muito do apresentado é visto pelas pessoas como notícia, só que não é.
Na época em que crescemos, nós sabíamos,
pois aprendemos o que são notícias.
Certo.
Acho que as pessoas acham que notícias são opiniões,
e opinião é bem diferente disso.
Opinião é um viés.
Mas você está num negócio
em que a primeira palavra que diz, a primeira coisa dita,
no começo de cada programa é: "Nossa matéria principal hoje."
Isso é opinião.
É subjetivo.
Tem essa estranha desconexão
entre a mentalidade elevada do que eles dizem fazer…
"A democracia morre na escuridão."
…em oposição à realidade de como produzem.
"Notícias urgentes. Todos vão morrer. Assistam."
Porque o modelo de negócios deles é baseado em engajamento.
É uma decisão editorial determinar que matéria vem primeiro.
Mas está sugerindo que é, por si só,
um exemplo de baixar a qualidade ou um viés?
É um viés. Se não admitir… Vou te dar um exemplo.
Se, todas as noites, começar com o relatório Mueller,
a investigação Mueller…
Fizeram um programa de TV, fizeram o julgamento do O.J.,
baseados no relatório.
Esse modelo de negócios parece
oprimir qualquer credibilidade jornalística que exista.
E isso não precisa ser arrumado?
Acredito que há muitos grupos de notícias
se sentindo em apuros por causa do Trump e da era Trump,
e reagiram a isso,
talvez criando a queda potencial dele.
Em outras palavras, eu acho que sentiram até alegria.
Se fosse um exemplo peculiar, certo?
Quando tiramos nossas forças do Afeganistão,
houve, de forma bem apropriada, um grande foco nisso.
- História importante. - Isso.
- Devia ter foco nisso. - Com certeza, tem razão.
Mas o foco nisso foi um ressentimento forte:
como isso aconteceu, por que aconteceu e o que está acontecendo.
Mas estávamos lá desde dois mil e…
Dois mil e tanto, vinte… Uma guerra de vinte anos, né?
O contexto do que aconteceu não se baseou no fato de ninguém cobrir aquilo
de forma significativa nos últimos dez anos?
Está sugerindo que, se coberta regularmente,
não seria surpresa
a velocidade com que o Talibã controlou o país
quando retiramos nossas forças?
- Se tivéssemos coberto mais… - Tá.
…talvez não tivéssemos ficado tanto.
Quero dizer, não somos bem-informados,
pois a mídia joga no tudo ou nada, em tudo.
Parecem crianças jogando futebol.
E se já viu isso…
Todos pegam… Todos vão atrás da bola.
Todos atrás da bola.
E não tem perspectiva porque…
Daria pra argumentar
que certas matérias não foram cobertas o bastante
porque se crê que o público não se interessa nelas.
Talvez os grupos de notícias se cansem de apresentá-las frequentemente.
Mas não sei de incidentes assim.
Não acha que a natureza enfurecida da cobertura
- foi exagerada… - A única coisa que eu discutiria
talvez seria que, se fosse coberta mais,
os EUA ficariam mais enfurecidos antes pelo fato de ainda estarmos lá.
Meu ponto é este.
Talvez a retirada fosse antes.
- Ou mais responsável. - Sei lá. Vivi o Vietnã.
Vamos só concluir que a guerra é um inferno, certo?
- Portanto… - É.
…se grupos de notícias cobrirem o inferno, talvez não teremos guerras.
Quando as noticiários limitam o foco de cobertura deles,
o público tem uma visão distorcida da nossa realidade.
Acho que está sendo crítico demais com as notícias, em geral.
Não quer dizer que grupos de notícias não alardeiam matérias importantes,
porque muitos alardeiam,
e às vezes exageram até chegar ao extremo.
- Mas… - Quando não exageram…
Queria ver quando você achou que não exageraram.
Teríamos que voltar à maior matéria da nossa época.
A crise de COVID. Foi exagero?
- Nos EUA, 900 mil pessoas… - Acho…
…morreram. Não parece exagero.
Não. Vou te dar um exemplo com COVID que acho pertinente.
Máscaras.
Tem um conflito político sobre usar máscaras ou não,
e a maioria impressionante da conversa é a especulação
sobre o que isso significa pra liberdade e raiva de cada pessoa a respeito.
Então, pouco disso é: o que elas fazem?
Por que cirurgiões usam?
- Já contaram essa história. - A maior…
Já contaram que as pessoas deviam usar máscaras
porque, a partir de uma visão científica,
- existe razão para isso. - Certo.
E, não sei, o público precisa ser relembrado
a cada instante disso?
Por que são sempre lembrados que isso causa brigas?
Ao alardear o conflito, não estamos escalando aquele conflito?
Estavam alardeando ou cobrindo o conflito?
- Acho que… - Cobrir demais é alardear?
Acho que cobrir o conflito o alardeia
e que eles tiram muita coisa disso.
Então, se tem cada vez mais incidentes de pessoas ficando bravas
por usarem máscaras,
pode-se discutir que deve ser uma matéria.
Se me perguntar se acho
que devem ter sido feitas matérias demais… Talvez.
Eu diria…
Não acha que a cobertura possa influenciar comportamento?
Notícias influenciam o comportamento?
Claro que sim, com certeza.
Por isso acho tão importante que as notícias sejam responsáveis.
- Têm poder tanto… - Bum.
Têm poder tanto para fazer o bem quanto para fazer o mal.
O que pode ser feito para gerenciarmos responsavelmente?
Algumas organizações são responsáveis. Outras, não.
As pessoas não são responsabilizadas pelos erros.
Tem essa questão.
E tem a questão de lucrar em cima do que eu chamo de imprecisão.
- Ou seja… - Certo.
…desde opinião a apresentar coisas de forma imprecisa.
Acho que, se olhar no todo,
o caldeirão do que não é considerada notícia
é… Estamos num… É um problema.
Respondendo à sua dúvida,
não sei qual é a resposta em relação a consertar.
Vamos usar a Fox News, porque é um bom exemplo.
O Roger Ailes teve uma ideia. Não sei se o conhecia.
O Roger queria gerenciar a ABC News em certo ponto.
Lá atrás, acredite ou não, no começo dos anos 90.
Caramba, teria sido um cavalo de Troia.
É, não procurávamos ninguém na época.
Não precisava, mas nos encontramos.
É claro que ele defende ou defendia uma posição política,
e usava sua habilidade de contar histórias e narrativas
para criar essa potência
que é o braço midiático de um movimento político.
Olha, se o Roger Ailes concluísse… Bom, ele concluiu
que as notícias tinham viés, que os grupos de notícias da época,
especificamente os de TV a cabo, tinham viés e ignoravam a direita,
e ele devia criar uma organização
que não fosse enviesada…
- Mas é… - Ele não fez isso.
- Era cínico. Acho… - Ele não fez isso.
Ele achou que havia um negócio no viés.
- Correto. - Mas aí também vimos
que outros grupos de notícias se viraram para outra direção
como uma defesa ao que ele fazia.
- Então… - Correto.
Pra mim, foi um grande erro,
porque isso foi às custas de credibilidade,
às custas de imprecisão.
Eu diria que até às custas de responsabilidade.
É possível fazer uma organização midiática lucrativa
que também seja…
Que tenha a força de eliminar o ruído
neste ambiente da mídia?
É quase impossível hoje. Não sei como seria possível.
Você teria que…
Não acho que dá pra criar um serviço de assinatura de notícias
que geraria a receita necessária pra cobrir notícias direito.
E a publicidade é tipicamente dependente do consumo,
então teria que apostar mesmo
que conseguiria impulsionar muito consumo.
O que você faria? Como arrumaria? Ou…
Já pensei nisso.
Se fosse criá-lo, como seria?
Tem que começar completamente do zero.
Mas não porque está tentando apagar erros do passado,
mas porque quer apagar percepções que foram criadas com o tempo.
E você teria que populá-lo
com pessoas de incrível credibilidade, responsabilidade e transparência.
Soa bem idealista, não?
Incrivelmente idealista.
- Mas talvez a gente precise. Sei lá. - Não deveria?
Ainda penso na ideia de um grupo de notícias
que seja mais ciente do seu modelo de negócios.
Pode ter mais dinheiro pra ganhar aí,
sem ser exagerado e sem parar.
Mas não sei… Não sei se isso é prático.
Em termos de saber se é uma boa,
se seria financeiramente viável.
Bom, financeiramente viável é… Sem prejuízo… Sim.
Mas tenho mais interesse
em saber se faria diferença no mundo.
Sinto que faria,
porque vi o impacto que um grupo midiático teve
na deterioração do mundo.
Alguém tem que fomentar algo que tenha melhor qualidade.
E me parece…
Acho que a minha pergunta é: você faria isso?
Não é o primeiro que me pede pra pensar…
Bom, aqui estamos.
Então…
Era isso no fim.
Parece ter uma ideia, ter simpatia.
Já gerenciou grandes organizações.
Já me apresentaram a esse conceito.
- Já mesmo. - E?
Eu não disse sim, porque não tenho certeza se seria viável
ou efetivo. Não sei.
Agradeço por estar conosco.
- Obrigado. - O prazer é meu.
CHAMADAS DE VERDADE: ANTES E AGORA
ANTES
A ECONOMIA VOA COM O PRES. TRUMP
AGORA
A MÍDIA PUXA SACO DA ECONOMIA DEPOIS DE PRESSÃO DE BIDEN
O TALIBÃ E OS EUA ASSINAM ACORDO DE PAZ NO AFEGANISTÃO
BIDEN SE RENDE AO TALIBÃ
E DEIXA AMERICANOS E ALIADOS PARA TRÁS
IMPACTO DO CORONAVÍRUS:
TRUMP PEDE CALMA E DIZ QUE A DOENÇA IRÁ EMBORA
ESTA PANDEMIA FICOU MUITO PIOR COM BIDEN
A CNN PERSEGUE O PRES. TRUMP EM CAMPO DE GOLFE
BIDEN COMPRA E COME SORVETE EM MEIO A CRISES
TRUMP ACERTA 30 DE 30 EM TESTE COGNITIVO
DECADÊNCIA DE BIDEN: AMEAÇA À SEGURANÇA NACIONAL
A ESQUERDA QUER QUE TRUMP FALHE
A PRESIDÊNCIA FRACASSADA DE BIDEN
NATAL NOS EUA: ÉPOCA MAIS FELIZ DO ANO
COMO O GOVERNO BIDEN ROUBA O NATAL
OS EUA É UM LUGAR LINDO, APROVEITE
A CIVILIZAÇÃO ESTÁ EM COLAPSO EM TEMPO REAL
OS BONS TEMPOS
Ah, obrigado, gente.
Obrigado por assistirem o programa de hoje.
Mandem os e-mails de ódio diretamente pra Apple.
Para saber mais do assunto de hoje,
confiram estas fontes para continuar a conversa.
JORNALISMO DA UNIV. DE COLUMBIA A MÍDIA IMPORTA PROS EUA
Como devem saber, temos um podcast.
É como os filmes do Jackass, mas a gente se machuca com palavras.
SIGA O PROBLEMA COM JON STEWART NOS PODCASTS DA APPLE
Se já não era o suficiente, ainda temos uma newsletter
que ficará linda na caixa de spam.
Obrigado e boa noite a todos.
COMO EU RADICALIZEI A SUA MÃE
SEU PAI JÁ NÃO BATIA BEM DA CABEÇA.
Uma coisa que se aprende no noticiário
ao escrever as manchetes e copiar e tal
é que você deve usar expressões em vez de frases.
"Uma árvore caiu" não é uma frase interessante.
Deve dizer: "Queda de árvores."
- Como se fosse agora. - É.
E sempre comece as frases com "hoje".
Sempre é assim: "Hoje, queda de árvores."
Como refletir urgência hoje?
Por que "exclusivo"? Eles dizem: "Hoje, exclusivo, falamos com…"
E é alguém que está em todos os canais, e você pensa:
"Será que… O que eles acham que é 'exclusivo'?"
Ah, sim. Acham que, se você ouvir que aquilo é especial,
vai assistir mais.
"É só pra você, gata. Tá, gatona. Shh."
Caramba. A notícia é um "peguete".
"Não faço isso com qualquer uma."
ROTEIRISTA
"Mas já que você pediu…"