FOX LLEVÓ TEORÍA CRÍTICA A LÍNEA CENTRAL
JUNTA DE PRODUCTORES
Presenté casos en noticiarios de TV sobre muertes en prisiones
por COVID y por racismo en inteligencia artificial.
Uno ve a quiénes no aceptan, a quiénes sí aceptan y por qué.
EX PRODUCTOR DE NOTICIARIOS
El asunto es que nadie quiere ser periodista por los índices de audiencia.
A fin de cuentas, reporteros, productores, investigadores…
PRODUCTORA EJECUTIVA
Lo hacen en un 100 % desde una óptica según la cual
hay verdades que hay que revelar.
Pero el éxito se mide por los índices de audiencia.
Como los de Nielsen que son…
50 000 familias representan a todo EUA para Nielsen.
PRODUCTOR DE EPISODIO
Y eso me pone a pensar:
"¿Presento lo representativo de lo que ven los musulmanes iraníes?". Como si no…
¿Eres de familia Nielsen?
Lo fuimos alguna vez. En serio, cuando tenía como 13. Lo llenabas.
Y ponías: "Vimos esto".
Y es como cualquier otra cosa, como cualquier tarea.
Y un día dices: "Mierda, olvidamos… Solo diré que vi Seinfeld. Ni puta idea".
Y para ligarlo,
- las noticias de mierda que nos pasan… - Sí.
…se basan en el anticuado sistema que ignora quién es su audiencia.
- Es lo raro. - Sí.
Mi familia recibía a cambio $7.00 al mes o algo así.
¿Sabes qué? Te agradezco eso
de que tu familia musulmana pusiera que veía Seinfeld.
Porque…
No sabes lo que nos emocionó a los judíos.
EL PROGRAMA SEMANAL
EL PROGRAMA MENSUAL
EL PROGRAMA ANUAL
CON JOHN DAILY
DINERO FÁCIL CON JON $TEWART
EL PRODUCTO ES
EL PROGRAMA CON
DE ESTADOS UNIDOS,
EL PRÓXIMO GRAN
Y EL TEMPLO DE LA CATÁSTROFE
EL PROBLEMA
EL PROBLEMA CON
SU MAMÁ
QUIÉN CARAJOS ES
MENUDO LÍO
CAOS DE MIERDA CON JON STEWART
QUIERO CREER
EL PROBLEMA CON JON STEWART
PROBLEMA DEL PROBLEMÁTICO JON STEWART
El problema con Jon Stewart
¡Pum!
Hola a todos.
Muchas gracias. Qué gusto de verlos.
Gracias por acompañarnos. Me llamo Jon Stewart.
Les diré algo. Me alegra mucho
que nos acompañen hoy, precisamente esta noche.
Digo, siento un gran respeto por todos los…
Son como cuatro programas.
Hemos hecho unos cuatro…
Soy como el Etsy de los programas. Yo tejo a mano cada programa.
Todos me encantan. Son verdaderas joyas.
No sean condescendientes.
Pero esta noche hablaremos…
de los medios informativos, y…
¡Sí!
Sí.
Son lo que más detesto, mi mayor obsesión, la piedra en mi zapato.
Me sacan de quicio.
Ahora bien, en general, se ha englobado a nuestros medios informativos,
en su mayoría, en dos categorías principales:
Por un lado, están los medios de línea central, de corte liberal y corporativos.
Y, por otro, los otros medios de derecha, también de línea central y corporativos.
Dejaré Facebook y TikTok para otro día.
Uno de los bandos de esta ecuación de los medios se cree
que son los proveedores de verdad y justicia.
Los guardianes de nuestra república democrática.
El otro bando es efectivo.
En ningún momento del programa hablaremos de medios de derechas.
Solo les mostraremos lo jodidamente buenos que son para lograr sus metas.
Empecemos por nuestra historia y un caballero llamado Christopher Rufo.
Rufo quiso que la teoría crítica de la raza fuera una victoria republicana.
TEORÍA CRÍTICA DE LA RAZA EL ARMA PERFECTA
18 DE JUNIO DE 2021
Esa fue la meta que se puso.
No es tan fácil.
Es broma. Miren esto.
Es increíble a qué grado ha invadido la teoría crítica de la raza
las instituciones federales,
y apelo al presidente para que emita de inmediato un decreto ejecutivo
y arranque de raíz esta ideología destructiva, divisiva y seudocientífica.
Este cabrón. "Apelo al presidente".
¿Quién carajos es…? Escucha. Él es el presidente de los Estados Unidos.
Christopher Rufo, en el programa de ese otro idiota, "apela al presidente"
el primero de septiembre.
¿Y qué creen?
Sus palabras no surtieron absolutamente ningún efecto
hasta que llegó el 17 de septiembre.
Inundan a alumnos en universidades de este país en teoría crítica de la raza.
Es una doctrina marxista que pone a EUA como una nación malvada y racista.
¿No debe ser carismático el líder de un culto?
Lo dijo de la forma más rara.
Es una… Es…
Esto es Kool-Aid…
con sabor a fruta y delicioso.
Deberían tomarlo.
No cerca de muros porque…
En una jarra enorme.
Pasaron 16 putos días de que ese tipo salió en Fox News y dijo:
"Apelo al presidente para que haga algo drástico con la teoría"
a que el presidente hiciera algo sobre la teoría crítica de la raza.
Uno no sabe si el presidente ve su programa en maratón
y escribe las órdenes de uno.
Y en esta nueva era de Biden, los medios de derechas han tenido que esforzarse más
en difundir idioteces de la teoría crítica de la raza con un maniqueo a la medida.
A niños de todo EUA los envenenan con teoría crítica de la raza obligatoria.
Hay que organizarse.
Digan: "No quiero marxistas ni comunistas de maestros de mis hijos".
Quéjense abiertamente, enérgicamente.
¡Qué vergüenza!
Usted es el racista.
¡Es un arresto ilegal! La Primera Enmienda me da el derecho…
Hartaron a los padres.
Nunca había visto ningún recurso tan incendiario y apasionado de las bases.
No son las bases. ¡Ustedes lo iniciaron, carajo!
Iniciaron el incendio y cuando llegó el humo,
dijeron: "Nunca he visto un incendio así".
Es como cuando un perro vomita sobre una alfombra
y luego se lo come…
Y te mira con una cara de…
¿Me das un premio por limpiar eso?
¡No!
Tú fuiste el que dejó ese desastre para empezar.
Prohibimos la teoría crítica de la raza, restringimos la enseñanza sobre razas,
prohibimos libros.
Y Florida tiene legislación según la cual ahora es ilegal enseñar
algo que haga sentir incómoda a gente blanca.
20 DE ENERO DE 2022
En Florida.
A ver si pueden arrestar a la humedad.
Se me pegaron las bolas a la pierna.
¡Agente!
Llévense… Mejor no.
No habría peor llamado por radio a la policía.
Sí, hay un problema de bolas pegadas en…
en Ocala.
Los medios de derecha,
en perfecta coordinación con su brazo político,
lo consiguieron.
Fuimos el único canal que cubrió la teoría crítica de la raza,
y se armó en grande, Brian.
Y que lo digas.
Peor así de buenos son, carajo. Así de bien les…
Y si pretendemos combatir esa colaboración coordinada,
desde la política y desde los medios, necesitaremos a un héroe.
Tan valiente como para atender el llamado de una sociedad en grave peligro
de sucumbir al pánico a la teoría crítica de la raza y memes contra Biden.
¿Quién es ese héroe?
No hay democracia sin periodismo.
Nos toca anteponer la verdad al poder.
Nos toca echar luz sobre rincones oscuros y hacer responsables a los ricos.
Porque saber nos empodera.
Saber nos ayuda a decidir.
Saber nos mantiene libres.
LA DEMOCRACIA MUERE EN LA OSCURIDAD
Digo, en serio.
Pero en una era donde se usan como arma la desinformación, la información errónea,
la reserva y la polarización política,
el único grupo con disposición para echar luz sobre esa oscuridad
para que el buque Estados Unidos
evite darse en el dedo con el tentempié de fascismo posterior a la medianoche…
Mezclo metáforas.
Pero esta es la cuestión:
el cuarto poder asegura su disposición entre Estados Unidos y el peligro.
Un baluarte del fascismo progresivo.
Nuestros medios son los vigilantes del muro.
No, ese no es… Eso es…
Se equivocaron de vigilante y de muro.
Ese es el muro. Y el vigilante.
Sí.
Gracias. "¡A la muralla, héroes!".
¡Tres, dos, uno!
¡Feliz Año Nuevo!
Fue un placer, Estados Unidos.
Estamos jodidos.
Pues si son lo único que evita el caos en EUA, por desgracia estamos en problemas.
Porque rara vez ha habido una institución que guarde tal distancia
entre sus aspiraciones y su desempeño.
Por consiguiente,
"El problema con los medios de comunicación".
Los medios no dejan de informarnos
lo increíblemente importantes que son para nuestra supervivencia.
Porque saber nos mantiene libres.
Pero cuando se les encomiendan tareas cruciales,
más bien erigen prisiones que nos hacen decir:
"¿De qué carajos hablan?".
Por ejemplo, hace poco hubo preocupación de que el presidente de EUA
diera en concesión nuestra integridad electoral a un país extranjero…
Y no a uno que fuera aliado político.
Y que despidiera a su procurador general
para no arriesgarse a que el subterfugio saliera a la luz.
Retrocedan en el tiempo conmigo a 2017.
¿Nada? ¿No tenemos ningún…? De acuerdo.
El Departamento de Justicia revela que nombrarán a un fiscal especial
que supervise la investigación del FBI de la intromisión rusa y posible colusión.
El exdirector del FBI Robert Mueller dirigirá la investigación.
Muy bien.
Nos dijeron qué pasaba en un tono grave que me pareció apropiado
y la forma en que se dijo tuvo la medida idónea de bien lograda.
Muy bien lograda como se dijo.
Y bien, ¿qué pasa ahora?
Ante todo, un fiscal especial trabaja en secreto.
Si hay un fiscal especial que obedezca esa regla, es Bob Mueller.
La actividad del fiscal especial pasa a puerta cerrada.
La investigación del fiscal es reservada.
Robert Mueller no filtra.
Mueller se apega a reglas muy estrictas.
Una vez más, los… Lo siento. Los felicito. Muy bien.
Que el fiscal especial trabaja en secreto. Eso es objetivo.
Bob Mueller es una tumba. Eso es algo subjetivo, pero aplica.
Este segmento pone el oxímetro de pulso de nuestra democracia sano: a 97, 98.
Bobby Mueller.
"Bobby Tres" lo llamaban sus agentes.
- ¿Por qué? - Robert Mueller III.
Y, poco a poco, baja el oxígeno en sangre.
Y así empezó la transición a las tinieblas.
¡Que comiencen los medios a pasarse de la raya!
Si ocultan algo,
Mueller es la última persona que querrían que los investigara.
Bob Mueller investigará agresivamente, y si hay algo ilegal, lo encontrará.
El director Mueller llegará al fondo del asunto.
Lo encontrará.
Si tienen un hijo y están desconsoladas por no tener un héroe en EUA,
espabílense porque Robert Mueller es ese héroe.
Le acaban de dar a la república la oportunidad de salvarse.
No estamos en Tatooine, carajo.
No buscamos al niño de alguna profecía.
Necesitamos a un fiscal competente que busque los hechos con diligencia.
Y no necesitamos que ustedes hagan la versión relatada, rebuscada
ni exagerada de lo que está en juego en todo momento.
Esto es Watergate.
Prácticamente, Watergate.
Es igual de grave el peligro que corre el presidente.
¿Rebasa a Watergate?
En cierta forma, podría ser peor que Watergate.
Pues la cobertura sin duda será peor, Bernstein.
A pesar de que ya se había explicado de forma muy clara:
"El fiscal especial trabaja en secreto".
"Bob Mueller se abstiene de revelar información".
Y con todo, la opinión pública no claudicó y no dejó de buscar información.
Robert Mueller suelta una bomba.
No es una noticia no verificada de última hora en viernes, sino una bomba.
Bomba tras bomba.
…la última bomba del arsenal de bombazos…
Las bombas de Robert Mueller.
- Bomba… - Bomba…
…una posible bomba de gran alcance…
…bomba de The New York Times. Según el periódico, el fiscal
especial Robert Mueller tiene muchas preguntas para el presidente Trump.
Bomba, bomba.
El detective tiene preguntas. Bomba. Los hambrientos adoran comer. Bomba.
Ahora yo pregunto:
¿creen que somos estúpidos, carajo?
Esa fue su forma responsable y mesurada de manejar algo que les constaba.
Luego se puso rara la cosa.
Amigos, esto podría cambiar las cosas. Si este informe es verídico.
Del uno al diez, ¿qué tan importantes son estos sucesos? Si cree en su veracidad.
Nadie debe subestimar la importancia es esto, si es verdad.
Es crítico, si es verdad.
Si es verdad, ¿es de gran importancia? ¿De qué más es evidencia esto?
Si es verdad, parece que sería una prueba considerable de colusión.
Si es verdad…
No hemos confirmado la veracidad del informe.
Ninguna agencia informativa lo ha confirmado.
Si es verdad, ¿cuál es el panorama general para la presidencia de Trump?
Su presidencia se acabaría.
¿Por cuántas veces se multiplica
lo que sabemos nosotros para determinar lo que usted cree que sabe Mueller?
¡Sí, hay un multiplicador!
¡Yo sé hacer esta ecuación!
Es lo que haces para que la calculadora muestre "el bebé" en la pantalla.
Oprimes las teclas, presionas y la volteas.
Y les muestras a tus amigos que dice "el bebé".
Dijeron "si es verdad" tantas veces que parecía lectura de tarot.
Pero bueno, ni que hubiera habido otra noticia importante en 2019.
Por eso tuvieron los recursos para hacer algo así.
Según el equipo de vigilancia de CNN, Mueller no salió a almorzar como siempre.
Dios santo, no almorzó.
¿Y si se llevó un sándwich de casa?
Por fin, después de dos años de especulación, insinuaciones
y patrañas de primera, de algo sí estaban seguros.
Si eres Donald Trump, las noticias no son buenas.
Sería más acertado decir que los muros se le van cerrando.
…los muros se cierran.
- Los muros se cierran… - Los muros se cierran…
- …se le cierran más y más… - …se le cierran más y más…
…se le cierran al presidente.
Vemos que se le cierran más. Hacia arriba.
Ese último no pareció que se le cerraran más.
Parecía que tenía un hueco grande arriba por donde podía escapar.
En los otros, sí se cerraban.
Y los medios informativos prometieron que sería un final memorable.
Ahora se habla de acusar al presidente.
Ahora se habla de prisión para el presidente.
Esto será trascendental.
Este será forzosamente uno de los eventos más significativos de la historia de EUA.
Si acusan a algún miembro de la familia o del clan familiar Trump,
será en el acto final.
- Ajustan la soga. - Están…
Y podría haber condenas.
- Exacto. Es… - Cadenas perpetuas.
Si es verdad.
Y tras dos años de masturbación retardada en espera del clímax con lo de Mueller…
Hoy tenemos un interesante público fetichista.
Eso, por sí solo, ya es una bomba.
Vinieron muchos conocedores de bromas sobre masturbación retardada.
Los…
Qué cabrones tan lascivos.
Y es que no se puede…
Si usan tapabocas, no se aprecia.
Es lo opuesto a Ojos bien cerrados. Solo que…
Y ya me desvié del tema.
Sí.
Voy a retomar el tema que nos ocupa.
Dos años de masturbación retardada en espera del clímax de Mueller…
y por fin llegó el día.
A las 6 a. m. inicia la cobertura de CNN de la difusión del informe de Mueller.
Tictac. Debería haber ahí un reloj de Mueller.
- Sí. - Solo faltan dos horas…
Esta gente espera el informe.
Son las 11:05 a. m.
El procurador dijo que a las 11 a. m. hora del este
podría entregarse este informe al Congreso.
Melber, ¿lo tienes?
Está listo. ¿Ya lo subieron?
- Y ya lo subieron. Está en línea. - Bien.
Pueden ir a www.justice.gov
y creo que está en: /storage/report.pdf.
Tengan listo suficiente tóner y papel.
¿Tenemos que imprimirlo?
¿NBC no pudo imprimirlo en un local de fotocopias?
¿Por fin tienen noticias de última hora, y yo tengo que imprimirlas?
Lo leeré con ustedes.
Buen hombre, le ruego que no lo haga.
Lo que leo aquí es el principio del tratamiento.
Y nos iremos a transmitir en vivo, Brian.
Pero Bob Mueller presenta en orden…
En la página 76 del volumen dos, Mueller presenta una teoría.
El presidente, y cito:
"El presidente quería protegerse de una investigación a su campaña".
Bien, continuaré leyendo.
Son 448 páginas. ¿Quién puede cantar victoria?
Preguntó al final, luego de que eran 400 páginas,
que quién podía cantar victoria.
Yo creo que Satanás.
Ustedes, cabrones, se la pasaron dos años con bombas de última hora
y ramalazos, y crearon expectación para un último episodio de antología.
Un orgasmo penitenciario de sogas al cuello y muros que se ciernen.
Y lo único que recibimos fue un puto informe que tuvimos que imprimir nosotros.
Les debo una disculpa a los productores de Lost.
Fue el peor episodio final… de la historia.
Y su efecto pudo haber sido más dramático si no hubieran
presentado un mes antes el resumen del informe de Mueller sobre Bill Barr,
el procurador de Trump.
Victoria para el presidente Trump. Y el resumen del procurador:
"Mueller y su equipo no encontraron confabulación ni conspiración".
Es una gran victoria para este presidente.
Las preguntas del presidente…
¿Obstruyó la justicia? Lo exoneraron.
Lo exoneraron.
Y lo más increíble es que, todo este tiempo,
excelentes reporteros produjeron material impresionante,
pero era imposible distinguirlo
porque todo estaba cubierto de semen informativo desbordante.
Y si hay algo que puede aniquilar nuestra democracia,
es semen informativo.
Echen un vistazo a esto.
Noticias de última hora.
- De última hora… - De última hora…
- Lucramos… - De que…
- Vean… - …noticias…
- Y nuestra… - …única meta…
- …es… - …tenerlos…
- …a ustedes… - …viendo…
- Los medios… - …queremos mantenerlos…
- …asustados y… - …enemistados.
- Queremos… - …crear problemas…
- …mediante… - …reportajes…
- …promoviendo… - …enojo e indignación…
A eso nos dedicamos. A diario.
- Y les damos… - …imágenes vistosas con…
…toda la parafernalia…
- …para… - …que crean que…
- …toda noticia… - …es apremiante…
- …aunque no lo sea… - …porque…
- …así aseguramos… - …altos índices de audiencia.
Ha sido dinero fácil por mucho tiempo.
Hola.
Ya volvimos. Bienvenidos. Espero que les haya gustado.
Los medios son parte medular del sistema inmunológico de toda democracia.
Pero ¿pueden salvarse solos los salvadores de nuestra democracia?
Convocamos un panel de miembros de los medios
para discutir por qué pasa esto y cómo podemos esperar resolverlo.
Tenemos a Chris Stirewalt, ex editor político de Fox News
y actual editor en The Dispatch.
También tenemos a Sean McLaughlin, vicepresidente de noticias en E.W. Scripps
con 60 canales locales de noticias, y en línea,
a Soledad O'Brien, expresentadora en CNN y NBC
y actual fundadora de su propia productora multiplataforma.
Muchas gracias por acompañarnos, chicos.
La razón por la cual elegí el informe de Mueller para hacerle la autopsia fue
que se habló mucho de la desilusión del informe de Mueller,
pero esa desilusión fue el fruto del árbol que ellos plantaron.
Y, ¿no es ese tipo de reportaje lo que atosiga y contrarresta
el resto del periodismo interesante, inteligente y bien planteado que existe?
El problema es que nos hemos convertido en imbéciles morales
porque nos dan, ya todas digeridas, probaditas de indignación día a día.
Sigue alimentando la noticia.
El problema es que debes mantener tu audiencia.
Que baje es tu sentencia de muerte.
Por eso no nos muestran más de una noticia a la vez.
Un productor sabe que funciona y capta atención,
así que nos apegamos a lo que la gente espera y conoce.
Porque si se lo quitas, podrían enojarse,
perderías audiencia y lo buscarían en otro lado.
Así que mientras el incremento de los índices de audiencia de ayer
sea constante, obviamente seguirás dando esa noticia,
pero debes exprimirla otro poco.
Te pasan los índices de audiencia minuto a minuto.
Sabes exactamente lo que te…
¿Ven índices de audiencia minuto a minuto en CNN?
En todos, no solo en CNN.
Son los informes minuto a minuto. Sabes exactamente…
Ves qué noticia dabas cuando los índices de audiencia subieron
y qué noticia… Mira, al final de la hora perdimos audiencia.
Identifican lo que haya sido y no vuelven a hacerlo.
- ¿Exactamente? - Sí.
Dicen: "Fue un tema soso.
Perdimos audiencia durante esa noticia de Afganistán, así que al carajo.
- Nunca más. - No para un artículo de fondo.
Lo de Afganistán nos hundió. No se hará de fondo. Miren los índices.
La gente no entiende que es un negocio que se rige por índices de audiencia.
Pero también por juntas.
Todos los días tienen juntas y toman decisiones
que afectan el matiz, el tenor y la dirección de la cobertura.
- ¿Eso se discute… - Sí.
…explícitamente en la sala de redacción, como cuando estuviste en CNN?
Sí, hay muchas juntas.
Definen asuntos prioritarios para la cadena, los noticiarios matutinos
y para los noticiarios vespertinos.
Hay que dividirse a los invitados
porque no se pueden compartir los mismos en todos los espacios.
Y hay juntas de cada espacio informativo.
Con qué vamos a abrir, con qué vamos a cerrar.
El invitado, por cuánto tiempo.
Esa idea de que "simplemente transmitimos las noticias"
me parece ridícula porque por supuesto que es un juego de suma cero.
Si estás cubriendo un tema, estás dejando de cubrir algún otro tema.
Sí. Me da la impresión de que Fox…
Trabajaste ahí mucho tiempo. Te saliste de ahí después de que…
- Pues, me sacaron. - Te sacaron.
- Para quien no sabe… - Me despacharon.
Chris…
Estaba en la sección electoral. Dijo que Biden ganó Arizona
porque Biden había tenido más votos ahí, lo cual
fue una equivocación garrafal.
- Todos coincidimos… - Nos equivocamos.
A Fox, en cierto sentido, durante la elección
los presionaron para dar resultados sesgados.
Aunque OAN y Newsmax dijeron:
"¿Eso les parece una locura? Escuchen esto".
Y al parecer, Fox, luego de estar bajo presión de la derecha, dijo:
"Vamos a…
Dejaremos fuera de combate a nuestros competidores
con solo dar buena acogida a eso de forma mucho más pura".
La verdad es que las redes sociales ofrecen un suero de morfina
que hace pensar a los productores: "Vamos superbién. Esto nos piden".
Siguen las redes sociales.
Están en Twitter y Facebook y dicen: "¿Por qué están en pie de guerra aquí?".
Sí, y en una junta pueden decir: "Esto es muy popular hoy, es tendencia.
Esto tuvo como…". Carambolas.
Hay noticias que dan en televisión diciendo:
"Este idiota dijo esto sobre este otro idiota en Twitter",
y lo presentan como noticia.
Ha penetrado profundamente el pensamiento colectivo y nos ha hecho más tontos.
Me encanta que usaras la expresión "carambolas".
Nunca había oído esa expresión.
Y la agregaré a mi vocabulario para sustituir "carajo".
Pero me da la impresión de que Fox no dijera que eso es soso como noticia,
sino más bien que no va con la sed de matar de su público.
Creo que ambas cosas persiguen el mismo fin en este sentido:
Fox es muy… Trabajé diez años ahí.
Al inicio, hablar de índices de audiencia en una junta de noticias
habría sido burdo.
Para cuando me fui, oía a… productores y al personal de noticias
discutir índices de audiencias abiertamente.
- ¿Con informes minuto a minuto? - Algunos,
y la difusión de esos informes fue cambiando con el tiempo.
Se basan mucho más en los índices.
Así que, básicamente, lo que nos dicen los noticiarios es: "No es culpa nuestra,
es culpa de ustedes".
Ceden a fuentes externas la responsabilidad de recabar información
y de difundir las noticias con el argumento de:
"Pues, si vieran mejores cosas, eso les daríamos".
Pero esa no es la audiencia.
- Están conectados. - No es.
Es el punto de vista de alguien sobre la audiencia.
Alguien en una oficina dice: "Veamos. La gente joven.
- Supongo que significa…". - Sí, lo entiendo.
Lleva mucho tiempo descubrir qué quiere la audiencia.
Y cuando yo empecé en The Daily Show,
nos insistían en que presentáramos cosas de cultura pop.
Y era… Era mi última oportunidad en TV y lo sabía.
Tenía 35 años y había andado un largo camino.
Y lo que les dije fue: "Les propongo un trato.
Déjenme trabajar en lo que yo creo.
Y si resulta que está fatal y no vende suficiente cerveza,
pueden despedirme".
Es decir, desarrollamos algo en lo que creíamos.
Y la audiencia se sumaba.
En vez de investigar qué quería la audiencia…
…y ajustarnos a eso.
Y son muchísimos
los buenos, talentosos y apasionados periodistas
a los que les están drenando la vida con un sistema que está revertido.
¿Estoy en lo cierto?
Te presentaré otra narrativa.
Carambolas, ya era hora.
Lo que hay de fondo es la falta de valor para cambiar el modelo.
Los informes minuto a minuto
contienen información que de origen te llega increíblemente viciada.
- Y entre más… - ¿De dónde sale?
Los índices Nielsen miden audiencias de todo el radio y la TV.
- ¿Los Nielsen? - Sí.
¿El grupo de los 50 con el formulario para llenar?
Y la teoría básica en la que basan su metodología no ha cambiado nada.
En los 70 y 80, con botones para elegir entre cinco canales, funcionó muy bien.
Lo que pasa ahora es que hay hiperfragmentación.
La gente consume contenido todo el día,
en todo tipo de dispositivos y plataformas, y quedó rezagado.
Toman esos datos y los empalman minuto a minuto.
Reducen y concentran los datos erróneos… No arroja nada.
¿Cómo es posible que nadie en su sano juicio diga:
"Pues, los índices de audiencia Nielsen se escriben en papiro"?
Y en algún momento caes en la cuenta y dices:
"Me pregunto si hay algún grado de realismo en ese contenido".
Creo que se reduce a decir: "Estoy en el sistema, y así es el sistema.
Y si quiero seguir… seguir ganando lo que me pagan,
una muy buena cantidad de dinero, ¿me conviene combatir al sistema?".
La mayoría de los periodistas con los que trabajé ahí
aman el periodismo como yo lo amé y aún lo amo,
pero creo que…
La misión era hacer el mejor trabajo posible y ganar.
Por tus índices de audiencia.
Por saber que The New York Times lee lo que produces.
No por educar a la audiencia.
No es tan complicado.
El reality show Real Housewives es un muy buen modelo.
La persona dispuesta a presentarse ahí, a llegar lejos,
se vuelve famosa, gana más dinero.
Es exitosa.
A tus invitados dispuestos a ir lejos,
a la persona dispuesta a decir lo que nadie más dice,
le va bien en la TV.
Si es buena para la TV, conseguirá programas.
La TV por cable es periodismo de opinión. ¿En qué difiere de las noticias?
Las noticias locales lo evitaron. Y es de las cosas que acabará por salvarnos.
Las locales evitaron lo que las de cable convirtieron en un arte
que es… hacer buena televisión a partir del caos.
Las noticias locales se deben a su público y a cubrir su comunidad.
No pueden presentar a dos personas gritándose
cuatro minutos y decir: "Gracias por tomarse el tiempo y acompañarnos".
Creo que ustedes ven un canal de noticias locales distinto al que yo veo.
Porque cuando veo noticias locales,
básicamente consisten en un repaso rápido
de quién viola a qué y quién asesina a quién.
Y algo breve sobre los Gigantes y el clima.
- Pero si… - Pero…
Pero estas son las dos razones principales de que muchos ya no ven noticias locales:
primero, me hacen sentir mal respecto a mi comunidad y, segundo, me estresan.
Se puede remediar. Cada día, al decidir qué va a los noticiarios,
podemos cambiar esa narrativa. Claro que eso llevará tiempo…
Un mensaje banal es poderoso y malo.
- Y… - Eso sonó lascivo.
Solo si lo dices bien.
- Carambolas, eso sonó lascivo. - Carambolas, lo banal es bueno.
Un mensaje banal es poderoso y malo.
Necesito un mensaje banal.
Pero nadie está hablando de mensajes banales.
No fue un mensaje banal acusatorio.
- Sí. - Me refiero a que…
Me refiero a que lo que diferencia las noticias del entretenimiento
es que a veces debemos decir lo que no quieren oír.
Nosotros deberíamos ser las verduras, ¿no?
Nosotros deberíamos ser la porción de nutrientes del plato, no el postre.
Lo que han intentado las noticias de TV por cable y a veces las locales
es meter las habichuelas en las galletas dulces.
Y lo que pasa ahora es que convierten las noticias en entretenimiento
y tratan las noticias como entretenimiento. Está mal.
Las noticias son eso. El entretenimiento, también.
¡Pum!
Soledad, ¿con qué cierras?
Primero, no pongan a mentirosos en TV.
Es una regla superbásica…
Digo…
Me parece de lo más raro que se la pasen dándoles plataformas a mentirosos
todos los días en TV por cable
y en algunos programas matutinos de domingos en canales.
Es un error porque eso es… Es canibalización, ¿saben?
Carcome tu… tu credibilidad.
Y si piensas que debes presentar a esa persona en tu programa
porque está involucrado en algo importante que pasa,
no hay ninguna regla que diga que todos salgan en el aire
ni que puedan salir en televisión en vivo.
Puedes entrevistarla para entender su situación o hasta presentar fragmentos.
No transmitir en el aire un relato entero donde mienten. Los grabas antes.
Francamente, no existe la disposición para hacer un cambio profundo siendo que
hacerlo de la otra forma es bastante lucrativo,
hace que te publiquen en The New York Times
y te convierte en alguien famoso.
No sé.
Soledad, hazme el favor de conciliar esto con retórica altruista
porque sé exactamente cuál será la reacción de este episodio.
"Vete al cara…". Carambolas, Jon Stewart.
"No entiendes, generalizas con todos por igual". "Hacemos una gran labor".
"La democracia muere en la oscuridad".
Eso no es reconciliable para nada con la forma en que lo llevan a cabo.
Porque uno da muestras de integridad, valor y autoridad de redacción.
Y el otro es una burda manifestación de venta de cerveza.
- Así que concilia eso… - Uno…
Uno representa al departamento de Relaciones Públicas que dice:
"¿Cómo debe ser la estrategia a seguir
para establecer o, en algunos casos, volver a ganar la confianza
de audiencias que desconfían de los medios?".
Y el segundo: "Necesitamos índices de audiencia".
No se imaginan cuánto les agradezco a todos esta conversación.
No me siento mejor para nada.
Quiero agradecerles a todos que nos hayan acompañado:
Chris Stirewalt, Sean McLaughlin y, claro, Soledad O'Brien.
Volveremos después de una breve pausa.
GUARDIÁN DE ACCESO
No entrevistaremos a nadie que dirige una división de noticias
ni a nadie que la haya dirigido.
Hasta ahora, nos dan un no rotundo.
Son una industria que depende de la transparencia y el acceso.
Y la democracia muere en el oscuridad.
Y eso lo dicen encerrados en un clóset de mierda.
- Sí. - Con las luces apagadas.
Y no lo dicen ante una cámara.
Se trata de gente que se instala afuera de la casa de los padres
de algún niño al que acaban de asesinar
y dice: "Díganme algo. Salgan a decirnos…
- ¡Nos lo deben! - …qué sienten". Como si se lo debieran.
Solo les pedimos que vengan a defender su puto modelo de negocio.
¿Probaron instalándose afuera de su casa y gritando: "Hablen, carajo"?
JEFA DE GUIONISTAS
Le explicaré a qué vinimos.
DIRECTOR Y PRESIDENTE
Ante todo, solo usted aceptó.
Así que gracias.
Hablamos con muchos directores de divisiones de noticias.
Y están renuentes a hablar públicamente.
¿Tiene idea de por qué están tan renuentes a hablar públicamente?
Pues, yo creo que las agencias de noticias
sienten que las tienen bajo la lupa y que son objeto de críticas
como nunca antes se había visto.
Y en cierta medida son presa de una mentalidad de calabozo.
Y creo que es muy difícil
que te critiquen constantemente los…
¿Quién criticaría las noticias?
¿Quién haría… algo así?
Qué terrible.
De acuerdo. Es mi culpa.
Pero hay algo curioso. Toda la gente con la que hablamos dijo:
"Bueno, pues hay que tener buenos índices de audiencia".
Los llaman los informes minuto a minuto.
¿Qué tanto lo dicta la presión por los índices de audiencia?
¿Y qué tanto lo dicta su inseguridad por acusaciones de tendencia liberal
o por acusaciones de un programa político acorde a sus intereses?
¿Qué inquietudes le expresarían en esa situación?
En ABC News acudieron a mí de alguna forma durante unos 35 años o 30 y tantos años.
Yo les aconsejaba que no prestaran tanta atención a las quejas
y que continuaran realizando la labor que nosotros les habíamos confiado.
Ya veo.
Que consiste en decir la verdad, en exponer los hechos.
En presentar las noticias de forma fidedigna, justa y oportuna.
Y nunca lo hicimos en función de índices de audiencias ni del más mínimo éxito
sacrificando con ello lo que consideramos calidad.
Simplemente no era parte de la discusión.
Lo que ellos mismos dicen,
aunque quizá no lo mencionaran en esas juntas,
es que el productor del programa está al tanto de los índices minuto a minuto.
Que el productor ejecutivo está también al tanto de esos informes.
Y que las decisiones que toman
se basan casi por completo en lo que les pareció que obtendría mejores índices.
- Es desalentador. - Si me pregunta
si ha habido casos en los cuales alguna agencia de noticias desechara algo
por no creer que fuera a interesarle a su público,
seguramente pasó.
- No hablo de casos. - Pero…
- Ha determinado… - Le parece algo habitual.
Y que no se presentan como son.
Es ahí donde… Coincido en que hay noticias que no se presentan
por creer que no le interesan al público.
No creo que haya noticias que se presenten de forma inexacta
para hacerlas más interesantes.
- No inexacta… - Defiendo a una agencia,
- no a todas. - Sí.
- No tengo suficientes… - La confianza en las noticias
en la época de Cronkite era… Era de las instituciones más apreciadas.
Actualmente, su valoración fluctúa entre la del Congreso y la del herpes.
Según los índices de popularidad de EUA. ¿Qué pasó?
Primero, la explosión de programación que posibilita la tecnología…
…con contenido de noticias e información.
Y aunado, creo yo, a la consiguiente reducción de la calidad.
A mayor volumen, ese aumento vertiginoso que, por lo general, acaba explotando
ocasiona, en mi opinión, que baje la calidad.
Y si uno ve lo que se presenta como noticias en redes sociales,
de inmediato puede deducir
que gran parte de lo que se presenta y muchos toman como noticias, no lo son
como lo sabemos desde que éramos niños por lo que aprendimos que era una noticia.
Sí.
Lo que la gente cree que es noticia, es más bien opinión,
y una opinión es muy diferente.
La opinión conlleva un sesgo.
Pero esta es una industria
en la que lo primero que dicen, con lo que abren
todas las emisiones es: "Nuestra noticia más destacada".
Eso es opinión.
Es subjetivo.
Existe una extraña desconexión
entre la cualidad magnánima de la que dicen que es su profesión:
"La democracia muere en la oscuridad",
y la realidad de la forma en que la producen.
"Noticia de última hora esta noche. Todos morirán. No se lo pierdan".
Porque su modelo de negocio se basa en captar la atención.
Sí es una decisión de la redacción decidir qué noticia dar primero.
Pero ¿usted sugiere que eso por sí solo constituye
un ejemplo de baja calidad o de sesgo?
Es… es sesgo. Si no admiten… Le daré un ejemplo.
Si abren con el informe de Mueller, con Mueller o su investigación cada noche…
Crearon un programa de TV y el juicio de O. J. a partir del informe de Mueller.
Da la impresión de que ese modelo de negocio
da al traste con cualquier medida de credibilidad periodística que exista.
¿Y no es eso lo que debe remediarse?
Sí creo que muchas agencias de noticias,
al sentirse asediadas por los Trump y por la era de Trump,
…tuvieron una reacción
que bien pudo intensificar su potencial desaparición.
Es decir, creo… creo que hubo prácticamente un regodeo perceptible.
Aunque no es un ejemplo único, ¿o sí?
Cuando retiramos al ejército de Afganistán,
eso fue, y con buena razón, el gran centro de atención.
- Notición. - De aquellos.
- Y debía captar mucha atención. - Tiene toda la razón.
Pero captó la atención por la indignación que causó
no saber cómo fue posible que pasara ni qué pasó en realidad antes ni entonces.
Pero estábamos ahí desde el dos mil…
Veintitantos, veinti… Fue una guerra de 20 años, ¿no?
¿No es posible que no darle cobertura como debía en los últimos diez años
fuera parte del contexto de lo que pasó?
¿Sugiere que si se hubiera cubierto regularmente,
no nos habría sorprendido
lo rápido que los talibanes tomaron el poder del país
al retirar nuestras tropas?
- Digo que de tener más cobertura… - ¿Sí?
…quizá nos habríamos retirado antes.
Lo que digo es que no estamos bien informados,
que los medios informativos aplican a todo una política de todo o nada.
Que son como niños de primaria jugando fútbol. Y que si los ven…
Todos toman… Todos corren por la pelota.
Todos corren por la pelota. Y no hay perspectiva porque…
Así que podría alegar que hay noticias con cobertura deficiente
quizá porque se cree que no le interesan al público.
Quizá porque incluso las agencias de noticias se hartan
de presentarlas con regularidad. Aunque no sé. No sé de casos.
¿No le parece que el carácter de indignación de la cobertura
- se exageró un poco en cuanto a que…? - Lo único que podría alegar
es, quizá, que de haberlo cubierto más,
EUA se habría sentido indignado antes por el hecho de que estuviéramos ahí.
A eso me refiero.
Y quizá nos habríamos retirado antes.
- O más responsabilidad. - Viví lo de Vietnam.
Podemos concluir que la guerra es un infierno, ¿no?
- Por eso… - Sí.
…si las agencias de noticias cubren el infierno, quizá no tendremos guerras.
Cuando las noticias reducen su atención a la cobertura,
se le presenta al público un panorama sesgado de nuestra realidad.
En mi opinión, eres demasiado crítico con las noticias en general.
Igual admito que las agencias de noticias promocionan con bombo eventos,
porque muchas lo hacen,
y que su promoción de otros es exagerada.
¿Y en qué momento no…?
Cuénteme en qué casos no cree que pase.
Me remonto a la mayor noticia de nuestros tiempos.
La COVID, la cri… Con la COVID. ¿La promocionaron de más?
- Ha matado a 900 000… - Creo que…
…estadounidenses. No me parece exageración.
No. Le daré un ejemplo con la COVID que creo que viene al caso:
el uso de cubrebocas.
El conflicto político respecto a si se debe o no usar cubrebocas
y la abrumadora mayoría de las conversaciones son especulaciones
sobre lo que representa para la libertad y lo que enoja a algún individuo.
Y en muy poca medida se aborda el efecto de usarlos.
¿Por qué los usa un cirujano?
- Creo que se habló de esa parte. - Tanta…
La parte de la que ya se habló es la de que la gente debe usarlos
porque, desde una perspectiva científica
- hay razones genuinas. - Ya.
Y, no sé, ¿hay que recordarle eso al público una y otra vez?
¿Por qué se les recuerda una y otra vez que causa peleas?
¿Al darle publicidad al conflicto no están también intensificando dicho conflicto?
¿Le hacen publicidad al conflicto o lo cubren?
- Creo… - ¿Cubrirlo de más es hacerle publicidad?
Creo que su cobertura del conflicto le hace publicidad,
y creo que ellos lo impulsan en gran medida.
Supongo que entonces, si hay más y más casos de gente que enloquece
por usar tapabocas, podría alegar que debería tener cobertura.
Ahora bien, si me pregunta si creo que se ha cubierto demasiado… es probable.
Yo diría…
¿No cree que la cobertura puede influenciar el comportamiento?
¿O las noticias?
Claro que sí. Por supuesto.
Y por eso creo que es tan importante que las den de forma responsable.
- Tienen tanto poder… - Pum.
Tienen tanto poder para hacer el bien como para hacer el mal.
¿Qué se puede hacer para darlas de forma más responsable?
Algunas agencias las dan de forma responsable. Otras, no.
Mire, a nadie se le piden cuentas por imprecisiones.
Eso, por un lado.
Por otro lado, que haya quienes lucren de lo que llamaré imprecisiones.
- Es decir… - Sí.
De ciertas opiniones y, pues, de presentar noticias de forma imprecisa.
Y si se analiza en general al conjunto de medios que se consideran informativos,
es ahí donde nos… Supone un problema.
Y para responder su pregunta, no sé cómo podría sugerir alguna forma de remediarlo.
Podemos poner a Fox News como ejemplo. Es buen ejemplo.
Roger Ailes tuvo una idea. No sé si lo conoció.
Roger me buscó porque en algún momento quiso dirigir ABC News.
Aunque usted no lo crea. Hace años, a principios de los 90.
Eso sí que habría sido… un caballo de Troya.
Sí, en ese momento no estábamos en busca de nadie.
No necesitaba a nadie, pero me reuní con él.
Es más que claro que es partidario o fue partidario de cierta postura política
y que usó su capacidad como cuentacuentos y como narrador
para crear un centro neurálgico
que es el brazo mediático de un movimiento político.
Mire, si Roger Ailes hubiera concluido… Bueno, y sí concluyó
que las noticias tenían sesgo, que las agencias de noticias de entonces,
específicamente las de TV por cable, estaban sesgadas e ignoraban a la derecha,
y que él crearía una organización que no fuera a estar sesgada…
- Pero ese… - Y no hizo eso.
- Fue cínico, no creo… - No lo hizo.
Pensó que el sesgo era buen negocio.
- Correcto. - Pero también vimos
que otras agencias de noticias dieron un giro en otra dirección
para contrarrestar lo que él hacía.
- Así que… - Así es.
Eso, para mí, fue un gran error,
porque creo que fue a costa de la credibilidad,
a costa de ser fidedignas,
e incluso diría que a costa de asumir su responsabilidad.
¿Puede haber una agencia de noticias lucrativa
que a la vez
sea suficientemente fuerte como para abrirse camino por entre la interferencia
en este entorno mediático?
Eso es casi imposible hoy en día. No sé cómo podría hacerse.
Se tendría que…
Dudo que pueda crearse un servicio noticiero de suscripción
que generara el nivel de ingresos necesario para cubrir bien las noticias.
Y los anuncios por lo general dependen del consumo,
así que habría que jugársela a captar un gran número de consumidores.
¿Qué haría usted? ¿Cómo lo remediaría?
Lo he pensado mucho.
Si fuera a crearlo, ¿cómo lo haría?
Hay que empezar totalmente desde cero.
Pero no por un afán de borrar errores cometidos en el pasado,
sino por el afán de borrar percepciones que han surgido con el tiempo.
Y habría que llenarlo
de gente que tenga una gran credibilidad, responda y asuma su responsabilidad.
Suena muy idealista, ¿no?
Increíblemente idealista.
- Pero quizá lo necesitemos. No sé. - Debería serlo, ¿no?
Sigo pensando en esa idea de una agencia de noticias
en la que haya más conciencia de lo que es ese modelo de negocio.
Y de que podría ser redituable,
mas no de forma tan despiadadamente exagerada.
Pero no sé… Sencillamente no sé qué tan práctico sea.
En cuanto a que no sabe si prosperaría en el sentido
de que fuera económicamente viable.
Pues, económicamente viable es… Incluso si… Sí.
Pero me interesa mucho más si cambiaría las cosas en el mundo.
Yo siento que tendría que ser así
porque yo he visto el impacto que ha tenido una agencia de noticias
en el deterioro del mundo.
Alguien tiene que generar forraje de mejor calidad.
Y da la sensación de…
Supongo que lo que quiero preguntarle es si usted lo dirigirá.
Ya antes me han pedido considerarlo.
Pues, ahí lo tiene.
Entonces…
Y esa era la intención.
Parece tener una idea y afinidad para ello.
Ya ha dirigido organizaciones enormes.
Otros me han propuesto ese concepto.
- En serio. - ¿Y?
Pues, no he accedido porque no sé qué tan práctico sea
ni qué tan efectivo sería. No sé.
Le agradezco esta conversación.
- Muchas gracias. - Fue un placer.
CANAL FOX NEWS
TEXTO EN PANTALLA: ANTES Y AHORA
ANTES
ECONOMÍA SUBE VERTIGINOSAMENTE CON EL PRESIDENTE TRUMP
AHORA
MEDIOS ADULAN LA ECONOMÍA LUEGO DE PRESIÓN DE BIDEN
EUA Y LOS TALIBANES FIRMAN LA PAZ EN AFGANISTÁN
BIDEN SE RINDE ANTE LOS TALIBANES
ABANDONANDO A ESTADOUNIDENSES Y ALIADOS
IMPACTO DEL CORONAVIRUS:
TRUMP EXHORTA A LA CALMA Y DICE QUE DESAPARECERÁ
ESTA PANDEMIA EMPEORÓ MUCHO CON BIDEN
CNN ACOSA AL PRESIDENTE TRUMP EN CAMPO DE GOLF
BIDEN COMPRA, TOMA HELADO EN PLENAS CRISIS
TRUMP ACIERTA 30/30 EN CAPACIDAD COGNITIVA
DETERIORO DE BIDEN AMENAZA LA SEGURIDAD NACIONAL
LA IZQUIERDA QUIERE QUE TRUMP FRACASE
LA PRESIDENCIA DE BIDEN ANDA MAL
NAVIDAD ES LA ÉPOCA MÁS FELIZ DEL AÑO
LA ADMINISTRACIÓN BIDEN SE ROBA LA NAVIDAD
EUA ES MUY BELLO, DISFRÚTENLO
LA CIVILIZACIÓN COLAPSA EN TIEMPO REAL
LOS BUENOS TIEMPOS 2016-2020
Pues gracias a todos.
Muchas gracias por ver el programa de hoy.
Por favor, manden sus cartas de amenaza directamente a Apple.
Si quieren saber más del tema de hoy,
vean estos recursos para seguir con la conversación.
REVISTA DE PERIODISMO DE COLUMBIA
Y, como quizá saben, tenemos un pódcast.
Es como las películas de Jackass, pero nos lastimamos con palabras.
SIGAN EL PROBLEMA CON JON STEWART EN APPLE PODCASTS
Y si eso no fuera suficiente, ahí pusimos un boletín
que lucirá genial en su correo basura.
Así que gracias y buenas noches a todos.
CÓMO RADICALICÉ A TU MADRE
TU PADRE YA ERA BASTANTE RARITO.
Algo que aprendes en los canales de noticias
cuando escribes titulares, textos y cosas de esas
es que te conviene usar frases enteras en vez de oraciones.
"Un árbol colapsó" no es una oración interesante.
Es mejor decir, "Colapso de árboles".
- Como si pasara ahora. - Exacto.
Y a abrir las oraciones con "esta noche".
Y va a abrir con: "Esta noche, colapso de árboles".
¿Cómo transmitir apremio hoy?
¿Por qué "exclusiva"? Cuando dicen: "Esta noche hablamos en exclusiva con…".
Y es alguien a quien ves en todos los canales y piensas
si hay… Qué es "en exclusiva" para ellos.
Ah, sí. Creen que si te dicen que algo es muy especial, lo verás con más ganas.
"Esto es solo para ti, nena. Sí, amiga".
Las noticias son un chico fácil.
"No hago esto por cualquiera".
JAY GUIONISTA
"Pero como me lo pediste…".