FOX SETZTE CRT INS RAMPENLICHT
PRODUZENTEN-MEETING
Ich pitchte denen beim Sender Storys über Tote in Gefängnissen
wegen COVID oder über rassistische AI.
Man sieht, was sie annehmen, ablehnen und die Gründe dafür.
Folgendes: Niemand wird wegen der Einschaltquoten Journalist.
Reporter, Produzenten, Forscher…
LEITENDE PRODUZENTIN
…machen es alle letztlich, weil sie die Wahrheit aufdecken wollen.
Aber Erfolg wird über Einschaltquoten definiert.
Wie Nielsen-Ratings, die…
Weniger als 50.000 Nielsen-Familien repräsentieren die USA.
LEITENDER PRODUZENT DER FOLGE
Ich denke dann immer:
"Repräsentiere ich, was sich iranische Muslime ansehen?" Es ist…
Nehmt ihr daran teil?
Haben wir. Kein Witz, als ich 13 war, haben wir alles ausgefüllt:
"Das schauten wir."
Und wie bei allem anderen, wie bei Hausaufgaben,
denkt man: "Mist. Wir vergaßen… Keine Ahnung.
Schreib Seinfeld auf. Keine Ahnung."
Ja. Also letztlich
-basiert das schlechte Nachrichtenmodell… -Ja.
…auf einem antiquierten System, das die Zuschauer nicht reflektiert.
-Verrückt. -Ja.
Meine Familie machte für um die 7 $ pro Monat da mit.
Eine Sache. Ich weiß zu schätzen,
dass deine muslimische Familie Seinfeld angegeben hat.
Denn…
Das hat meine Leute echt aufgewertet.
DIE WOCHENSHOW
DIE MONATSHOW
DIE JAHRESSHOW
MIT JOHN DAILY
GELDRAUB MIT JON $TEWART
DAS PRODUKT IST
DAS PROGRAMM MIT
AMERIKAS
DER TEMPEL DES UNHEILS
DAS PROBLEM
MIT MARTHA STEWART
MARTHA WASHINGTON EURE MUTTER
WER ZUM TEUFEL IST JON STEWART
SCHÖNES CHAOS
DESASTER MIT JON STEWART
ICH MÖCHTE JON STEWART GLAUBEN
DAS PROBLEM AN JON STEWART
PROBLEME MIT PROBLEMATISCHEM JON STEWART
Das Problem mit Jon Stewart
Bumm!
Hallo zusammen.
Vielen Dank. Schön, Sie zu sehen.
Danke, dass Sie dabei sind. Ich heiße Jon Stewart.
Eine Sache: Ich bin so froh, dass Sie speziell heute mit dabei sind.
Ich habe großen Respekt für jede der… Wie viele waren es, vier?
Wir haben vier davon gemacht…
Ich bin wie ein Etsy-Laden und stricke jede Folge selbst.
Alle toll. Jede ist das reinste Juwel.
Machen Sie sich nicht lustig.
Aber heute reden wir über…
…die Informationsmedien und…
Ja!
Es ist mein Reizthema, mein weißer Wal, die Erbse unter meiner Matratze.
Sie stören mich sehr.
Im Allgemeinen werden unsere Informationsmedien
in zwei Kategorien eingeteilt.
Es gibt die sogenannten liberalen Mainstream-Medienkonzerne.
Und dann die rechtsorientierten, ebenfalls Mainstream-Medienkonzerne.
Über Facebook und TikTok unterhalten wir uns später.
Die eine Seite dieser Mediengleichung glaubt,
sie sei der Verfechter der Wahrheit und Gerechtigkeit.
Die Wächter unserer demokratischen Republik.
Die andere Seite ist effektiv.
Wir sprechen in dieser Folge nicht über rechtsorientierte Medien.
Wir zeigen Ihnen vielmehr, wie gut sie sind, ihre Ziele zu erreichen.
Fangen wir an und beginnen mit einem Herrn namens Christopher Rufo.
Rufo wollte Critical Race Theory für die Republikaner ausschlachten.
DIE PERFEKTE WAFFE 18. JUNI 2021
Das war sein erklärtes Ziel.
So einfach ist das nicht.
Kleiner Witz. Bitte sehr.
Es ist unglaublich, wie Critical Race Theory in jeden Bereich
der Regierung durchsickert.
Ich fordere den Präsidenten auf, diese Verfügung sofort zu erlassen
und diese zerstörerische, spalterische Ideologie an der Wurzel auszumerzen.
Dieser Idiot… "Ich fordere den Präsidenten auf."
Wer zur Hölle… Folgendes: Er ist der Präsident der USA.
Christopher Rufo war am 1. September bei dem anderen Idioten zu Gast
und wendete sich an den Präsidenten.
Und raten Sie mal?
Seine Worte hallten unaufhaltsam weiter,
bis sie den 17. September erreichten.
Studenten an unseren Unis werden mit Critical Race Theory überschwemmt.
Diese marxistische Doktrin besagt, dass die USA böse und rassistisch sind.
Sollten Kultanführer nicht charismatisch sein?
Echt seltsame Ansprache.
Das ist… Das nennt man…
Das ist Kool-Aid…
Fruchtig und lecker.
Versuchen Sie es mal.
Aber rennen Sie in keine Wand…
Das gibt Flecke.
Nur 16 Tage, nachdem der Typ bei Fox News sagte:
"Der Präsident muss etwas gegen Critical Race Theory tun",
bis zum Tag, als er etwas dagegen tat…
Der Präsident schaut natürlich nicht ständig diese eine Sendung
und merkt sich, was er tun soll.
Also mussten die rechtsorientierten Medien jetzt zu Zeiten Bidens etwas härter
an ihrem maßgeschneiderten, sticheligen Critical-Race-Theory-Quatsch feilen.
Jungen Amerikanern wird das Gift namens Critical Race Theory eingeflößt.
Man muss aktiv werden.
Sagt, ihr wollt keine marxistischen… keine Kommunisten als Lehrer.
Wehrt euch, klar und deutlich.
Schämt euch!
Sie sind der Rassist.
Die Festnahme ist rechtswidrig! Ich habe Rechte…
Die Eltern sind sauer.
Ich habe selten so viel Leidenschaft in einer Grassroots-Bewegung gesehen.
Von wegen Grassroots. Du hast angefangen.
Du hast das Feuer geschürt, und als es wärmer wurde,
sagtest du: "Selten so was gesehen. Das ist…"
Als wenn ein Hund auf den Teppich kotzt
und es wieder auffrisst…
…dich dann so ansieht…
"Krieg ich ein Leckerli fürs Aufräumen?" Nein!
Du hast die Sauerei verursacht.
Plötzlich verbieten wir CRT und schränken die Kulturlehren ein.
Wir verbieten Bücher.
Und Florida bringt eine Gesetzgebung auf den Weg, die untersagt,
dass Weiße sich unwohl fühlen.
20. JANUAR 2022
In Florida.
Ihr wollt Luftfeuchtigkeit verhaften?
Meine Eier kleben an meinem Bein.
Officer!
Weg mit… Na gut.
Das wäre so ein schlechter Funkruf.
Jemandem kleben die Eier unten in…
In Ocala.
Die rechtsgerichteten Medien,
die nahtlos mit ihrem politischen Arm zusammenarbeiten, haben dies ermöglicht.
Wissen Sie, Brian, nur wir berichteten über Critical Race Theory,
und das wurde zum Problem.
Äh, klar.
So gut sind diese Typen. So gut, dass…
Und will man sich gegen diese koordinierte Anstrengung stellen,
von politischer und medialer Seite, brauchen wir einen Helden.
Mutig genug, dem Ruf einer sich in Gefahr befindenden Gesellschaft zu folgen,
die Gefahr läuft, der CRT-Panik und "Let's go, Brandon" Memes zu erliegen.
Wer ist dieser Held?
Ohne Journalismus gibt es keine Demokratie.
Wir treten für die Wahrheit ein.
Wir leuchten in die dunklen Ecken und ziehen die Mächtigen zur Rechenschaft.
Denn Wissen gibt uns Macht.
Wissen hilft uns, zu entscheiden.
Wissen macht uns frei.
DEMOKRATIE STIRBT IM DUNKELN
Jetzt im Ernst?
Aber im Zeitalter der zur Waffe gemachten Fehl- und Desinformationen,
Verschwiegenheit und politischen Polarisierung
ist die eine Gruppe, die Licht in dieses Dunkel bringen will,
damit das gute Schiff Amerika
sich die Zehen nicht am Mitternachtssnack des Faschismus stößt…
Ich mische Metaphern.
Aber ich meine damit:
Die vierte Gewalt behauptet, zwischen Amerika und der Gefahr stehen zu wollen.
Ein Bollwerk gegen den schleichenden Faschismus.
Unsere Medien als Wächter auf der Mauer.
Nein, das ist der falsche… Okay, das…
Der falsche Wächter und die falsche Mauer.
Die Mauer und den Wächter meinte ich.
Ja.
Danke. "Zu den Festungsmauern, Helden!"
Drei, zwei, eins!
Frohes neues Jahr!
Amerika, es hat mich gefreut. Wir sind am Arsch.
Denn sind sie wirklich das Einzige, was zwischen Amerika und dem Chaos steht,
haben wir große Probleme.
Denn selten hat es eine Institution gegeben,
bei der Anspruch und Ausführung so weit auseinanderklaffen.
Und daher:
"Das Problem mit den Medien."
Die Medien erinnern uns ständig daran,
wie unglaublich wichtig sie für unser Überleben sind.
Denn Wissen macht uns frei.
Doch wenn sie mit wichtigen Informationsaufgaben betraut werden,
bauen sie uns Gefängnisse aus: "Wovon zur Hölle redet ihr eigentlich?"
Vor einigen Jahren befürchtete man, dass der US-Präsident
unsere Integrität bei den Wahlen ins Ausland ausgelagert haben könnte.
Zu keinem unserer Alliierten.
Dann feuerte er seinen wichtigsten Mann,
anstatt zu riskieren, dass es aufgedeckt wird.
Kommen Sie mit mir ins Jahr 2017.
Nichts? Wir haben keine der… Na gut.
Das Justizministerium ernennt einen Sonderbeauftragten
zur Überwachung der FBI-Ermittlung bezüglich der russischen Einmischung
und möglichen geheimen Absprachen.
Der ehem. FBI-Direktor Robert Mueller wird die Ermittlung leiten.
Gut gemacht.
Ihr habt uns in einem angemessenen Ton erklärt, was los ist,
und brachtet es mit der richtigen Prise an Attraktivität rüber.
Eine sehr attraktive Übermittlung.
Und was passiert jetzt?
Erstens: Ein Sonderermittler arbeitet im Geheimen.
Und wenn sich jemand daran hält, dann Bob Mueller.
Der Sonderermittler arbeitet hinter verschlossenen Türen.
Diese Sonderermittlung ist natürlich geheim.
Mueller gibt nichts bekannt.
Mueller hält sich sehr bedeckt.
Und wieder, ich… Sorry. Glückwunsch. Gut gemacht.
Der Sonderermittler arbeitet im Geheimen. Das ist ein Faktum.
Bob Mueller hält sich sehr bedeckt. Das ist subjektiv, aber gut.
Dieser Beitrag hält den Pulsoximeter unserer Demokratie auf gesunden 97, 98 %.
Bobby Mueller. "Bobby Three Sticks" laut seinen Agenten.
-Wie? -Robert Swan Mueller III.
Und langsam sinkt der Sauerstoffgehalt.
Und man wechselte schnell zur dunklen Seite.
Die Medien sind am Zug, und die Übertreibungen beginnen.
Haben Sie etwas zu verbergen, wollen Sie Mueller bestimmt nicht herausfordern.
Bob Mueller wird sich ins Zeug legen und jedes Fehlverhalten aufdecken.
Direktor Mueller wird dem auf den Grund gehen.
Er wird es finden.
Wenn Sie denken, dass es für Ihre Kinder in den USA keine Helden mehr gibt,
verzagen Sie nicht, denn Robert Mueller ist hier.
Die Republikaner bekamen die Chance, sich selbst zu retten.
Wir sind nicht auf Tatooine.
Wir suchen nicht nach dem Auserwählten.
Wir brauchen einen kompetenten Staatsanwalt, der gewissenhaft ermittelt.
Und wir brauchen eure Erzählungen und Übertreibungen nicht,
die jeden Moment in die Höhe treiben.
Das ist Watergate.
Im Prinzip Watergate.
Die Gefahr für den Präsidenten ist genauso groß.
Schlimmer als Watergate?
Das könnte schlimmer als Watergate werden.
Tja, Bernstein, die Berichterstattung darüber wird es bestimmt.
Es wurde doch schon sehr deutlich erklärt,
dass der Sonderermittler im Geheimen arbeitet.
Bob Mueller hält sich bedeckt.
Und trotzdem fand sich die Öffentlichkeit mitten in der Informationsflut wieder.
Ein Paukenschlag von Robert Mueller.
Das ist keine Freitagabendnachricht, sondern eine Freitagabendexplosion.
Es hört nicht auf.
Es reißt nicht ab. Der neueste Paukenschlag…
Robert Muellers Doppelpaukenschlag.
Paukenschlag. Paukenschlag. Paukenschlag.
…potenzieller riesiger Paukenschlag…
…Paukenschlag von der New York Times.
Die Zeitung berichtet,
dass der Sonderermittler Robert Mueller Dutzende Fragen an Präsident Trump hat.
Paukenschlag, Paukenschlag.
Detektiv hat Fragen. Paukenschlag. Hungernde haben Hunger. Paukenschlag.
Ich habe eine Frage. Glaubt ihr, wir sind bekloppt?
Das ist die verantwortungsvolle Art, mit der sie über Fakten berichteten.
Dann wurde es seltsam.
Wenn dieser Bericht wahr ist, könnte er alles verändern.
Vorausgesetzt es stimmt, wie schätzen Sie diese Entwicklungen dann ein?
Niemand sollte die Tragweite unterschätzen, falls es stimmt.
Immens, falls wahr…
Falls wahr, ist es wichtig? Was bedeutet es sonst noch?
Falls wahr, wäre es der Beweise für geheime Absprachen.
Falls wahr…
Falls der Bericht wahr ist. Weder wir
noch andere große Agenturen bestätigten es bisher.
Falls wahr, was bedeutet das für Trumps Präsidentschaft?
Tja, Trump müsste abdanken.
Gibt es einen Multiplikator?
X-mal unseres Wissens gleicht dem, was Mueller Ihrer Meinung nach weiß?
Ja, ja, gibt es. Es…
Ich kenne die Gleichung:
Die, bei der man mit dem Taschenrechner "Boobies" schreibt.
Man tippt Zahlen ein und dreht das Ding um.
Dann zeigt man seinen Freunden, dass es "Boobies" anzeigt.
"Falls wahr" kam so oft vor, es wirkte wie eine Tarot-Lesung mit hohem Einsatz.
Aber wissen Sie,
es ist ja nicht so, als wäre 2019 nichts anderes passiert.
Darum hatten sie die Ressourcen für Dinge wie diese hier.
Laut CNN-Mitarbeitern ging Mueller heute nicht zum Lunch,
was er normalerweise tut.
Oh Gott, kein Lunch.
Hatte er vielleicht was dabei?
Dann nach zwei Jahren voller Spekulationen und Andeutungen
und jeder Menge Bockmist waren sie sich einer Sache sicher.
Für Donald Trump sind das keine guten Neuigkeiten.
"Es wird immer enger" wäre die bessere Umschreibung.
…wird immer enger für ihn.
-Es wird… -…immer enger…
-…und enger…
…enger für den Präsidenten…
Wir kommen dem Gipfel des Ganzen näher.
Das letzte sah nicht wirklich danach aus.
Da kommt er noch raus. Da kann er sich leicht rausschlingeln.
Die anderen saßen fest.
Und die Informationsmedien versprachen uns ein Finale für die Ewigkeit.
Man spricht davon, den Präsidenten anzuklagen.
Man spricht von einer Gefängnisstrafe.
Das wird weltbewegend.
Das wird auf jeden Fall
eins der bedeutendsten Ereignisse in der Geschichte der USA werden.
Sollte jemand aus der großen Trump-Familie angeklagt werden,
dann zum Abschluss als großes Finale.
-Es wird eng. -Sie…
Haftstrafen stehen im Raum.
-Stimmt… -Lebenslänglich.
Falls wahr.
Und nachdem man zwei Jahre lang auf einen Mueller-Höhepunkt hinarbeitete…
Wir haben wohl Fetischisten im Publikum.
Das ist per se ein Paukenschlag.
Wir haben wohl Liebhaber von provokanten Witzen im Publikum.
Ihr verruchten Scheißer.
Also, man kann…
Wegen der Masken sieht man es schlecht.
Es ist das Gegenteil von Eyes Wide Shut.
Worüber reden wir noch mal?
Ja.
Zurück zu unserem Thema.
Nachdem man zwei Jahre lang auf einen Mueller-Höhepunkt hinarbeitete…
…kam der Tag endlich.
CNNs Sondersendung über den Mueller-Bericht
beginnt morgen früh um 6 Uhr.
Tipptopp Ticktack. Wir brauchen eine Mueller-Uhr.
-Ja. -Noch zwei Stunden…
Man wartet auf den Bericht.
Es ist 11:05 Uhr.
Laut Staatsanwalt wird der Bericht um 11 Uhr Ortszeit
dem Kongress, äh, übergeben.
Melber, haben Sie ihn?
Er ist online, oder?
-Und er ist online. -Okay.
Besuchen Sie www.justice.gov,
und ich glaube, Sie finden ihn unter /storage/report.pdf.
Bereiten Sie sich vor in puncto Toner und Papier.
Wir sollen den ausdrucken?
NBC kennt Kinko's nicht? Ist es das?
Endlich gibt es eine Eilmeldung, und ich soll sie mir selbst besorgen?
Ich lese live mit.
Werter Herr, ich bitte Euch, nein.
Was ich hier lese, gibt den Ton des Ganzen an.
Und während unserer Live-Sendung, Brian, definiert Bob Mueller der Reihe nach…
Auf Seite 76, des zweiten Berichts liefert Mueller eine Theorie.
"Der Präsident…" Zitat:
"…wollte sich vor Ermittlungen gegen seine Kampagne schützen."
Okay. Hör weiter zu.
448 Seiten. Wer hat gewonnen?
Er sagte zum Schluss, es wären 400 Seiten.
Wer hat nun gewonnen?
Satan, natürlich.
Ihr Arschlöcher berichtet seit zwei Jahren über Paukenschläge,
explosionsartige Aufdeckungen und habt ein Finale für die Ewigkeit vorbereitet.
Ein Schlingen zuziehender, immer enger werdender familiärer Knastgasmus.
Und zum Schluss kriegen wir einen Bericht, den wir selbst ausdrucken müssen.
Ich schulde den Produzenten von Lost eine Entschuldigung.
Das war das schlechteste Finale… überhaupt.
Vielleicht wäre es dramatischer ausgefallen,
hättet ihr nicht schon vor einem Monat über die SparksNotes des Mueller-Berichts
von Bill Barr berichtet.
Großer Sieg für Trump.
Kurz gefasst sagte der Staatsanwalt:
"Mueller und sein Team fanden keine Absprachen und keine Verschwörungen."
Riesengroßer Sieg für den Präsidenten.
Bezüglich des Präsidenten… Behinderte er die Justiz? Laut Bericht, nein.
Unschuldig.
Und am verrücktesten ist, dass währenddessen
gute Journalisten ganze Arbeit leisteten.
Aber das merkt man nicht,
weil es in dem ganzen Nachrichtenschleim unterging.
Und wenn eins unsere Demokratie beendet,
dann Nachrichtenschleim.
Schauen Sie sich das an.
Guten Abend. Eine Eilmeldung…
-Eilmeldung. -Eilmeldung.
-Wir verdienen… -…Geld…
-…wenn Sie… -…zuschauen.
-Also unser… -…einziges Ziel…
-…ist, dass… -…Sie…
-…weiter… -…zuschauen.
-Die Medien… -…wollen, dass Sie…
-…Angst haben… -…aufeinander wütend sind.
-Wir wollen… -…aufwühlen.
-Durch… -…Beiträge…
-…die… -…Angst und Empörung verbreiten.
Das machen wir jeden Abend.
-Und wir haben… -…pfiffige Grafiken für Sie mit…
…viel Schnickschnack…
-So… -…überzeugen wir Sie…
-…dass jede Story… -…drängt…
-…auch wenn sie falsch ist… -…denn…
-…sie garantieren uns… -…beste Einschaltquoten.
Ja? Leicht verdientes Geld.
Hallo.
Willkommen zurück. Hoffentlich hat Ihnen das gefallen.
Die Medien sind ein so wichtiger Teil des Immunsystems unserer Demokratie.
Doch können sich die Retter unserer Demokratie selbst retten?
Wir haben ein paar Medien-Insider eingeladen,
um über die Ursachen zu reden und darüber, wie wir das beheben könnten.
Bei mir ist Chris Stirewalt, ehem. Politikredakteur bei Fox News,
nun mitwirkender Redakteur bei The Dispatch.
Weiterhin Sean McLaughlin, Vizepräsident der Nachrichten bei E.W. Scripps
mit 60 lokalen Nachrichtensendern. Und zugeschaltet
ist Soledad O'Brien, ehem. Sprecherin bei CNN und NBC
und gründete danach ihre eigene Multiplattform-Produktionsfirma.
Danke, dass Sie alle hier sind.
Ich wählte den Mueller-Bericht als Anschauungsmaterial aus diesem Grund:
Sie redeten viel darüber, wie enttäuscht sie vom Inhalt waren,
doch die Enttäuschung war doch nur die Ernte von dem, was sie anfangs säten.
Erdrückt und neutralisiert diese Berichterstattung nicht all die anderen
wirklich interessanten, intelligenten und durchdachten Berichte, die es gibt?
Wir werden halt alle zu moralischen Schwachköpfen.
Wir werden Tag für Tag mit kleinen Empörungshappen abgespeist.
Nein, bleib an der Story dran.
Man darf die Zuschauer nicht verlieren. Das ist das Problem.
Das kommt einer Totenglocke gleich.
Darum hören wir nur eine einzige Story.
Produzenten wissen, das zieht die Quoten hoch,
also bleiben wir bei dem, was die Zuschauer erwarten und kennen.
Nimmt man es ihnen, werden sie wütend,
die Quoten könnten sinken, und sie wechseln den Sender.
Solange die Delta… die steigenden Quoten von gestern,
weiter steigen, bleibt man bei der Story,
aber man muss es weiter ausschlachten.
Man erhält einen minutengenauen Quotenausdruck.
Man weiß genau, was die…
Minutengenau? Und das bei CNN?
Überall, nicht nur CNN.
Es heißt "minute-by-minutes". Man weiß exakt…
Worüber berichtete ich, als die Quoten anstiegen,
und worüber… Am Ende der Stunde verloren wir einige.
Wir finden den Knackpunkt und wiederholen es nicht.
-Das sagen sie? -Ja.
Das ist unbeliebt.
Die Leute schalteten bei der Afghanistan-Story um. Raus damit.
-Nie wieder. -Afghanistan ist kein Aufmacher.
Das bringt uns nichts. Kein Aufmacher. Seht euch die Zahlen an.
Man darf nicht vergessen, dass es bei allem um Einschaltquoten geht.
Aber auch um Meetings.
Man sitzt in Meetings und trifft täglich Entscheidungen,
die den Ton, Tenor und die Richtung der Berichterstattung beeinflussen.
-Wurde darüber… -Ja.
…explizit im Newsroom gesprochen, als Sie noch bei CNN arbeiteten?
Es gibt viele Meetings:
Übers Programm des Senders, übers Programm der Morgensendungen.
Übers Programm der Abendsendungen.
Man teilt die Gäste untereinander auf, denn nicht alle können sich alle teilen.
Dann haben die Sendungen spezielle Meetings.
Womit fängt man an, hört man auf?
Wer ist zu Gast. Wie lange?
Die Vorstellung, wir berichten nur über Nachrichten,
ist lächerlich, denn es ist ein Nullsummenspiel.
Berichtet man über ein Thema, lässt man dafür andere Themen aus.
Ich denke, Fox…
Sie arbeiteten dort.
Sie kündigten dort, nachdem Sie…
-Sie kündigten mir. -Stimmt.
-Für die… -Sie schmissen mich raus.
Chris…
Er berichtete über die Wahl
und erklärte Biden in Arizona als Gewinner,
denn Biden erhielt dort mehr Stimmen, was…
eine totale Fehleinschätzung war.
-Wir sind uns alle einig… -Unsere Schuld.
Fox wurde während der Wahlen wohl
in gewisser Weise von rechter Seite beeinflusst.
OAN und Newsmax meinten:
"Wenn ihr das für verrückt haltet, hört euch das an."
Und Fox scheint nach diesem Rechtsdruck der Meinung gewesen zu sein:
"Wir ziehen…
Wir ziehen unseren Mitstreitern den Boden unter den Füßen weg,
indem wir uns da jetzt richtig reinknien."
Social Media stellt für diese Produzenten wirklich einen Morphin-Tropf dar,
der ihnen vorgaukelt: "Das ist unser Ding. Das wollen alle."
Sie folgen Social Media.
Sie sind auf Facebook und Twitter, um zu sehen,
worüber sich die Leute aufregen?
Ja. Dann im Meeting sagen sie: "Oh, das kriegt heute viele Klicks.
Das hat…" Heiliges Crokinole.
Man sieht Leute im Fernsehen, die sagen:
"Dieser Idiot sagte das über den Idioten auf Twitter",
und es ist eine Story wert.
Das hat unser Denken sehr beeinflusst und uns dümmer gemacht.
Toll, dass Sie "Heiliges Crokinole" gesagt haben.
Das war mir ganz neu.
Damit werde ich in Zukunft das Wort "Fuck" ersetzen.
Aber Fox scheint Nachrichten nicht abzulehnen, weil sie nicht ankommen,
sondern eher, weil sie dem Blutrausch des Publikums nicht entsprechen.
Ich denke, dass beides in die gleiche Richtung geht.
Fox ist sehr… Ich war zehn Jahre dort.
Damals wären Gespräche über Quoten im Nachrichten-Meeting
einfach unpassend gewesen.
Kurz vor meiner Kündigung hörte…
Produzenten und Mitarbeiter bei den Nachrichten
sprachen offen über Quoten für dies und das.
-Minutengenaue Quoten? -Bei einigen.
Die Verbreitung dieser Berichte änderte sich im Laufe der Zeit.
Es ging hauptsächlich um hohe Quoten.
Die Nachrichtensender sagen uns also: "Das ist nicht unsere Schuld.
Es ist eure Schuld."
Sie verlagern die Verantwortung der Nachrichtenfindung
und Berichterstattung auf…
"Wir würden ihnen was Besseres zeigen, würden sie es wollen."
Das sind nicht die Zuschauer.
-Sie sind verlinkt. -Nein.
Das ist die Meinung anderer über die Zuschauer.
Jemand im Büro sagt: "Hört mal. Junge Leute.
-Das heißt wohl…" -Nein, ich… ich weiß.
Es dauert, bis man versteht, was die Zuschauer wollen.
Als ich bei der Daily Show anfing,
sollten wir so viel Popkultur wie möglich bringen.
Das war mein letzter Versuch im Fernsehen. Das war mir klar.
Ich war 35 und kannte die Tücken zugute.
Ich sagte ihnen: "Lasst uns einen Deal machen.
Lasst mich machen, woran ich glaube.
Geht es schief und ihr nehmt nicht genug Geld ein,
könnt ihr mich feuern."
Mit anderen Worten: Wir entwickelten eine Show, an die alle glaubten.
Das Publikum kam in Massen.
Wir forschten nicht nach, was das Publikum wollte
um uns danach zu richten.
Und es gibt so viele
gute, talentierte Journalisten mit Leidenschaft,
denen wegen eines Systems, das rückwärts denkt, das Leben ausgesaugt wird.
Stimmt das?
Ich hätte eine andere Sichtweise.
Heiliges Crokinole. Endlich.
Es geht hier um mangelnden Mut, das Modell zu ändern.
Die Minutenquoten
sind Daten, die von Beginn an bereits unglaublich fehlerhaft sind.
-Je mehr… -Welche? Woher kommen die?
Nielsen bietet Einschaltquoten für die meisten Rundfunkprodukte.
-Nielsen? -Ja.
Die aus den 50ern mit dem Buch, in das man schreibt?
Die Haupttheorie hinter ihrer Methodik hat sich nicht geändert.
In den 70ern und 80ern
mit fünf Kanälen zur Auswahl funktionierte es gut.
Und nun haben wir eine Hyper-Fragmentierung,
man konsumiert auf diversen Geräten und Plattformen ständig Inhalte,
und es geht zu schnell.
Dann versucht man, diese Daten pro Minute zu analysieren,
räumt auf, konzentriert alles, und nichts bleibt übrig.
Wieso ist niemand aufgewacht und hat gesagt:
"Also, Nielsen Ratings werden oft auf Papierrollen geschrieben."
Irgendwann stellt man fest: "Ist das alles überhaupt realistisch?"
Es geht um Systeme. "Ich arbeite für ein System.
Und so ist es nun mal.
Wenn ich bezahlt werden… weiterhin bezahlt werden will,
und die Bezahlung ist ausgezeichnet, stelle ich es dann wirklich infrage?"
Die meisten Journalisten während meiner Zeit dort
liebten ihre Arbeit, so wie ich es tat und tue,
aber dennoch ist es…
Die Mission lautete: den bestmöglichen Job zu machen und zu gewinnen.
Also: viele Einschaltquoten,
sicherstellen, dass man in der New York Times steht.
Die Aufklärung der Bürger ist unwichtig.
Es ist nicht so kompliziert.
Real Housewives, die Reality Show, ist ein gutes Modell.
Jemand macht da mit, übertreibt maßlos und wird bekannt und verdient mehr Geld.
Ein Erfolgsrezept.
Die Gäste übertreiben maßlos,
jemand sagt genau das, was sonst niemand sagen will.
Das lässt die Quoten steigen.
Wenn das passiert, werden sie gebucht.
Kabelsender wollen Meinungen.
Wie unterscheidet sich das von den Nachrichten?
Lokalsender taten das nie. Gott sei Dank, denn das wird uns retten.
Lokalnachrichten adoptierten
die kreativen Wege der Kabelsender nicht:
Chaos als gute Nachrichten zu verkaufen.
Lokalsender müssen die Zuschauer über lokale Gegebenheiten informieren.
Dort können sich nicht vier Minuten lang
zwei Gäste anschreien, und dann heißt es: "Danke, dass Sie bei uns waren."
Ich glaube, Sie schauen andere Lokalsender als ich.
Denn wenn ich Lokalnachrichten schaue,
ist es nur eine schnelle Aufstellung von,
wer vergewaltigt was, und wer tötet wen,
dann schnell zu den Giants und dem Wetter.
-Wenn Sie… -Aber…
Wenn Sie… Aus zwei Gründen
verlieren die Lokalnachrichten ihr Publikum.
Erstens: Mir tut meine Gemeinde leid. Zweitens: Es stresst mich.
Das können wir ändern.
Bei den täglichen Nachrichten-Gesprächen können wir dieses Narrativ ändern.
Noch mal, es wird dauern…
Fluff ist mächtig und böse.
-Und… -Das klang schmutzig.
Wenn man es richtig macht.
-Heiliges Crokinole, das war schmutzig. -Fluff ist gut.
Fluff ist mächtig und böse. Ich brauche Fluff.
-Aber Fluff ist dabei nicht das Problem. -Das war kein vorwurfsvoller Fluff.
-Ja. -Ich wollte sagen…
dass der Unterschied zwischen Nachrichten und Unterhaltung der ist,
dass wir manchmal das sagen müssen, was keiner hören will.
Wir sind wie Gemüse, oder?
Wir sind die gesunde Portion auf dem Teller und nicht der Nachtisch.
Kabelsender versuchten, und Lokalsender manchmal auch,
die grünen Bohnen in den Keks zu stecken.
Und jetzt wurde aus den Nachrichten Unterhaltung und umgekehrt.
Das ist beides schlecht.
Nachrichten und Unterhaltung muss man trennen.
Bumm!
Soledad, ein letztes Wort.
Gebt Lügner keine Sendezeit.
Eine einfache Grundregel…
Also…
Ich verstehe nicht, warum Lügnern auf Kabelkanälen täglich
eine Plattform geboten wird.
Einige große Sonntagsmatinées verhalten sich genauso.
Das ist ein Fehler, denn das grenzt ans Ausschlachten.
Es zerkratzt die eigene Glaubhaftigkeit.
Und wenn man denkt: "Okay, ich muss ihnen aber Sendezeit geben,
denn sie sind an etwas Wichtigem dran."
Es gibt keine Regel, die besagt, dass jeder ein Mikro bekommt
und live auf Sendung sein muss.
Man kann die Leute zur Story interviewen und wichtige Elemente daraus ausstrahlen.
Man muss sie nicht live mit ihren Lügen im Studio haben. Eine Aufnahme reicht.
Die Bereitschaft, sich zu ändern, ist aber wohl nicht sonderlich groß,
wenn der andere Weg besser bezahlt wird,
man es damit in die New York Times schafft und berühmt wird.
Keine Ahnung.
Bringen Sie das für mich in Einklang mit der hochsinnigen Rhetorik…
Denn ich weiß, was alle über die Folge sagen werden.
"Fuck Jon… Heiliges Crokinole, Jon Stewart."
"Du verstehst nicht. Du wirfst uns in einen Topf."
"Wir leisten Tolles." "Demokratie stirbt im Dunkeln."
Das passt in keiner Weise dazu, wie alles zusammengesetzt ist.
Denn einer spricht von Integrität, Courage und redaktioneller Autorität,
und der andere ist eine Manifestierung des Geldscheffelns.
-Wie geht das? -Der eine…
…ist die PR-Agentur, die sagt:
"Wie sieht unsere Strategie aus,
um Vertrauen aufzubauen oder diese bei denen zurückzugewinnen,
die den Medien nicht mehr vertrauen?"
Der andere sagt: "Quoten sind nun mal wichtig."
Ich weiß das Gespräch mit Ihnen allen sehr zu schätzen.
Ich fühle mich nicht besser.
Vielen Dank, dass Sie zu Gast waren,
Chris Stirewalt, Sean McLaughlin und natürlich Soledad O'Brien.
Wir machen kurz Pause und sind gleich zurück.
WEICHENSTELLER
Wir interviewen niemanden, der eine Nachrichtenabteilung leitet
oder geleitet hat.
Bis jetzt war es ein klares Nein.
Ihr seid eine Branche, die auf Transparenz und Zugang angewiesen ist.
Und Demokratie stirbt im Dunkeln.
Und ihr sagt das, während ihr im Schrank eingesperrt seid.
-Ja. -Ohne Licht.
Ihr sagt das nicht vor der Kamera.
Das sind Leute, die vor dem Haus von Eltern eines getöteten Kindes stehen,
und sagen: "Redet mit uns. Kommt raus und sagt uns…
-Das seid ihr uns schuldig! -…wie es euch geht."
Als wenn es ihre Pflicht wäre.
Dann bittet man sie hier ihr Geschäftsmodell zu verteidigen…
Hast du mal vor ihrem Haus gerufen: "Redet mit uns!"
CHEFAUTORIN
Wir sind aus folgendem Grund hier:
EHEM. CEO UND VORSITZENDER
Niemand sonst wollte mit uns reden.
Danke.
Wir sprachen mit vielen Leitern von Nachrichtenabteilungen,
und sie zögern, Stellung zu beziehen.
Wissen Sie, warum sie zögern, sich öffentlich zu äußern?
Ich glaube, dass Nachrichtenorganisationen
das Gefühl haben, auf eine Art und Weise kritisch beäugt zu werden,
wie es noch nie zuvor passiert ist.
Und daher macht sich eine Bunker-Mentalität bei ihnen breit.
Es ist wohl sehr schwer,
dass wenn man ständig kritisiert wird…
Wer würde die Nachrichten kritisieren? Wer würde so was… so was denn tun?
Irre.
Okay. Meine Schuld.
Das Interessante ist,
dass alle, mit denen wir sprachen, gesagt haben:
"Tja, wir müssen die Quoten erreichen."
Man spricht von minutengenauen Quoten, richtig?
Wie viel Druck üben die Quoten aus?
Und wie viel ist Befangenheit
angesichts der Vorwürfe liberaler Voreingenommenheit
oder Vorwürfe einer politischen Agenda?
Welche Bedenken kamen Ihnen zu Ohren?
ABC News war mir für circa 30 bis 35 Jahre unterstellt.
Und mein Rat ihnen gegenüber war, die Geräuschkulisse auszublenden
und den Job weiterzumachen, mit dem wir sie betraut haben.
Ja.
Nämlich, die Wahrheit zu sagen, Fakten zu nennen.
Die Nachrichten genau, fair und zeitnah vorzutragen.
Aber wir versuchten nie, die Quoten oder sogar den wirtschaftlichen Erfolg
auf Kosten der Qualität zu steigern.
Das war nicht Teil der Diskussion.
Was sie ständig sagen,
und vielleicht sprach das niemand in Ihren Meetings an,
ist, dass der Produzent der Sendung sich über die Minuten-Quoten bewusst ist.
Der leitende Produzent der Sendung ebenfalls.
Und ihre Entscheidungen berufen sich
fast ausschließlich auf mögliche Quoten.
-Das ist entmutigend. -Wenn Sie fragen,
ob es Situationen gab, in denen Nachrichten Themen fallen ließen,
weil sie glaubten, niemand interessiere sie, dann ja, bestimmt.
-Keine Einzelfälle. -Aber…
-So handeln sie… -Sie sagen, das ist die Norm.
Und es wird ungenau berichtet.
Ich meine, dass es Storys gibt, über die nicht berichtet wird,
weil man glaubt, niemand interessiere es.
Ich glaube nicht, dass über etwas falsch berichtet wird,
um sie interessanter zu machen.
-Nicht… -Ich verteidige ein Unternehmen,
-nicht die Nachrichten. -Ja.
-Ich habe nicht genug… -Das Vertrauen in die Nachrichten
während der Cronkite-Ära war… Es war eine der meist geschätzten Institutionen.
Heute liegt es irgendwo zwischen Kongress und Herpes,
also, was den Q-Score angeht. Was ist passiert?
Neue Technologien ermöglichten einen steilen Anstieg der Programmgestaltung,
einschließlich Nachrichten und Informationen.
Und das hat wohl die Qualität verwässert.
Je mehr das Volumen wächst und wächst und wächst und explodiert,
desto mehr geht wohl die Qualität verloren.
Dann sieht man, was auf Social Media als Nachrichten durchgeht,
und man stellt sofort fest,
dass vieles von dem, was die Menschen für Nachrichten halten, keine sind.
Nicht so, wie wir Nachrichten damals kannten
und als solche gezeigt bekamen.
Ja.
Ich glaube, viele verwechseln Nachrichten mit Meinungen,
doch das ist etwas ganz Anderes.
Meinungen sind Vorurteile.
Aber Ihre Branche sagt zu Anfang
in jeder Sendung immer: "Unsere wichtigste Story heute."
Das ist eine Meinung.
Das ist subjektiv.
Es besteht eine seltsame Diskrepanz
zwischen dem hohen Anspruch ihrer Arbeit…
"Demokratie stirbt im Dunkeln."
…und der Realität, wie sie sie umsetzen.
"Unsere heutige Eilmeldung. Alle werden sterben. Schaltet alle ein."
Denn ihr Geschäftsmodell basiert auf Engagement.
Die Redaktion entscheidet, mit welcher Meldung begonnen wird.
Sie meinen also, dass dies ein Beispiel
für eine Qualitätsminderung oder ein Vorurteil ist…
Ein Vorurteil, wenn man nicht zugibt… Ein Beispiel:
Ist die erste Nachricht jeden Abend der Mueller-Bericht,
Mueller, die Mueller-Ermittlungen…
Wie damals beim O.J.-Prozess entwarfen sie quasi eine Fernsehsendung
für den Mueller-Bericht.
Dieses Geschäftsmodell scheint
jede vorhandene Glaubwürdigkeit zu übertünchen.
Müsste man das nicht ändern?
Ich glaube, dass viele Nachrichtenorganisationen,
die sich durch… Trump und die Trump-Ära bedrängt fühlten,
darauf reagierten,
indem sie vielleicht seinen möglichen Untergang vorbereiteten.
Mit anderen Worten: Ich denke, sie verspürten fast eine Freude.
Wenn das nur ein einziges Beispiel wäre, oder?
Als wir Truppen aus Afghanistan abzogen,
warf man, wie es sein sollte, ein großes Augenmerk darauf.
-Wichtige Story. -Sehr.
-So sollte es auch sein. -Absolut richtig.
Aber der Schwerpunkt lag auf den Fragen,
wie und warum das passieren konnte und was vor sich geht.
Wir waren dort seit zweitausend…
Seit über… Der Krieg dauerte über 20 Jahre, oder?
Beruht ein Teil der Ereignisse nicht darauf, dass in den letzten zehn Jahren
niemand in nennenswertem Umfang darüber berichtet hat?
Hätte man regulär darüber berichtet, wären wir nicht so überrascht gewesen,
wie schnell die Taliban das Land einnahmen,
als die Truppen abgezogen wurden?
-Wäre öfter darüber berichtet worden… -Ja.
…hätte man die Truppen vielleicht eher abgezogen.
Ich meine, dass wir nicht gut informiert sind,
dass die Nachrichten entweder nur oder gar nicht über etwas berichten.
Sie benehmen sich wie beim Kinderfußball. Wenn Sie das kennen…
-Alle greifen… jagen dem Ball nach. -Ja, genau.
Es gibt keine Perspektive, denn…
Ich könnte einwenden,
dass es Storys gibt, über die nicht genug berichtet wird,
weil man vielleicht glaubt, das Interesse fehle.
Vielleicht haben es die Organisationen auch satt, darüber berichten zu müssen.
Solche Fälle kenne ich aber nicht.
Meinen Sie nicht, dass die Empörung über die Berichterstattung
-etwas übertrieben war… -Das Einzige, was ich vorbringen könnte,
ist: Wäre mehr darüber berichtet worden,
wäre Amerika früher empörter darüber gewesen, dass dort Truppen waren.
-Das meine ich ja. -Der Abzug wäre vielleicht eher passiert.
-Überdachter. -Ich erlebte die Vietnam-Ära.
Einigen wir uns darauf, dass Krieg die Hölle ist, ja?
-Wenn also… -Ja.
…Nachrichtensender darüber berichteten, hätten wir vielleicht nirgendwo Krieg.
Wenn die Nachrichtensender ihre Ausrichtung einschränken,
erhält das Publikum ein verzerrtes Bild von der Realität.
Ich glaube, Sie gehen insgesamt etwas zu kritisch mit den Nachrichtensendern um.
Nicht, dass Nachrichtenorganisationen große Storys nicht aufbauschen,
denn das tun viele, und manchmal übertreiben sie sogar sehr.
-Aber… -Wann denn nicht…
Wann haben sie das nicht getan?
Gehen wir zurück zur größten Meldung unserer Zeit.
COVID. Wurde das aufgebauscht?
-Bei 900.000 Toten in den USA… -Ich glaube…
…wegen COVID. Also, eher nicht.
Nein. Ich gebe Ihnen ein COVID-Beispiel, das ich für passend halte.
Masken tragen.
Der politische Konflikt, ob man sie tragen sollte oder nicht.
Die überwiegenden Gespräche dazu handeln von Spekulationen,
was das für die eigene Freiheit bedeutet, und wie wütend eine Person darüber ist.
Wenig handelt hiervon: Was bewirken sie? Warum tragen Chirurgen welche?
-Darüber wurde berichtet. -Überwiegend…
Es wurde bereits gesagt, dass man Masken tragen sollte,
denn aus wissenschaftlicher Sicht
-gibt es dafür gute Gründe. -Ja.
Ich weiß nicht, muss man das Publikum wirklich
ständig daran erinnern?
Warum erinnert man sie ständig daran, dass es einen Streit verursacht?
Verschärfen sie diesen Konflikt nicht dadurch, dass sie ihn anheizen?
Heizten sie ihn an oder berichteten sie darüber?
-Ich denke… -Zu viele Storys bedeutet anheizen?
Ihre Berichterstattung über Konflikte bauscht es auf
und verursacht vieles, denke ich.
Wenn es immer mehr Vorfälle von Menschen gibt, die sich aufregen,
weil sie Masken tragen müssen, sollte man wohl darüber berichten.
Wenn Sie mich fragen, ob zu viel darüber berichtet wurde… vermutlich.
Ich würde…
Können Berichterstattungen Verhalten beeinflussen?
Können Nachrichten das?
Natürlich. Absolut.
Darum müssen Nachrichtensender verantwortlich handeln.
-Sie haben die Macht… -Bumm!
Sie haben die Macht, Gutes als auch Schlechtes zu tun.
Wie kann man sie verantwortlicher handhaben?
Einige Organisationen sind verantwortlich, andere leider nicht.
Unwahrheiten werden nicht so sehr geahndet.
Das ist ein Problem.
Dann gibt es das Problem mit dem Profit der sogenannten Unwahrheit.
-Also… -Ja.
…durch Meinungen und durch, tja, eine falsche Darstellung.
Betrachtet man es ganzheitlich,
ist das, was man heutzutage nicht als Nachrichten versteht,
ein… Wir sitzen… Es ist ein Problem.
Um Ihre Frage zu beantworten,
ich weiß nicht, wie man es ändert.
Nehmen wir Fox News, denn das passt gut zum Thema.
Roger Ailes hatte eine Idee. Kennen Sie ihn?
Roger kam mal zu mir, weil er ABC News übernehmen wollte.
Das war sage und schreibe in den frühen 90ern.
Das wäre ein trojanisches Pferd gewesen.
Wir suchten damals niemanden.
Ich hatte kein Interesse, aber wir trafen uns.
Es ist klar, dass er eine politische Position vertritt oder diese vertrat
und seine erzählerischen Fähigkeiten nutzte,
diese treibende Kraft zu schaffen,
die im Grunde der Medienzweig einer politischen Bewegung ist.
Also, wenn Roger Ailes zum Schluss gekommen wäre, was er ja tat,
dass einseitig berichtet wird, dass die damaligen Organisationen,
besonders Kabelsender, einseitig berichteten, Konservative ignorierten,
und er eine Organisation gründen wollte, die nicht voreingenommen war…
-Aber das… -Aber das tat er nicht.
-Er war eher zynisch… -Er tat es nicht.
Für ihn steckte in der Einseitigkeit Geld.
-Genau. -Aber wir sahen auch,
dass andere Nachrichtenorganisationen in eine andere Richtung gingen,
quasi als Gegenmaßnahme zu ihm.
-Also… -Ja.
Das war ein Riesenfehler,
denn das ging auf Kosten ihrer Glaubwürdigkeit,
ihrer Genauigkeit,
ihrer… ich würde sogar sagen, auf Kosten ihrer Verantwortung.
Ist eine profitable Nachrichtenorganisation möglich,
die ebenfalls…
die all den Lärm in diesem Medienumfeld
ausblenden kann?
Das ist heutzutage fast unmöglich. Ich wüsste nicht, wie.
Man müsste…
Ich denke, man kann keinen Abo-Nachrichtenservice schaffen,
der so profitabel wäre, um Nachrichten richtig präsentieren zu können.
Und Werbung hängt in der Regel vom Konsum ab.
Man müsste also darauf setzen, den Konsum richtig ankurbeln zu können.
-Wie würden Sie es ändern? -Darüber dachte ich oft nach.
Wie würden Sie Nachrichten aufstellen?
Man muss zum Anfang zurück.
Aber nicht, um Fehler von damals auszulöschen,
sondern um Sichtweisen auszulöschen, die im Laufe der Zeit entstanden sind.
Dann sucht man Mitarbeiter
mit hoher Glaubwürdigkeit, Verantwortung und Rechenschaftspflicht.
-Hört sich idealistisch an, oder? -Sogar sehr, ja.
-Vielleicht brauchen wir das. Wer weiß. -Sollte es das nicht?
Ich denke noch an diese Idee einer Nachrichtenorganisation,
die sich bewusster über dieses Geschäftsmodell ist.
Und dass man Geld verdienen kann,
ohne schonungslos zu übertreiben.
Wer weiß. Keine Ahnung, wie praktikabel das wäre.
Sie wissen also nicht, ob es sich…
ob es finanziell tragfähig wäre.
Finanziell tragfähig… Selbst dann… ja.
Mich interessiert eher,
ob es in der Welt etwas bewirken könnte.
Ich denke, das müsste es,
denn ich habe gesehen, wie eine Nachrichtenorganisation
die gesamte Situation verschlechterte.
Jemand muss Inhalte schaffen, die qualitativ besser sind.
Und es sieht so aus…
Was ich Sie wohl fragen möchte, ist: Werden Sie das übernehmen?
Sie sind nicht der Erste mit diesem Angebot.
Na also.
-Also… -Darum geht es hier also.
Sie haben Ideen und eine Affinität dafür. Sie saßen bei großen Sendern im Vorsitz.
Man hat mir so ein Konzept bereits präsentiert.
-Tatsächlich. -Und?
Ich sagte nicht Ja dazu, denn ich weiß nicht, wie praktikabel
oder effektiv es wäre. Wer weiß.
Vielen Dank für dieses Gespräch.
-Wir schätzen das sehr. -Gerne.
BAUCHBINDEN: DAMALS & HEUTE
DAMALS
AUFSCHWUNG DER WIRTSCHAFT UNTER PRÄSIDENT TRUMP
HEUTE
MEDIEN LOBEN WIRTSCHAFT NACH DRUCK VON BIDEN
USA UND TALIBAN UNTERZEICHNEN FRIEDENSABKOMMEN IN AFGHANISTAN
BIDEN KAPITULIERT VOR TALIBAN, VERRÄT AMERIKANER UND VERBÜNDETE
CORONAVIRUS: TRUMP MAHNT ZUR RUHE, SAGT, DAS VIRUS WIRD VERSCHWINDEN
DIE PANDEMIE VERSCHLIMMERTE SICH UNTER BIDEN
CNN STELLT PRESIDENT TRUMP AUF DEM GOLFPLATZ NACH
BIDEN SHOPPT, ISST EIS TROTZ KRISEN
TRUMPS KOGNITIVE FÄHIGKEITEN LIEGEN BEI 30/30
BIDENS NIEDERGANG EINE NATIONALE BEDROHUNG
DIE LINKE WILL, DASS TRUMP VERSAGT
BIDEN SCHEITERT ALS PRÄSIDENT
WEIHNACHTEN IN USA DIE SCHÖNSTE ZEIT
BIDEN ADMIN STIEHLT WEIHNACHTEN
AMERIKA IST ZUM VERLIEBEN
ZIVILISATION KOLLABIERT VOR UNSEREN AUGEN
DIE GUTEN ALTEN ZEITEN 2016-2020
Vielen Dank.
Danke, dass Sie heute Abend dabei waren.
Schicken Sie Ihre Hass-Mails direkt zu Apple.
Mehr Infos zum Thema gibt es auf diesen Websites:
Wir haben auch einen Podcast.
Der ist wie ein Jackass-Film, nur, dass wir uns mit Worten verletzen.
DAS PROBLEM MIT JON STEWART AUF APPLE PODCASTS
Wenn das nicht reicht, haben wir noch einen Newsletter,
der perfekt in Ihren Spamordner passt.
Danke und allen noch einen schönen Abend.
WIE ICH DEINE MUTTER RADIKALISIERTE
DEIN VATER WAR SCHON RECHT DURCHGEKNALLT.
Man lernt eine Sache bei den Nachrichten:
Beim Schreiben und Kopieren von Schlagzeilen
soll man Phrasen und keine Sätze benutzen.
"Ein Baum stürzte um!" Das ist nicht sonderlich interessant.
Stattdessen: "Bäume stürzen um!"
-Als passierte es jetzt. -Ja.
Man fängt auch jeden Satz mit "Heute Abend" an.
Also: "Heute Abend - Bäume stürzen um!"
Wie machen wir es dringlich?
Warum "exklusiv"? Wenn sie sagen: "Heute: Unser exklusives Interview mit…"
Und man sieht diese Person auf jedem Sender und denkt:
"Gibt es… Was ist für sie exklusiv?"
Oh ja. Sie denken: Hören die Zuschauer das Wort "Sonder-", muss man es sehen.
"Das ist speziell für dich. Okay, Mädel."
Oje. Nachrichten sind wie Gigolos. "Ich mache das nicht für jeden."
AUTOR
"Aber da du fragst…"