Bij m'n tv-baan pitchte ik items over sterfgevallen in de gevangenis…
…door corona en racistische AI.
Je ziet dan welke items ze oppakken en welke ze afwijzen en waarom.
Luister. Niemand wordt een journalist vanwege de kijkcijfers.
Uiteindelijk doen de verslaggevers, producers, onderzoekers…
…dat werk omdat ze bepaalde dingen aan het licht willen brengen.
Maar succes wordt uitgedrukt in kijkcijfers.
En de Nielsen-kijkcijfers…
Minder dan 50.000 Nielsen-gezinnen moeten de gehele VS vertegenwoordigen.
En dan denk ik:
vertegenwoordig ik het kijkgedrag van Iraanse moslims? Dat is niet…
Hoorde jij bij een Nielsen-gezin? -Ooit wel. Ik was 13, en dat vulde je in.
Je dacht: oké, dat hebben we gekeken. Het is eigenlijk net of je huiswerk maakt.
Dan vergat je 'n keer wat en dan dacht je: ach, ik vul wel Seinfeld in.
Ja. Kort samengevat:
de waardeloze inrichting van onze nieuwsvoorziening…
…is gebaseerd op een gedateerd systeem dat geen correct beeld van de kijker geeft.
Zo apart.
Mijn familie deed het voor 7 dollar per maand of zo.
Hoor eens. Ik vind het erg fijn dat jouw moslimgezin Seinfeld invulde.
Want…
…dat heeft mijn volk erg veel gebracht.
Hé, allemaal.
Bedankt. Fijn dat jullie er zijn.
Fijn dat je kijkt. Mijn naam is Jon Stewart.
Moet je horen. Ik ben zo blij dat je vanavond kijkt…
Ik ben erg trots op alle… vier afleveringen of zo.
Ik heb er vier gemaakt…
Net alsof ik een Etsy-winkel ben. Ik heb ze allemaal zelf gebreid.
Ik vind ze allemaal prachtig.
Niet zo neerbuigend.
Maar vanavond hebben het over…
…de nieuwsmedia en…
Dat is 'n bron van mijn afkeer, mijn grote obsessie, de erwt onder mijn matras.
Ik vind 't maar niks.
Goed, over het algemeen kunnen onze nieuwsmedia…
…in twee categorieën ingedeeld worden.
Je hebt de zogenaamde mainstream, linkse massamedia.
En dan heb je de rechtse mainstream massamedia.
Facebook en TikTok laat ik even buiten beschouwing.
De ene partij gelooft…
…dat ze de verstrekkers van waarheid en gerechtigheid zijn.
De waakhonden van onze democratische republiek.
De andere partij weet z'n doelen te bereiken.
We gaan het niet de hele aflevering over rechtse media hebben.
We laten je alleen maar zien hoe doeltreffend hun aanpak wel niet is.
We beginnen dit verhaal met de heer Christopher Rufo.
Hij wilde kritische rassentheorie inzetten voor politiek gewin van de Republikeinen.
Dit was zijn doel.
Dat is niet zo makkelijk.
Grapje. Kijk maar.
Het is verbluffend hoe elk overheidsorgaan doordrenkt is van kritische rassentheorie.
En ik roep de president op om onmiddellijk 'n decreet af te kondigen…
…om deze schadelijke, tweedracht zaaiende ideologie in de kiem te smoren.
Die gast… 'Ik roep de president op.'
Wie denk je wel… Hoor eens. Dat is de president van de Verenigde Staten.
Rufo zit in de show van die andere malloot op 1 september…
…en doet een beroep op de president.
En raad eens?
Z'n uitspraken vonden geen weerklank…
…tot 17 september.
Onze studenten worden doodgegooid met de kritische rassentheorie.
Dit is een Marxistische doctrine die stelt dat Amerika een racistische natie is.
Horen sekteleiders niet charismatisch te zijn?
Hij bracht het wel heel raar.
Dit is… Dit is…
Dit is Kool-Aid…
…het heeft een heerlijke fruitsmaak.
Ik zou het drinken.
Niet in de buurt van een muur, want…
Enorme karaf.
Dus zestien dagen nadat die gozer op Fox News…
…de president opriep iets aan kritische rassentheorie te doen…
…deed de president iets aan kritische rassen…
Je kunt er natuurlijk niet op rekenen dat de president je programma trouw kijkt.
Dus nu Biden aan de macht is, moeten rechtse media iets beter hun best doen…
…op hun op maat gemaakte kritische rassentheorie-flauwekul.
Jongeren krijgen die kritische rassentheorie door hun strot geduwd.
Je moet 'n vuist maken.
Zeg: ik wil niet dat Marxisten, communisten m'n kind onderwijzen.
Ga er hard tegenin. -Jullie zitten fout.
Dus u bent de racist.
Dit is een onrechtmatige aanhouding. Ik heb het recht…
Ouders zijn het zat.
Volgens mij is het volk nog nooit ergens met zoveel vuur tegenin gegaan.
Het is niet het volk. Jullie begonnen ermee.
Jullie ontstaken 't vuur en toen 't zich uitbreidde…
…zeiden jullie: 'Wat een immense vuurzee.'
Net als een hond die op het tapijt kotst…
…en het vervolgens opeet…
…en jou zo aankijkt:
krijg ik een snoepje voor het opruimen? Nee.
Jij had die troep zelf gemaakt.
Ineens wordt KRT in de ban gedaan, het onderwijs aan banden gelegd…
…worden boeken verboden.
En in Florida is er wetgeving die het verbiedt…
…dat je een witte persoon een onprettig gevoel bezorgt.
In Florida.
Pak die luchtvochtigheid maar 's op.
M'n ballen plakken aan m'n been.
Agent.
Verwijder… Oké.
Dat zou een leuke oproep zijn.
Ja, er is gedoe met plakkerige ballen in, eh…
…in Ocala.
De rechtse media die perfect samenwerkten met hun politieke tak…
…hebben dat voor elkaar gekregen.
Weet je, Brian…
…alleen wij hadden het over KRT en dat werd een belangrijke kwestie.
Dat waren wij ja.
Zo goed zijn die jongens. Zo goed zijn…
Als we willen kunnen opboksen tegen zo'n gezamenlijke actie van politiek en media…
…hebben we een held nodig.
Een dappere held die gehoor geeft aan de noodoproep van 'n maatschappij die dreigt…
…te bezwijken onder KRT-onrust en 'Let's go, Brandon'-memes.
Wie is die held?
Democratie kan niet bestaan zonder journalistiek.
Wij horen ons uit te spreken.
Het is onze taak de machtigen ter verantwoording te roepen.
Want kennis is macht.
Kennis helpt ons keuzes te maken.
Kennis waarborgt onze vrijheid.
Democratie gaat verloren in duisternis
Ik bedoel maar.
Maar in 'n tijd waarin men wapens maakt van onjuiste informatie…
…stiekemdoenerij en politieke polarisatie…
…is die ene groep die klaarstaat om het onversaagde Amerika voor te gaan…
…zodat het niet hoeft uit te glijden over de avondsnack fascisme…
Ik gooi dingen door elkaar.
Maar het gaat hierom.
De vierde macht heeft verklaard dat ze Amerika voor gevaar zullen behoeden.
Een bolwerk tegen het oprukkende fascisme.
Onze media, zij zijn wachters op de verdedigingsmuren.
Nee, dat is de verkeerde… Oké, dat is…
Dat is de verkeerde wachter en de verkeerde muur.
Zo klopt het.
Bedankt. 'De vestingmuren op, helden.'
Drie, twee, één.
Gelukkig nieuwjaar.
Nou, Amerika, het was me een genoegen. We zijn de lul.
Want als alleen zij Amerika voor chaos kunnen behoeden, zijn we de pineut.
Want er is zelden een instituut geweest…
…dat z'n doelen zo slecht weet te verwezenlijken.
En vandaar: 'Wat er mis is met de media'.
De media vertellen ons steeds maar weer…
…hoe essentieel ze zijn voor ons voortbestaan.
Want kennis waarborgt onze vrijheid.
Maar als ze belangrijke informatie moeten geven…
…perken ze die vrijheid juist in door de boel onbegrijpelijk te maken.
Een paar jaar geleden bijvoorbeeld verdacht men de president ervan…
…dat hij buitenlandse inmenging in de verkiezingen had toegestaan.
En het ging niet om bondgenoten.
En hij had z'n topagent ontslagen, zodat het bedrog niet aan het licht zou komen.
We maken een sprong in de tijd naar 2017.
Niks? We hebben geen… Oké.
Het ministerie van Justitie gaat een speciale aanklager benoemen…
…die op het FBI-onderzoek naar Russische inmenging en samenspanning gaat toezien.
Voormalig FBI-directeur Robert Mueller gaat het onderzoek leiden.
Goed gedaan.
Je vertelde wat er aan de hand was, je sloeg de juiste toon aan…
…en het werd gebracht met de juiste hoeveelheid knapheid.
Het werd gebracht door een knapperd. Dus, wat gaat er nu gebeuren?
Zo'n speciale aanklager moet in 't geheim werken.
En als iemand zich daaraan houdt, is het Bob Mueller wel.
Alles wat hij doet, gebeurt achter gesloten deuren.
Het onderzoek vindt in het geheim plaats.
Robert Mueller laat niks uitlekken. Mueller voert een strakke regie.
Nogmaals… M'n excuses. Gefeliciteerd. Goed gedaan.
De aanklager werkt in het geheim. Dat is heel feitelijk.
Bob Mueller is zwijgzaam. Ietwat subjectief, maar toch.
Na deze fragmenten zou de saturatiemeter van de democratie 'n mooie 97/98 aangeven.
Bobby Mueller. 'Bobby Driestreep' noemen agenten hem.
Hoe? -Robert Swan Mueller III.
Langzaam daalt het zuurstofgehalte.
Hier sloeg men de verkeerde weg in.
Tijd voor 'de media gaan hun boekje te buiten'.
Als je wat te verbergen hebt, wil je niet dat Mueller onderzoek naar je doet.
Hij gaat dit grondig onderzoeken en zal alles boven water krijgen.
Mueller zoekt dit op de bodem uit. -Hij krijgt 't boven water.
Als je 'n kind hebt en baalt dat er geen helden zijn in Amerika…
…verheug je dan, want Robert Mueller is een held.
De republiek heeft weer een kans om zichzelf te redden.
We zitten verdomme niet op Tatooine.
We zitten niet te wachten op 'n verlosser.
We hebben een bekwame aanklager nodig die z'n werk goed doet.
En geen media die de boel opkloppen, aandikken…
…en groter maken dan het is.
Dit is Watergate. -Watergate, eigenlijk.
De president loopt net zoveel risico. -Is dit nog verstrekkender dan Watergate?
Dit kan weleens ernstiger zijn dan Watergate.
Nou, Bernstein, de verslaggeving is dat in ieder geval wel.
Er was heel duidelijk uitgelegd…
…dat de speciale aanklager in het geheim opereert.
Bob Mueller laat niet veel los.
En toch werd er een hele lading informatie over de bevolking uitgestort.
Een schokkende onthulling van Mueller.
Dit is niet zomaar een slecht nieuwtje, dit is van immense omvang.
De ene na de andere schokkende onthulling. -De laatste schokkende onthulling…
Muellers schokkende onthullingen. -Schokkend. Schokkend. Schokkend.
…mogelijk schokkende onthulling… -…onthulling van The New York Times.
De kwaliteitskrant meldt…
…dat Robert Mueller veel vragen heeft voor president Trump.
Schokkend, schokkend.
Onderzoeker heeft vragen. Schokkend. Hongerige mensen eten graag. Schokkend.
Ik heb ook een vraag. Denk je soms dat we dom zijn?
Zo gingen ze om met de informatie die ze ook echt konden toetsen.
Toen werd het echt vreemd.
Als dit bericht waar is, kan het de hele boel op z'n kop zetten.
Hoe verstrekkend zijn deze ontwikkelingen? Als je denkt dat ze kloppen.
Dit is van immense omvang, als het ook echt waar is.
Het is heel wat, als het zo is…
Als dit waar is, heeft 't dan grote gevolgen? Wat houdt het nog meer in?
Als dit waar is, wijst 't op samenspanning.
Als dit waar is…
Als dit echt waar is, dat is nog niet bevestigd.
Door geen enkele grote nieuwsorganisatie.
Maar zo ja, wat houdt dit dan in voor Trumps presidentschap?
Hij zou dan moeten aftreden.
Is er een factor die je gebruikt…
…voor de hoeveelheid kennis die wij hebben om te berekenen hoeveel Mueller weet?
Ja, ja, die is er. Ik weet hoe je dit berekent.
Je spelt dan met je rekenmachine de woorden 'bloes los'.
Je toetst alles in en dan draai je hem om.
En dan laat je je vrienden zien dat er 'bloes los' staat.
Ze zeiden zo vaak 'als dit waar is' dat 't net een tarotlegging was.
Maar weet je wat? Er was toch geen ander belangrijk nieuws in 2019.
Daarom hadden ze de mankracht om zulke dingen te doen.
Volgens ons observatieteam is Mueller niet wezen lunchen.
Dat doet-ie meestal wel.
Mijn god, geen lunch. Zou hij thuis een broodje gesmeerd hebben?
Maar uiteindelijk, na twee jaar van speculaties…
…en volslagen flauwekul, wisten ze één ding zeker.
Als je Donald Trump bent, ziet het er niet goed uit.
Hij komt steeds meer in het nauw, zo zou ik het eerder formuleren.
…hij komt in het nauw.
Hij komt in 't nauw… -Hij komt in 't nauw…
…steeds meer… -…steeds meer…
…steeds meer in het nauw…
Hij komt echt steeds meer in het nauw.
Daar leek-ie niet echt in het nauw te zitten.
Er was nog een flinke opening. Hij kon aan de bovenkant ontsnappen.
Bij de anderen klopte 't wel.
En de nieuwsmedia beloofden ons…
…ze beloofden ons dat het met een klapper zou eindigen.
Het is mogelijk dat de president wordt aangeklaagd en een gevangenisstraf krijgt.
De wereld zal op z'n grondvesten schudden. Dit wordt sowieso…
…een mijlpaal in de geschiedenis van de VS.
Als Trumps familieleden aangeklaagd worden…
…gebeurt dat aan het einde.
Het net sluit zich. Ze draaien misschien de bak in.
Klopt. -Voor de rest van hun leven.
Als dit waar is.
En toen, nadat ze twee jaar lang toegewerkt hadden naar een Mueller-climax…
Het publiek zit vol met fetisjisten.
Best een schokkende onthulling.
Er zijn hier een hoop mensen die van de klaarkomgrapjes zijn.
De…
Schunnige klootzakken.
Je kunt niet…
Met die maskers zie je dat niet.
Precies 't tegenovergestelde van Eyes Wide Shut.
Waar hadden we het over?
Weer even terug naar het onderwerp.
Nadat ze twee jaar toegewerkt hadden naar een Mueller-climax…
…was het eindelijk zover.
CNN's rapportage van de vrijgave van 't Mueller-rapport…
…begint morgen om 6.00 uur.
Tiktak. We zouden hier een Muellerklok moeten hebben. Nog maar twee uur…
Deze mensen wachten op 't rapport.
Het is 11.05 uur. De minister van justitie zei dat het rapport om 11.00 uur…
…aan het congres overhandigd zou worden.
Melber, heb je het? -Het is vrijgegeven. Staat 't online?
Het is gepubliceerd. Het staat online.
Je kunt naar www.justice.gov gaan…
…en volgens mij moet je dan /storage/report.pdf hebben.
Wees voorbereid, zorg voor genoeg inkt en papier.
Moeten we 't zelf printen?
Kan NBC dat niet regelen?
Je hebt eindelijk echt nieuws en dan moet ik het zelf opzoeken?
Ik ga 't live voorlezen.
Beste man, ik smeek je, alsjeblieft niet.
Ik lees hier hoe hij te werk gegaan is.
En we lezen dit live, Brian. Maar Bob Mueller zet uiteen…
Op bladzijde 76 van deel twee komt Mueller met een theorie.
De president, citaat…
'De president wilde geen onderzoek naar zijn campagne.'
Oké. Nu komt het.
448 bladzijdes. Wie heeft er nu gewonnen?
Aan het einde zei hij: het is 400 bladzijdes lang.
Wie heeft er gewonnen?
Volgens mij is dat Satan.
Jullie eikels hebben twee jaar gevuld met schokkende onthullingen…
…en urgent nieuws en maakten ons warm voor een klapper van een slotaflevering.
Een gevangenisfestijn voor de hele familie waarbij het net zich eindelijk sloot.
En we kregen alleen maar een stom boekverslag dat we zelf moesten printen.
Ik ben de producers van Lost excuses verschuldigd.
Dit was de slechtste slotaflevering… ooit.
En misschien was-ie wat harder aangekomen…
…als jullie geen verslag hadden gedaan van Bill Barrs samenvatting van het rapport…
…een maand eerder.
Grote overwinning voor president Trump. De minister van Justitie zegt:
'Mueller heeft geen bewijs van samenspanning gevonden.'
Grote zege voor de president.
Alle twijfels rondom de president… -Z'n naam is gezuiverd.
En het bizarste is nog wel dat er de hele tijd…
…fantastisch werk werd geleverd door goeie journalisten…
…maar daar hoorde je niets over…
…omdat het bedolven werd onder al die nieuwsdrek.
En als er iets funest is voor onze democratie…
…dan is het wel nieuwsdrek.
Kijk hier eens naar.
Goedenavond. Groot nieuws…
Groot nieuws…
We verdienen geld… -Als jij het nieuws kijkt…
Dus ons… -Enige doel…
Is om jou… -Aan de buis te kluisteren…
Wij, de media… -Willen dat je…
Bang bent en… -Boos op elkaar…
We willen… -Onrust stoken…
Dat doen we… -Met items…
Die angst en woede oproepen… -Elke avond weer. Dat is ons werk.
En we hebben… -…wat kekke grafieken met…
…alle toeters en bellen…
Om je te doen geloven dat… -Elk verhaal urgent is…
…zelfs als 't niet waar is… -…want…
Zo houden we… -Onze kijkcijfers hoog…
Het is makkelijk geld verdienen.
Welkom terug. Hopelijk vond je dat leuk.
De media zijn 'n heel belangrijk onderdeel van het immuunsysteem van een democratie.
Maar kunnen de beschermengelen van onze democratie zichzelf redden?
We hebben enkele mediakenners hier…
…om toelichting te geven en oplossingen aan te dragen.
Chris Stirewalt is er, voormalig politiek redacteur bij Fox News…
…en nu redacteur bij The Dispatch.
Sean McLaughlin is er, adjunct-chef nieuws bij E.W. Scripps…
…eigenaar van 60 lokale nieuwszenders. En op afstand…
…Soledad O'Brien, oud-nieuwslezeres bij CNN en NBC…
…en nu oprichter van haar eigen productiebedrijf.
Heel erg bedankt voor jullie komst.
Ik koos ervoor om het Mueller-rapport onder de loep te nemen…
…omdat ze het vaak hadden over de teleurstelling die volgde…
…maar die teleurstelling is het gevolg van hun eigen acties.
En overstemt dat soort verslaggeving…
…niet alle andere boeiende, scherpzinnige en doordachte verslaggeving die er is?
Het probleem is dat we morele imbecielen zijn geworden.
We krijgen elke dag stukjes info om ons over op te winden.
'Later meer hierover.'
De kijkcijfers moeten op peil blijven. Als de kijkcijfers dalen is het afgelopen.
Daarom heb je maar één nieuwsverhaal per keer.
Producers weten wat aanslaat…
…dus dan houden ze 't bij dat ene waar mensen bekend mee zijn.
Want als je daarmee kapt, zoeken de kijkers hun heil misschien elders.
Zolang de kijkcijfers hoger zijn dan de dag ervoor…
…houd je natuurlijk vast aan dat nieuwsverhaal…
…maar dan met meer details.
Je krijgt een uitdraai van de kijkcijfers per minuut.
Je weet precies…
Dat krijg je bij CNN? -Overal, niet alleen bij CNN.
Dat zijn de minutencijfers. Je weet precies…
Je kunt zien bij welk item de kijkcijfers hoog waren…
…en bij welk item de kijkcijfers daalden.
En dat item behandel je dan nooit weer.
Dat zeggen ze? Ze noemen iets een flop.
Mensen zapten weg bij dat nieuws over Afghanistan, dus laat dat maar.
Dat doen we niet weer. -Daar kunnen we niet mee openen.
Dat gaat niet. Moet je die kijkcijfers zien.
Mensen beseffen volgens mij niet dat het volledig om de kijkcijfers draait.
Maar vergaderingen spelen ook een grote rol.
In die vergaderingen worden beslissingen genomen…
…die de toon, strekking en invalshoek van de verslaggeving bepalen.
Wordt dat zo expliciet benoemd op de nieuwsredactie bij CNN?
Ja, er wordt veel vergaderd. Over de planning voor de zender…
…de ochtendprogramma's, de avondprogramma's.
Je moet de gasten verdelen…
…want die kunnen niet in elk programma verschijnen.
En voor de programma's zelf vergader je ook.
De opener, de afsluiter. Wie de gast wordt, hoeveel tijd die krijgt.
Het idee dat we gewoon verslag doen van het nieuws…
…is idioot, want het is natuurlijk het een of het ander.
Als je ergens verslag van doet…
…kun je niet verslag doen van iets anders.
Het valt me op dat Fox…
Jij hebt daar een tijdje gewerkt. Je ging daar weg nadat je…
Zij stuurden me weg. -Ja.
Ze schoten me af met een kanon.
Chris… deed verslag van de verkiezingen.
Hij riep Biden uit als winnaar in Arizona, omdat-ie daar meer stemmen had, wat…
…een enorme inschattingsfout was.
Daar zijn we 't wel over eens. -Foutje.
Fox stond tijdens de verkiezingen onder druk…
…om gunstige uitslagen voor rechts bekend te maken.
OAN en Newsmax kwamen erbij en zeiden: 'Vind je dat bizar? Moet je dit horen.'
En het lijkt erop dat Fox, nadat ze zo onder druk waren gezet dacht:
we zorgen ervoor dat we onze concurrenten voor zijn…
…door dat op een oprechtere manier toe te passen.
Sociale media geven zogezegd de stemming onder de aanhang weer…
…zodat de producers weten of ze goed bezig zijn. 'Dit wil men horen.'
Ze volgen de sociale media.
Ze kijken op Twitter en Facebook om erachter te komen…
…waar mensen zich druk over maken.
Klopt. Dan zeggen ze in een vergadering: 'Dit is wat er nu speelt.'
Dit is… Jeetjemikkie. Er zijn items waarin mensen zeggen:
'Deze idioot zei dit over die idioot op Twitter' en dat is dan het hele item.
Onze manier van denken is ervan doordrongen en we worden er dommer van.
Leuk dat je de uitdrukking 'jeetjemikkie' gebruikt.
Die kende ik nog niet.
En die voeg ik toe aan m'n vocabulaire om 'klote' te vervangen.
Maar het lijkt mij dat Fox niet zozeer bezig is met 'is dat boeiend of niet'…
…maar eerder met 'dat lest de bloeddorst van onze kijkers niet'.
Ik denk dat die twee dingen uiteindelijk op hetzelfde neerkomen.
Fox is veel… Ik heb er tien jaar gewerkt.
Toen ik er net aan de slag ging, moest men niks hebben van kijkcijferpraat.
Rond de tijd dat ik er wegging, hoorde ik producers en andere werknemers…
…openlijk praten over kijkcijfers.
Kregen ze die minutencijfers? -Sommigen…
…en die cijfers werden steeds meer gemeengoed.
De kijkcijfers werden steeds belangrijker.
Dus het nieuws zegt eigenlijk tegen ons: 'Dit ligt niet aan ons.
Het ligt aan jullie.'
Ze leggen de verantwoordelijkheid van het nieuws vergaren…
…en het nieuws brengen ergens anders neer:
'We laten zien wat de kijker wil zien.'
Maar dat is niet de kijker.
Het hangt samen. -Nee, het is iemands kijk op de kijker.
Iemand zegt ergens in 'n kantoor: 'Luister. Jonge mensen.
Dat houdt in…' -Nee, dat snap ik.
Het duurt een hele tijd voordat je weet wat de kijker wil.
En… Ik begon net met The Daily Show.
Ze wilden dat we veel popcultuur in de show verwerkten.
Het was m'n laatste kans op een succesvolle tv-carrière.
Ik was 35 en ik had al heel wat pogingen gewaagd.
En ik zei tegen ze: 'Laten we een deal sluiten.
Ik wil datgene doen waar ik echt achter sta.
En als het niks is, en je er niet genoeg aan verdient…
…mag je me ontslaan.'
Met andere woorden: we maakten iets waar we achter stonden.
En dat trok kijkers.
We deden geen onderzoek naar wat de kijker wilde zien, om ons daaraan aan te passen.
En er zijn zoveel…
…goeie, getalenteerde, gedreven journalisten…
…die onderdoor gaan aan een idioot systeem.
Klopt dat?
Ik bekijk 't even vanuit andere hoek. -Jeetjemikkie. Dat werd tijd.
Ik denk dat men gewoon niet aan het systeem durft te tornen.
Over die minuutcijfers…
…dat zijn gegevens die al niet deugen. -Welke gegevens? Waar komen die vandaan?
Nielsen verstrekt kijkcijfers voor de meeste uitzendingen.
Nielsen?
Die lui uit de jaren 50 met dat invulboekje?
Nou, maar… De theorie achter hun aanpak is onveranderd gebleven.
In de jaren 70 en 80, toen je vijf kanalen had, werkte het best goed.
En nu zijn er zoveel meer opties.
Mensen consumeren continu content op allerlei apparaten en platforms…
…en het voldoet niet meer. En nu ga je die kijkcijfers per minuut bekijken.
Inzoomen op incorrecte gegevens levert niks op.
Waarom heeft niemand een stapje terug gedaan en gezegd:
'Weet je, Nielsen-kijkcijfers worden vaak op papyrus geschreven.'
Op een gegeven moment denk je:
ik vraag me af of dit de werkelijkheid wel weerspiegelt.
Ik denk dat het draait om het systeem.
'Zo gaat 't nu eenmaal.' En als ik betaald wil krijgen en zo wil blijven verdienen…
…en het betaalt echt heel goed, wil ik me er dan tegen verzetten?
Volgens mij hadden de meesten van mijn collega's…
…net zoveel liefde voor het vak als ik, maar ik denk dat het…
Je moet je beste beentje voorzetten en succes behalen.
Succes meet je af aan kijkcijfers.
Succes is jouw verhaal in The New York Times terugzien.
Succes draait niet om het informeren van de kijker. Het is heel simpel.
Real Housewives is 'n goed voorbeeld. Die realityshow.
Degene die verder durft te gaan dan de rest…
…wordt bekender, krijgt meer betaald. Je hebt succes.
Gasten die durven te zeggen wat niemand anders durft te zeggen…
…leveren goeie tv op. Als dat zo is, worden ze geboekt.
De grote zenders draaien nu om opinies. Wat is het verschil met het nieuws?
De lokale zenders doen dat niet. En dat wordt onze redding.
De lokale zenders doen niet waar de grote zo goed in zijn geworden…
…van chaos goeie tv maken.
De lokale zenders zijn er voor de kijkers uit de gemeenschap.
Je kunt twee mensen niet laten ruziën en dan zeggen: 'Fijn dat jullie er waren.'
Ja. Ik denk dat je andere lokale zenders kijkt dan ik.
Want als ik het lokale nieuws kijk…
…krijg ik gewoon een korte opsomming…
…van wie wat verkracht en wie wie vermoordt.
En wat nieuwtjes over de Giants en het weer.
Maar als je… -Maar…
Maar dit zijn precies de twee hoofdredenen waarom mensen geen lokaal nieuws kijken.
Eén: ik voel me slecht over m'n leefomgeving.
Twee: ik raak er gestrest van.
Daar kunnen we wat aan doen. Door te kiezen voor ander nieuws…
…draag je ook wat anders uit. En dat verander je niet zo snel…
Triviale items zijn verboden terrein. En… -Dat klonk obsceen.
Wel als je het goed doet.
Jeetjemikkie, dat klonk obsceen. -Heerlijk triviaal.
Triviale items zijn verboden terrein. Ik kan niet zonder.
Ik heb het niet over triviale items. -Ik wilde je niet in verlegenheid brengen.
Ja. -Ik wilde…
Ik wilde zeggen dat het verschil tussen nieuws en entertainment is…
…dat we soms vervelende dingen moeten brengen.
Wij horen de groentes te zijn.
Wij horen het voedzame deel van de maaltijd te zijn, niet het toetje.
Wat de grote zenders willen doen en de lokale soms doen…
…is de sperziebonen bij 't gebak serveren.
En nu heb je van het nieuws entertainment gemaakt…
…en is entertainment nieuws. Dat is niet goed.
Nieuws moet nieuws zijn en entertainment entertainment.
Soledad, waarmee wil je afsluiten? -Eén: geef leugenaars geen zendtijd.
Dat is zo'n simpele regel… Echt…
Ik vind het zo vreemd dat leugenaars steeds weer zendtijd krijgen…
…op de grote zenders…
…en in sommige zondagochtendprogramma's.
Dat is een verkeerde beslissing, want… Je geloofwaardigheid gaat eraan.
En als je het gevoel hebt dat je zo iemand zendtijd moet geven…
…omdat die een rol speelt in een belangrijk nieuwsverhaal…
…hoeft diegene nog niet live in de uitzending te komen.
Je kunt een heel interview of delen daarvan uitzenden.
Maar je hoeft geen leugens de ether in te sturen, neem ze eerst op.
Maar ik weet niet of de bereidheid tot zo'n grote aanpassing aanwezig is…
…als het alternatief je veel geld, een plekje in The New York Times…
…en roem oplevert. Ik weet het niet.
Soledad, leg even met mooie woorden uit hoe het zit…
…want ik weet precies wat voor reacties we gaan krijgen.
Klote-Jon… Jeetjemikkie, Jon Stewart.
'Je snapt het niet, je gooit ons op één hoop.
We doen fantastisch werk. De democratie gaat er zonder ons aan.'
Dat strookt totaal niet met de manier waarop dit in elkaar steekt.
Want aan de ene kant heb je integriteit en lef en een redactionele volmacht.
En aan de andere kant wordt er gewoon bier verkocht.
Leg het even uit. -Eén.
Aan de ene kant heb je de PR-afdeling die zegt…
…hoe gaan we het vertrouwen winnen of herwinnen…
…van de kijker die dat niet meer heeft?
En dan heb je de afdeling die voor kijkcijfers gaat.
Heel fijn dat jullie aan deze discussie wilden deelnemen.
Ik ben niet optimistischer gestemd.
Ik wil onze panelleden graag bedanken…
…Chris Stirewalt, Sean McLaughlin en Soledad O'Brien.
We gaan er even tussenuit en we zijn zo weer terug.
Er komt geen interview met iemand die een nieuwsafdeling leidt of leidde.
Tot nu toe was het antwoord 'nee'.
Dit is een sector die gebaseerd is op transparantie en toegankelijkheid.
En zonder opening van zaken gaat de democratie eraan.
En dat zeg je terwijl je in een kast opgesloten zit.
Met de lichten uit. En je wil niet voor de camera verschijnen.
Deze mensen staan aan de deur van mensen…
…wier kind net is vermoord…
…en zeggen: 'Vertel ons hoe je je voelt.' -Daar hebben we recht op.
Alsof ze er recht op hebben.
En dan vraag je of ze hun verdienmodel komen verantwoorden.
Heb je ze al opgezocht en geroepen: 'Praat met ons'?
In het kort: wat doen we hier? Niemand anders wilde met ons praten.
Dus, bedankt.
We hebben veel hoofden van nieuwsafdelingen gesproken…
…en ze zijn niet bereid om officieel een verklaring af te leggen.
Heb jij enig idee waarom ze daar zo huiverig voor zijn?
Ik denk dat nieuwsorganisaties…
…het gevoel hebben dat ze kritischer onder de loep genomen worden…
…dan ooit tevoren.
En ik denk dat ze daarom zo defensief zijn geworden.
Ik denk dat het erg zwaar is als je voortdurend kritiek krijgt van…
Wie heeft er nou kritiek op het nieuws?
Wie doet dat… dat nou? Vreselijk.
Goed. Mijn schuld.
Maar het grappige is dat de mensen die we spraken allemaal zeiden:
'Tja, je moet nu eenmaal voor goede kijkcijfers zorgen.'
Dat noemen ze de minutencijfers.
In welke mate ligt 't aan de druk om hoge kijkcijfers te behalen?
En in welke mate gaat het om gêne…
…door beschuldigingen van linkse partijdigheid?
Of beschuldigingen van een politieke agenda?
Welke zorgen krijg jij te horen?
ABC News bracht zo'n 35 jaar lang bij mij rapport uit.
En mijn advies aan hen was om zich overal niet te veel van aan te trekken…
…zodat ze het werk konden blijven doen dat wij ze toevertrouwd hadden.
Juist.
En dat werk bestaat uit de waarheid vertellen, de feiten presenteren…
…het nieuws waarheidsgetrouw, eerlijk en tijdig brengen.
Maar het was nooit onze bedoeling dat hoge kijkcijfers of winsten…
…ten koste gingen van kwaliteit. Dat was geen onderwerp van gesprek.
Wat ze je vertellen…
…en misschien zeiden ze dat niet in die vergaderingen…
…is dat de producer van het item op de hoogte is van de kijkcijfers per minuut.
De executive producer van het programma ook.
En de beslissingen die ze nemen…
…zijn bijna volledig gebaseerd op de verwachte kijkcijfers.
Nogal ontmoedigend. -Als je vraag is of…
…nieuwsorganisaties zo nu en dan bepaald nieuws niet brengen…
…omdat ze denken dat de kijker er niet naar taalt…
…dan is dat vast zo.
Niet zo nu en dan. -Maar… Je denkt dat 't regelmatig gebeurt.
En in het verkeerde licht.
Kijk, dat… Mijns inziens wordt bepaald nieuws niet gebracht…
…omdat men gelooft dat er geen interesse voor is.
Ik geloof niet dat er nieuwsverhalen verkeerd worden gebracht…
…zodat ze mensen meer aanspreken.
Dat… -Ik heb 't over een organisatie…
…niet het nieuws in het algemeen.
Ik heb niet… -Maar 't vertrouwen in 't nieuws…
…in de tijd van Cronkite was… Het nieuws werd heel hoog aangeslagen.
Vandaag de dag zit het ergens tussen het congres en herpes in…
…als het gaat om de mate van waardering. Wat is er gebeurd?
Om te beginnen is er door technologie veel meer content beschikbaar…
…waaronder nieuws en informatie.
En ik geloof dat daarmee ook de kwaliteit is afgenomen.
Als iets maar in kwantiteit blijft toenemen…
…volgt een afname van kwaliteit.
En als je ziet wat er op social media als nieuws gebracht wordt…
…kun je concluderen…
…dat veel dingen die als nieuws gebracht worden niet het nieuws zijn…
…waarmee we opgroeiden en wat we altijd onder de noemer 'nieuws' schaarden.
Juist.
Ik denk dat mensen geloven dat nieuws gelijk is aan opinie…
…en opinie is heel wat anders. Opinie is een voorkeur.
Maar je werkt in 'n sector waarin het eerste wat je zegt…
…aan het begin van een uitzending is: 'Het belangrijkste nieuws van vanavond.'
Dat is opinie.
Dat is subjectief.
Er is een vreemd contrast…
…tussen het nobele van wat ze beweren te doen…
'Democratie gaat eraan zonder opening van zaken'…
…en de manier waarop ze te werk gaan.
'Vanavond groot nieuws. Iedereen gaat eraan. Kijk ons programma.'
Want hun verdienmodel is gebaseerd op de mate van belangstelling.
De redactie beslist welk nieuws op de voorgrond treedt.
Volgens jou is dat al een voorbeeld van kwaliteitsafname of voorkeur?
Het is een voorkeur. Als je dat niet… Ik zal een voorbeeld geven.
Als je elke avond opent met het Mueller-rapport…
…het Mueller-onderzoek.
Ze maakten een ware tv-show, een soort O.J. Simpson-spektakel…
…van het Mueller-rapport.
Dat zakenmodel lijkt…
…de journalistieke geloofwaardigheid te boven te gaan.
En moet dat niet rechtgezet worden?
Ik geloof wel dat veel nieuwsorganisaties…
…die zich in het nauw gedreven voelden door Trump en het Trump-tijdperk…
…daarop reageerden…
…door te zinspelen op zijn mogelijke ondergang.
Met andere woorden, ik denk dat ze zich haast in hun handen wreven.
Als dat nou één voorbeeld was.
Toen we de troepen terugtrokken uit Afghanistan…
…was daar, zoals je mocht verwachten, veel aandacht voor.
Groot nieuws. -Zeker.
Daar moest ook veel aandacht voor zijn. -Helemaal mee eens.
Maar er heerste vooral veel ongenoegen…
…over het feit dat dit überhaupt had kunnen gebeuren.
Maar we zaten daar al sinds tweeduizend…
De oorlog duurde zo'n twintig jaar, hè?
Zijn de gebeurtenissen niet deels te wijten aan 't feit dat de verslaggeving…
…de afgelopen tien jaar te wensen overliet?
Dus als er regelmatiger verslag van was gedaan…
…waren we niet verrast door de snelheid waarmee de Taliban het land veroverden…
…toen we onze troepen terugtrokken? -Als er meer aandacht voor was geweest…
…waren we misschien eerder vertrokken.
Ik bedoel dat we niet goed op de hoogte zijn…
…en dat het bij de nieuwsmedia altijd alles of niets is.
Het zijn net achtjarigen die voetballen…
…als je dat ooit hebt gezien… -Iedereen rent op de bal af.
Op de bal.
En er is geen visie, want… -Ik zou kunnen argumenteren…
…dat er voor bepaald nieuws niet genoeg aandacht is…
…omdat men gelooft dat de kijker er niet naar taalt.
Of omdat zelfs nieuwsorganisaties het zat worden om bepaald nieuws te brengen.
Al kan ik dat niet zo stellen.
Denk je niet dat al die ophef in de verslaggeving…
…ietwat overtrokken… -Ik zou alleen kunnen stellen…
…dat als er meer aandacht voor was geweest…
…er eerder ophef was gekomen over het feit dat we daar zaten.
Dat bedoel ik.
Misschien waren de troepen dan al weggeweest. Ik weet het niet.
Laten we concluderen dat oorlog vreselijk is, oké?
Dus…
…als daar verslag van gedaan wordt, vinden er misschien geen oorlogen meer plaats.
Als er in het nieuws maar enkele onderwerpen aan bod komen…
…krijgen we een vertekend beeld van de realiteit.
Ik denk dat je iets te kritisch bent op het nieuws in het algemeen.
Dat neemt niet weg dat nieuwsorganisaties bepaald nieuws opkloppen…
…want vele doen dat en gaan daar soms veel te ver in.
Maar… -Wanneer deden ze dat niet volgens jou?
Dan hebben we het over het grootste nieuws uit onze tijd. Corona. Was dat opgeklopt?
900.000 Amerikanen zijn eraan overleden. Dat lijkt me niet opgeklopt.
Nee. Ik geef je een voorbeeld dat ik wel toepasselijk vind.
Mondkapjes.
Het politieke conflict over het dragen van mondkapjes…
…en de discussie bestaat hoofdzakelijk uit speculatie…
…over de impact op de vrijheid en individuele frustraties.
En het gaat amper over de werking ervan. Waarom dragen chirurgen ze?
Dat was wel uiteengezet. -Grotendeels…
Er was uiteengezet dat mensen mondkapjes moeten dragen…
…omdat dat vanuit wetenschappelijk perspectief…
…nut heeft. -Juist.
En moet de kijker daar echt keer op keer aan herinnerd worden?
Waarom worden ze eraan herinnerd dat het voor onenigheid zorgt?
Verergeren ze een conflict niet door het nog meer op te kloppen?
Was het opkloppen of verslaggeven?
Ik denk… -Klop je het met verslaggeven op?
Ik denk dat hun verslaggeving het conflict opklopt…
…en het ook in stand houdt.
Dus als er steeds meer mensen zijn die stennis schoppen…
…over mondkapjes, kan ik argumenteren dat er verslag van gedaan moet worden.
Goed, vind ik dat er te veel aandacht aan is besteed… waarschijnlijk wel. Ik zou…
Denk je niet dat verslaggeving invloed kan hebben op gedrag?
Heeft nieuws invloed op gedrag? -Ja, natuurlijk. Absoluut.
Daarom moeten de nieuwsorganisaties zo weloverwogen te werk gaan.
Nieuws heeft net zo goed…
Het kan goeddoen, maar het kan ook kwaad doen.
Hoe kunnen we er op een meer verantwoorde wijze mee omgaan?
Sommige organisaties springen er verantwoord mee om, andere niet.
Mensen krijgen onjuistheden niet zo snel op hun bordje.
Dat is een probleem.
En dan kan er nog geprofiteerd worden van onjuistheden.
Dus… -Juist.
…onjuistheden in opinies en door dingen verkeerd voor te stellen.
Als je naar het totaalplaatje kijkt, alles wat niet als nieuws beschouwd wordt…
Dat is echt een probleem.
Dus om je vraag te beantwoorden: ik weet niet hoe we dit moeten rechtzetten.
Laten we Fox News als voorbeeld nemen.
Roger Ailes had een idee. Kende je hem eigenlijk?
Roger wilde ooit de leiding over ABC News.
Geloof het of niet, aan het begin van de jaren 90.
Dat was nog eens 'n paard van Troje geweest.
Ja, we hadden toen geen vacature. Maar ik sprak toch met hem af.
Het is heel duidelijk dat hij een politieke positie voorstond…
…en hij zette z'n vertelkunsten in om een journalistieke grootmacht te creëren…
…dat in wezen de mediatak is van een politieke beweging.
Als Roger Ailes tot de conclusie was gekomen… dat was-ie ook…
…dat het nieuws partijtrok… dat de nieuwsorganisaties van toen…
…partijtrokken en alles op rechts negeerden…
…en dat hij 'n organisatie in het leven zou roepen die geen partijtrok.
Maar… -Maar dat deed-ie niet.
Hij was cynisch. Ik… -Dat deed-ie niet.
Hij maakte partijtrekken juist tot 'n vak.
Juist. -Maar we hebben ook gezien…
…dat andere nieuwsorganisaties toen een andere weg insloegen…
…om hem tegenwicht te bieden. Dus… -Juist.
Dat vond ik een grote vergissing…
…want dat ging ten koste van de geloofwaardigheid…
…de feitelijkheid…
…en zelfs de verantwoordelijkheid boette aan betekenis in.
Kun je een winstgevende nieuwsorganisatie runnen…
…die ook…
…in staat is een plekje te veroveren…
…in dit medialandschap?
Dat is nu bijna onmogelijk. Ik weet niet hoe dat zou moeten.
Je zou… Ik denk niet dat je een abonnementsdienst in 't leven kunt roepen…
…waarmee je genoeg omzet kan genereren om goede verslaggeving mogelijk te maken.
En advertenties hangen samen met consumptie…
…dus dan moet je erop gokken dat je veel consumenten trekt.
Hoe zou jij dit aanpakken? Of wat…
Ik heb er veel over nagedacht. -Hoe zou jij zoiets opzetten?
Je moet bij nul beginnen.
Niet omdat je fouten uit het verleden wil uitwissen…
…maar van bestaande percepties wil afkomen. En je moet werknemers aannemen…
…met veel geloofwaardigheid, verantwoordelijkheid en betrouwbaarheid.
Dat klinkt heel idealistisch, hè? -Ontzettend.
Misschien hebben we dat nodig. -Hoort dat niet zo?
Ik denk nog steeds aan dat idee van een nieuwsorganisatie…
…die zich bewuster is van het verdienmodel.
En misschien is er geld te verdienen zonder die voortdurende opklopperij.
Maar ik weet niet of dat haalbaar is.
Je weet niet of dat 'n slagingskans heeft…
…op financieel gebied.
Nou, financieel rendabel is… Nou… Ja.
Maar ik ben eerder benieuwd of de wereld er ook op vooruit zou gaan.
Ik denk van wel…
…want ik heb gezien hoe die ene nieuwsorganisatie heeft bijgedragen…
…aan de achteruitgang.
Iemand moet nieuwsuitingen van betere kwaliteit produceren.
En het is alsof…
Mijn vraag aan jou is: wil jij die taak op je nemen?
Je bent niet de eerste die dat vraagt. -Nou, kijk eens aan.
Dus… Dus… -Dus daar draait dit om.
Je hebt een visie, affiniteit. Je hebt eerder grote organisaties gerund.
Dat idee is me al eerder aan de hand gedaan.
Ja. -En?
Ik heb er geen ja op gezegd, omdat ik niet weet hoe haalbaar het is…
…en of het ook zinvol zou zijn.
Fijn dat je er was. We zijn je dankbaar. -Graag gedaan.
ECHTE LICHTKRANTEN: TOEN EN NU
TOEN
ECONOMIE BLOEIT ONDER PRESIDENT TRUMP
NU
MEDIA PRIJZEN ECONOMIE DE HEMEL IN NA DRUK VAN BIDEN
VS EN TALIBAN TEKENEN VREDESAKKOORD IN AFGHANISTAN
BIDEN ZWICHT VOOR TALIBAN, EN LAAT AMERIKANEN EN BONDGENOTEN IN DE STEEK
IMPACT CORONAVIRUS: TRUMP ZEGT DAT ZIEKTE VANZELF WEGGAAT
DE PANDEMIE IS IN HEVIGHEID TOEGENOMEN ONDER BIDEN
CNN STALKT PRESIDENT TRUMP OP GOLFBAAN
BIDEN WINKELT, EET IJS IN CRISISTIJD
TRUMP SCOORT 30/30 OP INTELLIGENTIETEST
AFTAKELING BIDEN GEVAAR NATIONALE VEILIGHEID
LINKS WIL DAT TRUMP FAALT
BIDENS FALENDE PRESIDENTSCHAP
KERST MOOISTE TIJD VAN HET JAAR
BIDEN-REGERING VERPEST KERST
AMERIKA IS PRACHTIG, GENIET ERVAN
DEZE SAMENLEVING GAAT TEN ONDER
DE GOEIE OUWE TIJD
Bedankt, allemaal.
Heel erg bedankt voor het kijken.
Stuur al jullie haatpost direct naar Apple.
Ga voor meer info over dit onderwerp naar de volgende websites.
En we hebben ook een podcast.
Net zoiets als de Jackass-films, maar dan bezeren we ons aan woorden.
VOLG THE PROBLEM WITH JON STEWART OP APPLE PODCASTS
En dan hebben we ook nog een nieuwsbrief die vast heel mooi staat in je spambox.
Dus, bedankt en een hele fijne avond.
HOE IK JE MOEDER RADICALISEERDE
JE VADER WAS AL VRIJ VER HEEN.
Wat je bij de tv leert…
…als je koppen en teksten schrijft en zo…
…is dat je frasen moet gebruiken, niet hele zinnen.
'Een boom stortte neer' pakt niet echt.
Je moet zeggen: 'Bomen storten neer.'
Alsof het nu gaande is. -Ja.
En elke zin moet met 'vanavond' beginnen.
Je opent met 'Vanavond, bomen storten neer.'
Het gaat om de urgentie.
Waarom 'exclusief'? Zoals bij: 'Vanavond, een exclusief interview met…'
En dan is het iemand die overal te gast is geweest en denk je:
wat verstaan ze onder exclusief?
O, ja. Als je hoort hoe speciaal iets is, denken ze dat je eerder gaat kijken.
'Dit is speciaal voor jou, meid. Oké, mop.'
Het nieuws is een fuckboy.
'Ik doe dit niet voor iedereen, maar omdat jij het bent…'