-Jadie, er vi klar? Okay. Godt. -Lad os give den gas.
PRODUCERMØDE
Hvordan var det, da din opsparingskonto...
CHELSEA HOVEDFORFATTER
...gav dig fem procent i rente?
Jeg betaler 15 dollars for hver dækningsløse check, jeg udskriver.
Nu koster det penge at opspare penge.
Før kunne man tjene penge på at spare op.
-Jeg vidste ikke, at det var en mulighed. -Helt umuligt.
Årsagen til, at indlånsrenten er så lav, er...
REZA SENIORPRODUCER
...at de forsøger at motivere en til at investere.
-Ja. -De fjerner motivationen til at spare op.
Renten er nul.
Der er ingen andre muligheder i den her verden end aktier.
Min banks indlånsrente minder om en alkoholpromille.
KASAUN FORFATTER
De ryger ikke i spjældet, for så høj er den ikke.
Ja.
Siger de så "pust i den her", når du går i banken?
Og det, den så viser, får man.
DET UGENTLIGE SHOW
DET MÅNEDLIGE SHOW
DET ÅRLIGE SHOW
MED JOHN DAILY
PENGEMASKINEN MED JON $TEWART
PRODUKTET ER
PROGRAMMET PRÆSENTERER
AMERIKAS
NÆSTE TOP
JON STEWART & TEMPLETS FORBANDELSE
PROBLEMET JON STEWART
PROBLEMET MED MARTHA STEWART
MARTHA WASHINGTON DIN MOR
HVEM FANDEN ER JON STEWART
SIKKE ET ROD
LORT OG LAGKAGE MED JON STEWART
JEG VIL TRO PÅ JON STEWART
PROBLEMET VED JON STEWART
PROBLEMET VED PROBLEMATISKE JON STEWART
Goddag!
Altså, jeg... Goddag!
Nej! Det er en fornøjelse! Godaften!
Godmorgen! Jeg ved ikke, hvornår I ser det her.
Jeg hedder Jon Stewart.
Velkommen til et afsnit af det, de unge kalder "Ikke Ted Lasso".
Det er Apple.
I dag skal vi tale om aktiemarkedet, fordi...
Seriøst?
Et "juhuu" for aktiemarkedet.
Hver dag taler millioner af amerikanere om aktiemarkedet.
Fra balsalene i Connecticuts rigeste golfklubber
til balsalene i nogle af Connecticuts fattigere golfklubber.
Uanset hvad der foregår i verden, er alles øjne altid rettet mod markedet.
Vi holder øje, mens vi venter på afgørelsen af præsidentvalget.
FARLIG HEDEBØLGE
Og mens vi bliver globalt opvarmet.
JULEMANDEN SPORET
Og hverken julemanden eller en global pandemi...
REKORDSTORT ANTAL NYE SMITTEDE I USA
...kan aflede os fra vores konstante overvågning.
Det hele foregår lige under Larry Kudlows brystvorter. Se ham lige.
Men vores nationale besættelse har et ydmygt udgangspunkt.
Aktiemarkedet begyndte med en enkel præmis.
Lad os lade folk investere deres penge i firmaer, som de tror på.
DIG - FIRMA
Hvis firmaet klarer sig godt, tjener folk på det.
Man kunne jo ikke bare køre hen til firmaet og give dem ens penge.
Det ville være vildt mærkeligt.
Man havde behov for et sted. En bygning af marmor, for eksempel.
BØRS
Men man kunne ikke bare gå ind i marmorbygningen og købe aktier.
Så ville det være som en butik.
Man havde brug for en børsmægler. En... der var bedre end dig.
BØRSMÆGLER
Så det var elitært fra begyndelsen.
For at købe en aktie skulle man betale en bekostelig kurtage
til ham børsmægleren, der var bænkevarmer på lacrosseholdet på college.
Og de eneste, der var mere elitære end børsmæglerne,
var dem, der sagde god for børsmæglerne i fjernsynet.
Mit navn er J. Paul Getty.
Børsmæglerne EF Hutton & Company har jeg haft
et nært og behageligt samarbejde med i fire årtier.
De har været hjælpsomme og har altid ydet en god service.
DETTE ER MÅSKE IKKE REPRÆSENTATIVT
Det er for sent.
Jeg er mere sofa end mand.
Mere pude end menneske.
Investorgruppen bestod af Matador-mænd,
så aktiemarkedet blev vanvittigt ulige.
Da centralbanken begyndte at analysere aktieejere i 1989,
viste det sig, at ti procent af husstandene
ejede 78 % af aktiemarkedet.
Men revolutionen var på vej.
Hør!
Undskyld.
Det "hør" skræmte også livet af mig.
Hør!
Det er helt tydeligt! Internetbørsmæglerne er ankommet!
Otte dollars.
Min børsmægler tager 200 dollars for handlen.
Du rider på fremtidens bølge.
Ameritrade. Tro på dig selv.
Men er en narkoman og hans far...
...stadig for højt sat?
Jeg gemte den her fætter under min dyne, så jeg kan gå på E-trade.
Klik.
Jeg har lige købt en aktie.
Hvis jeg kan, kan du...
En baby, for helvede.
Hvis man vil handle, skal man bare være en baby med seks dollars.
En baby med seks dollars, for helvede.
Nogen bør lave et "Hvor er de nu?"-indslag med den baby.
Han er nok vært på en podcast,
hvor han stiller spørgsmål om ivermectin.
"Jeg stiller bare spørgsmål!"
Og hvor han kalder kvinder for "hunkønsvæsner".
Discountinvesteringsplatformene demokratiserede aktiemarkedet.
Og uligheden...
SÅ MANGE AKTIER EJES AF ØVERSTE TI PROCENT
...steg? Mener I det?
De demokratiserede aktiemarkedet, og uligheden steg. Seriøst?
For virkelig at demokratisere markedet
havde vi brug for noget, der fjernede alle barriererne.
Nogen måtte fjerne alle kurtagerne.
Vi havde brug for en helt.
Eller ikke en helt.
Snarere en app. En eller anden slags app.
Sådan.
Robinhood. Den oprigtige og sexede socialist.
Bernie Sanders med bue og pil, der indførte lige vilkår.
Han stjal fra de rige og gav til...
Hvem giver han til?
Robinhood har gjort det nemt for mig
at tage det, jeg tjener på malerierne,
og investere det i aktier.
Robinhood viste mig, at mine penge kan arbejde for mig.
Jeg hedder Azim, og jeg er Robinhood-bruger.
-Jeg er investor. -Jeg er investor.
Vi er Robinhood'ere.
Hyggesweaterlebber?
På aktiemarkedet? Det havde jeg aldrig troet!
I 1990'erne sagde man, at de "bare var venner".
Men hvorledes har Robinhood formået at trænge gennem paladsets mure
og sænke vindebroen for de her sweatermøer?
Sig frem, Robinhoods direktør:
Kombinationen af ingen kurtage, ingen mindstebeløb og delvise aktier
gjorde det nemmere at investere for almindelige mennesker.
Tak, hjemsøgte victorianske dreng.
Ingen kurtage!
Og markederne blev oversvømmet af nye kunder.
Og ikke nok med det. Oven i den her model uden kurtage
gjorde centralbankens nye lave renter opsparingskonti stort set værdiløse.
Så endnu flere aktionærer og penge væltede ind på aktiemarkedet.
I 2021 kom der flere penge ind på aktiemarkedet
end i de foregående 20 år til sammen.
Det var formueskabelsens guldalder.
Primitive folk får endelig mulighed for at komme ind på aktiemarkedet.
Og den steg? Steg uligheden?
Tager I pis på mig?
Og derfor...
"Problemet med aktiemarkedet."
De ophøjede herrer på aktiemarkedet skaber stadig nemmere adgang
til den her pengemaskine.
Men de ender alligevel altid med at være dem, der tjener bedst på det.
Ved at undersøge, hvad der sker, når man køber en aktie gennem Robinhood,
kan vi måske forstå systemet lidt bedre.
Jeg tager min telefon og trykker på "køb" hos Robinhood og bum.
Min ordre går ikke direkte til børsen
på grund af noget, man kalder "gebyr for ordrebehandling".
Min ordre går til et andet firma, som ingen har hørt om. Citadel.
Det er mellemmanden, der kaldes en likviditetsudbyder.
De matcher købere og sælgere.
Og de har betalt Robinhood mange hundrede millioner dollars
for at få lov til at behandle ordrerne.
Og Citadel eller en anden likviditetsudbyder
behøver ikke at sende ordren videre til børsen.
De matcher den bare med andre, som de allerede har betalt for.
CITADEL INTERNT LAGER
Eller også sender de ordren videre til det, man kalder dark pools.
Dark pools er private børser,
hvor de store drenge handler aktier i mørke.
Ja, de hedder faktisk dark pools.
De kaldte dem dark pools.
Hvor uovervindelig føler man sig lige,
når man kalder det sted, man foretager sine mindst gennemsigtige handler,
for dark pools?
"Tak for ordren."
"Jeg tager den med ned i min skumle kælder."
Nu ved vi, hvorfor Robinhood er gratis at bruge.
De bliver betalt mange hundrede millioner dollars
af mellemmænd, så de får lov at behandle ordrerne.
Så ved vi, hvem der i virkeligheden bestemmer.
Men hvorfor fanden betaler de her fyre flere hundrede millioner dollars
for at få lov til det?
Lad os spørge Ken Griffin, der er direktør i Citadel.
Betaling for ordrebehandling er en udgift for mig.
Nå. Ja. Det koster dig mange hundrede millioner dollars.
Hvorfor dog betale dem?
Vi vil holde fast i den her demokratisering, der er fundet sted.
Hvis betaling for ordrebehandling kan fastholde det,
er det en god løsning for alle.
Du er sådan et godt menneske.
Ken Griffin er nemlig bare en fin fyr.
Han er ved at gå rabundus, fordi han vil demokratisere markedet.
Altså ikke helt rabundus.
Han bor faktisk bogstaveligt talt i det dyreste hus i USA's historie.
GRIFFIN KØBER AMERIKAS DYRESTE HUS FOR 238 MILLIONER
Og så hænger han også ud i sit andet hus.
CHICAGO 58,75 MIO.
Og det her...
LONDON 122 MIO. DOLLARS
Og så er der det her...
MIAMI 95 MIO.
Og så er der jo et af dem her.
Ved I hvad? Op i røven med ham.
PALM BEACH 99 MIO.
Hvad er det egentlig, der foregår her?
Hvordan tjener de her mellemmænd egentlig penge?
KONTROVERSIELT GEBYR
Hvis nu du, Jason, vil købe en aktie for ti dollars,
og, Caroline, du sælger den for 9,99 dollars.
De foretager handlen internt og tjener en cent per aktie.
Det lyder jo ikke af meget.
Men hvis man gør det nok og igen og igen, løber det op.
Så for hver handel tager de lige en småmønt eller to.
Hvor mange skal der til for at få sådan nogle huse?
Lad os lige se på det.
De mange hundrede millioner, som Citadel sparker tilbage til Robinhood,
burde gå til småinvestorerne eller i det mindste en andel af dem.
Og alle småmønterne, de skovler ind på prisforskellen,
burde også gå til de små investorer.
Hvem har fundet på det med gebyr for ordrebehandling? Bernie Madoff?
Ja, det var faktisk Bernie Madoff.
ORDREGEBYRER: MADOFFS PENGEMASKINE
Der var Bernie Madoff, der fandt på betaling for ordrebehandling.
Det var... Det var Bernie Madoff.
Bernie Madoff fandt på betaling for...
Ber... Lad mig...
Kender I navnet Bernie Madoff?
Bernie Madoff fandt på gebyr for ordrebehandling.
Det er forretningsmodellen, de her fyre arbejder ud fra.
Bernie Madoff. Bernie Madoff!
Det her burde være ulovligt!
Og det er det faktisk i mange andre lande.
Nogen bør fortælle finanstilsynet om det her.
Det har nogen faktisk gjort.
I 2004 skrev en whistleblower til dem
og hævdede, at gebyrer for ordrebehandling mangler gennemsigtighed,
er konkurrenceforvridende
og skaber en tydelig og væsentlig interessekonflikt
mellem børsmæglere og deres klienter og bør forbydes fuldstændig.
Og afslør nu helten i vores fortælling.
Den modige whistleblower i året 2004.
Det er...
...Citadel Investment Group!
De her virksomheder
fokuserer egentlig ikke på at demokratisere aktiemarkedet,
men snarere på at tjene lette penge på deres leg med småmønter.
Hvad mon der sker,
hvis de primitive folk, som de tjener alle de her nye penge på, slår igen?
Små investorer går sammen mod de store selskaber
ved at pumpe aktiekursen op på computerspilbutikken GameStop.
Aktien var et par dollars værd for et år siden
og lukkede på 347 dollars.
Hvis man investerede 5000 dollars i GameStop for to uger siden,
ville man have tjent over 86.000 dollars.
De hedgefonde, der spekulerede i aktien, har mistet milliarder.
En gruppe Reddit-brugere udnyttede årevis af avanceret meme-oplæring...
...og indså, at hedgefonde spekulerede i firmaet GameStops aktiekursfald.
Hedgefondene satsede stort på, at kursen på GameStop-aktien ville falde.
Reddit-brugerne tænkte: "For pokker."
"Lad os dog gå sammen og lægge pres på dem."
"Vi presser prisen op, undlader at sælge,
tjener lidt penge, og som konsekvens heraf påtvinger vi hedgefondene enorme tab."
Og det virkede.
Rigtig godt.
Discountaktieplatformen Robinhood udelukkede brugerne
fra at købe nye GameStop-aktier.
Jeg åbnede app'en.
Jeg så, at man ikke længere kunne trykke "køb" hos Robinhood.
Og så sagde jeg: "Så, for ****"
Vær nu ikke bly. Så, for hvad?
Så, for... Så, for? Hvad sagde du?
Panden?
Sagde du... Sagde du "panden"?
Hvorfor satte Robinhood en stopper for køb af GameStop, men ikke for salg?
De sagde, at det var, fordi de modtog et opkald fra deres clearingcentral.
Lad os... Fra deres bookmaker.
Der sagde: "De er på vej. Se at komme ud af huset!"
"De kører en sort Lincoln Continental!"
Men andre folk fattede mistanke af flere årsager.
En af dem var en hedgefond ved navn Melvin Capital,
der pådrog sig et tab på mange milliarder under GameStop-panikken.
De blev reddet af ingen andre end...
...Citadel Hedge Fund.
Den helt urelaterede hedgefond, der er ejet af de mennesker,
der også ejer Citadel Securities,
der er det firma, der behandler Robinhoods ordrer.
Hvis det lyder vanvittigt, er det, fordi det er vanvittigt.
Og så må man jo spørge:
Hvor mørke er de her dark pools?
Og her er det værste.
Det her rod med gebyr for ordrebehandling og GameStop
er den del af det amerikanske aktiemarked,
der er mest gennemsigtigt, velordnet og ligetil
í hele vores aktiemarkedssystem.
Der er et helt andet baglokale med derivater og swaps
og mindre gennemsigtige transaktioner, der er endnu mere korrupt,
subsidieret af offentlige pensionsfonde.
Det er uholdbart.
Det kan sammenlignes med subprimemarkedet, der kan vælte verdensøkonomien.
Vi kan aldrig forstå det hele, og det er heller ikke meningen.
Det var en gruppe Reddit-brugere, der fandt ud af det med GameStop.
Hvad fanden havde CNBC gang i?
Vis mig pengene!
Se det grønne.
Formuegenerering lige for øjnene af os.
Kaching.
Se dine penge formere sig.
Vi tjener mange penge.
Tak markedsguderne.
Skatter, den her aktie er født til at give den gas.
Nogen bør afhøre ham offentligt.
Det ville sikkert få store konsekvenser.
Se her.
Vores planlagte program udgår,
så vi kan vise jer dette særlige CNBC-indslag.
SÆRLIGT CNBC-INDSLAG
-Her er... -Her er...
-CNBC. -CNBC.
CNBC.
Her handler det om...
-Løgne. -Løgne.
-Pokkers løgne. -Alle lyver.
-Vi spreder... -...propaganda.
Vi spreder det over det hele.
-Det er... -Sludder og vrøvl.
Helt ude i hegnet!
Det er noget pis, om man vil.
-Vi er... -...købt og betalt...
-...af... -...systemet.
-Vi lover... -Vi lover...
-Vi... -...lover...
...at vi aldrig...
...giver jer... ærlige... og... gennemskuelige... oplysninger.
Glem ikke, at vi finder på ting.
-Vi finder bare på det. -Vi finder på det.
Det gør vi nemlig.
CNBC.
HVAD FÅR DE UD AF DET?
Apes er amatørinvestorer.
De kommer fra Reddit-gruppen WallStreetBets.
Og de udvekslede aktieidéer. Investeringsidéer.
Og så besluttede de at gå efter GameStop.
"Alle er lige."
BRINDA PRODUCENT
Det læste jeg et sted. Passer det?
-Ja. -De så, at der var en hedgefond,
der shortede flere aktier, end der var på markedet.
De var som Scooby Doo-børnene i varevognen.
Og varevognen var Reddit.
Og Scooby-snacksene...
...var stadig hash.
Velkommen tilbage. Aktiemarkedet i det her land bliver anset
som et vitalt parameter i vores økonomi. Vi følger det altid.
Men aktiemarkedet er ikke vores økonomi.
Det er snarere et kasino.
Den eneste forskel på aktiemarkedet og et kasino er,
at kasinoet er velreguleret.
Og at de smider snydere ud.
For at tale mere om det her, og hvordan det påvirker jer derhjemme,
har vi besøg af J. Brown, en selvlært småinvestor,
der er med i Ape-bevægelsen på internettet.
Dave Lauer, konsulent i markedsstrukturer og forhenværende analytiker for Citadel.
Han er nu administrerende direktør i Urvin Finance.
Danny Moses. Investor og forhenværende børsmægler på Wall Street.
Medvært på podcasten On The Tape og skildret i filmen The Big Short.
Og Matt Kohrs, en investor og YouTube-vært,
der er blevet kaldt en førende stemme inden for Ape-bevægelsen.
Tak, fordi I er her.
Nu har vi talt
om alle de her forskellige finansielle mekanismer,
der findes på aktiemarkedet, og om kompleksiteten i dem.
Men der skulle en onlinebevægelse til,
Reddit-brugere og småinvestorer,
for at afsløre, at man shortede GameStop til 140% af dens værdi.
Og så gik I sammen. Hvordan i alverden foregik det her?
Jeg kan nok bedst forklare det med,
at folk fik chancen for at nulstille sig under pandemien.
Folk fik mulighed for at tænke over andre måder at tjene penge på.
Andre måder at overleve på.
Og i vanskelige perioder finder folk sammen for at beskytte hinanden.
Så de her fyre delte oplysninger.
Hvordan indså I, at I kunne stole på hinanden?
Vi befandt os jo alle sammen i samme båd.
Vi sad der under pandemien. Mange havde downloadet Robinhood.
Vi sad i sofaen og hørte om det. Måske kunne vi tjene lidt penge.
Der opstod et fællesskab omkring det.
I første omgang talte man bare om GameStop.
Et firma, der sælger videospil. Der foregik noget besynderligt.
Og nu sidder vi her og taler om de alvorlige problemer
med manipulation og skrøbelighed i systemet.
-Ja. -Det er jo helt vildt.
Det var fantastisk at se den her bevægelse
opstå og afdække noget.
Og presse markedet til bristepunktet. Markederne er blevet mere skrøbelige.
Hele systemet
med derivaterne og 15 børser og 40 dark pools og alle mellemmændene
er et meget komplekst system.
Den kompleksitet fører til skrøbelighed. Det var det, de viste os.
De angreb. De fandt hullet, og de angreb.
De afslørede skrøbeligheden, og det hele smuldrede næsten.
Det er vildt...
GAMESTOP SLOG BUNDEN UD AF MARKEDET
...at en spilbutik næsten knuste markedet.
En butik, der sælger fysiske computerspil.
-Ja. -Det er noget, som...
Det var, som hvis Blockbuster var vendt tilbage,
og alle sagde: "Blockbuster-aktien går helt amok."
Hvordan kan det være lovligt, at de må handle flere aktier,
når de shorter en aktie og satser på, at værdien falder,
end firmaet reelt er værd?
Det må man heller ikke, men likviditetsudbydere er undtaget
og må tilbyde likviditet. Det er det, de gør, når de shorter.
Der kan opstå en situation, hvor man i en periode
har flere aktier udlånt, end der er i firmaet.
Man overbelåner.
Det skal rettes op igen,
men der er flere dage, indtil de skal tilbage.
Jeg vil ikke gå i detaljer. Det er teknisk.
Nej, lad være med at gå i detaljer.
Jeg stoppede med at lytte for et minut siden.
-Helt fint. -Men er det ikke en del af det?
Er kompleksiteten ikke en del af det?
Det lyder, som om man har udstyret markedet med strukturer,
som inderkredsen kan udnytte.
Ja. Kompleksiteten er et mål i sig selv.
De kunne godt have indført regler og bestemmelser,
der kunne have simplificeret markedet drastisk.
Men de fravalgte den vej.
De byggede kompleksitet oven på kompleksitet.
Og et ekstremt kompliceret system
fører til et niveau af ulighed og til, at systemet udnyttes.
De få firmaer, der er store nok, kan udnytte kompleksiteten.
Men det giver stadig ingen mening, og det er en del af problemet.
Man kan ikke forklare et rationelt menneske,
hvordan man kan shorte flere aktier, end der er i et firma.
Det så småinvestorerne,
og de så en mulighed for at angribe det eksisterende system.
Og de havde ret.
Jeg forstår ikke rigtig markederne.
Men jeg spiller terninger. Så jeg ved, hvad gambling er.
Når folk taler om det...
De vender det hvide ud af øjnene. "Du forstår det ikke."
Det er vigtigt at shorte. Man satser på, at noget falder.
"Nej, man satser på pass line og på come line."
Og så forsøger man at udligne. Jeg er med. Men det er gambling.
I skal ikke forsøge at sige, at Robinhood ikke er FanDuel, for det er det.
Det... Det må det være.
-Må jeg sige en ting? -Endelig.
Spilificeringen af markedet, som du hentyder til...
Folk ser en Robinhood-konto, en Coinbase-konto
og en DraftKings-konto som det samme.
De spiller på Seattle og tager pengene og køber kryptovaluta.
Det er et af problemerne. Adgangen til at handle på Robinhood.
Det har lokket mange til, der tænker på den måde.
Det baserer sig ikke på fundamentalanalyse. AMC og GameStop.
Men det, jeg vil sige, er,
at det ikke er den private investor, der udnytter spilificeringen.
Det er hedgefondinvestorerne.
Det virker, som om der er modstand, fordi småinvestorerne opdagede,
hvad der foregik omme i kasinoets baglokale.
Det handler om incitament og tilskyndelse. Det er det, vi ser her.
For Robinhood er motivationen ikke, at kunderne skal tjene penge.
Motivationen er, at de skal handle en masse. Og...
Så de tjener bedre på kvantiteten og omskifteligheden?
Præcis, og det er det, Citadel og Virtu tjener penge på.
Så er det jo ikke et frit marked. Der er kun gang i markedet,
fordi centralbanken har skruet op for aktiemarkedet
ved at gøre det umuligt for folk at have opsparingskonti.
-Incitamenter og tilskyndelser. -Ja, okay.
Ved I, hvad jeg lige har indset?
Jeg burde have vidst, hvad han mente med incitamenter og tilskyndelser.
Min kone ved, at jeg ser CNN, Fox Business.
Jeg ser alle de her ting. Jeg ser de her ting ske.
Jeg begyndte at fordøje dem.
Og så fandt jeg et fællesskab på Twitter.
Og så tænkte jeg: "Vent. Det her er jo en flok, der forstår det."
Det handler ikke nødvendigvis om at gå sammen i hemmelighed.
Vi deler viden og lærer af hinanden og finder hinanden.
Vi deler oplysninger.
Er oplysninger den mest værdifulde del af den her nye bevægelse?
Og har den slet ikke demokratiseret aktiemarkedet?
Den har demokratiseret oplysninger,
der lader jer gå i kamp mod de større firmaer.
Det er oplysningerne.
Det er det sindssyge her, for der mangler oplysninger.
Det er meget vanskeligt.
Når man først kigger på markedet,
ser man på, om en aktiekurs går op eller ned.
Og så dykker man lidt dybere ned og finder ud af nogle flere ting.
"Hvordan kan den korte rente blive så høj? Hvordan er det muligt?"
Og det er kompliceret med vilje.
Det er ikke meningen, at vi skal forstå det.
Så begynder man at stille spørgsmål.
Opfattelsen er, at vi er en stor masse af mennesker,
der ikke aner, hvad vi taler om,
men jeg mener, at det er berettigede spørgsmål.
Folk i investeringsbranchen har været vrede
over gebyrer for ordrebehandling og de her likviditetsudbydere i årevis.
Jeg er glad for, at I andre begynder at se bagsiden af det her.
Hør her. På sigt handler man aktier ud fra fundamentalanalyse.
De kan gøre, hvad de vil på kort sigt. Short-sælgere bliver svinet til.
Men det kan være en kilde til oplysninger.
På samme måde som småinvestorer og long-købere kan være.
Ja.
Det er meget konstruktivt at samle folk, så de kan tale sammen.
Det grundlæggende betyder noget. Det skal man forstå.
Det er det, jeg mener med fællesskabet.
Jeg vil bygge bro og hjælpe andre. Det gør Matt også hele tiden.
Vi vil have gang i de her samtaler,
men vi er også nødt til at få nogle svar.
Jeg vil gerne vide, hvorfor vi i januar, da kursen steg,
ikke kunne klikke på "køb", da det hele rullede.
Det er aldrig sket. Og...
-"Sælg"-knappen virkede. -Ja. Almindelige mennesker som mig.
Vi havde endelig en chance. Servitricen, parkeringsvagten, pedellen.
Giv mig et svar. Og så kan vi indlede en større samtale.
Lige nu er det det eneste, vi ser.
Hver eneste gang, vi får lidt succes, bliver den taget fra os.
Og skal vi så bare tage jeres ord for det og acceptere det?
Jeg har lært fundamentalanalyse. Jeg har lært om prissætning.
Vi kan prædike analyse dagen lang.
Viden er en skøn ting,
men en økonomiuddannelse og livserfaring
støder sammen i den her bevægelse.
Folk finder ud af, hvor pengene forsvinder hen.
Man bruger hele dagen på at lave mad,
og så vil du bare se på, mens andre spiser?
Nej. Jeg vil også spise med.
-Det er der, vi står. -Vil folk typisk gerne kramme dig?
Det var smukt sagt.
Vi holder en kort pause, og så får vi styr på det.
Der er nogle løsninger på bordet, der kan gennemføres.
Fyrene her hjælper os med at se på dem.
I 2017 BETALTE LÆRERNES PENSIONSFOND I OHIO
OMKRING EN MILLIARD DOLLARS I KURTAGE TIL BØRSMÆGLERE PÅ WALL STREET
SAMME ÅR SKAR DE I UDBETALINGERNE TIL EN HALV MILLION LÆRERE
Gennem min 30 år lange karriere
sagde jeg til mig selv, at jeg var sikret, når jeg gik på pension.
"Jeg får udbetalt pension, indtil jeg dør."
CINDY PENSIONERET SKOLEBIBLIOTEKAR
Det er noget af et slag i ansigtet, at de ikke holder deres løfte.
Siden 2011 har jeg...
ROBIN RAYFIELD DIREKTØR
...mistet over 30.000 dollars.
Alle pensionister har mistet penge.
Jeg blev overrasket og vred, og så blev jeg bekymret.
TOM PENSIONERET LÆRER
Vrede, fortvivlelse.
Der er over 30.000 lærere i Ohio...
DEAN PENSIONERET LÆRER
...der er gået på pension og er døde uden at have modtaget det lovede.
UNDERBETALT
Wall Street er ligeglad!
Så hvis vores pensionsfond går fallit, er det ligegyldigt.
Det har de det fint med, for de fik deres.
De skærer i de lovede udbetalinger...
ADVOKAT, PENSIONSEKSPERT
...for at sende flere penge til Wall Street.
Tre procent fra arbejderne
for at betale Wall Street fire-fem procent mere.
DER BLEV OVERFLYTTET PENGE FRA ARBEJDERKLASSEN TIL WALL STREET
KURTAGEN ALENE KUNNE NEMT HAVE DÆKKET REDUKTIONEN
Vi taler om,
hvordan det går med det, mange fejlagtigt kalder vores økonomis livsnerve.
Aktiemarkedet.
Vi skal tale om, hvordan et sundere og mere enkelt marked kunne se ud.
Der er nogle andre uforudsete omstændigheder.
Alle de her offentlige pensionsfonde med milliarder af dollars
er nødt til at hyre investeringsfolk.
Og hvis det hele ryger i vasken, får de stadig deres kurtage.
Igen. Gennemsigtighed. Fundamentalanalyse.
Hvorfor gælder det ikke for hedgefondfolkene?
Der bliver taget gebyrer i alle hjørnerne af det komplicerede system.
Og når så den underfinansierede pensionsplan klarer sig dårligt,
og det er tid til, at nogen vil hæve deres pension,
er der ikke penge nok. Det er et enormt problem.
Og så må skatteyderne træde til.
Det er der, problemerne med strukturen og kompleksiteten overlapper
med aktionærer og pensionister og skatteydere.
Det er derfor, alle bør gå op i de her ting.
Hvem står på de små investorers side?
Der er myndighederne. Finanstilsynet. Men de er ikke stærke nok.
Hvis I kunne tale til lederne i tilsynet, hvad ville I så sige til dem?
Der er mange, der nok ikke ved, at mange af strukturerne på markedet
er selvregulerende. Så man har...
Og med det mener du, at det styrer de selv?
-Ja. -Gennem voldgift.
Børserne er børsnoterede profitorganisationer,
der udstikker reglerne for både børserne og markedet generelt.
Og så er det også dem, der skal håndhæve reglerne.
Der er ingen, der står til ansvar.
Det er selvregulerende og handler om adgang.
De penge, de her firmaer tjener...
Hvis den fyr har et hus til 150 millioner i London,
hvor mange penge bruger han så i Washington?
Ja.
-Ved I, hvad jeg mener? -Ja. Inderkreds-økonomi.
Fusionen mellem Wall Street og lobbyister.
Der foregår så meget i kulissen i Washington og New York.
Det er der, lobbyisterne får deres forslag igennem. Og Wall Streets.
WALL STREET BRUGTE 2,9 MIA PÅ KAMPAGNER
Politikerne presses til at puste aktiemarkedet op.
Hvis det er det, alle ser på deres skærm, når de ser nyheder,
og tallene så falder, kommer politikerne i fare.
Så de vil ikke gøre noget,
der kan gøre det til et analysebaseret marked.
Det har været et faremoment på Wall Street i lang tid.
Der var ingen, der røg i spjældet efter Big Short, finanskrisen.
Et par her og der.
Men alle betalte bøderne og fortsatte. Sådan er kulturen.
Det er aktionærerne i firmaet, der betaler bøden.
Ingen bliver stillet til ansvar.
Det er en foruroligende del af Wall Street.
Det er et system, hvor det er nemmere at udpege småinvestorerne som skurkene,
i stedet for at stille folk til ansvar og slå ned på politikeres insiderhandel.
Medlemmer af centralbanken, der bedriver insiderhandel.
Egenkontrol.
Vi prøver faktisk at slå ned på alvorlige emner.
Jeg vil gerne høre, i hvilken retning I ville gå,
hvis det skulle fungere på en måde, der giver mere mening.
-Jeg har tre idéer. -Lad os høre dem.
Alle politikere skal have mindsteløn.
Ja, skriv det ned.
Så ville de nok hæve den i en fart.
Ja. Ingen Super Pac og ingen donationer.
Som almindelige mennesker har vi ikke muligheden
for at have nogen, der taler på vores vegne.
-Medmindre vi har den magt... -Adgang.
...som samfund.
Og så den gennemsigtighed, de taler om.
Hvorfor kan en bestemt aktie blive handlet til 67% i en dark pool,
uden at vi ved, hvad der foregår, selvom jeg og andre køber læssevis af de aktier?
Men vi kan ikke se det.
Der er brug for større gennemsigtighed.
Den tredje og vigtigste ting er,
at vi skal lytte til alle de stemmer, der er indblandet.
Vi skal ikke bare råbe ind i væggen.
Vi er nødt til at finde hinanden,
så vi kan forstå, at de beslutninger, der træffes, påvirker alle.
Også ham, der giver dig en pakke ketchup på McDonald's.
Ja.
Et sidste ord om de ting, I gerne så.
Det allervigtigste er gennemsigtighed og retfærdighed.
Det enorme antal handler, der foregår uden for børserne.
Det her er alvorlige ting, der ikke skal fejes ind under gulvtæppet.
Vores marked var i stor fare,
og der skal gøres noget, så det ikke sker i fremtiden.
Det vigtigste er at skille sig af med den unødvendige kompleksitet.
Jeg ville fjerne incitamenterne og tilskyndelserne.
Men hvem kan gøre det?
-Det skal myndighederne. -Det ville være tilsynet.
Finanstilsynet skal træde til, og kongressen skal støtte op om det.
Lige nu kunne tilsynet godt træde til
og fjerne lagene og simplificere markederne.
Så ville vi stå meget bedre.
Danny, har du løsningsforslag, som du vil smide på bordet?
Som småinvestor kan man gøre meget.
I forhold til de her ændringer. De kan gå til firmaerne og sige:
"Vi køber ikke jeres aktier, hvis I anvender den børs."
"Vi gør det ikke." Det kan frembringe ændringer.
Det bliver svært og tager tid. Men...
-Græsrodsbevægelse. -Det er i gang.
-Måske kan man fremtvinge forandring. -Bevægelsen er afgørende.
Vi har talt om markedsstrukturen i årevis.
At de små investorer går med nu, og at folk går op i det,
millioner går op i det, er noget, der aldrig er sket før.
I den her ekstremt detaljerede del af politikken og bestemmelserne.
Jeg tror, at det kan gøre en stor forskel.
Jeg håber, at det her kan vise myndighederne,
at det er noget, de må se på.
Alle tiders. I skal have tusind tak.
Tak, fordi I kom.
For mit ærede panel.
J., Dave, Danny, Matt.
Vi er tilbage om lidt.
FINANSTILSYNET
Du er tilsynschefen. Du er formanden.
GARY GENSLER DIREKTØR FOR FINANSTILSYNET
Finanstilsynet begyndte som en måde at få investorer
til at få tillid til aktiemarkedet.
Markederne regulerer ikke nødvendigvis sig selv.
Idéen om et frit og retfærdigt marked
kan udnyttes af parter, der er motiveret af grådighed.
Det handler om følgende.
Vi vil opnå ting som samfund.
Det skal være retfærdigt. Omkostningerne skal holdes nede.
Vores mission består af tre dele.
Beskytte investorerne, fremme kapitaldannelsen, altså at skaffe penge.
Og så er der midten.
Markederne. De skal være retfærdige, ordentlige og effektive.
-Ja. -Det er de tre ting.
Hvis vi sørger for midten og gør markederne retfærdige
og effektive, altså med lavere omkostninger,
så klarer investorerne sig bedre, og firmaerne får mere kapital.
-Og det sænker omkostningerne... -Hvordan går det med det?
...for firmaerne.
Et spørgsmål melder sig.
Skaber vi tillid til markederne for at beskytte investorerne
eller for at sikre, at vi ikke forstyrrer kapitaldannelsen
for virksomhederne?
Hvis man kigger på balancen i den ligning...
-Så hvilken vej er det, vi læner os? -Det ved vi vist godt.
84 % af aktiemarkedet er ejet af ti procent af befolkningen.
Nej. Tænk på det sådan her.
Vi kan ikke... Der er ingen, der er perfekte.
Men hver eneste dag
tænker vi på arbejderfamilierne og pensionisterne
og de nye investorer på markedet.
Men de små investorer er i en ugunstig situation.
Og du er sheriffen.
Og du er ikke stærk nok.
Jeg var inde i jeres kaffestue i dag.
Der er et skilt, hvor der står: "Kaffedonationer er velkomne."
Det her er finanstilsynet!
-Ja. -Hold da kæft.
Vi kunne godt bruge flere ressourcer. Helt sikkert.
Der er 4500 fuldtidsansatte.
Bare det var flere.
Vi blev pålagt nedskæringer på fem procent under forrige regering.
-Ja. -Og da voksede markederne dramatisk.
Vi burde have udvidet i stedet for at skære ned.
Hvor underbemandede er I?
Er I en kugleramme i en lommeregnerverden?
Er I analoge i en digital verden?
-For... -Det er svært.
-Ja. -Vi bruger...
Vores budget er på omkring to milliarder om året.
Vi bruger 350-400 millioner om året på teknologi.
Det er nok det, en af de fem eller seks største banker bruger på et par uger.
-Ja. -På teknologi.
Jeg føler, at finanstilsynet står i en umulig situation.
Hvis vi ikke ændrer på den måde, I som tilsyn agerer,
vil det fortsat være investorerne, der får tæv,
ligesom de får nu af de institutionelle investorer,
der genererer enorme udbytter.
Markedernes evne til at udnytte ting,
selv det fundamentalbaserede, har indtil videre overhalet
politiets evne til at dæmme op for det.
Institutioner som vores har den udfordring,
og kongressen giver os stor magt,
at vi skal bruge den til at holde opsyn med mål og markedet
og naturligvis håndhæve reglerne.
Vi skal holde styr på prioriteterne.
Vi skal udstikke politiske målsætninger med fem medlemmer.
Vi skal foretage økonomiske analyser. Vi skal holde os inde for lovens rammer.
Og...
Love, der ofte udfærdiges af de personer, man vil lovgive om.
Nej, de udfærdiges af kongressen.
De udfærdiges af de personer, man vil lovgive om.
Hvem mon udfærdiger de investeringslove, som kongressen vedtager?
Helt realistisk. Når du ved, hvad du ved.
Kongressen og deres dygtige medarbejdere. Jeg har samarbejdet med mange af dem.
Du har været med i lang tid.
Siger du, at finansielle institutioner, store finansielle institutioner,
ikke praktiserer lobbyisme, når der skal udstikkes regler?
-Det gør... -Hvem...
-Det er det, jeg spørger om. -De praktiserer lobbyisme.
Naturligvis.
De kan mødes med folk. Helt sikkert.
Så de love, kongressen vedtager, er manipuleret og fremtvunget...
Det er dine ord.
Hvordan kan du... Jeg taler med sheriffen, og jeg...
"Narkohandlerne er derude." Og du siger:
"Narkohandlere? Nej, rolig nu. Nu må vi ikke stikke dem noget i skoene."
-Jon, jeg... -Du er strisseren.
Det forstår jeg godt.
Men den person, der sidder i min stol, skal kunne lykkes som strisser.
I guder.
Kongressen vedtager lovene. Vi implementerer lovene.
Kongressen, der er påvirket af finansielle institutioner, vedtager lovene.
Det handler vel egentlig om følgende.
Er finanstilsynet det bedste system til det her?
Jeg tror godt, at befolkningen er klar over det.
At systemet ikke arbejder for dem.
-Nemlig. -Ja, det tror jeg på.
Apes-bevægelsen afslørede noget.
De crowdsourcede en måde at gøre op med korruption.
De fandt ting i systemet, som virkede forkerte.
De oplysninger, de modtog, var to uger gamle.
De fik ikke at vide,
at man havde shortet 140 % af aktiebeholdningen.
De vidste, at det var i gang, men de fik først oplysningerne senere.
Og de fik ikke nok oplysninger om det.
Viser det ikke,
at åbenheden og gennemsigtigheden ikke fungerer
og beskytter investorerne?
Jeg siger ikke, at der ikke er udfordringer.
Der er store udfordringer.
-Kompleksiteten hjælper... -Giv mig et bedre system.
Giv mig et system, der er bedre, end det vi har nu.
-Det, vi har nu, bliver mulet. -Jeg tror på det her system.
Jeg tror på demokratiet. Du får mig ikke til at sige...
Jeg siger ikke, at vi skal have noget andet end demokrati.
Hør lige.
Baseret på det finansielle system og aktiemarkedet
er der så et system, der er bedre end finanstilsynet?
Er der noget i crowdsourcingen,
som Apes-gruppen satte gang i, som kan være brugbart...
Kan finanstilsynet mon samarbejde med et crowdsourcet...
Jeg eksisterer i det system, jeg befinder mig i.
Drøm nu, menneske! Drøm!
Jeg kan drømme, men jeg vil også have ting fra hånden.
På vegne af investorerne.
Har I overvejet, om der uden for bureaukratiet
er noget, der kan hjælpe jer med at blive mere adrætte?
Det her er takket være senator Grassley fra Iowa.
-Senator Grassley kæmpede... -Nu kommer det.
For den decentralisering, du taler om. Det er en whistleblowerlov.
Efter krisen i 2008 og den store reformlov Dodd-Frank
kæmpede senator Grassley for, at denne institution og andre
fik iværksat en whistleblowerfunktion.
Og i de omkring ti år, vi har haft den funktion, har det virket.
Det er crowdsourcing og decentraliseret...
Hvad skal der gøres? Og er finanstilsynet ikke nok?
Kig på de foregående ti år. Eller 20 år.
Det sker meget sjældent, at finanstilsynet anbefaler,
at nogen bliver retsforfulgt.
-Finanskrisen i 2008... -Det passer ikke.
Vi har omkring 700...
750 sager om året. Jeg kan godt finde det præcise antal.
En stor del af dem er også politiefterforskninger.
Med alle de finansielle narrestreger, der har været gang i,
er den eneste, vi egentlig fik dømt, Martha Stewart.
Det må da sige noget om, hvor forskruet det her er.
Du glemmer lige Bernie Madoff, men...
Nu vi er ved Bernie Madoff. Hvem fandt på gebyret for ordrebehandling?
-Ja. Jeg er med. -Godt.
-Men han afsonede en fængselsstraf. -Én fyr og én kvinde.
Generelt ser det ud, som om folk ikke kommer i fængsel.
De betaler bøder. Det kan man vist godt konkludere.
-Ja. -Generelt...
Justitsministeriet forestår de strafferetslige sager...
-Modtaget. -Vi har de civile.
Og nu vi er ved det,
bliver over halvdelen af de bøder, tilsynet udsteder, ikke indkrævet.
Der bliver udstedt færre bøder nu end for 15 år siden.
Det virker ikke, som om finanstilsynet kan følge med.
Er der noget, der kunne give tilsynet mere vægt i forhold til ansvarlighed?
Noget, der kunne bruges som pisk?
Det, vi kan gøre, er at tage de vigtige sager,
altså højt profilerede sager, og vise folk: "Nej, I går over stregen."
Det kan være bedrageri. Det kan være insiderhandel.
Men er der noget, der ville kunne afskrække...
Man kan afskrække ved at bortvise. Individuelt ansvar...
Der er intet som individuelt ansvar, der kan afskrække andre på markedet.
Når nogen bliver stillet til ansvar.
Vi kan kun gøre noget civilretsligt, så vi kan udelukke dem.
-Fra handel. -Fra at handle.
Vilje til at gå rettens vej. Vi skal være villige til at gå i retten
og også tabe en sag i ny og næ.
-Men at gå i retten. -Ja.
Alle de ting. Vi skal forsøge at udnytte de store sager
til at få folk tilbage på den rigtige side af stregen.
Og så skal vi fokusere på dem, der står for adgangen til markedet.
Revisorerne, advokaterne, garantistillerne og så videre.
-Det sender også et signal. -Så de små skal ud.
Nej, nej.
Dem, der står for adgangen, Jon.
Om et år ser vi på, hvordan det er gået.
-Giv os lidt mere tid. Men ja. -Da ser det helt anderledes ud.
-Godt. Tak. -Selv tak. Fascinerende.
-Tak. -Tak.
ROBIN HOOD MOD ROBINHOOD
En besked fra en Robin Hood til Robinhood.
Det, der er med Robin Hood, er,
at han stjæler fra de rige og giver til de fattige.
Sådan. Han stjæler fra de rige og giver til de fattige.
Robin Hood stjæler fra de rige og giver til de fattige.
Fra de rige. Til de fattige.
Han tager fra de rige og giver til de fattige.
Fra de rige. Til de fattige.
Til de fattige!
Man kan ikke være en Robin Hood, hvis man ikke gør det.
Det er ikke raketvidenskab.
I er en værre Robin Hood end Errol Flynn.
Og han var fuld under alle optagelserne.
Tak, Robin Hood.
Tak.
Jeg har været væk i lang tid, men jeg kan stadig.
Tak, fordi I fulgte med i det, der må være
et af de bedste finansielle seminarer, vi nogensinde har afholdt.
Jeg føler, jeg er på handelsskole.
Læs mere på de her sider.
Og mens du er på internettet, kan du lytte til vores podcast.
Der er ingen reklamer, så du behøver ikke lytte til, at jeg foregiver begejstring
over en bedre måde at købe frimærker. Jeg gider ikke.
Men hvis du er interesseret... Nej, jeg gør det ikke.
Vi har også en hjemmeside, theproblem.com.
Næsten lige så god som YouTube, men ikke lige så god som YouTube.
Derfor er vi også på YouTube.
ABONNÉR PÅ VORES YOUTUBE-KANAL
Tusind tak, fordi I så med. Vi ses næste gang. Farvel.
ATTENTATET PÅ GAMESTOP AF KUJONEN ROBINHOOD
MEN HVORFOR FJERNEDE DE KØB-KNAPPEN?
KØB: MILLIONER AF DOLLARS I TAB
De rige og magtfulde har en hær af lobbyister.
Og det eneste, der kan kæmpe imod, er en hær af investorer, som Apes-gruppen.
Den her hær skal organiseres og stå sammen.
Og de skal gå efter finanstilsynet.
Man kan skrive breve. Man kan mødes med kommisionsmedlemmerne og personalet.
Ved at gøre det kan man sikre sig,
at reglerne og bestemmelserne, der bliver udfærdiget,
også tilgodeser individuelle småinvestorer
og ikke bare konglomeratet Citadel og Robinhood.