Hei!
Velkommen!
God kveld. Jeg heter Jon Stewart.
Velkommen til finalen av sesong to av The Problem.
Jeg tenkte å få...
Nei, jeg tenkte... Det virket...
Det ble møtt med apati.
Velkommen til finalen.
Jeg heter Jon Stewart.
Det er store nyheter denne uken, som alle snakker om.
Endelig er de nye Barbie- plakatene her.
Kom igjen!
JØDISK PÅSKE-BARBIE
Ser bra ut!
Ingen overser denne jiddiske dronningen.
Det er vel en påskegreie. Jeg vet ikke.
Den andre nyheten denne uken
var den offisielle tiltalen mot tidligere president Donald J. Trump.
Det...
Drittsekker.
Og finalen av sesong 2.
Nei! Jeg vil ikke ha det! Jeg vil ikke ha medfølelsen deres.
Jeg vil ikke ha medfølelses-applaus.
Donald J. Trump ble tiltalt. Klimakset i den flere uker lange orgien
med mediespekulasjoner og forventninger.
Og som de fleste orgier begynte det med veibeskrivelser.
Direkte fra Palm Beach.
Den tidligere presidenten drar trolig snart.
DE NESTE JURIDISKE KAMPENE
Nå på Ocean Boulevard. Og den svinger inn på Southern Boulevard.
Flyplassen ligger åtte kilometer østover.
Han kommer til å kjøre over Bingham Island,
som forbinder Palm Beach med West Palm Beach.
TRUMP TIL FLYPLASS FOR Å TA FLY
Vi antar at det er fem, seks minutter nå
til han kommer til Palm Beach International Airport.
Herregud. Karttjenester er så bra tv.
Hva skjer videre?
Den tidligere presidenten vil gå ut av bilen...
TRUMP ANKOMMER PALM BEACH AIRPORT
Vi er selvsagt for langt unna til å se
om det er han som går opp trinnene til flyet.
Dere hater dere selv nå, hva?
Man kan jo hevde at nyhetsmediene dreit seg ut
i sekund-for-sekund-dekningen, men det har vært en vanskelig tid for dem.
Presidenten ble tiltalt på torsdag. En historisk hendelse.
Men tiltalen var dessverre hemmelig fram til framstillingen for retten tirsdag,
som ga dem bare fem dager med uverdige spekulasjoner som var umulige å besvare.
Til idiotmaskinen!
Så hva vil det politiske utfallet bli av tiltalen mot Trump?
Kan jeg få en Chris-antakelse
om hvor mye du tror dette vil forandre landet, om det gjør det?
Vil saken i Manhattan være positiv for valgkampen hans?
Vil den hjelpe eller skade ham?
Vil historikere se tilbake og si at den hjalp Trump med å bli gjenvalgt?
Dette var reklamefri selvgratulering uten stopp.
Jeg kunne sagt at dere er opprømt, og O.J. har ikke drept noen på mange år...
...og dere kunne ha snakket mer om at Florida vedtar mer våpenfrihet
eller om studentprotestene...
DEMONSTRASJONER ETTER SKOLESKYTING
...eller det hjerteløse drapet på en niårings geit.
Geita hennes!
JENTE VILLE IKKE AT GEITA SKULLE SLAKTES.
Og geita hennes ble drept av denne mannen!
Nei!
Pokker ta deg!
Først krasjer du med Gwyneth Paltrow på ski...
...og så dreper du jentas geit!
Kan ingenting stoppe denne skistående optometristen?
Var jeg den eneste som så rettssaken?
Kanskje medias spekulasjoner og forventninger
vil være verd det?
For da han ble fremstilt for retten, var det julemorgen for alle.
Tiltalen kan nå bli offentliggjort,
og det er det vi alle har ventet på.
Jeg vil vise alle det vi har ventet på.
Dette er tiltalen. Nå har vi den.
PÅGREPET OG FRAMSTILT
Han er tiltalt for 34 punkter av forfalskning av forretningsdokumenter.
Jeg skal knulle vettet av tiltalen.
Ja! Les den for meg.
Jeg er så gammel at jeg kun knuller i en stol med hjul.
Det er den eneste farten jeg kan få opp.
Hvis hoftene ikke beveger seg lenger, må du få noe til å dreie rundt.
Og denne tiltalen kom. Den er 30...
Jeg er ikke jurist. Er dette normalt?
Statsadvokatens kontor fører ofte denne typen saker.
TRUMP TILTALT FOR 34 PUNKTER
Dette er vanlig bedriftsøkonomisk kriminalitet,
det er ikke uvanlig for denne statsadvokaten.
Det er jo fint.
Det er bare en normal tiltale mot Donald J. Trump
for 34 punkter av å ha forfalsket forretningsdokumenter.
Eller oversatt til blasert nyhetsspråk...
Ser du noe nytt der som du ikke visste?
Nei. Det er ganske forventet
at det er mindre enn det folk gjerne skulle lest.
- Folk ble litt utilfredse. - Noen syntes det var skuffende.
Noen på venstresiden ble nedslåtte.
Ble dere skuffet? Ble dere nedstemt? Her er grunnen.
Dere behandlet det som den endelige konfrontasjonen med Thanos,
og så utspilte det seg som det det faktisk var,
en dødskjedelig juridisk prosedyre i starten av
det som blir en lang og omstendelig juridisk prosess.
For som jeg nevnte tidligere: Juss er drittkjedelig.
Men bare fortsett å bli skuffet
av forventningene som dere jævler skapte.
Dette er en av de mest historiske sakene,
kanskje den viktigste saken nå i et amerikansk rettssystem.
Det virker som den er bygd på et svakt grunnlag.
Det er en svak sak. Det er ikke en gitt sak.
Kommentatorer fra alle sider sier:
"Her er det jammen ikke mye."
Det vekker spørsmål om den juridiske teorien bak saken.
Et lite imponerende dokument.
For det er ikke rettssaken.
Du tenker på rettssak-delen.
Det er som om du ser på en oppskrift på eplepai.
"Smør, eple, kanel. Jeg vet ikke. Jeg er utilfreds.
Dette er ikke godt i det hele tatt."
For det er papir. Det er oppskriften.
Det er ikke kampen, det er oppstillingen.
Og bare våre medier, som er navlebeskuende, mister fokus rekordraskt
og gransker sin egen ræv...
Nei, forsvarere av demokratiet...
Bare de kan mene at å betale hysjpenger til en pornoskuespiller,
og så forfalske regnskapet for å vinne valget, er utilfredsstillende og kjedelig.
Forresten, dette er litt på siden av temaet.
Synes dere at 130 000 dollar til Stormy Daniels er litt kjipt?
I dagens økonomi...
Man kunne sikkert fått så mye hysjpenger for å pule en i kommunestyret.
Som...
Jeg har sett folk få 750 000 for å søle kaffe på seg selv.
Summen passer ikke i vår tid.
Det er penger som Taft eller Coolidge kunne betalt.
Coolidge ville ha sagt: "Hva med 130 000 eller kanskje en T-modell?"
Unnskyld. Jeg avbrøt deg.
Den vi ikke har hørt fra, er Senatets minoritetsleder Mitch McConnell.
Han er rekonvalesent etter fallet.
Men Mitch McConnells taushet, fall eller ikke fall, sier mer enn tusen ord.
Jeg velger "fall".
La meg spørre, koma eller ikke koma,
hvorfor har ikke McConnell snakket, eller i det minste utvidet pupillene?
Episk jævla mediafeil.
En medieorganisasjon behandlet storyen på nøyaktig den måten
organisasjonen skulle behandle storyen.
Eller i det minste ifølge tekstmeldingene og e-postene deres.
Fox News, grunnlagt på to hellige prinsipper:
At kvinner aldri skal bruke bukser
og at republikanske presidenter ikke skal måtte ta konsekvenser. Bokstavelig talt.
Roger Ailes oppfant Fox News
for å sørge for at den neste Nixon slapp unna med det, for å beskytte sin konge.
Så hvordan gjorde de det?
Ren, uforfalsket, ubeskåret, rett i blodåra, fryktfylt katastrofemaksimering.
Det er en svart dag, et svart øyeblikk i USAs historie.
Dette er krig mot partiet. Krig mot konservativisme og MAGA.
Dette landet vil bli en bananrepublikk.
- Lov og rett i USA er dødt. - Det er dødt.
- Som Stalins utrenskninger. - Ikke gi fra deg automatgeværet nå.
Det mest truende mot landet
siden South Carolina skjøt mot Fort Sumter og startet borgerkrigen.
Jeg må si...
Dere yankeer tror dere kan komme ned hit
og hindre meg fra å bruke falske regnskap for å betale min pornofilm...
Nei, ikke film på den tiden. Men... Scene?
Jeg vet ikke hva slags porno de hadde på den tiden.
Det er galskap.
Men jeg vil ikke gå til væpnet kamp mot mine landsmenn over dette.
Har dere noe mer?
ANKLAGER UTEN PRESENDENS MOT TRUMP
Jeg forutser at vi kommer til å være i krig innen 2025.
Vi vil ha en ny dollar,
en valuta som trolig kommer fra sentralbanken.
Vi kommer til å få en valutakollaps, og vi kommer til å leve i en politistat.
Grunnloven opphører.
Vend dere mot Gud, vis anger, be for landet, be for fred.
Ta på dere Guds fulle rustning.
Guds fulle rustning og be for...
Ja, som det står i Bibelen:
"Velsignet er eiendomsmagnatene, for de skal arve jorden."
Vel, mer av jorden enn de arvet da de ble født,
som allerede var en stor del av jorden, men...
Det ble spinnvilt borte hos Fox.
Er plutselig frivillighet en forbrytelse?
Hvorfor virker det som han nettopp har lært ordet frivillighet?
Men, ja, det er det de gjør.
De tiltaler Trump for å ha hatt frivillig sex.
Det er nettopp det de gjør.
Men det største tanketrikset, jedi-tanketrikset,
i Fox' virkelighetsomskrivningsarsenal kom senere.
Han har blitt et symbol på de misfornøyde menn og kvinner
og de glemte i USA.
De ser på Donald Trump som et symbol på frihet,
et symbol på de frihetselskende patriotene i dette landet.
De er ute etter oss alle.
Han er den som står i veien for dem, og han har vært det symbolet i mange år.
De fjerner ham sånn at de kan ta resten av oss.
Men han kommer til å stå støtt.
Er det noen som kan kjempe kampen, er det Trump.
Der har dere det. Donald Trump, en uselvisk helt.
En mann som ikke kan gå noe sted
uten at navnet hans står med store bokstaver på transportmidlet,
er en edel frihetsforkjemper for den lille mann,
som desperat slåss til det ikke er noen igjen i hans indre krets
som kan gå i fengsel for ham.
En mann hvis onde narsissisme er grenseløs.
Ja, den mannen står på vollene for å beskytte vanlige folk.
Denne jævelen er så egoistisk at han ikke engang ga sønnene sine en hake.
Min hake, ikke deres hake, min!
Trump kjemper ikke for dere.
Dere er hans menneskelige skjold, og det har dere alltid vært.
Og det er synd, for jeg er ikke sikker på om jeg er politisk enig med noen av dere,
men dere fortjener bedre.
Vi går til panelet.
Så...
Media forkludrer dette.
For å snakke om hvorfor og hvordan har vi med oss Norman Ornstein,
politisk forsker ved American Enterprise Institute.
Vekket jeg deg, Norman?
Jeg er kjempesint, for jeg la igjen min Guds fulle rustning hjemme.
Nå har jeg ikke den til seder.
- Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre. - Du kan...
Og chag sameach til deg og den ene jøden blant publikum.
Takk. Du bør alltid ha din Guds fulle rustning.
Norman Ornstein, med all din erfaring,
du har skrevet bøker om Trumps vei mot makten
og om media-industrikomplekset.
Jeg er nesten sintere på CNN enn noen annen organisasjon.
Hvorfor dekkes det sånn?
Det jeg synes er mest urovekkende ved media,
er at det ikke er noen læringskurve.
Dette er en mann som kalte dem det verste som fins.
At de første som skal ut
hvis vi noensinne får et Trump-egenvelde, er pressen.
Og de danser etter hans pipe om og om igjen.
Og måten de har behandlet det på, som du har vist så godt,
er å gjøre det til en enorm sak, og så sier de at det er ingenting der,
noe som er skammelig.
- Og det er ikke harmløst. - Kanskje de er folkefienden.
Fox har gjort feilinformasjon til et våpen,
internett har gjort feilinformasjon til et våpen.
Og hvis du ikke har en hardnakket motkraft
som kjemper ved hver anledning,
så vil den feilinformasjonen vinne.
Absolutt, og det som også har skjedd,
er at de henter fram folk som lyver og som overdriver,
så det er ingen motsigelser i det hele tatt.
De normaliserer det unormale, de lovpriser det som ikke skal lovprises,
og de godtar ting som ikke skal godtas.
Det skjer om og om og om igjen.
Det er Fredag den 13. del 27 nå.
Kommer den ut, Norman? Den høres interessant ut.
Den kommer på CNN.
Jeg lurer noen ganger på,
i et sunt land, i et sunt demokrati,
skulle man tro at de handlingene Trump og hans indre krets gjorde
for å omgjøre et demokratisk valg,
ville vært diskvalifiserende på mange ulike måter.
Hvorfor er vi ikke i stand til å holde presidenter til ansvar?
Noe som er urovekkende ved dette,
og vi så det gjennom hele Trumps presidentskap,
skandale etter skandale, og pressen taklet det ikke.
Den ene saken overgikk den andre.
Og vi vil se det samme nå med de ulike tiltalene som kommer.
Men de må ha en ramme der hver president vurderes på samme måte.
Skandalen med Barack Obama var at han brukte en lysebrun dress.
- Jeg husker den dressen. - Og Donald Trump...
- Det var en fin dress. - Ja.
Og det som er urovekkende ved dette,
er at man ikke ser noen selvgransking, ingen villighet til forandring,
og det fører oss til et veldig dårlig sted.
Det viser all korrupsjonen
i hjertet av USAs såkalte demokratiske kapitalistiske system.
Tanken om å betale for en tjeneste,
denne vollgraven som omgir landets hovedstad,
som er fylt med penger ingen kan spore
og lobbyister som ikke står til ansvar for noen.
Vi er Tammany Hall.
Og hele landet er nå bygd på betal for å spille-premisset.
I 60 år har Donald Trump betalt folk
og brukt systemet til sitt eget beste for å unngå å holdes til ansvar.
Og uansett hva pressen gjør,
la oss håpe at det juridiske systemet omsider bringer noe ansvarlighet.
Og jeg vil si at det som ble sagt om:
"Det er ikke noe nytt her",
vi har faktisk noen nye fakta her.
Inkludert det at Trump ville holde Stormy Daniels...
At hun skulle tie under valgkampen, og så ikke betale henne.
La være å betale selv mens han prøvde å bruke dette til å stjele valget.
Vi vil finne ut mye mer,
og det involverer mer enn bare Donald Trump.
Det var et massivt forsøk på å bruke denne prosessen like før valget,
etter at tapene hadde kommet ut fra Access Hollywood,
for å unngå å holdes til ansvar under et valg.
Og selv om det ikke er like alvorlig som å oppfordre til voldelige opptøyer...
Stemmer.
...som å prøve å overtale Georgias delstatssekretær
og guvernør til å gi ham Georgia ved å stjele mer enn 10 700 stemmer,
så har nok dette mer å gjøre med
at han vant 2016-valget illegitimt enn de andre tingene.
Dette er informasjon som virkelig griper meg etter musa.
Helt sant.
Norman Ornstein, takk for at du var med oss i dag.
Du er kjendis, så du burde det.
- Godt jobba. - Takk.
Så...
En mektig person stilles for retten
i en sak som er vanlig for mange. Eller for å si det på en annen måte...
TRUMP SNAKKER TIL NASJONEN
Jeg trodde ikke noe sånt kunne skje i USA. Jeg trodde ikke det kunne skje.
For da ville jeg neppe utført alle de forbrytelsene
gjennom så mange år.
Men om det er noe positivt her,
er det at de på høyresiden omsider er woke om noe
som de uten makt har opplevd i århundrer.
Det er et todelt juridisk system.
Det er ikke lenger, og jeg sier det med sorg,
lik juridisk behandling eller lik bruk av lovene våre.
Vi har dessverre et todelt juridisk system.
Hva skal vi gjøre med disse to ulike normene?
Archie?
Det er et todelt juridisk system, Archie.
Nå er Meathead her.
Men det er det. Og her er greia.
Dere vet vel at Trump er i det gode sjiktet?
Han er i dette sjiktet.
Tidligere president Trump vant i dag fram
med begjæringen om å utsette offentliggjøringen av dokumenter.
Trumps advokater begjærte saken flyttet fra statlig til føderal rett...
...nektet å samarbeide med etterforskerne.
Han bestrider stevningen.
Hindrer FBI i å lese det beslaglagte materialet
inntil en embetsperson blir utnevnt.
Ærede dommer, jeg vil ikke at du skal se overvåkningsfilmen fra spritsjappa
før en embetsperson som ikke...
Forsiktig med håndleddene.
Det er din rett å forsvare deg mot juridiske anklager.
Og det er det denne prosessen vil handle om.
Men i det ikke så gode sjiktet har du ikke ressurser til å gjøre det.
Og sannsynligvis har du ikke dette heller.
TRUMP TILTALT I ALVIN BRAGGS HEKSEJAKT
DonaldJTrump.com. Besøk den i kveld.
Gi presidenten penger til å kjempe imot dette tullet.
Du er ikke i det dårlige sjiktet i vårt juridiske system
hvis en senator fronter GoFundMe-siden din.
Men som de i det dårlige sjiktet vet, når du er i tvil,
kom med dårlig skjulte trusler mot statsadvokatenes og dommernes familier.
Denne gærne statsadvokaten ved navn Jack Smith,
lurer på hva det var før det ble endret.
Jeg har en Trump-hatende dommer med en Trump-hatende kone og familie.
Datteren arbeidet for Kamala Harris
og mottar nå penger fra Biden-Harris-kampanjen.
Jeg er ikke advokat,
men jeg er ganske sikker på at de færreste slipper unna med det.
Vet dere hva mer de ikke kan gjøre?
Påstå at ved å være den man er
er man ute av stand til å begå kriminalitet.
Donald Trump krever absolutt immunitet mot å bli etterforsket.
Hvor mye kriminelt må du gjøre...
...for å få absolutt immunitet?
Kommer immuniteten fra å utføre kriminalitet,
eller har du tatt kriminalitetsvaksinen? Tok du vaksinen?
MRNA-Bill-Gates-kriminalitetsvaksinen?
Han sporer ugjerningene dine.
Trump har brukt privilegier og penger
til å beskytte seg mot juridisk ansvarlighet hele veien.
Han har levd hele sitt voksne liv mellom det ulovlige og det uetiske.
Han er i det sjiktet der du får platina-tiltale-pakken.
Ingen håndjern. Ingen forbryterbilder. Alt du kan spise-fingeravtrykkblekk.
Tror dere vanlige folk kan omringe seg
med et menneskelig skjold av medløpere som går i fengsel i deres sted?
Men hvis du virkelig vil vite hvilket sjikt Trump er i,
la oss se på en svindel vi vet at han var skyldig i.
Han brukte sin egen veldedige stiftelse som en sparegris.
Eller som det iblant blir kalt: underslag.
NY STATSADVOKAT
"Sjokkerende ulovligheter,
blant annet ulovlig koordinering med Trumps presidentkampanje,
gjentatte handlinger i egeninteresse og mye mer."
Han stjal fra sin egen veldedighetsstiftelse.
Hvor mye mer kunne...
Slo han en prest i ballene også?
Hvordan blir ikke-Trumper straffet for noe sånt?
Noen får to år i fengsel.
Noen får fem år i fengsel.
Noen får ti år i fengsel
for å stjele av veldedige donasjoner.
Men hva skjer med denne uselviske arbeidernes beskytter?
Han gikk med på å legge ned sin veldedige sparegris
og betale to millioner dollar i et forlik.
Eller på Trumps omregningstabell 15-16 pornostjerne-hysjinger.
Han ble ikke engang siktet for en forbrytelse.
Så når folk sier dette:
Selektiv rettsforfølgelse, og det er galt.
- Selektiv rettsforfølgelse på steroider. - Det virker som selektiv rettsforfølgelse.
TRUMP BER OM PROTESTER
Hadde navnet hans vært John Smith, ville ikke Bragg tiltalt ham.
Hadde navnet vært John Smith, ville han vært i fengsel alt.
Han... Ja.
Alt er selektiv rettsforfølgelse.
Når du er i det gode sjiktet, kan du gjøre hva du vil,
og du klarer deg trolig fint. Du kan til og med bli president to ganger.
Vi har...
Vi har et todelt juridisk system.
Og vi skal snakke med en som har vært offer for systemet,
og en som vet hva som er ødelagt.
Ta imot Melissa Murray, jurist og professor i juss ved NYU
og bidragsyter på MSNBC/NBC News.
Og Jay Jordan, direktør i Alliance for Safety and Justice
og leder for TimeDone-kampanjen,
en organisasjon for tidligere straffedømte
for å fjerne barrierene som hindrer dem i å lykkes.
Velkommen til programmet.
Jay, jeg vil snakke med deg først.
- Du har vært i systemet. - Ja.
Du har sonet i fengsel.
Da du ble stilt for retten, valgte du Zoom?
Og valgte du ingen forbryterbilder og ingen håndjern,
eller sa du: "Jeg tar den tradisjonelle måten."
- Jeg ler, men det er ganske alvorlig... - Ja.
...det som skjer når folk blir pågrepet i dette landet.
Særlig hvis man er fattig.
Man har ikke muligheten til å melde seg.
Og det gjelder majoriteten av de som blir pågrepet i dette landet.
- Tre av fire... - Ja.
...som er i fengsel nå,
lever på eller under fattigdomsgrensen.
Så vi snakker om fattige
som havner i systemet.
Da jeg ble pågrepet, kom de med hunder. Jeg ble taset foran min to år gamle nevø.
Folk blir brutalt behandlet når de blir pågrepet.
Første gangen jeg ble pågrepet, hadde jeg stjålet en flaske Hennessy.
Jeg var 15 år gammel. Vi satt i en bil, vi drakk.
Politiet kjørte opp bak oss, vi ble dratt ut av bilen.
Alle som er blitt brutalt behandlet av politiet, kjenner denne frasen:
- "Slutt å kjempe imot." - Ja.
Når de sier det, vet de at det er grønt lys for å være voldelig.
Det var første gangen jeg ble pågrepet.
Femten år, for en flaske Hennessy, ble banket opp av politiet.
Så, du vet...
Så når man ser noen
som sier: "Hvis du bare hadde tatt penger fra din veldedige stiftelse
og kjøpt den flasken med Hennessy, og latt som det var en utgift,
ville alt vært fint som faen." Det gjør deg sikkert rasende.
Det er som Bryan Stevenson sier.
"Hvis du er rik og skyldig i dette landet,
behandles du bedre enn om du er fattig og uskyldig."
Vi har to ulike juridiske systemer.
Ett for de fattige og ett for de med ressurser.
Og det ser vi utspille seg nå.
Mye av bagatelliseringen av disse tiltalepunktene
skyldes det media har gjort.
Jeg tror de ventet noe eksplosivt. Og ikke...
- Men de skapte forventningen. - Det er sant.
De håpet han ville bli ført inn av politiet og kanskje i fangedrakt.
Men dette er en rettsprosess.
Det er en framstilling, og dette var bare første akt
av det som blir en lang prosess.
Men dette er til en viss grad uten presedens
på grunn av den Donald Trump er. Han er en tidligere president.
Jeg er professor i juss.
- Vi har ikke veldig spennende liv... - Gi deg.
Dette er det morsomste jeg har opplevd på en stund.
Hva?
Vi har en lang vei å gå.
Vi vet ikke hvilke bevis Alvin Bragg har.
Vi vet ikke om tiltalepunktene er tynne, for vi vet ikke hva som støtter dem.
Så å si at det er en svak sak, det vet vi ikke, det vet de ikke.
Ingen av de folkene har studert juss, og det vet jeg.
Det må være frustrerende.
Etter dette er prosessen:
"Vi ser hvilke bevis man har."
Problemet med alle andre i systemet
er at 97 % sier ja til en straffavtale...
De fleste som sier ja til en straffavtale, ser aldri bevisene mot seg.
- De ser aldri bevisene mot seg. - Er det...
- Er det sant? - Ja.
De ser aldri bevisene, og sier ja til en straffavtale.
Jeg skal fortelle hvorfor.
Når man blir pågrepet,
er det to hovedfaktorer i det nåværende systemet
som dikterer straffens alvorlighet og lengde.
Det er om du kan betale kausjon og om du kan hyre advokat.
Hvis du ikke kan gjøre de to tingene,
får du en offentlig forsvarer som er overarbeidet og dårlig betalt.
Den tøffeste jobben innen juss.
Du sier ja til en straffavtale uten å se bevisene. Og hør her:
De trenger ikke å fortelle deg om konsekvensene det har
etter at du har fått dommen.
Så de 97 prosentene som sier ja til en straffavtale,
vet ikke at de vil få 40 000 juridiske restriksjoner
etter at de har sonet ferdig.
Hvordan er det lovlig?
Hele det juridiske systemet...
Jeg mente ikke å se på deg som: "Du skapte systemet. Melissa!"
Jeg jobber bare her.
Det er virkelig det.
I de fleste sakene, både sivile saker og kriminalsaker,
ender det med forlik.
I sivile saker kan det være et faktisk forlik mellom partene.
Det så vi mye av under MeToo-tiden,
med avtaler om hemmelighold av visse saker.
Men i kriminalsaker er forliket en straffavtale.
Hvis du er fattig, hvis du ikke kan betale kausjon,
hvis du er bekymret for jobben din,
og hvis de tilbyr forseelse, som kan ha framtidige konsekvenser...
- Ja. - ...som du ikke vet om,
men en forseelse i stedet for fengsel...
Du sier kanskje ja og blir hastet inn i dette...
Du har ingen ressurser. Det er en del av det.
Er det sjokket vi ser i dette systemet?
Tanken på: "Det vil få konsekvenser for ham."
Dette er en mann
som kjenner godt til juridisk ansvar, både sivile...
Han har ikke hatt noen kriminalsaker mot seg.
Nå ser det ut som han ikke bare tiltales for noe kriminelt,
men det kan også bli andre saker både på statlig nivå i Georgia
- og på føderalt nivå... - Han har unngått kriminelle tiltaler
- på grunn av ressursene sine. - Utvilsomt.
En vanlig person som har gjort de tingene, ville blitt tiltalt.
Selv nå reflekterer behandlingen han får i systemet
de utrolige privilegiene han har.
Jay, det må være håp her, og etter å ha blitt litt kjent med deg her...
Jeg er sjokkert over hva du opplevde og styrken du viser.
Er det noe her vi kan lære av?
- Er det noe å hente fra dette? - To poenger.
Jeg vil gjøre et poeng av selve systemet og hva vi har med å gjøre,
og så hva vi kan gjøre. Eller gi folk grønt lys til å gjøre noe.
Dette juridiske byråkratiet...
Bare gi alle kunnskaper om hva vi har fått eller har tillatt å ha fått.
Siden 1985, hele livet mitt, har vi brukt 11 billioner på å skape systemet.
Det er fire ganger mer enn vi har brukt i Syria og Irak.
Vi snakker om en nasjonsbyggende strategi
som har tvunget USA til å være landet med flest innsatte.
Det andre poenget er at det er den nest største arbeidsgiveren i verden.
- Forsvarsdepartementet først. - Hva?
Det amerikanske juridiske byråkratiet er nummer to og Walmart nummer tre.
- Så stort er det. - Hva?
Så stort er det. Det er 2,5 millioner ansatte.
Mange mennesker er knyttet til dette.
De bruker 300 milliarder hvert år.
$300 milliarder hvert eneste år.
Og de har foreninger og lobbyister.
Jeg har diskutert med lobbyister.
De kommer i Armani-dresser og lukter som et parfymeri.
Og de er skumle.
Det er et beskyttende skjold vi snakker om, og det fokuserer på fattige.
Tre av fire som kommer inn i systemet, lever under fattigdomsgrensen.
Fattige er for det juridiske systemet som Big Mac-er er for McDonald's.
Det er et system, og det fungerer.
Og vi har ikke et effektivt juridisk system.
Vi bytter rettferdighet mot juridisk effektivitet.
- Men la meg si... - Jeg håper det er et "men" her.
- Jeg kan si deg... - For nå tenker jeg bare "herregud".
Jeg håper at for alle der ute som tenker at vi kan gjøre noe med det...
Vi blir alltid avvist når vi sier:
"Jeg vil avskaffe systemet eller reformere eller forandre systemet",
så sier de: "Du er altfor woke." Eller: "Det er for progressivt."
Men i uavhengighetserklæringen,
i dette landets uavhengighetserklæring,
slutter vi å lese etter: "Liv, frihet og streben etter lykke."
Men det de sier etterpå, gir meg håp.
Det står at hvis myndighetene blir destruktive for oss,
har folket rett til å oppheve eller endre dem,
og skape et nytt styringssystem.
Så hvis du snakker om opphevelse eller reform,
så er du ikke for woke, du er patriotisk.
- Så start en juridisk... - Ja! Kom igjen!
- Bli en lobbyist, bli professor i juss... - Jay Jordan!
Bli en organisator, for vi trenger...
Det er den eneste måten å komme gjennom dette på.
Jeg trenger det!
Det var som en vitamindrikk. Ja!
Takk, begge to, for at dere kom og ga oss deres innsikt og analyse.
Og viktigst av alt deres perspektiv.
Tusen takk.
Jay Jordan. Melissa Murray.
Takk, begge to.
Greit. Det var programmet vårt.
Få hyppig seer-kortet stemplet før dere drar.
Hvis dere vil ha mer innhold, gå til nettsiden vår.
Elon har gjort den til en Dodge-side. Dere vil elske den.
Jeg har også en podcast, der jeg tar opp fra det fyrtårnet jeg kaller hjemme.
Vi avslutter med vårt siste "faen heller".
- Jeg må avbryte... - Jeg tror...
Jeg må avbryte, for dette er et av bildene vi har fått.
Bildet er talende og historisk.
Donald Trump med et...
TRUMP FREMSTILLES FOR RETTEN
Jeg vet ikke hvordan jeg skal beskrive uttrykket, men han ser alvorlig ut.
Er Alyssa Farah Griffin med oss?
I så fall vil jeg gjerne at hun forteller hva hun ser i bildet.
Det er en mann som ser ut som en tiltalt.
Tekst: Evy Hvidsten